NuScale Power Corporation

운영자: 좋은 오후입니다. NuScale의 2026년 1분기 실적 컨퍼런스 콜에 오신 것을 환영합니다. 오늘 통화는 녹음되고 있습니다. 오늘 컨퍼런스 콜의 다시듣기는 NuScale의 투자자 관계 웹사이트에서 확인하실 수 있습니다. 웹 다시듣기는 실적 발표 콜 종료 후 30일 동안 제공됩니다. 현재 오프닝 인사 말씀드리기 위해, 통화를 Rodney McMahan, 투자자 관계 담당 시니어 디렉터에게 넘기겠습니다. 진행해 주시기 바랍니다. Rodney McMahan: 감사합니다, 운영자님. 오늘 함께하신 분들로는 John Hopkins, NuScale 사장 겸 최고경영자(CEO); 그리고 Ramsey Hamady, 최고재무책임자(CFO)입니다. 우리는 먼저 사업에 대한 업데이트를 제공한 뒤, 재무 결과에 대한 논의를 진행하겠습니다. 그 후 질의응답을 위해 전화 라인을 열겠습니다. 오늘 오후에는 투자자 관계 웹사이트에 보충 자료 슬라이드를 게시했습니다. 슬라이드 2의 안전보장(세이프 하버) 진술에서 반영된 바와 같이, 본 발표에서 제시되고 그리고 저희 발언 및 이어지는 Q&A 세션 중에 논의되는 정보에는 여러 위험과 불확실성의 영향을 받는 미래예측진술이 포함되어 있으며, 이는 현재의 기존 추세에 대한 견해를 반영합니다. 당사의 기대와 차이를 초래할 수 있는 위험 요인에 대한 자세한 논의를 위해, 2025년 12월 31일 종료 연도의 Form 10-K와 그 이후의 후속 SEC 제출 자료를 참조해 주시기 바랍니다. 이제 통화를 John Hopkins에게 넘기겠습니다. John Hopkins: 감사합니다, Rodney. 그리고 여러분, 좋은 오후입니다. 우리는 원자력 산업에 있어 진정한 분기점(watershed) 순간에 와 있습니다. 연중 24/7 안정적인 기저전력에 대한 글로벌 수요가 급증하고 있으며, 검증된 선진 원자력 솔루션에 대한 관심도 그 어느 때보다 강합니다. 이러한 환경 속에서 NuScale은 차별화됩니다. 유망한 신규 진입자가 아니라, 오늘의 전달을 준비한 명확한 글로벌 리더로서 말입니다. NuScale이 이 역사적인 기회를 포착할 수 있도록 독특하게 자리 잡은 이유를 짚어보겠습니다. 슬라이드 3에서 보시는 바와 같이, 저희는 중요한 요소들에서 차별화되어 있습니다. 즉 규제 리더십, 연료 공급 가용성, 진정한 모듈형 공장 제작, 배치 준비도 및 안전성입니다. 또한 NuScale은 상업 시장에 제공할 수 있는 재무 건전성을 갖추고 있습니다. 첫째, 타의 추종을 불허하는 규제 리더십입니다. NuScale은 전 세계에서 유일하게 미국 원자력 규제위원회(NRC)로부터 표준 설계 승인(standard design approval)을 획득한 SMR 회사입니다. 그리고 저희는 2개의 별도 설계에 대해 이를 해냈습니다. 바로 50메가와트 및 77메가와트 모듈입니다. 이것은 단순한 규제 이정표가 아닙니다. 이는 상업적 운영을 위한 핵심 관문입니다. NRC 설계 승인이 없으면 어떤 SMR도 전력을 계통(grid)에 공급할 수 없습니다. NuScale은 이미 업계에서 가장 높은 규제 장벽을 통과하여, 고객과 투자자에 대한 배치 경로의 리스크를 낮추는 동시에 상당한 경쟁 우위를 확보했습니다. 더 나아가, 이 규제 이정표가 더욱 강력한 이유는 NuScale이 이를 10 CFR Part 52, 즉 더 효율적인 원자력 배치를 위해 특별히 설계된 현대적인 원스텝(one-step) 인허가 프레임워크 하에서 달성했기 때문입니다. 이것이 왜 중요한가요? 전통적인 Part 50 인허가 절차 하에서는 투자자와 유틸리티가 더 높은 수준의 위험을 감수해야 했습니다. 즉 예비 안전성 분석 보고서에 근거해 건설 허가를 확보해야 하고, 콘크리트를 타설한 뒤, 수십억 달러를 지출할 수도 있으면서도, 나중에 두 번째 전체 안전성 검토를 통과해야만 운영 허가를 받을 수 있었습니다. 역사는 이 과정이 얼마나 문제가 될 수 있는지를 보여줍니다. 그리고 그 문제가 오늘날에도 지속될 수 있습니다. 최근 원자로 안전에 관한 자문 위원회(Advisory Committee on Reactor Safeguards, ACRS)가 신규 원자로 제출 자료의 결함을 지적하며, Part 50 신청자들에게는 앞으로 지연이 발생할 수 있음을 경고했습니다. 대부분의 제4세대(Generation IV) 설계는 미국에서 이전에 인허가된 적이 없는 새로운 연료, 냉각재 및 안전 개념에 의존합니다. 이것이 미국 에너지부(Department of Energy)가 여전히 이들을 시범(demonstration) 프로젝트로 분류하는 이유입니다. Part 52는 게임의 판을 바꿉니다. 이는 건설에 첫 달러가 지출되기 전에 주요 안전, 설계 및 운영상의 이슈를 다루는 단일 통합 라이선스를 제공합니다.더 나아가 NuScale은 Part 52에 따른 NRC 표준 설계 승인(Full NRC Standard Design Approval)을 획득한 유일한 SMR 기업입니다. 우리의 핵심 기술은 승인되고 검증되었습니다. 모든 향후 프로젝트는 바퀴를 다시 발명하는 대신, 승인된 설계를 그대로 참조하기만 하면 됩니다. NuScale은 상용 운전으로의 가장 명확하고 저위험한 NRC 승인 경로를 제공하며, 지금 즉시 배치할 준비가 된 솔루션입니다. NuScale은 은행에 맡길 수 있을 만큼의 확실성을 제공합니다. 둘째, 현재 이용 가능한 연료입니다. NuScale Power Modules는 검증되었고 널리 사용 가능한 상업용 저농축우라늄(LEU)에서 구동됩니다. 이 연료는 전 세계 400여 개 이상의 상업용 원자로에 수십 년 동안 안정적으로 동력을 공급해 왔습니다. 반면 다른 고도 설계는 고농축 저농축우라늄(HALEU)에 의존하는데, 이 연료는 북미에서 현재 상업 규모로 이용 가능하지 않습니다. 프로젝트 일정이 중요할 때 NuScale은 여타 기업들이 아직 해결을 기다리고 있는 핵심 공급망 리스크를 제거합니다. 셋째, NuScale의 모듈형 공장 제작은 유일무이하게 포괄적입니다. 각 NuScale Power Module은 원자로 압력용기, 증기발생기, 가압기, 그리고 고압의 스틸 격납용기까지 포함하는 완전 통합형의 자체 수용 단일 유닛입니다. 이 모든 구성품은 공장에서 제작되고, 거의 필요할 정도의 원자력 등급 현장 건설 없이 현장으로 배송됩니다. 이는 대부분의 다른 SMR 벤더가 ‘모듈형’이라고 말할 때 의미하는 범위를 훨씬 뛰어넘습니다. 경쟁사들이 사전 제작된 대형 구성품, 스키드 또는 현장에서 조립하는 구조물 같은 모듈형 제작 기법을 강조하는 반면, NuScale은 1차 격납 장벽 셀을 포함한 완전한 운반 가능한 원자로 모듈을 제공합니다. 이러한 모듈성 덕분에 NuScale Power Modules는 부하가 증가함에 따라 증분 방식으로 추가될 수 있으며, 첫 유닛이 전력에서 수익을 창출하는 동안 다른 유닛들은 배치되고 있습니다. 내장된 중복성을 갖춘 이 플러그앤플레이 확장성은 규제기관의 검증을 이미 받았고, 오늘날 다른 어떤 SMR 기술과도 비교할 수 없습니다. 넷째, 물 스마트(water smart) 원자력 전력. 건식 냉각은 NuScale SMR이 건조한 지역에서 갖는 주요 입지 및 환경상의 이점을 제공하지만, 물은 부족하고 비싸며 농업, 지자체 사용, 생태계 등 다른 수요와 경쟁하는 대상이기도 합니다. 이는 전통적인 습식 냉각 원자로나 기타 열발전소가 중대한 제한 또는 높은 비용에 직면할 수 있는 곳에서도 배치를 가능하게 합니다. 건식 공랭식 콘덴서는 습식 냉각탑에 비해 물 사용량을 90% 이상 줄입니다. 많은 SMR 벤더들이 물 비종속성을 강조하기 위해 건식 냉각 옵션을 마케팅합니다. NuScale은 경수로(light water reactor) 기술 분야에서 가장 고도화되어 있고 검증된 통합 중 하나로 남아 있습니다. 선택은 결국 현장 기후, 경제성, 그리고 프로젝트가 최대 출력에 우선순위를 둘지 아니면 최소 물 사용에 우선순위를 둘지에 달려 있으며, 물이 비싸거나 제한되는 지역에서는 건식 냉각이 실행 가능한 옵션이 됩니다. 그리고 마지막으로, 우리를 진정으로 차별화하는 결정적 NuScale의 장점, 즉 슬라이드 4에서 추가로 설명하는 바와 같이 더 우수하게 규제기관이 승인한 안전성입니다. 우리는 U.S. 원자력규제위원회(U.S. Nuclear Regulatory Commission)가 ‘계통(큰 전력망) 뒤편(between-the-meter)’ 운영을 위해, 그리고 획기적인 비상 계획 구역(EPZ, Emergency Planning Zone)과 짝지어 승인한 유일한 원자력 기술이며, 이 방법론은 EPZ를 해당 발전소 자체의 부지 경계로만 한정합니다. 이는 게임 체인저입니다. 대규모 전력망에 대한 어떤 AC 또는 DC 상호연결도 필요 없게 하며, NuScale 구동 발전소를 에너지가 가장 필요한 곳 바로 옆—하이퍼스케일러 데이터 센터, 산업 시설, 인구 밀집 지역, 그리고 폐탄(퇴역 석탄) 발전소 부지 인접—에 직접 입지시킬 수 있게 합니다. 그 결과, 타의 추종을 불허하는 입지 유연성, 현저히 낮아진 송전 비용, 더 빠른 배치 일정, 그리고 수요가 가장 필요한 곳에 정확히 깨끗하고 신뢰할 수 있으며 회복탄력성 있는 전력을 제공할 수 있는 능력이 뒤따릅니다.NuScale은 부상하는 계획 비용을 극적으로 줄이고 입지(부지 선정) 일정도 단축해, 그동안 주요한 규제 장벽이었던 부분을 변화시키며, 강력한 경제적·전략적 이점을 누릴 수 있게 해줍니다. 또한 해외 에너지와 취약한 송전 인프라에 대한 의존도를 낮춤으로써 우리 국가의 에너지 안보와 국가 안보에 결정적인 보탬을 제공합니다. 독보적인 규제 승인, 소형 비상 계획 구역, 그리고 후단(계량기 이후) 설치(behind-the-meter) 역량을 결합함으로써 NuScale은 단순히 미국의 청정에너지 전환에 참여하는 데 그치지 않고, 이를 독특하게 선도할 수 있는 위치에 있습니다. 발표 관점에서 이번 분기는 비교적 조용했지만, 우리는 활발히 움직여 왔습니다. 이를 바탕으로 5페이지에서 올해 1분기의 몇 가지 핵심 하이라이트를 살펴보겠습니다. 여기에는 미국 역사상 최대 규모의 원전(핵) 배치 프로그램이 될 수 있는 규모에 대한 ENTRA1 및 TVA 전력구매계약(PPA) 논의에서의 지속적인 진전이 포함됩니다. 또한 루마니아 도이체시(Doicesti)에서 진행 중인 RoPower 프로젝트에서도 진전을 보았습니다. Nuclearelectrica 주주들이 프로젝트를 추진하기로 결정해 투표했기 때문입니다. 우리는 핵심 공급망 파트너십을 계속 강화하고 있습니다. 특히 연료 공급사인 Framatome과 제조 파트너인 Doosan Enerbility가 그렇습니다. 그리고 별도로, 약 10억 달러 규모의 현금 및 기타 자본 자원을 포함한 탄탄한 유동성 포지션으로 분기를 마무리했습니다. 이러한 재무제표상의 강점은, 대규모 배치로 나아가는 과정에서 광범위한 상업화 시나리오 전반에 걸쳐 유연하게 실행할 수 있는 여지를 제공합니다. 6페이지로 넘어가겠습니다. 지난해 9월, TVA는 7개 주로 구성된 서비스 권역에서 늘어나는 수요에 전력을 공급하는 데 도움이 되도록, 최대 6기가와트의 안전하고 신뢰할 수 있는 24/7 기저(기본) 전력을 ENTRA1과의 주요 계약으로 발표했습니다. NuScale의 SMR 기술을 활용하는 것입니다. ENTRA1은 TVA와의 논의가 확정적인 PPA를 향해 순조롭게 진전되고 있음을 업데이트해 주었습니다. 우리는 이 획기적인 청정에너지 솔루션을 제공하기 위해 ENTRA1, TVA, NuScale 간의 진전과 전략적 정렬이 매우 고무적이라고 봅니다. 별도로, 최근 2건의 중요한 국제 발표는 TVA 프로젝트와 같은, 미국의 전략적 이해관계에 대한 해외 투자를 촉진하려는 강한 의지를 보여줍니다. 첫째는 지난해 발표된 5,500억 달러 규모의 미·일(미국-일본) 프레임워크 협약으로, ENTRA1이 유일하게 지명된 개발사였습니다. 그리고 두 번째로, 보다 최근에는 대한민국 국회가 3,500억 달러 및 한국의 투자를 미국의 전략 산업으로 유치하도록 돕기 위해, 원자력 발전, AI 및 반도체 등 분야에 2,000억 달러를 배정하는 내용을 발표했습니다. 이는 두 나라 간 경제적 유대를 확보하고 관세를 낮추기 위한 목적입니다. NuScale은 TVA–ENTRA1 기회에 대해 낙관적입니다. 우리는 이것이 미국은 물론 전 세계에서 당사 SMR 기술의 상업화를 이끄는 촉매가 될 것이라고 믿습니다. 동시에 빠르게 성장하는 에너지 수요를 뒷받침하고, 수천 개의 고품질 일자리를 창출하며, 우리 국가의 국가 안보 이익을 강화할 것입니다. 7페이지로 넘어가겠습니다. 올해 2월, 루마니아 정부는 도이체시(Doicesti) SMR 플랜트 프로젝트에 대한 투자 결정을 승인했습니다. 이는 올바른 방향의 한 걸음이었습니다. 이제 프로젝트는 추가 타당성 조사와, 건설 이전의 입지(부지)별 설계 작업을 수행하기 위한 자금조달을 모색할 수 있게 됐기 때문입니다. 상기하자면, Fluor Corporation은 주요 계약자로서 RoPower, 즉 프로젝트 소유자이자 Fluor의 고객과 함께 전반적인 엔지니어링·조달·건설 납품을 주도합니다. NuScale은 차례로 Fluor의 하도급사로서 해당 프로젝트에 SMR 기술, 설계 지원 및 라이선싱 역량을 제공하는 역할을 합니다. EPC 이전 단계의 자금조달이 확보된다면, 프로젝트의 다음 단계는 약 15개월 동안 진행될 것으로 예상됩니다. 프로젝트 이해관계자인 RoPower, Fluor, NuScale, 그리고 미국 및 루마니아 정부 모두는 계속 참여하고 있습니다. 루마니아의 RoPower 프로젝트는 현재 유럽에서 가장 진전된 SMR 추진 노력입니다. 8페이지로 넘어가겠습니다.NuScale은 공급망 준비도에 대한 지속적인 개선을 바탕으로 단기 배치 목표를 달성할 수 있는 매우 유리한 위치에 있습니다. 당사는 계약으로 확보된 공급업체 파트너십, 리드타임이 긴 핵심 자재의 전략적 사전 배치, 그리고 주요 구성품 전반에 대한 제조 역량의 정합을 구축해 왔습니다. 우리의 접근은 정형화된 준비성 프레임워크에 기반을 두고 있으며, 위험을 적극적으로 관리하고 완화 조치를 검증하며 프로젝트 실행 요건에 대한 정렬을 보장하기 위해 정기적인 다기능 공급업체 검토를 반복적으로 수행합니다. NuScale은 기존의 통상적인 제품이나 공급망을 구축하는 것이 아닙니다. 우리는 높은 기대와, 의미 있는 일정에 직결되는 강한 감시 속에서 원자력 기술을 위한 혁신적인 배치 모델을 만들고 있습니다. 성공에는 단순한 역량 그 이상이 필요합니다. 이는 전체 공급망 전반에서의 정렬, 투명성, 신뢰가 요구됩니다. 지난달, 당사는 연례 NuScale 공급업체 워킹 그룹을 개최하여 37개의 핵심 공급업체 파트너를 한자리에 모았습니다. 이를 통해 2026년 수요 신호와 단기 배치 이정표를 정렬했습니다. 이번 참여는 생산 준비도에 대한 향후 가시성을 강화하고, 공급 기반 전반에서 계약적 및 운영적 정렬을 모두 견고히 합니다. NuScale은 중요 구성품에 대해 신중한 멀티소싱 전략을 추진함으로써 단일 공급원 의존도를 낮추고, 제약이 있는 글로벌 시장에서 공급 연속성을 강화하고 있습니다. 동시에, 주요 NuScale Power Module 구성품은 Doosan Enerbility에서 활발히 생산 중에 있으며, 설계에서 제조 실행으로의 지속적인 진전을 보여주고 있습니다. 종합적으로 이러한 조치는 공급망의 리스크를 실질적으로 낮추고, 일정에 대한 확신을 높이며, 높은 수준의 실행 확실성을 바탕으로 단기 배치를 지원할 수 있는 위치에 NuScale을 자리매김합니다. 이제 슬라이드 9로 넘어가겠습니다. 당사 기술팀의 사무실이 수행한 광범위한 업계 참여에 대한 자세한 요약을 확인하실 수 있습니다. 당사는 원자력 에너지가 배출 감축이 어려운 산업 부문과 교차하는 지점에서 대화를 선도하고 혁신을 추진하고 있습니다. 올해 1분기 동안 당사 팀은 석유 및 가스, 석유화학, 커머디티 화학, 에너지 및 하이퍼스케일러 커뮤니티의 리더들과 직접 교류하며, 5개의 주요 산업 국제 컨퍼런스에 적극적으로 참여했습니다. 특히 주목할 만한 순간은 세계 석유화학 컨퍼런스(World Petrochemical Conference)였습니다. 이 자리에서 공동창업자이자 최고기술책임자(CTO)인 Dr. Jose Reyes가 NuScale이 고온 증기를 생성하는 방식이 어떻게 개념 단계에서 상용 현실로 빠르게 전환되고 있는지를 설득력 있게 발표했습니다. 이는 전략적으로 매우 중요합니다. 산업 공정 열은 핵심 공급망을 뒷받침하고, 경제적 회복 탄력성을 강화하며, 방위 제조를 지원하고, 에너지 자립을 진전시키기 때문에 진정한 국가 안보의 핵심 과제입니다. NuScale Power Module은 직접적인 산업 사용을 위한 상업 규모의 고온 열에너지를 제공하도록 배치되어 있습니다. 적용 분야에는 화학 생산, 석유 정제, 시멘트 제조, 비료 생산, 그리고 해수담수화 등이 포함됩니다. 이는 함께 수천억 달러 규모의 경제 활동을 대표하는 분야들입니다. 콜을 Ramsey Hamady 최고재무책임자(CFO)에게 넘기기 전에, 휴스턴에서 NuScale 운영 센터를 개소한 것에 대해 말씀드리고 싶습니다. 4월 29일, 당사는 휴스턴의 권위 있는 에너지 코리도(Energy Corridor) 내 시티 센터(City Center)에서 새로운 NuScale 운영 센터를 자랑스럽게 개소했습니다. 이는 미국 에너지 수도 한가운데에 바로 자리함으로써 우리가 위치를 확고히 하는 전략적 이정표입니다. 요약하면, 우리는 단지 원자로를 짓는 것이 아닙니다. 우리는 가장 큰 에너지 의사결정이 이루어지는 곳에 자리 잡고 있습니다. 이번 이동은 의사결정 주기를 단축하고 고객 관계를 심화하며 NuScale의 리더십을 강화합니다. 이 새로운 허브가 이미 만들어내고 있는 모멘텀에 대해 기대하고 있습니다. 이제 재무 업데이트는 Ramsey가 이어서 말씀드리겠습니다. Robert Hamady: 감사합니다, John. 그리고 모두 안녕하십니까. 당사의 재무 결과는 공시 자료에 있습니다. 따라서 제 초점은 슬라이드 10에서 확인하실 수 있는 주요 항목들을 설명하는 데 맞추겠습니다.NuScale의 전체 유동성은 2026년 3월 31일 기준 10억 달러로, 2026년 5월 초에는 12억 달러를 넘는 수준으로 증가했습니다. 당사의 탄탄한 유동성은 누적된 기업의무 이행을 뒷받침하는 동시에 공급망 및 제조 준비도를 한층 더 강화할 수 있게 해주며, 이 모든 과정에서도 견고한 대차대조표 균형을 유지합니다. 이제 매출로 넘어가겠습니다. NuScale은 2026년 3월 31일로 종료된 3개월 기간 동안 매출 60만 달러를 보고했는데, 이는 전년도 같은 기간의 1,340만 달러와 비교됩니다. 이러한 감소는 주로 2025년 첫 3개월 동안 완료된 RoPower 기술 라이선스 계약에서 인식된 매출, 그리고 RoPower 프로젝트를 지원하기 위해 2025년 말에 완료된 Fluor의 Feed Phase 2 엔지니어링 서비스와 관련된 작업 때문입니다. 프로젝트가 진행됨에 따라 당사는 제품 및 서비스 판매를 통해 매출과 영업 현금 흐름을 실현할 것으로 기대합니다. 이어서 슬라이드 11에 제시된 자본화 요약에 대한 간략한 개요로 제 발언을 마무리하겠습니다. 총 주식 수는 주로 올해 1분기 중 당사의 애트마켓(at-the-market) 프로그램을 통해 NuScale 클래스 A 주식 320만 주를 매각한 결과, 총 매각대금(총유입액) 3,790만 달러가 발생했기 때문에 증가했습니다. 또한 불과 몇 주 전 Fluor가 잔여 NuScale 주식의 매각을 완료했다고 발표했으며, 이로 인해 당사 지분에 존재하던 상당한 부담(오버행)이 제거됐음을 확인합니다. Fluor는 NuScale에 대한 투자에서 초기 5억 7,000만 달러 투자 기준 4.3배의 수익률을 거두며 성과를 잘 냈습니다. 그럼에도 불구하고 오늘 함께해 주시고 NuScale에 보내주신 지속적인 지원에 다시 한번 감사드리고, 이제 질문을 받겠습니다. 진행자? 진행자: [진행자 지시] 첫 번째 질문은 Texas Capital의 Nate Pendleton 님께서 주시겠습니다. Nathaniel Pendleton: John, 귀하의 솔루션 준비성과 이점에 대한 설득력 있는 제안을 하셨습니다. 추가 계약의 보다 단기적인 채택을 가로막고 있는 요인이 무엇인지 말씀해 주실 수 있나요? 고객이 솔루션에 익숙해지는 데 걸리는 시간 때문인가요? John Hopkins: 네, Nate, 감사합니다. 우리는 여기서 좀 ‘파블로프의 개들’처럼 종이 울리기만 기다리고 있는 상황입니다. 준비는 되어 있습니다. 당사는 공급망을 지속적으로 작업해 왔고, 현재 진행 중인 논의가 있다는 점에서 고무되어 있습니다. 지난주 저는 워싱턴 D.C.에 있었는데, 그곳에서 한국 정부와 만나 잠재적으로 3,500억 달러 규모에 대한 논의를 했습니다. 이 중 2,000억 달러는 AI 데이터 센터와 신규 원자력에 배정될 수 있다고 봅니다. 그리고 TVA에 대해서도, 어제 임시 CEO인 Mike Skaggs가 보여준 강력한 친(親)원전 입장에 대해 매우 고무적입니다. 그는 TVA를 매우 친원전(pronuclear) 성향의 조직으로 다시 한번 확인했고, 원자력 기술에 대한 관심도 강조했습니다. TVA와 관련해서는 그 회사에 매우 집중하고 있습니다. 다만, 다른 곳과도 논의하지 않는다는 뜻은 아닙니다. 좋은 예로, 제 최고법무책임자(Chief General Counsel)와 저는 어젯밤 미국에서 메가 기가와트급을 검토 중인 잠재 기업과 매우 좋은 논의를 나눴습니다. 함께 저녁을 먹었고, 이는 그와의 후속 대화이기도 합니다. 다만 이런 일은 복잡하고 느린 과정입니다. 그래서 이 사안이 여기서 점화될 것이라고 낙관하고 있습니다. 그리고 미국 정부의 지원과 현재 진행 중인 모든 활동을 볼 때, 우리는 이것이 곧 ‘마무리 단계(closure)’에 가까워졌을 것이라 기대하고 있습니다. Nathaniel Pendleton: 정말 대단합니다. 그런 설명 감사드립니다. 그런데 Framatome과의 계약으로 다시 돌아가서 질문드리고 싶습니다. 방금 공급망 얘기를 하셨죠. 여러분은 이러한 관계를 구축할 수 있는 수년의 시간이라는 장점이 있습니다. 하지만 전반적으로 원자력 산업의 분위기와 그에 따른 기대감 속에서, 미국의 원자력 연료 공급망 현황과 향후 발생할 수 있는 병목(병목 구간)에 대해 잠깐 말씀해 주실 수 있을까요? Carl Fisher: 네. 저는 Carl Fisher, 최고운영책임자(COO)입니다. 그 질문에 기꺼이 답변드리겠습니다.아시다시피 NuScale은 쉽게 구할 수 있는 저농축 우라늄을 사용하는 경수로(라이트 워터 리액터) 기술을 채택합니다. 장기적인 관점에서 저농축 우라늄 전망은 아주, 아주 좋습니다. 고농축, 저농축 우라늄과 관련된 불확실성과는 다릅니다. 여러분이 많이 듣고 있고 많은 논의가 있는 그 이슈는, 최소한 현재 시점에서의 장기 공급 가능성이 미국이 아니라 러시아를 통해서만 가능하기 때문입니다. 그래서 그렇게 말하자면, 저농축 우라늄 장기 전망에서 우리가 보는 바는 위험한 영역이 아니라는 것입니다. 이는 고농축, 저농축 우라늄과 달리 병목이 아닙니다. John Hopkins: 네이트, 이것은 존입니다. 제가 회사에 합류한 지 이제 12년쯤 된 것 같네요. 그때로 거슬러 올라가, 실사(due diligence) 과정의 일환으로 Dr. Jose Reyes에게 물은 적이 있습니다. “왜 경수로에 계속 머무셨나요? 왜 토륨은 아니었나요?”라고요. 그러자 그는 저를 보고 이렇게 말했습니다. “존, 전 세계의 모든 규제 기관이 경수로를 알고 있습니다.” 그는 “제가 NRC와 함께 일했는데, NRC 규제자들도 경수로를 압니다.”라고 했습니다. 그리고 우리가 계약을 체결했을 때, 칼이 말했듯이 Framatome의 연료 공급은, 그들이 ‘쉽게 이용 가능하다’고 말하듯이 실제로 쉽게 이용 가능합니다. 그래서 우리는 다시 말해, 현재 다른 곳에서 겪고 있는 일부 문제들로 인해 얽매여 있지 않습니다. 따라서 그건 현재 우리에게는 이슈가 아닙니다. Carl Fisher: 네. Framatome과 관련해서도 한 가지 마지막으로, 그들은 연료를 공급하기 위한 여러 거점이 있습니다. 유럽뿐 아니라 미국에도요. 그러니까... John Hopkins: 리치랜드, 워싱턴. Carl Fisher: 네, 미국의 리치랜드와 독일의 링엔(Lingen)입니다. 그리고 프랑스에도 시설이 있습니다. Operator: 다음 질문은 BTIG의 Sherif Elmaghrabi 님의 회선에서 나옵니다. Sherif Elmaghrabi: 시작에 앞서 조금 다른 얘기를 해보고 싶습니다. 세제 혜택(세액 공제) 자격을 얻기 위해 SMR(소형모듈원자로) 분야가 일정 수준의 국내 콘텐츠를 유지해야 할 필요가 있나요? 우리는 다른 곳에서도 그런 걸 보고 있습니다. 그리고 제가 보기엔 NuScale과 원자력 전반의 공급망이 한국과 유럽에 집중돼 있는 것 같습니다. 그래서 우리가 그것을 고려해야 하는지 궁금합니다. Clayton Scott: 네. 저는 Clayton Scott이고, 최고상업책임자(Chief Commercial Officer)입니다. 기본적으로 가능한 한 미국의 콘텐츠를 많이 유지하려는 요구사항이 있습니다. 다만 업계가 수년 동안 일부 측면에서 미흡했던 부분이 있는데, 예를 들어 대형 단조품(large-scale forgings)이 그중 하나입니다. 특정한 그 경우에는 공급 부족(supply inadequacy)을 자리잡게 하고, 그 부분이 외부에서 보완될 수 있도록 허용됩니다. 즉, 그런 특정한 경우에는 그걸 넘길 수 있는 대안과 방법이 있습니다. 하지만 그렇다고 해도, 일반적으로 크레딧을 충족하기 위해서는 가능한 한 미국 안에서 공급망을 찾고자 하는 분명한 관심이 있습니다. 다만 그게 가능하지 않거나 국가 내에서 수행할 역량이 없다면, 거기서 벗어나는 옵션도 있습니다. Sherif Elmaghrabi: 도움이 됐습니다. 규제 쪽으로 전환하겠습니다. 여러분은 Part 52가 얼마나 중요한지 이야기하셨는데요. 제가 알기로는, 여러분이 마지막으로 보고한 이후 NRC가 새로운 Part 53에 대한 프레임워크를 내놓았습니다. 그리고 새로운 인허가(licensing) 경로가 TVA에 대해 규제 절차를 가속할 수 있을지, 그리고 미국에서 앞으로 어떤 것들이 나올지 궁금합니다. Carl Fisher: 네, 아주 좋은 질문입니다. 다시 Carl Fisher입니다. Part 53이라는 건, 우리가 처음 라이선싱 전략을 추진할 때는 이용 가능하지 않았습니다. Part 53은 비교적 새롭습니다. 사실 업계의 상당 부분은 아직도 그것이 실제로 무엇을 의미하는지 파악하려고 하고 있습니다. 주로 확률론적(probabilistic) 분석에 기반해 진행하기 때문입니다. 그래서 우리는 NRC에 이렇게 물어봤습니다. “Part 53에서 어떤 부분은 크레딧으로 인정받아, 우리가 이미 Part 52에서 상당히 먼 단계까지 와 있는 그 지점에 적용할 수 있는지”라고요. 우리는 살펴보고 있습니다. 물론 존이 언급했듯이, Part 52의 초기 경로에 대한 강화(enhancements) 조치가 최근에 배치되어 Part 53의 기회로 이어질 수 있다는 점을요.그리고 우리는 계속해서 NRC와 그런 대화를 이어갈 것입니다. 왜냐하면 우리가 Part 52 인허가 분야에서 고도로 발전해 있더라도 지속적인 개선을 추구하고 있기 때문입니다. John Hopkins: 제 생각에 그 점이 중요합니다. 저희는 최근 NRC와 함께 있었고, 저와 Carl이 거기에 있었는데, 그들이 -- 이 강화된 NRC 프로세스는 요구사항을 대폭 간소화하는 측면에서 모두에게 이익이 될 것이라고 아주 명확히 말했습니다. 하지만 안전과 보건의 엄격함은 사라지지 않을 것입니다. 모두가 똑같은 프로세스를 거쳐야 합니다. 그래서 저희가 COLA와 그 밖의 영역에서 보게 되는 이점은, 들어오는데 18개월에서 2년이 걸리던 것을, 가급적 훨씬 더 짧게 만들 수 있다는 그 간소화에 있습니다. Sherif Elmaghrabi: 네. 여러분에게 선택지가 있다는 걸 알게 되어 좋습니다. Operator: 다음 질문은 Craig-Hallum의 Eric Stine 님께서 해주십니다. Eric Stine: 그래서 제가 알기로는, 이 통화는 지금까지 주로 여러분의 차별화를 강조하는 데 시간을 많이 쓴 것 같습니다. 그런데 한편으로는 고도 원자로(advanced reactor) 측면에서도 많은 활동이 있었습니다. 고객들과 이야기해보면, 저는, 그리고 제가 그쪽에 관여하고 있으며 ENTRA1 쪽과도 관련이 있기는 하지만, 고객들은 어떻게 보고 있는지 궁금합니다. 즉, 여러분이 사용하는 것이 경수 기술이고, 업계가 시작된 이래로 존재해 온 기술이며, 즉시 사용 가능한 연료를 쓰고 있다는 점을 고객들이 높게 평가하는지, 여러분의 생각은 어떠신지요? 결국 가장 중요한 지표는 분명 그거이기 때문입니다. John Hopkins: 저희가 이야기하는 고객들은 공정 산업 기업이든 일반 유틸리티든 상관없습니다. 통상 우리가 받는 피드백은, 공정 회사들이든 그들이 누구든 간에 일반적으로 원자력 자산을 직접 소유하고 싶어 하지 않는다는 것입니다. 그들이 원하는 것은 신뢰할 수 있고, 회복탄력적인 청정 전력이며, 그것도 지금 필요하다는 거죠. 그래서 우리는 이들 회사와 논의 중입니다. 그리고 저희는 여전히 다른 곳보다 상당히 몇 년 앞서 있다고 믿으며, 모두가 성공했으면 합니다. 저는 이 미국의 벤더들이 국영 기업들과 경쟁하는 모습을 보고 싶습니다. 하지만 핵심은, 저희는 선도자(first mover)가 되고 싶다는 것입니다. Robert Hamady: Part 52와 Part 50의 위험 측면에서의 차별성을 진지하게, 그리고 실제로 이해하는 고객들은 그걸 완전히 이해하고 있습니다. 그리고 제 생각에는 ENTRA1과 함께 그들과는 가장 구체적이고 진지한 대화가 이뤄지고 있었습니다. 그래서 밖에 보면 여러 가지 것들이 많고, 소음도 많지만, 그중 많은 부분이 Part 50으로의 움직임과 관련이 있는데, 앞서 언급된 것처럼 거기에는 상당한 위험 요소가 있다고 봅니다. 다만 저는, 아주 진지한 수준에서 그리고 적극적으로 참여하는 고객들이라면, 그들이 지금 우리가 어디에 서 있는지를 진정으로 이해하고 인정한다는 점은 분명하다고 생각합니다. Eric Stine: 맞습니다. 그리고 그걸 제 후속 질문으로 이어가면요. 제 생각에는, 공급망에서 지금까지 해온 모든 일들이 -- 그것도 확실히 바늘을 움직이는 요소겠죠. 다만 질문이라기보다는 관찰에 가깝습니다. 어쨌든 제가 넘기겠습니다. Clayton Scott: 아니요, 공급망에 대해 좋은 질문을 하셨어요. 저희 공급업체들 중 많은 곳이 단지 전략적 파트너일 뿐 아니라 투자자이기도 합니다. 그리고 제가 자주 말했듯이, 저희는 지금까지 수년 동안 장기 리드 타임 품목을 주문하는 과정을 진행해 왔습니다. 그리고 -- 이런 것들이 단조(forge) 형태로 개발되기까지는 수년이 걸립니다. 장기 리드 타임 품목을 주문하지 않았다면, 커브를 따라가기에서 그리 멀지 않다고 볼 수도 없고요. Carl과 그의 팀이 하는 한 가지는, 방금 저희가 했던 공급업체 서밋(supplier summit)에 대해 이야기해볼 수도 있습니다. Carl Fisher: 네. 다만 그 한 가지 질문을 더 보태자면요. 저희 공급업체들 중 많은 곳은 원자력에도 상당히 정통합니다. 그리고 그들은 저농축 우라늄과, 즉 경수 원자로(light water reactor) 기술을 전제로 했을 때의 배치(deployment) 기회가 있다는 것도 알고 있습니다. 물론 그렇다고 해서 그들이 고도 원자로 주변의 다른 기술들을 믿지 않는다는 뜻은 아닙니다. 하지만 그들은 그 시간을 대부분, 그들이 보기에 단기적으로 배치 가능한 것에 쓰고 있습니다. 그래서 이런 공급업체들은 그런 면에서 굉장히 똑똑합니다. 그리고 현재 SMR 공급업체 함대(공급처)나 공급업체들에 우선순위를 많이 둡니다.그 밖의 한 가지는, 방금 전이었는데요. 저희 NuScale 공급업체 워킹그룹 미팅 서밋을 휴스턴에서 불과 몇 주 전에 개최했고, 그 점을 보여주기 위해서였다고 할 수 있습니다. 그 자리에는 서밋에 120명, 130명 정도가 있었고, 그에 대한 기대와 열기가 컸으며, 전체 공급업체 기반의 절반을 훨씬 넘는 곳을 대표했습니다. 다시 말씀드리지만, 이들은 원자력 분야에 매우 정통한 공급업체들입니다. 업계에서 오래 지켜봐 온 곳들이고, 제가 말하자면 그곳에서 실제로 그들의 관심과 열의가 입증되었는데, 이는 저희와 저희의 사업개발 파트너 ENTRA1과 관련해 진행 중인 모든 활동 때문이었습니다. Operator: 다음 질문은 Cantor Fitzgerald의 Derek Soderberg 님으로부터 들어오겠습니다. Derek Soderberg: 그래서 RoPower에 관한 발표에서, 프로젝트 파이낸싱이 EPC 이전에 확보되어야 한다고 되어 있었습니다. 그런데 다음 단계 계약상 참여가 확정되어 있나요? 아니면 RoPower가 제3자 자금을 종결하는 것에 더 좌우되는 건가요? John Hopkins: 좋은 질문입니다. 실제로 저희는 오늘을 포함해서, 매주 에너지부(Department of Energy), RoPower, Nuclearelectrica, Fluor, 그 밖의 관계자들과 함께 프로젝트의 진행 상황을 논의하는 진행 회의를 계속하고 있습니다. 저희는 말씀드린 대로 공급망을 계속 구축하고 있습니다. 앞서 말씀드린 것처럼, 저는 Fluor Corporation의 하도급 계약자입니다. Fluor는 여전히, 제가 말하자면 그들이 말하는 EPC 이전(pre-EPC) 협상 단계에 있습니다. 따라서 오늘 기준으로는 그 논의가 여전히 진행 중입니다. Derek Soderberg: 알겠습니다. 그리고 후속 질문으로, ENTRA1은 투자 자본을 받을 수 있는 위치에 있습니다. 그렇다면 그 프로젝트 1단계를 상당 부분 위험을 낮추기(derisk) 위해 필요한 약정 규모는 어느 정도일까요? 그리고 자금 규모에 따라, 마일스톤 지급을 제공해야 할 필요가 줄어들거나, 혹은 전반적으로 귀하의 자금 조달 의무가 줄어들 수 있나요? Robert Hamady: 질문을 제가 완전히 이해했는지 잘 모르겠습니다. RoPower와 관련된 자금 조달 의무에 대해 묻는 건가요, 아니면 일반적으로 프로젝트와 관련된 건가요, 아니면 TVA와 관련된 건가요? Derek Soderberg: 아니요. TVA입니다. 그러면 ENTRA1이 자본을 조달하려는 시장에 있는 것처럼 들립니다. 규모에 따라 그들이 그렇게 한다면, 그게 전혀 줄여주나요? 어떤 방식으로 귀하의 입장에서 그 프로젝트의 위험을 낮춰주나요? 그리고 자금 규모에 따라, 귀하의 자금 조달 의무가 전반적으로 줄어들 수 있나요? Robert Hamady: 물론입니다. 질문에 감사드립니다. 프로젝트의 위험을 낮춰주나요? 그렇습니다. 자금 조달은 이 프로젝트들을 함께 구축하는 데 있어 매우 큰 요소입니다. 이건 굉장히 복잡합니다. 그리고 예를 들어 ENTRA1이 미국-일본 프레임워크 무역 협정(U.S. Japan framework trade agreement)에서, 제가 알기로 350억 달러가 아니라 250억 달러로 배정된 그와 같은 자금에 이름이 올라간다면—그런 종류의 자금은 프로젝트에 정말로 큰 변화를 가져올 수 있습니다. 그리고 그 결과로—실제로 NuScale에도 큰 변화를 가져왔습니다. 다만 프로젝트 수준에서의 자금 조달은 어떤 PMA 지급과도 완전히 별개입니다. PMA 지급은 파트너십 마일스톤 합의(Partnership Milestone Agreement) 지급입니다. 그리고 이는 예를 들어 이미 진행된 term sheet와, 곧 TVA와 관련해 체결할 것으로 예상되는 PPA와 함께 옵니다. 그래서 이는 별개의 사안이지만, 말씀하신 포인트는 좋은 점입니다. 프로젝트 파이낸싱은 전체 프로젝트의 위험을 낮춰주기 때문에 저희의 향후 진행 경로를 확실히 위험 낮추는 요소가 됩니다. 그리고 이들은 NuScale이 제공하는 발전소들입니다. Operator: 다음 질문은 BNP Paribas의 Moses Sutton 님으로부터 들어오겠습니다. Moses Sutton: TVA 프로젝트에 대해서, FID(최종 투자 결정)로 가는 관문이 될 것 같은 그런 일본의 금융 프레임워크에 대해 어떤 업데이트가 있나요? 더 자세한 정보를 제공할 수 있는지, 그리고 우리는 그것을 어떻게 생각해야 하나요? Robert Hamady: Moses, 저는 Ramsey Hamady입니다. 그럴 수도 있습니다. 즉, TVA는 자금 조달이 필요합니다. 그리고 ENTRA1이 국부펀드 기반의 금융기관이나 품질이 보장된(quality) 국부펀드 기반 금융기관뿐 아니라 민간 금융기관과도 활발히 대화하고 있다는 것은 알고 있습니다. 따라서 우리가 U.S. Japan 프레임워크 무역 협정에 따라야만 한다고는 말하지 않겠지만, 제 생각에는 강한 가능성이 있습니다. 다만 안심하시길, ENTRA1은 이를 성사시키기 위해 이용 가능한 모든 자금 조달 원천에서 작업하고 있습니다. John Hopkins: 글쎄요, 저는 John입니다. 그리고 공공 영역(public domain) 정보에 따르면, 해당 $5,500억 중 미국-일본 프레임워크를 통해 예정된 아주 큰 구성요소는 에너지였으며, SMR을 포함했습니다. 그리고 그다음으로 가장 최근인 지난주에는 이 잠재력과 관련해 한국 정부를 만났는데, 규모는 $3억 5천만(350 million)이었습니다. 제가 앞서 말씀드린 것처럼, 그중 상당 부분은 다시 말해 SMR을 포함한 에너지 프로젝트에 대한 미국 내 투자로 향하고 있습니다. 그래서 저희는 양쪽과 논의를 해 왔습니다. 우리는 지난주 한국과 만났고, 그에 대해 꽤 기대하고 있습니다. 다시 말씀드리지만, 이 모든 것이 이 나라에서 원자력 에너지에 대해 보고 있는 전반적인 기류의 일부인데, 지금 상황이 정말 굉장합니다. 제 생각에 우리는 국가로서, 그리고 산업으로서 무언가가 곧 깨질(tipping point) 지점에 와 있다고 봅니다. Robert Hamady: 제 생각에는, 한국이나 일본이라는 사례의 틀 안에서 NuScale이 역사적으로 한국인과 일본인과 매우 강한 관계를 가져 왔다는 점을 인지하는 것도 중요합니다. 그들은 지분 투자자이자 공급망 파트너였고, IHI를 통해서도, 그리고 Doosan을 통해서도 그렇습니다. 그 관계는 오랫동안 지속되어 왔고, 깊고, 잘 정립되어 있습니다. 그리고 그들이 유일한 자금 조달 출처는 아니지만, 프로젝트를 위한 강력한 잠재적 자금 조달원이 될 수 있다고 봅니다. Moses Sutton: 알겠습니다. 매우 도움이 됐습니다. 그럼 Framatome과의 연료 제작(fuel fabrication) 전략에 대해 더 자세한 내용을 제공해 주실 수 있나요? 저희가 이해하기로는 Framatome에 대해 444개의 어셈블리(assemblies)가 통지되어 있는데, 이것만으로 약 12개 모듈 배치(deployments)가 가능한 수준일까요? 또한 거기서 연간화된 처리율(run rate)이나 용량(capacity)을 제공할 수 있나요? 아니면 수요에 따라 Framatome이 더 유연하게 대응할 수 있는 부분인가요? 우리는 그 부분을 어떻게 생각해야 할까요? John Hopkins: 현재 우리는 Framatome과 예비 설계(preliminary design) 단계에 있습니다. 연료는 아주 장기적인 과제라고 볼 수 있는데, 즉 수년에 걸쳐 연료를 공급할 준비가 되어 있어야 하기 때문입니다. 그래서 우리는 그보다 앞서 준비해 왔습니다. 아마도 시장의 니즈를 충족할 수 있도록 준비하겠다는 취지의 발표를 보셨을 겁니다. 용량과 관련해서는, 제가 앞서 말씀드렸던 것처럼 Framatome은 전 세계에 여러 시설을 보유하고 있습니다. 따라서 그 발표의 일부는, 미국의 역량에만 의존하지 않고 글로벌로 나아갈 수 있는 능력이 있다는 점을 알리기 위한 것이었습니다. 저희의 논의에서 파이프라인과 비즈니스 개발 파트너인 ENTRA1, 그리고 Framatome의 역량에 비추어 봤을 때, 우리는 어떤 병목(bottlenecks)이나, 어떤 종류의 부족(shortcomings)도 없다고 봅니다. 왜냐하면 우리는 이 일을 일찍 앞서 준비했기 때문입니다. Framatome과 얘기하면서 그들이 저희에게 가장 한 가지로 확인하는 것은, 시장에서 무슨 일이 일어나고 있고 저희의 고객 기반(customer base)과 관련해 어떤 상황인지 그들을 계속 알려 달라는 것입니다. 저희는 그렇게 하고 있고, 그래서 그들이 미리 계획을 세울 수 있습니다. 만약 그들이 미리 계획을 세울 시간이 있다면, 저희가 필요로 하는 수요를 충족할 수 있습니다. Operator: 다음 질문은 Tuohy Brothers의 Craig Shere 라인에서 나옵니다. Craig Shere: 그렇다면 RoPower FID는 최소 2027년까지도 가능하다는 말처럼 들립니다. ENTRA1이 성공적으로 자금을 조달한다면, 올해 TVA 기회가 최종 확정될 수 있을까요? 그리고 이들 프로젝트가 본격적인 FEED 이전 단계(pre-FEED)에서 의미 있는 진전을 만든다면, 앞으로 몇 분기 동안 최소한 어느 정도의 주목할 만한 NuScale 수익을 이끌 수 있을까요? Robert Hamady: 저는 Ramsey Hamady, CFO입니다. 올해 말쯤 어느 시점에 TVA가 라인을 통과해 올 수 있기를 기대하고 있습니다. 그럴 가능성이 크다고 보고 있습니다. 올해 저희의 매출 흐름과 현금 흐름을 보면, 예를 들어 TVA가 라인을 통과한다고 가정했을 때 PPA와 함께, 저희는 사이트별(site-specific)—즉 프리-OEM(pre-OEM) 서비스—가 제공될 것으로 예상합니다. RoPower를 예로 보면, 저희는 기술 라이선싱(technology licensing)을 했습니다. 프리-FEED를 했고 FEED 2단계(Phase 2)까지 진행했습니다. RoPower와 관련해, OEM 계약 이전 단계에서 약 800만 달러($8 million) 규모의 매출을 실현할 수 있었습니다. 그리고 그것은 제 생각에 2024년과 2025년에 해당합니다. 즉, OEM 계약 이전 단계이고, RoPower 측의 FID에 대해서도 상당히 그에 해당하는(해당하는 것으로 보이는) 부분입니다. 그들이 발표를 했다는 건 알고 있고, FID처럼 들릴 수도 있지만, 그건 자금 조달(financing)에 따라 달라진다는 조건이었습니다. 저희는 시장에 나가서 그 설명을 했습니다.그래서 PPA를 체결하게 될 때, 혹은 ENTRA1이 TVA와 PPA를 체결하게 될 때 그 정도 규모에서 무언가가 나올 것으로 예상하고 있습니다. Craig Shere: 좋습니다. 그리고 현금 소진(cash burn)이 잠재적으로 얼마나 줄어들 수 있을지 생각해보고 싶었습니다. 매출채권( payables )이 상당히 감소한 것을 보았는데요. 아마도 장기 리드타임(long lead time) 장비에 대해 미리 지급해야 했던 부분 때문일 겁니다. 이를 고려했을 때, 그리고 제가 보기엔, 운전자본 변화 이전의 OCF(영업현금흐름) 압박이 지난해 하반기 대비 매력적으로 개선된 것 같습니다. 앞으로, 어떤 주요 프로젝트 뉴스가 나오기 전까지는 현금 소진이 개선될 것으로 봐도 공정한 말일까요? Robert Hamady: 흥미롭네요, 흥미롭습니다. 다시 말씀드리지만, 저는 Ramsey Hamady입니다. 저희의 매입채무(AP)가 감소했는데, 그게 맞습니다. 다만 이는 주로 PMA 계약이 서명될 당시, 해당 PMA 계약에 있는 지급 약정(payable)을 우리가 그 term sheet와 Stage 1 지급 약정(stаge 1 payable)을 인지하고 인식했기 때문입니다. 그래서 매입채무가 감소했어요. 그 부분이 현금흐름표에 반영된 것을 보셨을 겁니다. 하지만 재무제표의 세부적인 기술적 내용으로 들어가기보다는, 중요한 건 우리가 대차대조표를 매우 보수적으로 포지셔닝했다는 점입니다. 이 업계의 다른 모든 회사들과 마찬가지로, 저희는 아직 매출이 발생하지 않은 사전매출(pre-revenue) 기업으로서 기술에 집중하고 있고, 지금까지는 그 기술이 아직 배치되지 않았습니다. 저희는 그 기술을 강하게 믿고 있지만, 아직 배치되지는 않았죠. 또 저희는 까다로운 시장 환경에 대응하고 있습니다. 그래서 저는 이를 자부심으로 말씀드립니다. 제가 이 CFO로서 3년 동안 있었던 동안, 이른바 요새 같은(fortress) 대차대조표로 저희를 포지셔닝할 수 있었습니다. 우리는 앞으로 어떤 일이 닥칠지 모르기 때문에 보수적으로 대응하고자 합니다. 연말까지는 burn rate(현금 소진율) 얘기를 하지 않아도 될 것으로 기대하고 있습니다. 그리고 연말까지는 운영상으로 현금흐름이 플러스가 되길 희망합니다. 하지만 제 입장에서는 제 회사와 투자자들을 위해 이 포지션을 보수적으로 유지하고자 합니다. 그럼 burn rate는 얼마냐고요? 제 생각에는 OpEx—올해는 이번 분기가 지난 분기, 즉 Q1 2025에 비해 매출이 낮은 분기였습니다. 그 내용은 스크립트에 들어 있었습니다. Q1에는 RoPower와 관련된 매출이 있었지만, 이번 분기에는 프로젝트와 관련된 매출이 없었습니다. 그래서 이번 분기 OpEx는 제 생각에 약 5,500만 달러였습니다. 하지만 실제로는 상용화에 가까워질수록 오를 것으로 예상합니다. 저희는 공급망 준비에 집중하고 있습니다. 설계 최종화에 집중하고 있습니다. 그리고 실제로 이 제품을 인도할 수 있도록 준비하는 데 집중하고 있습니다. 그 과정에서 조금 더 지출을 늘리기 시작하고 있어요. 하지만 투자자 여러분께 확실히 말씀드리는데, 저희는 그 계획을 세웠습니다. 그리고 저희의 대차대조표는 그 추가 지출을 감내할 수 있습니다. Operator: 다음 질문은 Canaccord Genuity의 Leanne Hayden 님이 라인에서 해주십니다. Leanne Hayden: 먼저, per NPM 기준으로 어떻게 될지 도와주실 수 있는지 궁금했습니다. 아마도 이것이 first-of-a-kind에서 nth-of-a-kind로 바뀌게 될 것으로 예상하는데요. 특히 더 많은 구매(procurement) 노력을 시작한 지금은 말입니다. John Hopkins: Leanne, 미안하지만 지금 연결이 좀 많이 끊기는 것 같습니다. Leanne Hayden: 죄송합니다. 지금 들리나요? John Hopkins: 네. Leanne Hayden: 좋아요. 그럼 first-of-a-kind에서 nth-of-a-kind로 넘어가면서 CapEx가 per NPM 기준으로 어떻게 보일지, 그리고 어떻게 변할 것으로 기대할 수 있는지—또 가능하다면 킬로와트시(kilowatt hour)당 달러에 대한 초기 징후도—어느 정도라도 말씀해주실 수 있을지 부탁드리고 싶었습니다. John Hopkins: 아니요, Leanne. 가이던스(guidance)는 제공할 수 없다고 생각합니다. CapEx per NPM에 관해서는, 아마도 COGS(매출원가) 대 CapEx를 말씀하시는 것 같고요. 저희는 NPM을 구축하는 데 드는 비용에 대한 가이던스는 제공하지 않으며, 또한 first-of-a-kind에서 nth-of-a-kind로 넘어가면서 그 비용들이 성숙해지는(maturation) 과정에 대한 가이던스도 제공하지 않습니다. 죄송하지만 그 부분은 지금 시점상 저희가 그런 종류의 가이던스를 제공하기엔 조금 이른 것 같습니다. 그리고 두 번째 질문인 킬로와트시당 달러(dollar per kilowatt hour)에 대해서는, 저희가 이와 같은 형태의 지표를 더 이상 사용하지 않고 있습니다. 그래서 해당 지표에 대해서는 제공하지 않아요. 킬로와트시당 달러에 대한 가이던스를 제공하기에는 너무 불명확합니다.그리고 게다가 우리는 -- 우리는 전자를 생산하지 않습니다. 우리는 NPM을 판매합니다 Leanne Hayden: 알겠습니다. 네. 그 정도면 충분히 이해했습니다. 그리고 -- 그냥 궁금해서요. ENTRA1이 TVA와의 바인딩 PPA를 체결한 이후에, 가능하다면 단기 매출 관점에서 그 의미를 조금 설명해 주실 수 있을까요? John Hopkins: 네, 레앤, 물론이죠. 제가 말씀드리려고 했던 건, 그게 모세였는지 아니면 제가 누구와 이야기했는지 기억이 잘 안 나는데요. 저희가 제공하는 초기 서비스 중 일부를 봤을 때입니다. 그리고 저는 2024년과 2025년에 걸친 RoPower와의 작업을 말씀드리고 있습니다. FEED 2단계 이전(pre-FEED)과 FEED 2단계(FEED Phase 2)와 함께 일부 기술 라이선싱 수익이 있었습니다. 제가 RoPower의 맥락에서 본 것은, 이런 이른바 사전 서비스들만 놓고 봐도 약 800만 달러 규모의 매출이 있었다는 것이었어요. 그리고 저는 ENTRA1에서도, TVA와의 PPA를 -- TVA와의 PPA를 체결한 이후에 -- 이와 유사한 수준을 예상할 수 있다고 봅니다. 또한 라이선싱 작업도 있을 수 있고요. COLA 작업도 있습니다. 다만 저는 RoPower 사례를 기준으로 삼아, 우리가 예상할 수 있는 바를 보여드리는 게 좋은 아이디어라고 생각합니다. Operator: 다음 질문은 UBS의 Jon Windham 님으로부터 오겠습니다. Jonathan Windham: 규제 검토에 대해 말씀해 주셔서 감사합니다. 아마 여러분을 지켜본 지도 3.5년 정도인 것 같은데요. 그 내용을 다시 짚어볼 수 있어서 좋았습니다. TVA와의 PPA에 대한 이야기가 많이 있었습니다. 저는 향후 12개월을 어떻게 생각해야 하는지 이해하고 싶습니다. 그리고 그에 따른 진전은 어떤 모습인가요? 즉, TVA가 GE Hitachi와 같은 것들과 다른 원전 개발 프로그램들에 대해 해온 일을 보면, 고정 가격의 PPA로 시작하는 것 같지 않고 그다음으로 진행하는 방식도 아닌 것 같습니다. 오히려 더 점진적인 것 같아요. 부지 건설 허가 같은 것이고, PPA는 여전히 일종의 ‘공중에 떠 있는’ 상태이며, 모두가 한 걸음씩 움직이고 있습니다. 그래서 제가 좀 더 분명하게 말씀드리면, 향후 12개월 동안의 시간표, TVA 프로젝트를 진전시키는 데 있어 핵심적인 마일스톤을 어떻게 볼 수 있는지 도와주실 수 있을까요? John Hopkins: 네, 제 생각엔 조금 다른 상황이라고 봅니다. PPAs가 원자력 산업에서는 다소 새로운 것이고, 프로젝트 관점에서 앞으로 나아가는 방식에 대한 프로세스도 아직 그런 관행이 확립되지 않았기 때문이라고 생각합니다. 저희가 보기엔 ENTRA1의 경우, 그 딜의 최종화가 이뤄진 뒤에요. 그리고 그 절차가 수행되면, 해당 사이트들은 -- 저희가 공동체와 함께 이미 어떤 사이트에서 작업할지 식별해 둔 상태입니다. 그리고 그 대부분의 사이트는 -- 어느 정도 준비 수준이 진행되어 있습니다. 따라서 저희는 COLA 활동으로 들어가고, pre-FEED 활동으로 들어가며, ENTRA1을 위한 공급망을 지원하는 쪽으로 보게 될 겁니다. 즉, PPA 상황이 아직 성숙하지 않거나 확정되지 않았거나, 심지어 원자로 공급업체와도 충분히 진전된 상태가 아닌 다른 일부 사이트에서 보셨던 것과는 조금 다릅니다. 저희는 준비가 되어 있고, 배치할 준비가 되어 있다고 보시면 됩니다. 그래서 그들 쪽의 딜이 확정되면, 그때 COLA에 의해 구동되는 실제 활동을 시작할 수 있게 되는 거죠. 오늘날 다른 곳에서 보시는 모습과는 다를 겁니다. Robert Hamady: 그리고 저희도 역시 -- 이 PPAs가 최종적으로 확정되고 가급적이면 단기 내에 실행될 수 있다면 -- OEM 계약에 대해서도 부지런히 작업해 왔습니다. 모두가 여기에 각자의 이해관계가 있잖아요. 이 PPAs가 확정되는 즉시, 저희는 빠르게 OEM 계약으로 넘어가겠습니다. 말씀하신 대로 COLA를 진행하되, 클레이튼이 언급했던 것처럼 그 계약을 서명하는 일이 모두에게 이익이 되는 일이기 때문에, 그 계약을 빨리 체결하는 게 중요하다고 봅니다. Operator: 다음 질문은 Citi의 Vikram Bagri 님으로부터 오겠습니다. Vikram Bagri: TVA나 RoPower 외에 다른 고객들, 즉 ENTRA1이나 귀사에서 논의 중인 다른 고객들이 있는지 말씀해 주실 수 있을까요? 이 두 가지 잠재적 기회에 초점이 확실히 맞춰져 있다고 가정해도 될까요? 그리고 TVA와 RoPower, 특히 TVA 그리고 다른 고객들과 이야기할 때, 관세와 물류 비용, 그리고 원자재 가격 상승 같은 것들이 자주 언급되는데, 이런 것들이 원자로 건설의 경제성을 바꾸기 때문이라고 이해하면 될까요? 그리고 방금 무역법원이 새 10% 관세가 불법으로 판정한 것을 플래시로 보면서 이 질문을 드립니다. 그런데 관세와 물류 비용이 바뀌면서 경제성이 달라지고 있나요? 그게 어느 정도 절차를 지연시키는 걸까요? TVA와 RoPower 외에 다른 고객들과도 이야기하고 계신가요? Robert Hamady: 질문의 첫 번째 부분부터 답하겠습니다. TVA는 중요한 기회이고, 현재는 저희의 주요 집중 분야입니다. 하지만 그것만 있는 것은 아닙니다. 다른 여러 관점의 참여가 있습니다. 다른 지역과 세그먼트 전반에 걸쳐 다른 잠재적 오프테이커와 고객들과의 논의가 진행 중입니다. 그래서 저희는 다른 프로젝트를 포함하는 ENTRA1 파이프라인과 함께 일하고 있습니다. 또한 PPA 구조 외에 개발 구조 같은 다른 비즈니스 모델도 검토하고 있습니다. 제가 과거에 말씀드렸던 것처럼, ENTRA1은 프로젝트 파이프라인이 꽤 깊고, 저희가 하나에만 묶여 있지는 않습니다. 그리고 미국과 글로벌 에너지 부문 모두에 대해 안정적인 기저부하 원자력 발전만이 유일한 해법이 되게 만드는 중요한 성장 동력의 중요성을 강조하고 싶습니다. 이는 저희가 제공하는 전력 같은 솔루션을 찾는 많은 사람과 많은 고객이 있다는 뜻입니다. 하지만 확실히 TVA는 오늘날 저희의 핵심 집중 분야로서 중요합니다. 질문의 두 번째 부분은 괜찮다면 다시 한 번 반복해 주시면, 저희에게 도움이 될 것 같습니다. Vikram Bagri: 저는 원자로를 짓는 비용의 경제성이 바뀌는 것이, 원자재 가격이 빠르게 변하고 있기 때문에 TVA와 미국의 다른 고객들과의 논의를 어느 정도 지연시키고 있는지 묻고 있었습니다. 관세는 이리저리 많이 바뀌었습니다. 과정에서 어느 정도 지연이나 보류가 생긴다고 볼 수 있나요? Robert Hamady: 그게 순수하게 SMR과 관련된 생각이라고는 모르겠습니다. 제 말은, 관세와 원자재 가격은 모두에게 영향을 미친다는 겁니다. 그러니 보세요. 원자력의 제공과 원자력의 채용은 매우 장기적인 성격의 일입니다. 단기적인 변동과는 덜 관련이 있고, 특히 그 단기 변동이 정말 거시적인 것이어서—원자력 업계나 SMR에만 국한된 게 아니라—미국 전역, 기술 전반에 걸친 문제라면 더 그렇습니다. John Hopkins: 몇 주 전, 우리는 매년 열리는 연례 에너지 컨퍼런스인 CERAWeek에 참석했습니다. 이 행사는 전 세계의 에너지, 시니어 임원, 정부 관계자, NGO들이 함께 모이는 자리입니다. 제가 아마 15년가량 그 이벤트에 참석해 왔는데, 이 행사에서 원자력에 대해 이렇게 전반적으로 집중하는 모습을 본 적은 없었습니다. 국제적이고, 글로벌하고, 미국적이고, 국내적이기까지 전부요. 우리가 지난 수년간 이야기해 온 시장들은 사라지지 않았습니다. 올해 10년 말쯤에는 석탄 발전소에서 잠재적으로 상당한 하락을 보게 될 겁니다. 그리고 필요성이 대두될 겁니다. 제가 말해온 ‘방 안의 코끼리’는 여전히, 에너지를 요구하는 하이퍼스케일러들입니다. 그들은 백미터(back meter) 뒤에서 전력을 원하고, 최근 대통령이 발표한 대로 그 비용을 어떻게 부담해야 할지 그들이 결정해야 할 겁니다. 그래서 지금 우리가 보고 있는 수요 견인(pull)은 제가 본 것과는 전혀 다릅니다. 그동안은 길었던 사이클이었지만, 이제 여기 터널 끝의 빛을 보기 시작했다고 믿습니다. 이 모든 기술들이 혜택을 보게 될 겁니다. 현 정부가 에너지 안보와 국가 안보, 그리고 에너지 공급을 위해 이것을 밀어붙이고 필요로 하는 것이 증가하고 있기 때문입니다. 그래서 우리는 시장에 대해 낙관적입니다. 기회는 단기적으로 가깝다고 봅니다. Operator: 다음 질문은 Goldman Sachs의 Brian Lee가 라인에서 하겠습니다. Brian Lee: 통화 초반의 일부를 조금 놓쳤습니다. 그래서 이 중 일부가 중복이라면 죄송합니다. 그리고 TVA와 관련된 주제에 대해선 상당 부분 다뤄주신 것 같습니다. 하지만 특히 Ramsey의 몇몇 코멘트를 바탕으로 질문드리고 싶습니다. TVA에 대한 PPA에 많은 초점이 있는 것 같고, 올해 말에나 가능할 수 있다고 언급하신 것 같았습니다. 그렇다고 가정해 봅시다. 실제로 그렇게 된다면요. 다음에는 어떤 일이 벌어지는지, 과정이 어떻게 전개되는지 설명해 주실 수 있을까요? 장비 OEM의 오프테이크가 언제 최종 확정되나요? 그것이 PPA와 함께 이뤄지나요?아니면 그게 몇 분기 뒤라서 2027년을 이야기하는 건가요. 그리고 pre-FEED 매출에 대해서도 말씀하셨고요. 예치금(deposits)에 대해서는 언급이 없었습니다. 예전에 예치금에 대해 말씀하신 적은 있는 것 같은데, 그게 여전히 검토 대상에 있나요? 말씀하신 것처럼, 현금흐름을 중립 또는 긍정적으로 만들기 위해 그런 게 필요할 것 같아 보여서요. 아마도 올해 말 어쩌면 하는 게 목표일 것 같고요. 그러니 여기서 몇 가지 요소들의 순서를 이해하고 싶습니다. John Hopkins: 예. 먼저 OEM부터 말씀드리겠습니다. 앞서 말씀드린 것처럼 우리는 OEM의 구조를 만들기 위해 부지런히 작업해 왔습니다. 이제 PPA의 구체화(definitization)를 기다려야 합니다. 다만 모든 사람에게 이익이 되기 때문에, 이 PPA들이 마련되면 우리는 빠르게 협상하고 OEM을 최종 확정하려고 합니다. 그래서 단기적으로는 그게 완료되면, 그게 먼저 우리가 반드시 해내야 할 첫 번째 일입니다. 나머지 질문은요? Robert Hamady: 저는 순서를 짚고 있었던 것 같습니다. 그래서 PPA를 확보하면 무엇을 기대할 수 있냐는 거죠. Brian, 우리가 이야기했잖아요. 그리고 이 부분을 들으셨는지 모르겠지만, 저는 RoPower를 언급했습니다. RoPower의 맥락에서 예를 들면, 우리는 pre-FEED, FEED 2단계, 그리고 기술 라이선싱을 했고, 그게 약 800만 달러 매출이었습니다. 여기에 COLA 작업, 즉 해당 사이트별 라이선싱 작업을 더할 수 있을 텐데, 이 작업은 PPA 이후에 예상할 수 있고 반드시 OEM을 갖고 있어야만 하는 일은 아닙니다. 이건 회사가 그 일을 계속 추진해야 하는 업무이기 때문입니다. 예치금에 대해서는 제가 설명하는 용어의 뉘앙스가 조금 헷갈리고 있을 수 있겠습니다. OEM 계약 안에서는 지급이 있을 것이고, 그 지급은 시간에 따라 단계적으로 이루어질 것으로 예상합니다. 우리는 현재 OEM 계약을 구조화하기 위해 적극적으로 작업 중이지만, 말 그대로 예치금(deposits) 자체를 하려는 것은 아닙니다. OEM 계약 하에서 우리가 NPM을 생산하는 것이고, ENTRA1에서 NPM을 구매하는 주체로부터 자금이 공급망인 두산 및 기타 업체들로 흘러가서 NPM 생산을 위한 대금을 지불하는 과정에서, 본질적으로는 단순한 전달(pass-through) 구조라고 봅니다. 마지막 포인트는, 이걸 질문하셨는지 잘 모르겠지만 제가 그렇게 해석한 것 같습니다. 그러니까 OEM은 NuScale에게 현금(positive) 이벤트가 될 것으로 예상합니다. PMA 하에서 나가야 하는 일부 지급이 있기는 합니다. 하지만 궁극적으로는 그보다 더 많은 지급이 들어와서 상쇄될 것으로 기대합니다. 그리고 런웨이(runway)는 TBD이고, 이것은 모두 OEM 계약에서 협상해야 합니다. 다만 모듈에 대한 비용을 궁극적으로 지불하기 위해 들어오는 지급의 런웨이가 있을 겁니다. 제가 Brian, 그 답을 제대로 드렸나요? Brian Lee: 예. 작업 범위를 이해했고, 구성품 인도 시 지급받는다고 이해하고 있습니다. 말씀하신 것처럼, 용어(nomenclature) 문제일 수도 있지만, 제 이해로는 OEM 계약이 체결된 뒤 상당히 규모가 큰 선급 예치금(upfront deposit) 같은 구조가 있을 거라고 생각했는데, 아마... Robert Hamady: 아니요, 맞습니다, Brian. 맞아요. 단지 '지급'이 그렇게 단순한 게 아닙니다. 우리가 NPM을 생산해서 넘기면 NPM에 대한 대금을 받는 것뿐인 게 아니고요. 아마도 말씀하시는 건 운전자본(working capital) 개념일 겁니다. NPM을 생산해 나가는 과정에서, 우리는 현금과 운전자본 관점에서 OEM 계약 서명 시점부터 시작해, NPM 제조가 진행됨에 따라 미래로 계속해서 단계적으로 지급될 것이라고 예상합니다. 그리고 NPM의 인도(delivery) 시점에 그걸 확정하게 되는 거죠. Brian Lee: 마지막 1개만요. 오프라인으로도 확인하겠습니다. 장비 OEM 계약을 체결할 때 현금흐름이 긍정적(cash flow positive)일 거라고 말씀하셨을 때, 혹시 PPA 체결 시점에 이미 이루어진 PMA의 지급에 더해서, 그 초기 마일스톤 지급—제가 알기로는 이미 지급된 5억 달러—를 회수하는 것까지 포함해서 말씀하신 건가요? 장비 OEM 계약을 체결한 뒤 현금흐름이 긍정적이 된다고 할 때, 그 규모가 어느 정도인지에 대해 어느 정도를 염두에 두신 건지 설명해 주실 수 있을까요? Robert Hamady: 예. 저는 그 특정한 발언에서 --을 정말로 언급한 것이었습니다. 즉 PMA 하에 있는 마일스톤 3와 관련해, 마일스톤 3에 대해 우리가 지급받을 것으로 예상하는 부분과, 우리가 받게 되는 부분이 있는데, 그에 따라 그건 우리가 해당 시점에 현금흐름 기준으로 플러스가 될 것이라는 뜻입니다. 전체 마일스톤 지급액은 전반적으로 회수 가능하다고 생각하며, NPM을 제공하는 과정과 함께 들어오는 지급분을 통해 --에 걸쳐 그 부분을 회수할 수 있습니다. 하지만 저는 Brian, 그 특정한 순간의 그 부분만을 단독으로 언급한 것입니다. 그리고 OEM이 지정한 금액은 PMA에 따라 납부되어야 하며, OEM의 경우 첫 지급금으로 금액이 들어옵니다. 그리고 그 순액을 보면, 저희는 현금흐름 기준으로 플러스가 될 것으로 예상하고 있습니다. 진행자: 오늘의 마지막 질문은 B. Riley Securities의 Ryan Pfingst 님의 요청으로부터 나옵니다. Ryan Pfingst: RoPower와 관련해서 Ramsey 님께, 방금 지난 몇 년간 거기서 얻은 매출을 말씀하셨는데요. RoPower가 계속 진전을 보인다면 매출 기회가 어떤 모습일지 공유해 주실 수 있을까요? 아니면 그 프로젝트의 다음 단계에서 어떤 유형의 서비스를 제공하게 될지요? Carl Fisher: 저는 Carl Fisher입니다. 프로젝트의 다음 단계에 대해 말씀드리기 전에 조금만 정리하겠습니다. 저희는 11월에 FEED를 완료했습니다. 다시 말씀드리지만, 저희는 Fluor Corporation의 하도급사(sub)이고, Fluor Corporation은 이제 다음 단계들을 준비하고 있는데, 그들이 말하는 ‘프리-EPC 접근(pre-EPC approach)’입니다. 따라서 그중 상당 부분은 -- 아마도 Fluor에게 가게 될 것이고, 그들은 하위 구성요소(subcomponent)를 두게 되며, 해당 범위가 실제로 무엇인지에 대해 계속 작업 중입니다. 그래서 그 범위가 확정되기 전까지는, 저희가 ‘프리-EPC 접근’이라고 부르는 방식에서 어떤 종류의 매출 흐름을 끌어오게 될지 정확히 알 수 없습니다. 진행자: 이것으로 질문과 답변 세션을 마치겠습니다. 이제 콜을 마무리하는 인사말을 위해 John Hopkins 님께 다시 진행하겠습니다. John Hopkins: 운영자님, 대단히 감사합니다. 오늘 여러분의 목표는 가능한 한 많이 상황을 명확히 하는 데 있습니다. 지금 시장에는 여러 가지 소문이 많습니다. 하지만 NuScale은 그냥 우연히 생긴 것이 아닙니다. 저희는 -- 그리고 팀은 2년이 아니라 거의 2 decades 동안 단 하나의 분명한 임무로, 안전하고 확장 가능하며 신뢰할 수 있는 에너지를 제공함으로써 글로벌 에너지 전환에 힘을 보태는 데 매진해 왔습니다. 그리고 그와 함께 저는 여기서 마치겠습니다. 다음에 또 뵐 때까지 감사드립니다. 진행자: 신사 숙녀 여러분, 이것으로 오늘의 콜을 마치겠습니다. 모두 참여해 주셔서 감사합니다. 이제 연결을 해제하셔도 됩니다.