Micron Technology, Inc.

Operator: 신사 숙녀 여러분, 오늘 참석해 주셔서 감사합니다. Micron의 실적 발표 후 애널리스트 콜에 오신 것을 환영합니다. 발표가 끝나면 질의응답 세션을 진행하겠습니다. 이제 컨퍼런스를 Investor Relations and Treasury의 Corporate Vice President인 Satya Kumar에게 넘기겠습니다. Satya Kumar: 감사합니다. Micron Technology의 2026 회계연도 3분기 실적 발표 후 애널리스트 콜에 오신 것을 환영합니다. 오늘 통화에는 Micron의 Chief Business Officer인 Sumit Sadana, Global Operations 담당 EVP인 Manish Bhatia, 그리고 CFO인 Mark Murphy가 함께합니다. 참고로 오늘 논의하는 사항에는 시장 수요와 공급, 시장 동향과 동인, 그리고 예상 결과와 가이던스, 기타 사항과 관련된 미래예측진술이 포함됩니다. 이러한 미래예측진술은 실제 결과가 오늘의 진술과 실질적으로 다르게 나타날 수 있는 위험과 불확실성의 영향을 받습니다. 당사의 결과에 영향을 미칠 수 있는 위험에 대해 논의하기 위해, 가장 최근의 Form 10-K와 예정된 Form 10-Q를 포함하여 우리가 SEC에 제출한 문서를 참고하시기 바랍니다. 미래예측진술에 반영된 기대가 합리적이라고 믿고 있지만, 향후 활동 수준, 성과, 달성 수준을 보장할 수는 없습니다. 또한 당사는 미래예측진술을 업데이트하거나 실제 결과에 맞추어 이러한 진술을 조정할 의무가 없습니다. 이제 Q&A를 시작하겠습니다. Operator: 이제 질의응답 세션을 시작하겠습니다. 첫 번째 질문은 Melius Research의 Ben Reitzes 님이 해 주시겠습니다. Ben Reitzes: 대단히 감사합니다. Mark, 다음 분기 수치를 보면, 자유현금흐름이 대략 300억 달러+가 될 것으로 보입니다. 현금 환원과 관련해 투자자들이 이해해야 할 부분을 확인하고 싶습니다. 주주에게 100%가 돌아간다고 말씀하신 것 맞죠. 그 대부분은 바이백(자사주 매입)이라고 가정하고 있습니다. 만약 자유현금흐름 300억 달러에서 이를 성장시킨다면, 내년 달력 기준으로 회사의 10%를 자사주로 되살 수 있습니다. 1.2조 달러의 시가총액 기준으로 보면, 그것이 바로 회사의 10%입니다. 그 수준에서 그렇게 하실 준비가 되어 있고 자사주를 매입할 계획이신가요? Mark Murphy: 물론이죠, Ben. 우리는 사업의 재무적 흐름에 대해 정말 만족하고 있습니다. 메모리가 AI 데이터 센터, 엣지 등 너무 많은 시장에서 중요하다는 점이, 우리가 진행 중인 이 기술 혁신을 가능하게 하고 있습니다. 기술 제품과 제조 성과 사이에서, 우리는 기록적인 현금흐름 수치를 제공하고 있습니다. 지난 두 분기 동안, 우리는 회사의 전체 역사에 해당하는 수준만큼의 현금흐름을 창출했습니다. 우리는 4분기에 현금흐름 성장이 증가할 것으로 기대합니다. 지난 1년 동안 부채를 꽤 많이 상환했고, 현금이 쌓일 것입니다. 우리는 사업을 모든 계절에 걸쳐 투자할 수 있게 해준다고 우리가 편안하다고 느끼는 수준의 현금을 유지하겠습니다. 오늘 발표한 이 Strategic Customer Agreements(전략적 고객 계약)들이 있습니다. 의미 있는 규모가 이미 있으며, 더 늘어날 것으로 예상합니다. 우리는 적절하다고 생각하는 초과 현금을 보유할 것입니다. 우리는 시간이 지남에 따라 배당을 늘릴 의도가 있음을 항상 말해 왔습니다. 최근 30% 증가한 것을 보셨을 겁니다. 하지만 주요한 자본 환원은 주식 재매입(share repurchase)입니다. 오늘 준비된 발언에서, CHIPS 합의 서명 2주년인 12월 9일부터 자본 환원을 늘릴 계획이라고 말씀드렸습니다. 그 이후의 속도와 페이스는 여러 요인에 따라 결정될 것입니다. 자본 환원에 대해 확실히 전념하고 있습니다. Ben Reitzes: 감사합니다. 하나 더 여쭤볼게요. SCA 기준으로 사업의 40% 그리고 결국 절반까지 가는 것을 보게 되어 정말 기쁩니다. 저는 애플을 커버하고 있는데, 그들은 부품에 대해 전액 가격을 지불하겠다는 의사를 고객에게 그대로 전달하겠다고 공개적으로 밝힌 적이 없습니다. 제게는, 그들이 전액 가격의 DRAM에 대해 영업할 준비가 되어 있다는 광고처럼 보였습니다. DRAM에서 훨씬 더 많은 비중을 두는 것이 유혹적이신가요? 또는 DRAM에 대한 예상보다 더 높은 믹스에 대한 수요가 있나요? Sumit Sadana: DRAM의 더 높은 믹스라고 하실 때, 어떤 것과 비교해서 말씀하신 건가요? Ben Reitzes: HBM은 NAND와 비교하면 — 소비자 쪽 DRAM은 하이퍼스케일러만큼 SCA에 많이 걸리지는 않을 거라고 생각합니다. Sumit Sadana: 몇 가지 생각을 말씀드리겠습니다. DRAM과 NAND의 우리의 믹스는 대체로 75%~80% DRAM과 20% NAND 사이에서 오가고 있으며, 우리는 그 믹스에 대해 편안하게 보고 있습니다. HBM과 관련해서는, 우리의 목표가 HBM 비중이 시간이 지나도 전반적인 DRAM 비중과 일관되게 유지되는 것이 되도록 하는 전략적 결정을 내렸습니다. 우리는 HBM에서 고객을 지원할 뿐 아니라, DRAM 사업의 HBM이 아닌(비-HBM) 부분에서도 모든 시장 부문에 걸쳐 고객을 지원합니다. 우리는 다양성의 강점을 확실히 믿습니다. AEBU와 MCBU 사업 — 둘 다 데이터센터가 아닌 사업 —은 우리 회사 매출의 거의 40%입니다. 우리는 이런 다양성을 좋아하며, 비-HBM DRAM, HBM, NAND를 포함해 모든 부문에서 계속 고객을 지원하고 있습니다. Operator: 다음 질문은 JPMorgan의 Harlan Sur 님께서 주시겠습니다. Harlan Sur: 안녕하세요. 지난 해 9월에 Micron 팀이 HBM3E에 대해 달력 2026년까지 이미 물량이 예약되어 있다고 했습니다. 이제 XPU ASIC 수요가 더 강해진 상황인데, 팀이 HBM3E와 HBM4의 달력 2027년 물량과 가격까지 이미 전부 소진된 상태인가요? Sumit Sadana: 우리가 가진 HBM 제품에 대한 수요 — HBM3E, HBM4, 그리고 HBM4E의 적격성(qual) 이전 단계까지 —에서, 2027년뿐 아니라 2028년을 포함하고 그 이후까지 이어지는 이들 SCA 계약 기간 동안의 물량에 대한 고객들의 요청은, 우리가 공급할 수 있는 능력을 훨씬 초과합니다. 수요는 계속해서 공급을 크게 상회하고 있습니다. 우리가 이런 다년(멀티이어) SCA를 하더라도, 그 안에는 고객이 실제로 서명하고 싶어 하는 수준보다 적은 물량이 들어 있습니다. 이런 협상들에서는 많은 시간을 들여, 이 시점의 시간 범위에서 우리가 할 수 있는 일이 이것이 전부라는 점을 고객들이 이해하도록 돕습니다. HBM에 대한 우리의 수요는 2027년뿐 아니라 2028년에도, 모든 HBM 제품 유형 전반에 걸쳐 공급 능력보다 훨씬 큽니다. 비-HBM DRAM에 대해서도 같은 상황입니다. Mark Murphy: HBM 얘기를 하는김에 하나만 덧붙일 수 있을 것 같습니다. 오늘 우리는 2027년 이후에도 시장 타이트함이 계속될 것으로 예상한다고 말씀드렸습니다. 그 이유 중 일부는 HBM TAM이 증가하는 것을 우리가 봤기 때문입니다. 이전에는 2028년에 1,000억 달러를 넘을 것이라고 말씀드렸는데, 이제는 HBM TAM이 2027년에 1,000억 달러를 훨씬 쉽게 넘을 것으로 보고 있습니다. Harlan Sur: 좋습니다. 제가 또 여쭤보고 싶은 건, 업계 DRAM과 NAND 비트 수요 성장에 대한 중기~장기 관점입니다. 추론(inferencing) 워크로드가 학습(training) 워크로드를 넘어섰고, 서버 CPU 쪽에서는 고객들이 에이전틱스(agentics) 때문에 매년 30%~40%의 CAGRs를 전망하고 있습니다. 향후 몇 년간 DRAM과 NAND 비트 수요에 대한 CAGRs 중기 관점을 업데이트해 주실 수 있을까요? Sumit Sadana: 좋은 질문입니다. 우리는 2026년 비트 수요 전망이 어떻게 변하는지에 대한 몇 가지 업데이트를 이미 제공했습니다. DRAM 전망은 조금 상승하고, NAND는 상대적으로 비슷합니다. CAGRs에 대해 앞으로 내다보는 많은 관점을 제공하지 않는 이유는, 당분간 비트의 출하 성장(shipment growth)이 더 이상 수요로 결정되지 않기 때문입니다. 그것은 공급으로 결정됩니다. 수요가 업계의 공급 능력을 너무 크게 초과하기 때문에, 출하가 어떻게 발생하는지는 수요 성장보다는 공급 성장이 훨씬 더 좌우합니다. 그래서 우리는 어떤 종류의 성장 궤적이 전개되고 있다고 우리가 보고 있는지 짚어드리려고 합니다. 우리의 기대는 공급 성장이 수요를 충족하는 데 필요한 수준보다 계속 부족할 것이라는 점입니다. 공급이 언제쯤 수요를 맞출 수 있을지에 대해서는, 그 시점을 지금 이 자리에서 예측할 수는 없습니다. Operator: 다음 질문은 Barclays의 Tom O'Malley 님께서 주시겠습니다. Tom O'Malley: 장기 계약에 대해 다시 한 번 여쭤보고 싶습니다. 고객이 계약을 취소한다면 어떤 일이 벌어지는지, 그 과정을 설명해 주실 수 있나요? 그리고 거기에 어떤 재무적 장치(financial hooks)가 있나요? Sumit Sadana: 이 전략적 고객 계약(Strategic Customer Agreements)은 취소할 수 없습니다. 고객이 계약을 이탈할 수 있도록 허용하는 조항은 이 계약에 없습니다. 이 계약들은 take-or-pay 계약으로 설계되어 있습니다.자동차 분야를 제외하면, 일반적으로 이는 각 연도별 연간 물량 약정을 포함한 5년 계약입니다. 테이크오어페이(take-or-pay)는 구매를 하든 말든 그들이 계약 가격에 물량을 곱한 금액을 지불해야 할 의무가 있다는 뜻입니다. 이러한 대형 계약들에서의 가격 자체는 가격 밴드—상한과 하한—형태로 책정됩니다. 가격은 분기마다 시장 상황에 따라 협상되지만 상한을 초과하거나 하한 아래로 내려갈 수는 없습니다. 또한 LPDDR5 대비 LPDDR6이나 HBM의 새로운 버전처럼 더 정교한 제품에 대해서는 계약에 프리미엄도 포함됩니다. 존재하지 않는 한 가지 조항은 고객이 계약을 중도에 빠져나갈 수 있는 권한이 있다는 점입니다. 테이크오어페이 의무 외에도, 고객이 현금 예치금과 신용장 같은 관련 금융 약정을 제공한 선지급 현금 예치금이 있습니다. 이미 서명한 16개 계약의 경우, 이 합계는 총 현금 및 관련 금융 약정 기준으로 220억 달러 이상이며, 이 중 현금만으로도 거의 180억 달러입니다. 회사 매출의 대략 절반이 SCAs로 커버되는 목표에 도달해 가는 만큼, 현재 220억 달러라는 수치에서 현금 규모는 크게 늘어날 것이라고 예상할 수 있습니다. 톰 오말리: 현금 예치금에 대해 한 가지 확인하고 싶습니다. 제 이해로는, 계약 종료 시 고객에게 돌려받게 된다고 알고 있습니다. 그렇다면 그것을 선지급으로 받아서 그 현금을 활용할 수 있게 하는 데 전략적인 합리성은 무엇인가요? 왜 그것을 매출로 인식하는 대신 반환되나요? 수밋 사다나: 그 현금은 우발적 성격의 예치금이자, 고객이 이 새로운 사업 모델을 신뢰하고 있다는 일종의 신의 표시입니다. 고객이 합의된 가격으로 약정 물량을 구매할 수 없는, 가능성은 낮지만 그런 경우에는 이용 가능한 해결책 중 하나로 현금 잔액을 차감할 권리가 있습니다—하지만 유일한 해결책은 아닙니다. 궁극적으로 어떤 것도 고객이 계약 기간 동안 합의된 가격으로 물량을 구매해야 할 책임을 면제해 주지는 않습니다. 현금은 계약 종료 시 한 번에 전액 반환되는 것이 아니라, 계약 기간 후반부에 더 가중치를 둔 방식으로 일정 기간에 걸쳐 반환됩니다. 운영자: 다음 질문은 Deutsche Bank의 Melissa Weathers 님이 주실 예정입니다. 멜리사 위더스: 데이터 센터 내 DRAM의 HBM이 아닌 쪽에 대해 질문하고 싶습니다. SOCAMM과 데이터 센터 애플리케이션을 위해 저전력 DRAM을 사용하는 것에 대해 말씀하셨는데요. 특히 에이전틱 AI로 인해 서버 CPU의 구성이 늘어나는 상황에서요. SOCAMM 부착(attach)에 대한 수요 성장 양상을 어떻게 보고 계신지, 그리고 채택과 관련해 어떤 추세를 보고 계신지 업데이트를 주실 수 있나요? 수밋 사다나: 에이전틱 AI는 CPU 수요와 CPU 기반 서버의 성장에 많은 영향을 미치며, 이것이 우리가 보고 있는 확실한 추세입니다. 이러한 CPU 기반 서버는 여러 공급업체에서 나오고 있습니다. x86 기반 CPU, NVIDIA의 CPU, 그리고 Qualcomm이 발표한 CPU도 있습니다. 데이터 센터에서 CPU 유형은 여러 가지 가능성이 있습니다. 우리는 DDR5를 사용하는 CPU도 있고, 고객들이 데이터 센터에서 LPDRAM 사용을 늘리려는 계획도 갖고 있습니다. LPDRAM이 사용된다면, 그것은 SOCAMM 폼팩터 형태로 사용될 것입니다. 마이크론은 그 분야의 선구자입니다. 우리는 데이터 센터에서 LPDRAM 사용을 이끌어낸 업계 최초였고, 한동안 그것에 대해 단독 공급(sole source) 형태로 공급해 오기도 했습니다. 또한 우리는 SOCAMM 폼팩터를 처음으로 출시하기도 했습니다. 우리는 이 분야가 계속 차별화 영역이 될 것으로 기대하고 있으며, 전력 소비를 줄이고 성능을 높이며 메모리 풋프린트를 줄이기 위해 LPDRAM을 사용하려는 고객들과의 참여도 매우 강하게 이어지고 있습니다. 다만 LPDRAM에는 RAS 관련 복잡한 이슈—신뢰성, 가용성, 서비스 용이성—를 해결해야 합니다. LPDRAM은 데이터 센터를 위해 설계된 것이 아니었기 때문입니다. 그래서 우리는 그 지점에서 차별화를 제공하며 고객들이 그 문제를 처리하도록 돕고 있습니다. 우리는 데이터 센터에서 DRAM 소비에서 LPDRAM이 차지하는 비율이 시간이 지나며 증가할 것으로 기대하며, 그 분야에서도 우리가 선도적인 역할을 할 것으로 예상합니다. 멜리사 웨더스: 이다호 원, 퉁뤄, 이다호 투가 내년, 그리고 그다음 해에 웨이퍼 아웃이 나오기 시작하는 것에 대해 생각할 때, 그린필드 파운드리가 가동되면 스타트업 비용이 비트당 비용에 미치는 영향을 우리는 어떻게 봐야 할까요? 마니스 바티아: 업계 전반적으로 HBM 같은 고성능 솔루션으로의 전환이 진행되고 있고, HBM 내에서도 향후 더 높은 다이(칩) 비율이 기대되면서 비트당 기존 DRAM과 비교해 더 많은 실리콘이 필요해지며, 또 기존 기술 전환에서는 기존 생산능력에 대한 레버리지가 어느 정도 붙는 반면 그린필드 증설은 동일한 수준의 레버리지를 얻지 못합니다. 이 두 가지 흐름은 단기적으로 DRAM 비트 비용을 상승시키게 될 것입니다. 이는 이다호 원, 퉁뤄, 이다호 투에도 해당합니다. 이 현상은 업계 전반에서 나타날 것입니다. 마크 머피: 여기서 우리는 4분기부터 스타트업 비용이 보다 의미 있게 나타나기 시작하고, 이어서 내년 상반기까지 이어질 것으로 보입니다. 2027년이 높은 수준일 텐데, 이전의 런레이트 대비 분기당 1억 달러~2억 달러 수준의 영향이라고 생각하시면 됩니다. 이것이 시간이 지나면서 어떻게 될지는 파운드리의 다양한 램프(증설/가동) 프로파일의 함수입니다. 제가 이전에 이것이 마진에 0.5포인트에서 1포인트 이상 정도의 영향을 줄 수 있다고 말씀드린 바 있는데, 오늘날에는 사업 규모가 커진 만큼 그 영향이 이전보다 훨씬 줄어들었습니다. 증분 비트에서 얻는 이익이 증분으로 수반되는 스타트업 비용을 상회할 것입니다. 운영자: 다음 질문은 미주호의 비제이 라케시(Vijay Rakesh)님이 해 주시겠습니다. 비제이 라케시: 발표하신 16개의 SCA에 HBM이 포함되나요? 그리고 그 안에 주요 CSP들이 일부 포함되나요? 수밋 사다나: 이미 서명한 SCA에는 구매 시 HBM이 필요한 일부 하이퍼스케일러들이 포함되어 있고, 그것이 전체 계약의 일부입니다. 비제이 라케시: 200억 달러 예치금에 대해, 그 예치금을 5년 계약 기간 동안 보유하려는 의도인가요? 아니면 고객들이 제품을 구매할 때마다 선금처럼 상계되어 그에 따라 기간이 진행되나요? 수밋 사다나: 그건 선할인 방식(prorated)이라기보다는, 고객의 현금 예치금입니다. 사전 지급된 매출(prepaid revenue)이 아니에요. 사전에 합의된 일정에 따라 고객에게 반환되며, 계약 기간의 후반부에 더 많이 반환되는(back-end loaded) 구조입니다. 즉, 고객 예치금 반환의 대부분은 계약 기간 후반에 발생합니다. 다만 계약 조건에서 정한 사유로 인해 예치금이 차감되지 않았다는 전제 하에 현금이 반환됩니다. 운영자: 다음 질문은 골드만삭스의 짐 슈나이더(Jim Schneider)님이 해 주시겠습니다. 짐 슈나이더: 잠시 한 발 물러서서 살펴보면—캘린더 2028년 말까지 고객들의 예상 수요 니즈에 대해 논의해 온 가운데, 예측된 수요 중 어느 정도를 공급할 수 있을 것으로 보시나요? 예를 들어 70%, 90% 같은 수준인가요? 그 격차는 시간이 지남에 따라 어떻게 줄어들 것으로 기대하시나요? 수밋 사다나: 시장의 각 부문마다 전략이 다르기 때문에 균질한(동일한) 퍼센티지 수치를 제공할 수는 없습니다. 예를 들어 자동차 산업이 유닛의 50%~70%만 확보할 수 있다면 그 시장 부문에는 치명적일 수 있습니다. 우리는 일률적인(one-size-fits-all) 접근을 할 수 없습니다. 어떤 고객, 어떤 부문, 어떤 지리적 권역에서 충족률(fulfillment rate)이 어느 정도가 적절한지에 대해서는 복잡한 요인들이 있습니다. 다만 그럼에도 고객들 사이에서는 전반적으로 우리가 그들의 수요에 비해 매우 부족하다는 공통된 인식이 있습니다. 일부 고객에게는 특히 더 부족해서, 우리가 공급하려는 수치는 그들이 원하는 것의 일부 수준에 불과합니다. 자동차, 국방, 항공우주, 그리고 핵심 산업 및 의료 시장 같은 더 작지만 매우 중요한 부문에서는 그 영향이 최소화되도록 노력하고 있습니다. 전반적으로 보면, DRAM과 NAND 모두에서 총(aggregate) 공급이 총(aggregate) 수요보다 상당히 낮습니다. DRAM은 특히 극도로 제약적이고, HBM도 매우 제약적입니다. 마크 머피: 제가 한 가지만 덧붙일 수 있다면—말씀하신 대로, 우리는 공급을 늘리기 위해 할 수 있는 모든 일을 하고 있습니다. 4분기에 공사와 장비 설치를 추가함으로써, 2026 회계연도 CapEx를 약 270억 달러로 늘리고 있습니다.내년에는 CapEx를 상당히 늘릴 계획인데, 그 증가분의 절반 이상이 공사(Construction)입니다. 저희의 코멘트를 바탕으로 FY2027 CapEx가 매출 대비 40%대 초~중반 수준이 될 거라고 예상하셨을 수도 있는데, 우리는 그 수준을 웃도는 금액을 지출할 것입니다. 이번 분기에 약 100억 달러를 집행하고, 이후 2027년까지 그보다 더 늘려갈 것입니다. 짐 슈나이더: 50%를 확실히 넘길 가능성은 얼마나 되나요? 예를 들면 55%나 60%도 가능한 범위인가요? 마크 머피: 우리는 특정 CapEx 금액을 제시하지는 않을 겁니다. 만약 그 정도의 규모라면, 더 구체적으로 말씀드릴 의무가 있다고 생각합니다. 이번 분기에 약 100억 달러를 집행하고, 그 이후부터는 그 수준보다 늘릴 것입니다. 40%대 중반 범위보다 더 높을 겁니다. 우리는 매우 엄격한(철저한) 관리를 계속할 계획입니다. 운영팀이 이 자산들을 가능한 한 최대한 활용하면서도, 이 모든 그린필드(신규) 캐파 확장에 속도를 내는 방법을 찾아낸 것이 정말 놀라울 정도로 훌륭했습니다. 마니스 바티아: 2027 회계연도 CapEx의 대부분은 공사에 해당하며, 이는 그 공사비가 해당 시점의 시간대에 비트(bits)를 만들어내는 데 바로 기여하지 않을 것이라는 점을 보여줍니다. 그래서 저희는 그린필드 캐파가 비트로 이어지는 데는 실제로 캘린더 2028년에 들어서야 본격적으로 기여하기 시작한다고도 말씀드렸습니다. 공급 개선이 있더라도, 수요와 관련한 공급의 가로막힘(공급 부족)이 해소되는 지점은 보이지 않습니다. 오퍼레이터: 마지막 질문은 웰스 파고의 에런 레이커스(Aaron Rakers) 님에게서 들어오겠습니다. 에런 레이커스: SCAs와 관련해 질문드리고 싶습니다. 특히 NAND 플래시 시장에 대해 궁금합니다. 이 SCAs에서 고객들과 협의할 때, 포트폴리오에 NAND와 DRAM을 경쟁력 있게 함께 보유하고 있다는 점이 전략적으로 어떤 이점이 있나요? 또한 이 SCAs 전반에 NAND가 널리 적용되나요? 특히 엔터프라이즈 SSD와 관련해서 말입니다. 수밋 사다나: 저희의 엔터프라이즈 SSD 모멘텀은 매우 예외적으로 강합니다. 이번 분기(분기 내) 엔터프라이즈 SSD에서 50억 달러(FQ3)가 나왔는데, 이는 해당 분기 전체 데이터센터 매출 250억 달러 안에서의 성과였습니다. NAND와 DRAM 양쪽에서 강력한 포트폴리오를 갖추고 있다는 점에 대해 우리는 정말 확신을 갖고 있습니다. 그 포트폴리오의 힘 덕분에 데이터센터 SSD에서 기록을 갱신할 정도의 점유율 상승을 거듭해왔습니다. 제약 수준 측면에서는 DRAM과 NAND 모두 매우 큰 제약이 걸려 있습니다. 이 긴 호흡(캘린더 2030년 말까지)에 걸쳐 고객들과 이야기할 때 — 이 기간이 대부분의 큰 규모 SCAs의 계약 기간이기도 합니다 — 고객들은 분명 NAND를 확보하려는 관심이 큽니다. 다만 DRAM은 훨씬 더 제약이 심하고, 고객들이 필요로 하는 수량만큼 공급하기가 훨씬 더 어렵습니다. 고객들이 DRAM에 대해 느끼는 우려와 긴급성은 매우, 매우 높습니다. 에런 레이커스: 경쟁 구도와 관련해 마지막 질문입니다. 중국과 CXMT 또는 YMTC로부터의 경쟁에 대해 여러분의 생각은 어떻게 발전해왔나요? 이 측면에서 변화가 있었나요? 수밋 사다나: 그 두 회사는 수년간 역량과 점유율 면에서 성장해왔습니다. 대부분의 생산물 — 압도적인 대부분 —은 중국 내에서 판매되는 경향이 있습니다. 중국 밖에서는 그들의 제품이나 그들로부터의 경쟁이 크게 나타난 것을 보지는 못했습니다. 다만 그렇다고 해도, 경쟁 관점에서 우리는 포트폴리오 내에서 가장 높은 성능, 가장 복잡한 제품을 만들어내는 데 매우 집중하고 있습니다. NAND에서는 데이터센터 SSD에 대해 아주 한 가지 목표에 집중하는 방식으로 접근하고 있습니다. 우리는 세계 QLC 리더입니다. 우리는 Gen6에서도 리더이며, Gen6 드라이브를 처음으로 출시해 이를 물량으로 확대(볼륨화)한 첫 회사입니다. 또한 최고 용량 245TB 드라이브에서 선두를 달리고 있습니다. DRAM에서는 우리의 강점이 HBM부터 고용량 DIMM, 데이터센터에서의 LPDRAM 리더십, 모바일과 클라이언트 LP 리더십까지 전 영역에 걸쳐 있습니다. 우리의 목표는 이런 복잡하고 제대로 맞추기(개발) 어려운 제품들을 찾아내고, 로드맵 전반에 걸쳐 여러 해에 걸친 깊은 고객 참여로 이어지게 하며, 최고의 스펙(best-in-class specs)으로 시장 출시 시점(time to market)을 맞추고 앞서가(beat) 해낸 실적을 통해 고객들의 신뢰를 확보하고, 혁신을 지속해온 기록을 유지하는 것입니다.우리는 전 세계에서 가장 우수한 IP 포트폴리오 중 하나를 보유하고 있습니다. 거의 65,000건의 특허가 있으며, 이를 방어하는 데 매우 공격적으로 임하고 있습니다. 전반적으로 우리는 현재의 위치에 대해 매우 만족하고 있습니다. 우리의 비즈니스 모델에서 이루어진 구조적 기반 변화—수요와 구조적 공급상의 어려움의 결합, AI 시대에 새롭게 부각된 메모리의 전략적 중요성, 그리고 이제 이러한 SCAs—는 우리 사업에 완전히 혁신적인 변화를 가져옵니다. 운영자: 이것으로 오늘의 통화를 마치겠습니다. 참석해 주셔서 감사합니다. 이제 연결을 해제하셔도 됩니다.