Blue Owl Capital Corporation

Operador: Buenos días a todos y bienvenidos a la conferencia telefónica de resultados del Primer Trimestre de 2026 de Blue Owl Capital Corporation. Como recordatorio, esta llamada se está grabando. En este momento, me gustaría ceder la palabra a Mike Mosticchio, Jefe de Relaciones con Inversores de BDC. Mike, por favor, adelante. Mike Mosticchio: Gracias, Operador, y bienvenido a la conferencia telefónica de resultados del primer trimestre de 2026 de Blue Owl Capital Corporation. Hoy me acompañan Craig Packer, Director Ejecutivo, Logan Nicholson, Presidente, y Jonathan Lamm, Director Financiero. Quisiera recordar a los oyentes que las declaraciones realizadas durante esta llamada pueden contener afirmaciones prospectivas que no son garantías de desempeño o resultados futuros e implican una serie de riesgos e incertidumbres que están fuera del control de la compañía. Los resultados reales pueden diferir materialmente de los que se expresan en las declaraciones prospectivas como resultado de diversos factores, incluidos los descritos en los informes de OBDC ante la SEC. La compañía no asume ninguna obligación de actualizar dichas declaraciones prospectivas. También quisiéramos recordar a todos que nos referiremos a medidas no-GAAP en la llamada, las cuales se concilian con las cifras GAAP en nuestra presentación de resultados disponible en la sección Eventos y Presentaciones de nuestro sitio web. Cierta información analizada en esta llamada y en los materiales de resultados de la compañía, incluida información relacionada con las compañías de la cartera, se obtuvo de fuentes de terceros y no ha sido verificada de forma independiente. La compañía no hace declaraciones ni ofrece garantías respecto a dicha información. Ayer, OBDC publicó sus resultados financieros para el trimestre finalizado el 03/31/2026, reportando ingresos netos de inversión ajustados de $0.31 por acción e ingreso neto por acción de $14.41. Todos los materiales a los que se hace referencia durante esta llamada, incluido el comunicado de prensa de resultados, la presentación de resultados y el 10-Q, están disponibles en la sección Noticias y Eventos del sitio web de OBDC. Con eso, cederé la palabra a Craig. Craig Packer: Gracias, Mike, y buenos días a todos. Gracias por acompañarnos. Me gustaría comenzar destacando que nuestro desempeño crediticio sigue siendo sólido: sin nuevos incumplimientos sin devengo, un desempeño estable de los prestatarios y un desempeño subyacente en línea con los trimestres recientes, y seguimos sintiéndonos confiados en la calidad crediticia subyacente de nuestra cartera. También quisiera reconocer que el primer trimestre fue un entorno más desafiante para OBDC desde la perspectiva de los resultados. Las tasas base más bajas y los márgenes de mercado más estrechos pesaron en nuestros resultados, reflejando vientos en contra que se han ido acumulando a lo largo del último año y que se materializaron plenamente este trimestre. Dada la incertidumbre del mercado este trimestre, el entorno de operaciones también fue más lento, lo que llevó a ingresos mínimos por comisiones y por reembolso, que estuvieron en su nivel más bajo en tres años. Además, operamos con un menor apalancamiento y preservamos el capital, lo que nos ha colocado bien para el conjunto de oportunidades más atractivas que empezamos a ver. Como hemos destacado en recientes llamadas de resultados, nuestro dividendo ha sido un foco clave mientras observábamos que estos factores se desarrollaban, y creemos que este es el momento adecuado para abordar nuestro dividendo. Como recordatorio, cuando nos hicimos públicos en 2019, establecimos nuestro dividendo en $0.31 por acción y lo mantuvimos durante más de tres años mientras las tasas eran bajas. Cuando las tasas comenzaron a subir en 2022, incrementamos el dividendo para reflejar el mayor poder de generación de ingresos de la cartera e introdujimos el marco de dividendo suplementario en un esfuerzo por brindar a los accionistas un dividendo base predecible mientras distribuíamos ingresos excedentes por encima de ese nivel. Similar a lo que ha hecho recientemente un número de nuestros pares, estamos reduciendo el dividendo base para el segundo trimestre a $0.31 por acción, lo que representa un rendimiento aproximado del 8.6% sobre el valor neto de los activos y un rendimiento de más del 10% al precio de la acción actual.Creemos que este es el nivel adecuado dado el poder de generación de resultados futuros de la cartera, particularmente ahora que los diferenciales se están ampliando y el entorno de tasas parece más estable. Al mismo tiempo, mantenemos el marco de dividendos suplementarios. Como recordatorio, bajo este marco, distribuimos el 50% del NII por encima de nuestro dividendo base, lo que permite a los accionistas beneficiarse de manera predecible cuando las ganancias superan el dividendo base. Por separado, la ampliación de los diferenciales en los mercados de crédito impulsó pérdidas no realizadas este trimestre, lo que dio como resultado una disminución del valor liquidativo. Debido a que nuestra cartera se valora trimestralmente, y los diferenciales son una entrada clave para la valoración, esta caída del NAV se debió principalmente a movimientos más amplios del mercado en el crédito público y privado, y no a un deterioro en la calidad subyacente de nuestros activos, que sigue siendo sólida. Aproximadamente el 75% de la rebaja se debió a la ampliación de los diferenciales en nuestra cartera de deuda. Ahora, como punto clave que quiero enfatizar, si bien este trimestre reflejó un entorno de ganancias más desafiante, la cartera subyacente sigue desempeñándose muy bien. La selección de crédito y la construcción de la cartera son las partes del negocio que podemos controlar de forma más directa y que siguen siendo una fuente de fortaleza de OBDC. Las operaciones sin devengo (non-accruals) siguen siendo bajas y volvieron a disminuir este trimestre. Los ingresos de los prestatarios y el crecimiento del EBITDA se mantuvieron saludables. Y la actividad de repago a la par ha sido consistente. En el primer trimestre, vimos una reevaluación del riesgo a nivel de mercado y una reducción de los flujos hacia el crédito privado, lo que ha dado como resultado un balance mucho mejor entre oferta y demanda y un entorno de inversión más favorable. Volveremos a nuestro panorama al final de la llamada, pero creemos que estamos muy bien posicionados desde aquí dadas nuestra menor apalancamiento, la solidez de la cartera y el entorno de diferenciales más atractivo que vemos hoy. Ahora cedo la palabra a Logan para que comparta más detalles sobre nuestra actividad de inversión y el desempeño de la cartera. Logan Nicholson: Gracias, Craig. Empezando con la actividad de inversión, este trimestre afrontamos el entorno de forma más conservadora, lo que contribuyó a una menor actividad de originación y a un menor apalancamiento en OBDC. A medida que aumentó la volatilidad del mercado y se desaceleró la actividad de operaciones, mantuvimos disciplina en nuestro ritmo de despliegue, y ahora nos alienta ver oportunidades llegando al mercado con diferenciales más amplios. En el primer trimestre, OBDC tuvo fondos por $525 millones frente a casi $1.5 mil millones de amortizaciones y ventas, lo que resultó en un apalancamiento neto final de 1.13 veces, nuestro nivel más bajo en dos años. La mayor parte de nuestro despliegue estuvo relacionada con transacciones del cuarto trimestre que cerraron en el primer trimestre, que se comprometieron con diferenciales inferiores a los que estamos viendo en el mercado hoy. Como se indicó, intencionalmente mantuvimos el apalancamiento bajo y, con abundante pólvora seca, estamos bien posicionados para desplegar a medida que se construye el pipeline. En línea con nuestro enfoque de invertir en activos diversificados y con potencial de aumentar el valor (accretive), continuamos desplegando de forma selectiva en nuestras empresas conjuntas y en nuestras inversiones en financiación especializada durante el primer trimestre. Por ejemplo, dentro de nuestro vehículo de financiación especializada en ciencias de la vida, LSI, OBDC aumentó su asignación principalmente para respaldar una inversión en TG Therapeutics, una empresa que hemos apoyado desde 2024 y que continúa desempeñándose bien. Blue Owl actuó como único prestamista en una financiación de $1 mil millones para respaldar el crecimiento continuo de la compañía. El vehículo LSI ha generado rendimientos de más de 14% para OBDC desde su inicio, lo que subraya el atractivo de nuestras inversiones en financiación especializada y en JV. Al pasar a la cartera, el desempeño crediticio se mantuvo estable y nuestros prestatarios continúan desempeñándose bien. Como recordatorio, OBDC es una cartera ampliamente diversificada en 30 industrias, con un tamaño de posición promedio de aproximadamente 40 puntos básicos, y nuestro enfoque sigue siendo prestar a empresas grandes, no cíclicas y defensivas. Nuestros prestatarios registraron crecimiento interanual de los ingresos y el EBITDA en cifras de un solo dígito alto, en línea con el año anterior y reflejo de la salud fundamental de las empresas que financiamos. Profundizando, nuestros prestatarios de software también demostraron crecimiento de los ingresos y del EBITDA consistente con el resto de la cartera. Como recordatorio, se trata principalmente de préstamos senior con primer rango y garantizados, con LTV conservadores incluso a las valoraciones actuales. Como recordará, invertimos en proveedores de software empresarial escalables y críticos para la misión, con características que consideramos que los hacen resistentes. Si bien seguimos siendo cautelosos de forma adecuada con el posible impacto de la IA en algunas áreas del software, aún no estamos observando ningún impacto material en el desempeño de nuestros prestatarios de software. Además, vimos repagos significativos de nombres de software durante el trimestre, incluido Intelerad, que fue una inversión de más de 400 millones de dólares en la plataforma Blue Owl, incluidos 169 millones de dólares en OBDC. Intelerad es un proveedor de soluciones de software de imágenes médicas que fue vendido a GE Healthcare con una valoración de 2.300 millones de dólares, lo que dio lugar a un repago total. Este es otro ejemplo de la calidad y el valor estratégico de las empresas de software de nuestra cartera. Como resultado de esto y de un repago importante adicional, la exposición al software disminuyó hasta aproximadamente el 16% de la cartera, desde cerca del 19% el trimestre anterior. Al pasar a nuestros principales KPI crediticios, la imagen es saludable y estable en todos los aspectos. Los ratios de cobertura de intereses siguen siendo saludables, aproximadamente en 2,0x. Las disposiciones del revolver permanecen en niveles bajos y conservadores. La actividad de enmiendas es estable, y nuestros nombres con calificación de 3 a 5 permanecen en el mismo rango que el año pasado. Los ingresos por PIK también se mantuvieron estables frente al trimestre anterior en términos de dólares, pero subieron ligeramente al 11,7% como porcentaje de los ingresos totales por inversiones debido a una disminución del interés en efectivo como resultado de tasas más bajas. El PIK sigue estando por debajo del pico de más del 13% en 2024. Además, como hemos destacado en llamadas de resultados anteriores, más del 85% de nuestros nombres con PIK se estructuraron así al momento de la suscripción, y nunca hemos registrado una pérdida de principal en esas posiciones de PIK estructuradas intencionalmente. Por último, nuestra tasa de no devengo disminuyó al 1% a valor razonable, ya que eliminamos dos nombres de la categoría de no devengo sin añadir ninguno nuevo. En los últimos trimestres, nuestros no devengos han permanecido relativamente estables, con un promedio de tres años de aproximadamente 1% a valor razonable, y la caída de este trimestre es un buen recordatorio de que nuestros prestatarios están desempeñándose bien y que el desempeño fundamental es estable. Señalaríamos que los LTV aumentaron modestamente este trimestre, lo que atribuimos al entorno de valoración más amplio en lugar de un deterioro en los fundamentos de los prestatarios. El LTV promedio en toda la cartera se sitúa en 47%, lo que implica que antes de incurrir en cualquier pérdida, sería necesario que se deteriorara más de la mitad del valor empresarial. Para cerrar, la amplitud y la resiliencia de nuestra cartera permanecen intactas. Con un menor apalancamiento, más pólvora seca y las ventajas de originación de la plataforma Blue Owl, creemos que estamos bien posicionados para aprovechar las oportunidades que este entorno pueda traer. Ahora, se lo cedo a Jonathan para que revise nuestros resultados financieros. Jonathan Lamm: Gracias, Logan. En el primer trimestre, OBDC obtuvo un NII ajustado de 0,31 dólares por acción. Como Craig explicó, los resultados de este trimestre reflejaron varios vientos en contra que se habían venido acumulando con el tiempo y se materializaron con mayor plenitud en el Q1. En particular, tres recortes de tasas entre el pasado septiembre y diciembre, que suman 75 puntos básicos, ahora están plenamente reflejados en nuestros resultados, dado el efecto con rezago que tienen las tasas más bajas sobre nuestra cartera mayoritariamente a tasa variable. Los ingresos no recurrentes también fueron escasos este trimestre, situándose más de 0,01 dólares por debajo de nuestro promedio histórico después de haber superado ese nivel el trimestre anterior. Además, el beneficio en resultados de las notas no garantizadas de bajo costo que emitimos antes de que las tasas subieran hace más de cuatro años continúa desvaneciéndose a medida que vencen esas amortizaciones.Desde el pasado julio, $1.000 millones de esas notas han vencido, con otros $1.000 millones por vencer este año. Estos factores, junto con un menor apalancamiento durante todo el período, impulsaron la caída del NII ajustado en este trimestre y ahora se reflejan en su mayor parte en nuestros ingresos recurrentes actuales. La Junta declaró un dividendo base de segundo trimestre de $0,31, que creemos que coincide con la capacidad de generación de ingresos futura de la cartera en el entorno actual. El dividendo se pagará el 15/07/2026 a los accionistas registrados a fecha de 30/06/2026. Nuestros ingresos por excedente siguen siendo saludables, aproximadamente $0,28 por acción, lo que proporciona un colchón significativo que respalda aún más el dividendo base en el futuro. Pasando al balance, nuestro NAV por acción del primer trimestre fue de $14,41, frente a $14,81 el trimestre anterior, principalmente reflejando el impacto de los ajustes de valuación a valor de mercado. Señalaríamos que las pérdidas realizadas reflejadas en el estado de resultados estaban relacionadas con inversiones que previamente estaban en situación de no devengo y que ya se habían registrado con una reducción de valor durante los últimos varios años, por lo que no contribuyeron a la caída del NAV en este trimestre. Continuamos ejecutando nuestro programa de recompra de acciones en el primer trimestre, comprando acciones por $35 millones, lo que fue accretivo al NAV por acción en $0,02, mientras equilibrábamos esa actividad con un enfoque en reducir el apalancamiento y mantener la capacidad para invertir en un entorno de mercado más atractivo. En los últimos dos trimestres, hemos recomprado un total de $183 millones, lo que refleja nuestra convicción en el valor a largo plazo de OBDC. El Consejo de Administración también autorizó un nuevo programa de recompra de acciones de $300 millones en febrero, en sustitución del plan anterior de $200 millones, dejando aproximadamente $265 millones restantes tras la actividad del primer trimestre. Cerramos el trimestre con un apalancamiento neto de 1,13 veces, dentro de nuestro rango objetivo de 0,90x a 1,25x, ya que disminuimos el apalancamiento para preservar la flexibilidad. Pasando a nuestra estructura de capital, seguimos siendo activos para fortalecer aún más nuestro balance y mejorar nuestro perfil de liquidez. En enero, Moody's elevó nuestra calificación crediticia a Baa2. Más allá de servir como un reconocimiento significativo de la calidad de nuestra plataforma, la consistencia de nuestro desempeño y la solidez de nuestro balance, creemos que esto valida nuestros esfuerzos por construir un perfil crediticio de BDC de primer nivel. Tras el cierre del trimestre, accedimos a los mercados de deuda no garantizada con una oferta de notas por $400 millones, demostrando la capacidad continua de OBDC para obtener capital en medio de la volatilidad más amplia del mercado. La fuerte demanda de inversores institucionales que recibimos es una votación significativa de confianza del mercado en el perfil crediticio de OBDC. Con esta oferta, nuestra liquidez ha aumentado a más de $4.000 millones en efectivo total y capacidad en nuestras instalaciones, lo que supera cómodamente nuestros compromisos no financiados y proporciona suficiente capacidad para invertir en el entorno actual, al tiempo que se atienden los vencimientos de deuda próximos. En general, nos complace los pasos proactivos dados este trimestre para fortalecer nuestro balance, y creemos que OBDC está bien posicionada en términos de capital y liquidez. Ahora, cedo la palabra a Craig para algunos comentarios de cierre. Craig Packer: Gracias, Jonathan. Quiero cerrar reflexionando sobre dónde estamos hoy y nuestras perspectivas. En los últimos años, el crédito privado se ha beneficiado de un panorama muy constructivo, pero también se volvió cada vez más competitivo a medida que entraron al espacio cantidades significativas de capital en un momento de moderada actividad de fusiones y adquisiciones de capital privado. Eso hizo que los diferenciales se estrecharan y, junto con tasas base más bajas, presionó los rendimientos y las ganancias en todo el sector, incluido OBDC. Ese entorno ha comenzado a cambiar. La volatilidad en el mercado de préstamos con distribución amplia ha impulsado un ensanchamiento significativo de los diferenciales, mientras que el entorno de tasas parece estar estabilizándose. En los acuerdos que vemos hoy, los diferenciales son generalmente entre 50 y 75 puntos básicos más amplios y las condiciones son más atractivas que en solo unos cuantos trimestres atrás. Al mismo tiempo, las entradas de capital minorista se han ralentizado hacia el crédito privado y el equilibrio oferta-demanda para los nuevos acuerdos parece más favorable que en años. En pocas palabras, creemos que este es un entorno de inversión más atractivo que el que hemos estado gestionando durante los últimos dos años, y creemos que OBDC está bien posicionada para aprovecharlo. Nuestro portafolio está en buena forma. Nuestro balance es sólido y nuestro apalancamiento se encuentra en su nivel más bajo en dos años. Las amortizaciones del último año han contribuido de manera significativa a esa posición, dándonos flexibilidad adicional en un momento en que los spreads se están ampliando y el conjunto de oportunidades está mejorando. Combinado con nuestra escala, incumbencias y relaciones profundas con patrocinadores y prestatarios, creemos que estamos bien posicionados para desplegarnos de forma selectiva hacia oportunidades atractivas ajustadas por riesgo a medida que surjan. Aunque en los últimos meses la actividad general de acuerdos ha sido más moderada, en momentos como este históricamente se ha creado una configuración más favorable para los prestamistas directos. A medida que el mercado de préstamos sindicados en general se vuelve más volátil, los prestatarios recurren cada vez más a prestamistas directos establecidos en busca de certeza en la ejecución, y Blue Owl está bien posicionada para capturar esa demanda. A medida que los prestatarios se ajustan a las nuevas realidades del mercado, las refinanciaciones se reanudarán, impulsando la ampliación de spreads y los ingresos por comisiones. E incluso si el flujo de nuevos acuerdos se mantiene moderado, naturalmente tendremos la oportunidad de poner el capital a trabajar mediante la actividad regular de nuestro portafolio existente, incluidas ampliaciones (add-ons) y aumentos de tamaño (upsizings) con prestatarios que conocemos bien y con los que hemos respaldado a través de múltiples ciclos. Por último, este trimestre también marca un hito importante para OBDC, ya que el fondo ha alcanzado su aniversario número diez. Durante ese tiempo, hemos entregado un retorno total anualizado del 9,6% mientras gestionábamos el portafolio a través de múltiples períodos de volatilidad, manteniendo un desempeño crediticio sólido y tasas de pérdida bajas que en promedio han sido solo 31 puntos básicos anualmente. Esta volatilidad reciente resalta la importancia de la gestión de riesgos en todo el balance. Seguimos enfocados en una selección conservadora de activos con pasivos bien ajustados, liquidez suficiente y las protecciones adecuadas en su lugar. Tenemos convicción en nuestra estrategia, seguimos enfocados en actuar en el mejor interés de los accionistas y creemos que nuestro historial a largo plazo es la demostración más clara de la calidad de esta plataforma. Gracias por su tiempo hoy. Ahora abriremos la sesión para preguntas. Operador: Gracias. Ahora llevaremos a cabo una sesión de preguntas y respuestas. Si desea hacer una pregunta, puede marcar el 1. Puede marcar el 2 si desea retirar su pregunta de la cola. Para los participantes que usen equipo de altavoz, puede ser necesario levantar el auricular antes de marcar el 1. Nuestra primera pregunta de hoy proviene de Brian J. Mckenna de Citizens. Su línea ya está en vivo. Brian J. Mckenna: Está bien, genial. Gracias. Buenos días, a todos. Entonces, sobre el nuevo dividendo trimestral de 0,31 dólares, ¿deberíamos verlo como un piso en el NII durante los próximos varios trimestres? Y dado que están manteniendo el marco del dividendo suplementario, ¿existe la posibilidad de que se presenten algunos dividendos suplementarios más adelante este año en función de la trayectoria del NII desde aquí, a medida que el entorno comience a normalizarse con spreads más amplios, una recuperación en la actividad de transacciones junto con tasas base estables? Craig Packer: Hey, Brian. Gracias. Pensamos muy cuidadosamente en dónde fijar el dividendo. Creemos que este es el nivel correcto. En cuanto a que sea un piso, espero que lo sea. Espero que tengamos un entorno realmente bueno. Creo que, como comentamos, los spreads se ampliarán desde aquí. Obviamente, también depende mucho de las tasas base. Ahora mismo, se espera que las tasas se estabilicen aquí. Tuvimos muy pocos ingresos por prepago este trimestre. Esa no es una variable fácilmente predecible, pero nuestro historial muestra que normalmente la tenemos. Así que espero y espero que sea un piso. Pero, ya sabes, en cualquier trimestre pueden pasar cosas, así que no quiero exagerar el nivel de precisión allí. Aprecio que destaques el dividendo suplementario. Creo que va a haber trimestres en los que nos excedamos de los 0,31 dólares, y, de nuevo, con el riesgo de decir esto varias veces, esto no es un dividendo especial. Realmente estamos expresando un compromiso de pagar el 50% de todo lo que supere los 0,31 dólares. Así que esperamos que los inversores lo aprecien frente a “especial”, que es mucho más discrecional. Soy bastante optimista de cara a los próximos doce meses: creo que va a ser un entorno de inversión mejor, y tendremos la capacidad de generar algunas ganancias realmente atractivas para la cartera, con suerte por encima del dividendo. Brian J. Mckenna: De acuerdo. Eso es útil. Gracias, Craig. Y luego, Jonathan, sería útil tener un poco más de color sobre tu marco y tu enfoque para marcar la cartera. Sé que tu proceso es muy completo. Creo que sería oportuno solo obtener aquí un poco más de detalle. Y además, ¿tienes algún dato histórico sobre el markup promedio entre las marcas finales realizadas en toda la cartera en relación con las marcas no realizadas previas? Jonathan Lamm: Claro. Solo en términos de nuestro enfoque de valoración, ha sido consistente durante los últimos diez años. Les recordaremos y les recordaremos a todos que aquí no marcamos nuestro libro en absoluto. Nos reunimos con un agente externo de valoración en cada trimestre, para cada nombre, un agente de valoración grande y bien considerado. Ellos no proporcionan un rango de valores, sino que marcan el libro hasta el valor correspondiente, y por tanto no estamos poniendo un número que esté en el extremo superior del rango ni en el extremo inferior, etc., sino que finalmente somos simplemente tomadores de precio para cada valoración. Sí hacemos, como parte de nuestros requisitos generales con la Junta y, obviamente, internamente, un análisis de retrospectiva sobre, en primer lugar, valoraciones comparables con los pares. Siempre nos han marcado en una base conservadora, pero no demasiado. Obviamente no queremos estar rebajando marcas sin pensar, pero siempre estamos analizando dónde marcamos en relación con los pares. Y otra cosa que hacemos es mirar siempre hacia dónde salimos en comparación con dónde se nos había marcado previamente en el trimestre anterior. Entonces, con base en realización, observaremos dónde estaban los valores no realizados y, finalmente, dónde entran esas realizaciones. Y estás hablando de, por lo general, una cantidad muy, muy pequeña, a menos, obviamente, que en el trimestre en particular haya algún cambio masivo en relación con dónde estábamos. En el contexto de las no realizaciones o las realizaciones que tuvimos en este trimestre, todas esas realizaciones—algunas eran no acumulaciones históricas en las que efectivamente las realizamos exactamente donde estaban porque ya habíamos asumido el golpe. Y hubo algunas realizaciones en el camino hacia arriba, como un nombre como SpaceX, que obviamente se está moviendo de manera dramática, así que hubo una ganancia realizada asociada con SpaceX en el trimestre porque la valoración cambió entre 12/31 y 03/31. Craig Packer: Sí. Yo solo añadiría que somos prestamistas. Nuestros préstamos son contractuales y vencen a la par. Los préstamos, si están funcionando y se van a retirar, deberían retirarse a la par. Es muy distinto a una cartera de private equity, donde una firma de private equity está marcando el valor y luego tiene que salir a un valor indeterminado, hacia arriba o hacia abajo. Así que la gran, gran, gran mayoría de nuestros préstamos en nuestra historia se han retirado a su valor razonable porque, a medida que nos acercamos a ese refinanciamiento, o al pago/repago, o al vencimiento, se va acercando cada vez más a la par. Y como hemos destacado, solo hemos tenido 35 puntos básicos de pérdida en la historia del fondo. Así que casi todo se ha reembolsado a la par. El promedio—solo para que lo tengas a mano—el diferencial actual en el libro es 560 sobre, y el préstamo promedio está marcado en 95,4. Y esperamos obtener la par en casi todos esos préstamos. Brian J. Mckenna: Realmente útil. Gracias, chicos. Craig Packer: Gracias, Brian. Operador: Gracias. Nuestra próxima pregunta de hoy viene de Sean Paul Adams de B. Riley Securities. Su línea ya está en vivo. Sean Paul Adams: Hola, chicos. Buenos días. Parece que sus non-accruals de titularidad han disminuido, pero parece que marcaron Walker Edison en non-accrual. Sin embargo, mantuvieron el primer lien en una marca del 96 mientras, de forma efectiva, tomaban ese delay draw hasta básicamente cero. Parece que eso fue una oportunidad para, más bien, reducir, o bien, ¿tienen estimaciones de una recuperación mejor para ese nombre en particular? Jonathan Lamm: Walker Edison ha estado en non-accrual durante un período significativo y se ha reducido a niveles muy, muy bajos con una cierta visión sobre la recuperación. Hubo un reconocimiento este trimestre, Sean Paul, así que probablemente eso es lo que te está confundiendo. Pero en términos de non-accrual, no es un non-accrual nuevo y se ha reducido de manera drástica, no de forma mucho más significativa este trimestre, y no hay impacto en la NAV. Esto fue solo un reconocimiento de una reducción contable no realizada que ya teníamos. Así que no hubo ningún cambio a la NAV neta al final del día. Sean Paul Adams: Correcto, sí. Ha sido un non-accrual de larga data. Solo estoy cuestionando las marcas de dónde está: el valor razonable al 96%. En los nuevos non-accruals del trimestre, Cornerstone OnDemand, ya sabes, fue una adición nueva, y también está mantenida cruzadamente dentro de la cartera de Ares. Eso está dentro del negocio de SaaS. Esa marca se ha deteriorado bastante rápido. ¿Tienen algún color adicional sobre ese nombre en particular? Craig Packer: Bueno, con gusto. Antes de hacerlo, solo quiero asegurarme de que quede claro: no tuvimos ningún non-accrual adicional este trimestre. Podemos hablar de Cornerstone. Cornerstone tiene préstamos públicos que cotizan, y cuando estamos en una inversión que tiene préstamos públicos que cotizan, ciertamente —y nuestra firma de valuación ciertamente— tomamos muy en cuenta esas marcas de los préstamos públicos por razones obvias. Y entonces, en ese caso en particular, la marca que tenemos está fuertemente ponderada por las marcas públicas. Creemos que es un crédito en desempeño. Ha tenido algo de volatilidad. Mire, hay mucha preocupación del mercado público sobre nombres de software y, a veces, esa volatilidad en la cotización puede o no alinearse con nuestra visión sobre los fundamentos del crédito. Pero nos sentimos bien al tenerlo en accrual y sentimos que lo hemos marcado de manera apropiada. Sean Paul Adams: Sí, mis disculpas para aclarar. Sus non-accruals fueron más bajos en el trimestre, pero su watch list —ya sabes, con las marcas agregadas por debajo del 85%— aumentó. Y entonces, el señalamiento sobre Cornerstone provino del watch list en aumento mientras los non-accruals están yendo hacia abajo. Entonces mi pregunta iba más dirigida a si, ya sabes, los non-accruals de titularidad podrían estar bajando, pero los créditos de la watch list agregada o las calificaciones de riesgo dentro de la cartera —podrían estar subiendo? ¿O eso es más bien solo un mark-to-market, como dijiste antes en la llamada, cuando varios de estos nombres son posiciones mantenidas cruzadamente dentro de otros BDCs? Logan Nicholson: Yo agregaría nuestros nombres con calificación 3 a 5, que veríamos como más amplios que solo los nombres por debajo del 85, y los nombres sobre los que pasamos mucho tiempo considerando todos los factores alrededor del desempeño crediticio —eso es estable. Y no ha subido. Entonces, el subconjunto de nombres que estás mirando y que han tenido precios de cotización volátiles —hay unos cuantos. Más notablemente, Cornerstone, que resaltaste, tuvo un valor relativo a un first lien que cayó significativamente con el mercado público volátil, especialmente alrededor de los nombres de software, en el primer trimestre. En ese nombre en particular, las ganancias y los ingresos en esa compañía son perfectamente estables. Eso es un punto de volatilidad del mercado público relacionado con el first lien. Así que cuando miramos nuestro proxy más expansivo para una watch list —los calificados de 3 a 5—, los números no están subiendo. Están estables. Sean Paul Adams: Okay. Gracias por el color. Aprecio eso. Operador: Gracias. Nuestra próxima pregunta viene de Robert James Dodd de Raymond James. Su línea ya está en vivo. Robert James Dodd: Hola, chicos. Un par de preguntas si puedo, más o menos no relacionadas. Por un lado, las tendencias de resultados hacia adelante: mínimo de tres años en ingresos por comisiones, mínimo de dos años en apalancamiento; así que hay muchos posibles impulsores. ¿Qué cree que podría ser el principal impulsor de los resultados de un lado u otro a lo largo del resto del año? ¿Cree que los ingresos por comisiones—pagos anticipados, etc.—realmente es probable que aumenten este año dadas las condiciones del mercado, que son bastante irregulares, y que los diferenciales están más amplios; quizás la gente no quiera refinanciar? ¿O cree que el apalancamiento es más probable que sea la herramienta principal para la dirección del NII a lo largo de este año?\nCraig Packer: Mire, Robert, creo que es una mezcla. No creo que haya un único impulsor principal. En cualquier trimestre pueden ocurrir cosas distintas. Pienso que nuestros ingresos por comisiones y los ingresos por prepago fueron inusualmente bajos este trimestre. En casi todos los entornos de mercado, son más altos que lo que vimos este trimestre. Simplemente terminó siendo un trimestre excepcionalmente bajo. Sin adelantarme demasiado, sospecho que será más alto en el segundo trimestre, pero veremos. Sí creo que habrá refinanciaciones a lo largo del año. Eso nos permitirá añadir algo de diferencial al libro. Creo que vamos a ser cautelosos con el apalancamiento, simplemente porque considero que es un entorno que merece cautela. Pero si vemos oportunidades atractivas, que creo que veremos, aumentar el apalancamiento un poco es desde luego algo que tenemos la flexibilidad de hacer. Así que pienso que es todo eso. Tenemos nuestras empresas conjuntas—pagan dividendos. Son dividendos muy predecibles, pero en cualquier trimestre pueden ser un poco más altos o un poco más bajos. Y, obviamente, el desempeño del crédito debe seguir siendo muy sólido. Así que son todos los factores. Supongo que lo que diría es que, como dijimos en el guion, y quiero ser muy claro: este trimestre, ustedes vieron la culminación de un período en el que los diferenciales se fueron reduciendo en la industria y las tasas bajaron, y hay un efecto de rezago a medida que las elecciones de los prestatarios se van dando. Y es por eso que lo vieron reflejado en nuestros resultados, pero creo que lo están viendo también en los resultados de nuestros pares de manera bastante consistente, y lo están viendo en el primer trimestre. Para los inversores que no siguen el tema con mucha cercanía, lo que estamos destacando es que, una vez que esto ya se ha Pero, a medida que los nombres se actualizan en el libro, lo ajustamos para otras valoraciones comparables: donde los activos se negocian a valor de M&A, qué ha ocurrido con el crédito subyacente. Así que esto se actualiza. Yo diría que este trimestre todos reconocemos que ha habido un cambio real en la valoración de los activos de software. Creo que eso es muy claro para nosotros y para el mercado. Y entonces creo que tuvimos un cuidado especial adicional al valorar los nombres de software, y eso se refleja en el aumento del 41% al 47%. En cuanto a su pregunta más amplia sobre el rango, no lo tengo a mano, pero la gran mayoría de los nombres va a estar en ese código postal y, si estuvieras haciendo un análisis estadístico, se agruparían alrededor de 30% a 55%. Ciertamente tenemos nombres: siempre los hemos tenido y los seguiremos teniendo—que están más desafiados, y van a tener un mayor loan-to-value. Como cualquier cartera de préstamos, tenemos eso. Puedes ver eso reflejado en los niveles de valoración. Pero nos sentimos muy bien con nuestro colchón incluso en el entorno de hoy, incluso en software. Lo destacamos en un nombre como Intelerad: es un nombre de software—que se vendió a un estratégico por 20 veces el flujo de caja. Nuestro LTV en ese préstamo era, al final del día, 25% o algo así. Así que nos sentimos bien con eso. Lo actualizamos. Es solo una métrica. Creo que es una métrica fácil para que la gente se forme la idea. Hay cientos de otras métricas que observamos para evaluar la calidad de la cartera. Pero creo que el hecho de que el LTV subió este trimestre debería dar a los inversores cierta confianza de que estas son estadísticas en las que ponemos mucho pensamiento. Robert James Dodd: Entendido. Gracias. Craig Packer: De acuerdo. Gracias, Robert. Operator: Gracias. Nuestra siguiente pregunta de hoy viene de Paul Conrad Johnson de KBW. Su línea ya está activa. Paul Conrad Johnson: Gracias por responder a mis preguntas. Aprecio todo el contexto que han proporcionado. Solo tuve una—en realidad dos—preguntas aquí, pero entiendo que esto es un desarrollo más reciente. Ustedes han visto un desempeño relativamente fuerte en los mercados de renta variable pública para empresas de software durante las últimas semanas. Creo que han rebotado un poco más de 20% desde el punto más bajo que tocaron al final del trimestre pasado. Me preguntaba: ¿se ha reflejado eso en las conversaciones y la participación con la comunidad de patrocinadores, donde quizá haya un poco más de estrechamiento de la diferencia entre precio de compra y venta entre estas empresas, o algo que esté ocurriendo que permita que esos patrocinadores se sientan un poco más cómodos transaccionando en ese sector, dado el rebote que hemos visto en los mercados públicos? Craig Packer: Sí, creo que es bueno ver parte de ese rebote, y creo que, en general, los mercados están siendo un poco más reflexivos sobre el software y el impacto de la IA. La reacción inicial fue tan dramática, y creo que estás empezando a ver que el mercado se enfoca en los aspectos de alta calidad del software y en la adherencia y la durabilidad incluso en un mundo de IA. Creo que aún es demasiado pronto—no estamos viendo ningún diálogo significativamente diferente con los patrocinadores basado en unas pocas semanas de actividad de negociación. Pero puedo decirte que los patrocinadores están muy enfocados en asegurarse de que sus empresas estén preparadas para un mundo de IA, y están invirtiendo recursos considerables y haciendo lo que esperaríamos que hicieran para garantizar que sus empresas sigan prosperando. Esa es la parte más grande de nuestro diálogo con ellos, pero no tengo nada más que añadir más allá de eso. Paul Conrad Johnson: Entendido. Gracias. Eso ayuda. La última—solo a un nivel más alto—pero da la impresión de que los bancos podrían ciertamente volverse más competitivos aquí y apostar un poco más por el mercado BSL si quisieran. En cuanto a los reembolsos de $1.5 mil millones este trimestre y un poco más de $5 mil millones el año pasado, ¿cuánto de eso va a parar al mercado BSL? Y si realmente podrías aprovechar algo así para reducir la exposición al software o mejorar la liquidez—algo de ese tipo—¿no es algo malo tal vez convertir algunos de estos acuerdos en refinanciaciones en el mercado BSL? Craig Packer: Competimos con el mercado sindicando más amplio. Eso ha sido el núcleo de nuestro negocio durante más de diez años. Hay momentos en que el mercado está muy fuerte y otros en que está débil. Creo que ahora mismo no está especialmente fuerte. No creo que sea un entorno en el que los bancos estén apostando por la estructuración/underwriting, y si sigues de cerca ese mercado, sabrás que ha habido algunos desafíos en ciertas sindicaciones en el mercado BSL. Es parte del modelo. A veces los nombres se refinancian; a veces no. Todos nuestros nombres se refinancian—ya sea que se refinancien en el mercado privado, en el mercado público, o que las empresas se vendan. Es una parte esperada de nuestro modelo económico. En esas devoluciones, sí, creo que este entorno durante los próximos doce meses nos va a dar una oportunidad cuando recibamos esas devoluciones para reciclar esos dólares en activos de mayor diferencial. Y podría tratarse simplemente de refinanciar algunos de nuestros propios nombres y marcarlos a mercado. Así que sí, creo que es un entorno en el que, a través de refinanciaciones y devoluciones—ya sea que provenga de una sindicación en BSL o de una refinanciación privada—tendremos la posibilidad de añadir diferencial al libro. Reducimos la exposición al software este trimestre del 19% al 16%. Eso ocurrió de manera natural debido a algunas devoluciones. Y creo que seguiremos siendo muy cautelosos con el software, y a medida que haya devoluciones, probablemente busquemos seguir reduciéndola. Pero seguimos teniendo convicción en nuestros nombres de software. Es un sector más amplio, hay más incertidumbre, y creo que verás eso reflejado en un listón muy alto para añadir nombres nuevos, y probablemente una disposición a reducir nuestra exposición al software. Pero han tenido un desempeño muy bueno, y este trimestre todo fueron solo devoluciones. Paul Conrad Johnson: Entendido. Apreciamos eso. Eso es todo por mi parte. Gracias. Operator: Gracias. Nuestra siguiente pregunta viene de Arren Saul Cyganovich, de Truist Securities. Su línea ya está activa. Arren Saul Cyganovich: Gracias. Esperaba que pudieran comentar algunas de las conversaciones que están teniendo con los patrocinadores en términos del pipeline que están viendo ahora mismo. Sé que todo se ha ralentizado bastante, pero ¿hay algo que empiece a mostrar señales de apertura? ¿Y también esperaríamos que las devoluciones se desaceleren dado que la actividad de nuevos acuerdos se está desacelerando? Jonathan Lamm: Claro. Gracias, Arren. Empezamos a ver un pequeño repunte en la actividad. La gran mayoría de la actividad hasta ahora ha estado en nuestras posiciones vigentes—es decir, adiciones, ampliaciones (bolt-ons) y pequeñas adquisiciones. Pero en las últimas couple de semanas, hemos visto un par de procesos de M&A en marcha, más en los sectores de atención médica, industrial y distribución. El software sigue relativamente tranquilo. Pero estamos empezando a ver algo más de actividad, especialmente con el rebote en los mercados públicos y en los mercados de capitales. Por ahora, la actividad sigue siendo relativamente ligera. La actividad de devoluciones realmente depende. Hemos visto áreas en las que, a lo largo de los años, la volatilidad del mercado público ralentiza las devoluciones. Es un punto válido, y muchas veces están correlacionadas. Pero en el trimestre pasado, como ejemplo, varias de nuestras tomas (takeouts) fueron compradores estratégicos que tomaron activos como Intelerad. Los compradores estratégicos sin duda han tenido un desempeño fuerte en el mercado accionario, valoraciones sólidas y ganancias sólidas en empresas públicas de grado de inversión. Así que realmente depende, y esto no es como los últimos episodios de volatilidad. Tendremos que ver qué ocurre. Arren Saul Cyganovich: De acuerdo. Gracias. Operator: Gracias. Nuestra siguiente pregunta hoy viene de Kenneth Lee, de RBC Capital Markets. Su línea ya está activa. Kenneth Lee: Hola, buenos días. Gracias por responder a mi pregunta.Solo otra más en el nuevo nivel de dividendo. ¿Podría hablar un poco más sobre algunas de las asunciones integradas detrás de eso? ¿Está incorporando potencialmente ya sea una compresión adicional del spread o, por el contrario, algún beneficio de una ampliación del spread? ¿Algo más que le gustaría explicar sobre lo que impulsó el nuevo nivel de dividendo? Gracias. Jonathan Lamm: Claro. Constantemente estamos analizando nuestro modelo y las ganancias futuras. Tenemos en cuenta la curva a futuro y consideramos escenarios de estrés para eso. También estamos observando los spreads y la compresión que hemos visto durante los últimos un par de años, y estamos estresando el comportamiento relativo del spread, es decir, la compresión adicional relativa a la ampliación; y evidentemente tenemos una visión sobre eso. También estamos observando niveles históricos de ingresos por comisiones en relación con el punto en el que nos encontramos actualmente. Todo eso—apalancamiento, desempeño crediticio—entra en ello. Hemos fijado nuestro dividendo en un nivel que creemos que es sostenible, y nos tomamos nuestro tiempo pensando en ese proceso a lo largo de varios trimestres. En los últimos un par de trimestres, lo hemos comentado, y pensamos que este es el nivel que tiene más sentido considerando todos esos factores, Ken. Kenneth Lee: Entiendo. Muy útil. Y luego una pregunta de seguimiento, si me permite, en términos de recompras de acciones. Dado en qué están las valoraciones y dado algo de las consideraciones de apalancamiento que tienen ahí, ¿qué tan activos podrían ser en cuanto a recompra de acciones en el corto plazo? Gracias. Jonathan Lamm: Creo que nos ha visto activos en los últimos un par de trimestres. Hemos aumentado el tamaño total de nuestro plan de recompra. Este trimestre fuimos un poco menos activos. Como puede ver, a pesar de los movimientos generales de los spreads de crédito y, por lo tanto, de las caídas en el NAV, pudimos reducir el apalancamiento y llevarlo a un nivel que nos sitúa en un rango muy, muy cómodo. Cuando pensamos en las recompras, lo hacemos en el contexto de la asignación de capital, que consiste en considerar su apalancamiento, considerar oportunidades de operaciones futuras frente a oportunidades actuales, y todos esos elementos. Queremos ser activos, y creemos que eso es favorable para nosotros en términos de efectos, en todas esas cuestiones, dependiendo de dónde esté la mejor asignación de capital en el futuro, y creemos que reducir el apalancamiento este trimestre ayuda a todas esas posibles asignaciones. Kenneth Lee: Entiendo. Muy útil. Gracias de nuevo. Operator: Gracias. Nuestra siguiente pregunta de hoy viene de Derek Hewitt de Bank of America. Su línea está ahora activa. Derek Hewitt: Buenos días a todos. Puede que me lo haya perdido porque estaba alternando entre llamadas antes. ¿Podrían analizar cuál es su apalancamiento neto en el total de la cartera? ¿Y también, cuál es el apalancamiento neto específicamente en la cartera de software? Jonathan Lamm: ¿Está hablando del nivel de inversión, del BDC, no de la empresa? ¿Es así? Derek Hewitt: De acuerdo. Logan Nicholson: Sí. Normalmente hemos estado en un rango entre 5.5x y 6.0x en nuestras compañías de cartera para el apalancamiento neto, y eso no se ha movido de manera dramática en los últimos un par de trimestres. Del mismo modo, la cobertura de intereses, como hemos comentado, ha subido de 1.6x en un punto bajo a alrededor de 2.0x. Las empresas de software, dado el fuerte dinamismo de sus flujos de caja, normalmente han operado con un poco más—por encima de 6.0x de apalancamiento. Pero tampoco eso se ha movido de manera dramática en los últimos un par de trimestres, dado el desempeño fundamental de nuestros prestatarios de software ha sido sólido. Y como mencionamos, el crecimiento de las ganancias para las compañías de la cartera de software sigue siendo de doble dígito bajo en EBITDA, en línea con el resto de la cartera. Así que las estadísticas de apalancamiento no han cambiado de forma dramática. Derek Hewitt: De acuerdo, excelente. Y luego, en cuanto a la cartera de software, ¿cuál es el LTV de la cartera de software? Usted había mencionado que la cartera general era 47%. Logan Nicholson: Dijimos 47% para la cartera general, y es aproximadamente 48% para la cartera de software.Entonces no es materialmente diferente. Es un 48% para la cartera de software y un 47% para el total. Derek Hewitt: Okay. ¿Y eso incluye, de alguna manera, la valoración a precios de mercado (mark-to-market) en términos de lo que ha pasado con los valores de software en lo que va del trimestre? Craig Packer: Correcto. Esa es nuestra visión actual, valorada al cierre del trimestre. Derek Hewitt: Okay. Gracias. Operador: Gracias. Nuestra siguiente pregunta de hoy proviene de Patrick Davitt de Autonomous Research. Su línea ya está en vivo. Patrick Davitt: Hola, buenos días. Gracias por dejarme unirme a la conversación hoy. Solo tuve un seguimiento sobre el crecimiento del EBITDA del software. Creo que dijiste que está en cifras bajas de dos dígitos frente al 16% del trimestre pasado. ¿Lo estoy escuchando correctamente? Y si es así, ¿pueden darme más detalles sobre qué está impulsando esa caída? Gracias. Logan Nicholson: Excelente. Sí, con gusto. Gracias por la pregunta. El año pasado, vimos que el crecimiento del EBITDA del software para nuestros prestatarios estaba en las cifras bajas de dos dígitos. El cuarto trimestre, como mencionaste, fue un poco una excepción al alza. No es una medida perfecta en cualquier trimestre individual, dado que parte de esto incluye fusiones y adquisiciones y la cartera tiene sus entradas y salidas, dado que hay nombres que salen y nombres que entran, y hay cierta estacionalidad. Veremos cuál es la tendencia con el tiempo, pero diría que las cifras bajas de dos dígitos se han mantenido consistentes durante el último año, y tienes razón en que el cuarto trimestre fue una ligera excepción al alza. Patrick Davitt: Entonces, ese 16% no era un número anual, ¿era solo el trimestral? Logan Nicholson: Ese fue el referente interanual del trimestre pasado. Patrick Davitt: Entendido. Genial. Muchas gracias. Operador: Gracias. Nuestra siguiente pregunta de hoy proviene de Christopher Nolan de Ladenburg Thalmann. Su línea ya está en vivo. Christopher Nolan: Hola, gracias por responder a mis preguntas. La mayoría de las preguntas ya se han hecho. En las ventas de préstamos, hubo aproximadamente 400 millones de dólares en ventas de préstamos en febrero según la Q. ¿Se trata de las mismas ventas de préstamos que se analizaron en la última llamada trimestral? Jonathan Lamm: Sí. Christopher Nolan: Okay. Solo quiero aclarar. Gracias. Operador: Gracias. Hemos llegado al final de nuestra sesión de preguntas y respuestas. Me gustaría devolver el turno a la mesa directiva para cualquier comentario adicional o de cierre. Craig Packer: Excelente. Gracias a todos por unirse. Apreciamos su interés. Como siempre, estamos disponibles si tienen preguntas de seguimiento. Con gusto nos pondremos en contacto con ustedes; solo tienen que comunicarse. Y esperamos que todos tengan un gran día. Operador: Esto concluye la teleconferencia y el webcast de hoy. Puede desconectar su línea en este momento y que tenga un excelente día. Gracias por su participación hoy.