BWX Technologies, Inc.

Operador: Damas y caballeros, bienvenidos a la conferencia telefónica sobre resultados del primer trimestre de 2026 de BWX Technologies. [Instrucciones del operador] Ahora me gustaría ceder la palabra a nuestro anfitrión, Chase Jacobson, vicepresidente de Relaciones con Inversionistas de BWXT. Por favor, adelante. Chase Jacobson: Gracias. Buenas noches y bienvenidos a la llamada de hoy. Me acompañan Rex Geveden, presidente y director ejecutivo; y Mike Fitzgerald, vicepresidente sénior y director financiero (CFO). En la llamada de hoy, haremos referencia a la presentación de resultados del primer trimestre de 2026, disponible en la sección de Inversores del sitio web de BWXT. También analizaremos ciertos asuntos que constituyen declaraciones prospectivas. Estas declaraciones implican riesgos e incertidumbres, incluidos los descritos en la disposición de puerto seguro que se encuentra en los materiales para inversores y en los informes ante la SEC de la compañía. Con frecuencia analizaremos medidas financieras no-GAAP, que se concilian con las medidas GAAP en el apéndice de la presentación de resultados, que puede encontrarse en la sección de Inversores del sitio web de BWXT. Ahora me gustaría ceder la palabra a Rex. Rex Geveden: Gracias, Chase, y buenas noches a todos. Iniciamos 2026 de manera excelente con resultados del primer trimestre muy sólidos. Los ingresos crecieron un 26%, de los cuales el 11% fue totalmente orgánico. El EBITDA ajustado creció un 14% y las ganancias por acción crecieron un 22%, por encima de las expectativas. El desempeño superior del trimestre se debió a un mayor nivel de producción, un calendario de trabajo favorable y una ejecución operativa excepcional en todas nuestras líneas de negocio. Cerramos el trimestre con una cartera de pedidos de 8.700 millones de dólares, un 77% más que el año anterior y un 19% secuencialmente. Respaldado por reservas sólidas en el ámbito gubernamental y una cartera de pedidos constante en el sector comercial, lo que proporciona una visibilidad clara para el crecimiento futuro. La demanda de componentes y servicios para la energía nuclear comercial continúa acelerándose en Estados Unidos, Canadá y Europa. A medida que se ponen en marcha los proyectos, creemos que la capacidad de fabricación localizada diferenciará cada vez más a BWXT, haciendo que el establecimiento de una presencia de fabricación comercial en EE. UU., para complementar nuestras operaciones en Canadá, sea una prioridad estratégica. Con ese fin, en abril anunciamos la adquisición de Precision Components Group, PCG, un fabricante con sede en EE. UU. de componentes complejos de transferencia de calor para los mercados naval de EE. UU. y nuclear comercial, con 2 instalaciones y más de 400 empleados altamente calificados. PCG representa nuestro primer paso para construir capacidad de fabricación nuclear comercial nacional en EE. UU. Si bien la mayor parte de los ingresos y la cartera de pedidos actuales de PCG se relacionan con programas navales, sus instalaciones cuentan inmediatamente con capacidad disponible que pretendemos utilizar para el mercado comercial. Con productos como carcasas internas de reactores, presurizadores, intercambiadores de calor y conjuntos de cabezal de reactor. Más allá de la adquisición de PCG, pretendemos ampliar nuestra presencia de fabricación comercial en EE. UU., probablemente con una planta de nueva creación (greenfield) en nuestro sitio de Mount Vernon, Indiana, en el río Ohio. Esta instalación podrá producir equipos nucleares pesados más grandes, incluidos generadores de vapor y recipientes a presión de reactores. En última instancia, nuestro objetivo es construir operaciones de fabricación nuclear comercial en EE. UU. escalables que puedan atender proyectos de SMR y de reactores grandes en EE. UU. y a nivel global. Al agregar capacidad nacional, estamos posicionando a BWXT para satisfacer la creciente demanda comercial, al tiempo que generamos sinergias significativas con nuestras operaciones actuales en EE. UU. Más allá de la energía comercial, estamos realizando inversiones de crecimiento disciplinadas en todo el portafolio: respaldando los negocios existentes, agregando nuevas tecnologías y capacidades, y buscando oportunidades en aplicaciones de seguridad nacional avanzada y otras. Pasemos a los resultados por segmento y la perspectiva del mercado. Los ingresos de Operaciones Gubernamentales aumentaron un 4% y el EBITDA ajustado subió un 1% durante el trimestre, ligeramente por encima de nuestras expectativas. Tuvimos reservas sólidas, incluidas 1.400 millones de dólares correspondientes a la segunda parte del acuerdo de fijación de precios para reactores navales adjudicado el año pasado y contratos de compra de materiales de larga duración para la producción de los próximos años.Esto llevó a que la cartera de pedidos del segmento alcanzara casi 7.000 millones de dólares, un 25% más de forma secuencial y un 93% interanual. En propulsión naval, estamos impulsando eficiencias operativas en nuestras plantas, lo que contribuyó a un buen desempeño de nuestro margen en el trimestre. Anticipamos un crecimiento continuo de los ingresos con un ritmo constante de producción de la clase Virginia, crecimiento en la clase Columbia y trabajos iniciales del próximo buque de la clase Ford. La solicitud de presupuesto del Presidente para el año fiscal '27 respalda estos programas y la construcción naval en general, reforzando aún más nuestra confianza en tasas de crecimiento a más largo plazo. En materiales especiales, nuestros programas heredados arrojaron resultados sólidos y nuestros programas de enriquecimiento de combustibles de defensa y HPDU avanzan de acuerdo con los cronogramas iniciales de los programas. En particular, en el enriquecimiento de combustible de defensa, finalizamos la construcción de la instalación de desarrollo de manufactura para centrífugas a principios de año y hemos comenzado a prototipar las primeras unidades. En abril, nos reunimos con la NRC con respecto a nuestros planes para construir una instalación de enriquecimiento de HEU en Erwin, Tennessee. Esta interacción es un hito importante, ya que crea alineación con los reguladores en el proceso de aprobación de la NRC. Para nuestro nuevo contrato grande de HPDU, estamos organizando la cadena de suministro y preparando la construcción de la nueva instalación en Jonesborough, Tennessee. Ese programa aumentará su ritmo durante 2026 y continuará durante los próximos varios años antes de pasar a la puesta en marcha y la producción. El potencial de crecimiento en materiales especiales es emocionante, y seguimos buscando nuevos alcances con clientes existentes y evaluando puntos de entrada a nuevos mercados. Technical Services ha entregado un sólido crecimiento del ingreso patrimonial durante los últimos años con múltiples victorias estratégicas. Estamos buscando nuevas oportunidades en el mercado del DOE y en otros mercados nuevos, con la expectativa de que la próxima ola de adjudicaciones contractuales se produzca en los próximos 12 a 18 meses. Pasando a microreactores y combustibles nucleares avanzados, el mercado evoluciona rápidamente en los sectores de defensa basada en tierra, comercial y espacial. Seguimos viendo una demanda sólida en todos los ámbitos, incluido el combustible TRISO para reactores de demostración y proyectos comerciales futuros con múltiples desarrolladores de reactores. Cabe destacar que Kairos, con quien tenemos un acuerdo de colaboración sobre TRISO, recientemente comenzó la construcción de su reactor Hermes 2 para Google en Oak Ridge, Tennessee. Por último, seguimos con nuestra estrecha participación con el Ejército en el Programa Janus. Ahora pasemos a las operaciones comerciales. Los resultados del trimestre estuvieron muy por encima de nuestras expectativas. Los ingresos orgánicos crecieron un 39% y los ingresos totales aumentaron un 121%, con un sólido crecimiento de doble dígito en lo nuclear comercial y lo médico, además de la contribución de Kinectrics. Si bien el desempeño superior se debió en parte al momento en que se realizaron los trabajos de paradas y al avance en la manufactura de componentes grandes, también mejoramos el desempeño operativo con un aumento acelerado del volumen procesado y la reducción de los plazos de entrega. Después de un aumento del 85% en la cartera de pedidos en 2025, la cartera se mantuvo estable de forma secuencial en el primer trimestre, pero aun así aumentó un 33% interanual, respaldando nuestra expectativa de un crecimiento orgánico de un solo dígito bajo para el negocio de energía comercial este año. La perspectiva para nuevos proyectos nucleares de construcción es muy positiva. En particular, Estados Unidos y Japón anunciaron planes para invertir hasta 40.000 millones de dólares para construir hasta 3 gigavatios de SMR de GE Hitachi en el sudeste de Estados Unidos. Nuestro papel es el de proveedor del vaso del reactor en el primer SMR BWRX-300 de GE Hitachi en Canadá, lo que nos coloca en una buena posición competitiva para estos proyectos futuros. Dado el tamaño industrial de BWXT y sus capacidades de ingeniería y diseño, los clientes acuden cada vez más a BWXT para suministrar componentes nucleares críticos para sus proyectos actuales y futuros de SMR y de gran escala, lo que debería conducir a un mayor crecimiento de la cartera de pedidos en los próximos 12 meses. Kinectrics continúa superando el caso de negocio de la adquisición, habiendo entregado otro trimestre muy sólido. Un punto clave del trimestre fue que Kinectrics fue seleccionada como socio de diseño y fabricación para un U.K. Instalación de bucle de tritio, que será la instalación de ciclo de combustible de tritio más grande y avanzada del mundo. Esto proporciona un punto de entrada para servicios de ingeniería y fabricación de equipos especializados, además del emocionante mercado de la fusión nuclear. Dicho esto, ahora cedo la palabra a Mike. Michael Fitzgerald: Gracias, Rex, y buenas noches a todos. Comenzaré con los aspectos financieros más destacados de la empresa en la diapositiva 4 de la presentación de resultados. Los ingresos del primer trimestre fueron de 860 millones de dólares, un 26% más interanual, con un 11% de crecimiento orgánico. El sólido desempeño en operaciones comerciales se complementó con un crecimiento constante en operaciones gubernamentales. El EBITDA ajustado fue de 148 millones de dólares, un 14% más interanual, impulsado por un crecimiento sólido en operaciones comerciales y por operaciones gubernamentales moderadamente más altas, parcialmente compensadas por un mayor gasto corporativo frente a un nivel inusualmente bajo en el primer trimestre del año pasado. Las ganancias ajustadas por acción fueron de 1,12 dólares, un 22% más, lo que refleja un desempeño operativo sólido y aproximadamente 0,08 dólares de mayores contribuciones no operativas. Nuestra tasa de impuesto efectiva ajustada para el trimestre fue del 15,8%, beneficiada por el calendario de la compensación con acciones. Nuestra guía actualizada de tasa de impuestos para todo el año, de menos del 21,5%, es moderadamente más alta que la del año pasado, lo que refleja un crecimiento sólido de las ganancias internacionales, principalmente en Canadá. El flujo de caja libre del primer trimestre fue de 50 millones de dólares, un resultado sólido para lo que normalmente es nuestro trimestre estacionalmente más débil, lo que refleja ganancias sólidas y una gestión efectiva del capital de trabajo. Las inversiones de capital del trimestre fueron de 43 millones de dólares. Seguimos esperando que nuestras inversiones de capital para todo el año estén alrededor del 6% de las ventas. Sin embargo, es posible que las CapEx superen ese nivel en períodos futuros a medida que avancemos inversiones de crecimiento específicas, incluida la expansión de la capacidad de fabricación nuclear comercial en EE. UU. y las capacidades avanzadas de energía nuclear y combustible, dadas las importantes oportunidades de negocio que esperamos capturar. Estamos equilibrando cuidadosamente estas inversiones estratégicas con nuestras métricas de retorno financiero mientras evaluamos numerosas iniciativas de crecimiento en todo el negocio. Pasando a los resultados por segmento en la diapositiva 6. En Operaciones Gubernamentales, los ingresos del primer trimestre aumentaron un 4% con crecimiento en materiales especiales y propulsión naval, compensando menores volúmenes de microreactores. El EBITDA ajustado en el segmento fue de 118 millones de dólares, un 1% más, lo que da un margen de EBITDA ajustado del 20,4%; con mejores ingresos, un desempeño operativo sólido y el calendario de los ingresos por servicios técnicos, se benefició el margen. Dado el desempeño del primer trimestre, ahora esperamos que los márgenes de operaciones gubernamentales superen el 19% para el año. Pasando a Operaciones Comerciales. Los ingresos aumentaron de forma robusta en un 121%, incluyendo un 39% de crecimiento orgánico, lo que refleja incrementos tanto en la energía eléctrica comercial como en medicina y la contribución de Kinectrics. El crecimiento superó las expectativas debido al aumento del flujo de trabajo en proyectos de componentes nucleares comerciales de gran escala, principalmente asociados con la extensión de vida útil de Pickering y al desempeño de Kinectrics mejor que el esperado. El EBITDA ajustado en el segmento fue de 36 millones de dólares, un 162% más que el año pasado. El margen de EBITDA ajustado en el trimestre fue del 12,9%, con mayores ventas y una ejecución sólida, compensando el impacto de las inversiones de crecimiento mientras seguimos escalando el negocio. Pasando a nuestra guía para 2026 en las diapositivas 7 y 8 de la presentación de resultados, que señalaré que no incluye la contribución de la adquisición de PCG recientemente anunciada. Esperamos ingresos de al menos 3,75 mil millones de dólares, un crecimiento de los niveles de “high teens” frente a 2025. En Operaciones Gubernamentales, esperamos un crecimiento de “low teens” con más de la mitad proveniente de los contratos de combustibles para defensa y HPDU. En Operaciones Comerciales, incrementamos nuestra expectativa de crecimiento de ingresos a aproximadamente un 30%, impulsada por el crecimiento de “low teens” en energía eléctrica comercial, el crecimiento médico en “high teens” y la contribución de todo el año de Kinectrics, que como mencioné, ha superado nuestras expectativas hasta la fecha.Para el EBITDA ajustado, estamos ampliando el rango de las previsiones en $5 millones en cada extremo, lo que da lugar a unas previsiones revisadas de EBITDA ajustado de $650 millones a $665 millones. En cuanto a la cadencia de las ganancias operativas, seguimos esperando que los resultados del año completo tengan un peso ligeramente mayor en la segunda mitad que lo habitual: alrededor del 55% del EBITDA del año completo se anticipa en la segunda mitad, y esperamos que el EBITDA del segundo trimestre esté aproximadamente en línea con el del primer trimestre o ligeramente por debajo. Estas suposiciones dan lugar a unas previsiones de utilidades por acción (EPS) no-GAAP de $4.60 a $4.75, con el incremento impulsado por mayores ganancias operativas. Esperamos un flujo de caja libre de $315 millones a $330 millones, incluido un crecimiento del flujo de caja operativo de mediados a alta cifra (mid- to high teens) que respalda la reinversión continua y la creación de valor a largo plazo para los accionistas. Con respecto a la adquisición anunciada recientemente de PCG, el negocio generó aproximadamente $125 millones de ingresos con márgenes de EBITDA de dos dígitos bajos en 2025, y anticipamos un crecimiento de ingresos de un dígito medio (mid-single digits) en 2026. La adquisición, que se incluirá en nuestro segmento de Operaciones Comerciales, se espera que cierre en la segunda mitad del año. Por ello, nuestras previsiones financieras anuales no incluyen contribuciones de PCG en este momento. En general, estamos comenzando 2026 con fuerza. Nuestro sólido backlog nos brinda una gran visibilidad para el resto del año, permitiéndonos enfocarnos en la generación de efectivo para la expansión de márgenes y en la captura de nuevos contratos de alto valor en los mercados de defensa y nuclear comercial. Con eso, se lo devuelvo a Rex para los comentarios finales. Rex Geveden: Gracias, Mike. Es un momento emocionante para BWXT. Estamos cumpliendo nuestros compromisos con los clientes y los accionistas impulsando el valor mediante la optimización de procesos, la adopción de tecnología y inversiones disciplinadas para el crecimiento. Nuestras previsiones para 2026 respaldan cumplir o superar los objetivos financieros a mediano plazo que introdujimos en nuestro Investor Day en febrero de 2024. Esperamos proporcionar una actualización en nuestro próximo Investor Day este otoño. Como escribí en un reciente artículo de opinión (op-ed) de Washington Times, BWXT no está apostando a un caballo. Estamos apostando a la carrera. Participamos a lo largo de la cadena de valor nuclear en mercados de defensa y comerciales y, como proveedor a la medida (merchant supplier) y proveedor de tecnología, lo que nos permite ganar en una amplia gama de resultados competitivos. Tenemos un backlog récord, una demanda sin precedentes y la solidez financiera para seguir invirtiendo para crecer. Tenemos la intención de construir sobre nuestra posición líder en soluciones nucleares para los mercados de defensa y nuclear comercial, impulsando así el valor a largo plazo para los accionistas. Y con eso, esperamos sus preguntas. Operador: [Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta viene de Matt Akers de BNP Paribas. Matthew Akers: Creo que me lo perdí, pero ¿dijeron cuánto planean pagar por PCG? Y supongo que otra pregunta: sobre la construcción de la huella (footprint), dado que mencionaron que esto es, digamos, el primer paso para construir esa huella. ¿Y cómo deberíamos pensar lo que queda? ¿Está más impulsado por la capacidad? ¿Por la tecnología? ¿Por el número de empleados? Y, en general, cómo pensar en eso? Michael Fitzgerald: Sí. Gracias, Matt. Entonces, desde el punto de vista del precio de compra, no lo incluimos en el comunicado público, pero rondaba los $200 millones. Está en línea con los múltiplos que hemos visto en algunas de nuestras adquisiciones más recientes. Y, en última instancia, según el calendario, veremos cuándo se concretará este año, pero esperamos plenamente que avance bastante rápido. Diría que, cuando lo ve desde el primer paso, hay un par de formas diferentes de pensarlo. Una es que nos gustan las capacidades. Nos gusta la fuerza laboral. Sin duda, necesitamos los metros cuadrados desde el punto de vista de la capacidad. Sin embargo, esto se centrará principalmente en la fabricación de ciertos aspectos. No podrá manejar algunos de los componentes grandes, pesados y de gran escala que necesitamos fabricar.Entonces estamos viendo un enfoque de múltiples etapas, que anunciamos en nuestra última llamada de resultados: la posibilidad de una nueva instalación podría estar junto a nuestra ubicación en Mount Vernon, y podría encargarse de algunos de los componentes más pesados y grandes. Y así lo estamos analizando tanto desde la perspectiva de capacidad como de la fuerza laboral. Matthew Akers: Genial. Me preguntaba si podrían profundizar un poco en el mercado de final de espacio y en las oportunidades que están viendo allí. Vi que recientemente incorporaron a Dan a la Junta; ¿te acuerdas de él de Maxar? Pero solo me da curiosidad qué piensan ustedes de las oportunidades que vienen en esa cartera. Rex Geveden: Sí. Entonces, yo diría que esto se divide en 2 áreas. Hay oportunidades en el espacio civil y la NASA parece interesada en realmente 2 cosas: propulsión nuclear eléctrica y, además, generación eficiente de energía en superficie para una base lunar. Y luego hay un compromiso a largo plazo con la propulsión nuclear térmica, según el Administrador de la NASA, Jared Isaacman. Y así tenemos oportunidades para participar en todo eso. Desde luego, por el lado del combustible y por la entrega de un reactor para cualquiera de eso. Así que interesante: es una oportunidad interesante. Es un mercado interesante para nosotros. Es, diría, un mercado poco frecuente en el sentido de que haces uno de esos sistemas normalmente. Creo que probablemente el terreno más fértil para nosotros es el espacio de seguridad nacional. Creo que veremos más aplicaciones de energía y propulsión allí, y estamos comprometidos con esa oportunidad. Operador: Nuestra siguiente pregunta proviene de Jeffrey Campbell de Seaport Research Partners. Jeffrey Campbell: Felicitaciones por el trimestre sólido. Mi primera pregunta es: ¿su nueva instalación comercial, la que aún no ha alcanzado FID, tendría alguna limitación con respecto a los componentes que podría construir para clientes como, de nuevo, Hitachi Westinghouse o Rolls-Royce? Michael Fitzgerald: No, ninguna limitación. Quiero decir que, cuando miramos las señales de demanda, ciertamente estamos viendo restricciones de capacidad incluso en nuestra instalación de Cambridge, al observar varios años hacia adelante. Lo otro que creo que estamos encontrando es que, el hecho de estar, digamos, localizados en Estados Unidos crea una ventaja competitiva, y estamos entusiasmados de agregar algunas de esas capacidades para asegurarnos de tener presencia en EE. UU., y creemos que eso es un diferenciador desde el punto de vista del mercado. Así que, en última instancia, la idea es establecer potencialmente centros de excelencia, donde habría ciertas instalaciones enfocadas en cosas como componentes internos del reactor y tanques y presurizadores, y tendrían otras instalaciones enfocadas en, digamos, los generadores de vapor grandes, recipientes a presión del reactor, esos tipos de cosas. Y entonces pensaríamos en ello, pero en última instancia lo haríamos para varios clientes y múltiples plataformas. Jeffrey Campbell: De acuerdo. Genial. Aprecio ese contexto. Mi otra pregunta es que ustedes han planteado el caso de la adquisición de PCG para la actividad comercial en crecimiento en Estados Unidos. Solo me preguntaba si la adquisición tiene algún efecto positivo también para su negocio naval. Rex Geveden: Sí, creo que podría, Jeff. Es un negocio atractivo en el sentido de que cuenta con una mano de obra nuclear calificada de forma existencial. Tiene suficiente capacidad, como mencionamos en el guion, y haremos uso inmediato de esa capacidad. Pero creo que lo más importante es que las credenciales de fabricación nuclear son raras y difíciles de conseguir. Así que hay que pasar por certificaciones para obtener sellos con los que logras cosas como sellos N, sellos NPT y sellos U. Son fábricas certificadas por ASME que también tienen sistemas de calidad nuclear. Y así es difícil de conseguir, y para nosotros es una capacidad inmediata.Y, desde luego, es beneficioso para nuestro cliente de la Marina, que ha estado usando esa capacidad durante mucho tiempo; pero, lo más importante, creo, es el caso comercial, porque a medida que nos expandamos en Estados Unidos, necesitamos ese tipo de capacidad de fabricación, y nos pondremos en marcha con ello de inmediato. Operador: Nuestra siguiente pregunta proviene de Bob Labick, de CGS Securities. Bob Labick: Felicitaciones por los resultados y también por las perspectivas tan emocionantes. Quería ampliar las preguntas sobre el desarrollo de capacidad en EE. UU. ¿Ya lo han decidido? ¿O saben cuánta capacidad desean agregar? Y ¿podrían darnos una idea del capital necesario para un greenfield en EE. UU. y cuánto tiempo podría tardar en desarrollarse? Rex Geveden: Sí, Bob. Vamos a... actualmente estamos pasando por una expansión de capacidad de 60.000 pies cuadrados en nuestra planta de Cambridge. Y la capacidad que buscamos en Mount Vernon sería un 50%, un 60% más que eso; grosso modo, serían 100.000 pies cuadrados. Y luego, para equipar esa fábrica. Así que la expansión que estamos haciendo en Cambridge es brownfield; esto sería prácticamente un greenfield. Y por lo tanto será más costoso que la construcción en Cambridge. Pero... la razón por la que nos atrae el sitio de Mount Vernon es porque tenemos un desvío ferroviario allí, tenemos capacidad de grúa, paso de grúa de 1.000 toneladas métricas, instalaciones de radiografía. Así que hay algunas sinergias de costos naturales que se derivarían de nuestro negocio con la Marina que está allí, sin mencionar la mano de obra calificada en nuclear en una planta al lado. Esa es, en cierta medida, la tesis detrás de ello. En términos de presupuesto, sería... piénsenlo como aproximadamente el doble de lo que estamos haciendo en Cambridge, en términos generales. Bob Labick: De acuerdo. Genial. Y entonces, obviamente, hay tanta demanda ahí fuera y simplemente parece seguir creciendo y creciendo. ¿Hay algún pensamiento en explorar la financiación por parte de los clientes para el crecimiento de la capacidad comercial? ¿O cómo mitigan el riesgo de construir capacidad incremental en el lado comercial frente al lado del gobierno? Rex Geveden: Sí, diría que tenemos el balance para hacer lo que necesitamos en términos de capacidad. Operador: Nuestra siguiente pregunta proviene de Pete Skibitski, de Alembic Global. Peter Skibitski: Ustedes hablaron, creo, en ambos segmentos sobre un mejor flujo. Me preguntaba si podrían dar algún detalle sobre eso: si hay iniciativas específicas que tengan en marcha para ayudar con el flujo, o si es simplemente contratación neta o algo así? Rex Geveden: Sí, Pete. Sí tuvimos iniciativas formales dentro de la empresa llamadas Driving Performance Excellence, a lo que llamamos DPX; ese es... es más o menos nuestro nombre para la excelencia operativa. Y hemos tenido ese tipo de proceso en marcha en las plantas durante mucho tiempo. Ahora lo hemos ampliado a toda la empresa. Así que estamos usando cosas como la cadena de suministro y el capital humano y otras áreas. Pero sí, tenemos algunos proyectos dedicados de flujo, incluyendo, por ejemplo, los generadores de vapor de Pickering, TheraSphere. Tuvimos un proyecto importante de flujo en nuestra planta de Lynchburg el año pasado, relacionado con un área que... a la que llamamos higher tier. Así que sí, estamos muy enfocados en eso porque, a causa de este hecho básico, necesitamos más capacidad de la que tenemos, y podemos obtener capacidad de 1 de 2 maneras. Podemos obtener capacidad aumentando nuestro flujo, que es la forma más barata y mejor de hacerlo, o podemos obtenerla agregando metros cuadrados. Haciendo adquisiciones o haciendo plantas brownfield y greenfield. Estamos haciendo todo lo anterior porque necesitamos tanta capacidad. Pero así es como lo estamos pensando, y por eso nos enfocamos en el flujo. Peter Skibitski: De acuerdo. De acuerdo. Genial. Y el último para mí. Supongo que la Fuerza Aérea DIU tuvo estos recientes premios ANPI: Radian, Westinghouse y Antares. Solo me preguntaba: ¿ustedes se sintieron decepcionados de no haber recibido un premio aquí? ¿Habrá más oportunidades de ANPI? ¿O el enfoque es realmente más bien en Janus y en su reactor BANR? Solo me preguntaba si podrían -- estas iniciativas parecen tener alguna relación entre sí. Así que me preguntaba si podrían más o menos aclararlo para nosotros. Rex Geveden: Sí, claro, Pete. Así que ninguna decepción porque no seguimos esas oportunidades. Se trataba más de algunos reactores de escala menor para una menor potencia de salida. Y ninguno de esos reactores es transportable como nuestros reactores Pele. Así que tenemos nuestro reactor Pele transportable que se ajusta a ciertos casos de uso, y es muy interesante, pero no para esas oportunidades en particular. Y luego tenemos el derivado comercial de Pele, podrías decir que se llama BANR, que es una salida eléctrica de 20 megavatios, un microreactor mucho más grande que el que verás ahí fuera en la mayoría de los casos, y ese encaja en un caso de uso completamente diferente. Así que fue -- esos concursos no eran realmente para nosotros. Nos enfocamos en el trabajo de seguimiento de Pele. Nos enfocamos en Janus, y vemos muchas oportunidades tanto para microreactores como para combustible de microreactor para combustible TRISO. Operador: Nuestra siguiente pregunta proviene de Marc Bianchi de TD Cowen. Marc Bianchi: Tal vez Rex, como seguimiento al último punto sobre TRISO. Ahora ha habido más enfoque en ello con algunas otras empresas involucradas en la fabricación que han salido a bolsa. ¿Podrían hablar un poco sobre su proceso allí y cómo creen que su posicionamiento competitivo se compararía con el tiempo? Sé que actualmente lo están haciendo. Así que eso es una buena señal. Pero quizá, al pensar en los próximos años y afianzar su posición competitiva? Rex Geveden: Sí, intentaré aportar un poco de contexto. Sí, somos el único productor de TRISO a cualquier escala en este momento. Estamos produciendo cientos de kilogramos al año; hicimos todo el combustible para el reactor Pele. Estamos fabricando combustible para Antares y para algunos otros clientes que aún no hemos revelado. Así que estamos en el negocio comercial de TRISO. Diría que ese es, más o menos, el límite de nuestra capacidad ahora, unos pocos cientos de kilogramos al año. Así que hay solo tanto que se puede hacer con eso. Para escalarlo, estamos considerando oportunidades brownfield y greenfield. Y hemos hablado públicamente sobre hacer algo a una escala mayor en Wyoming. Y eso es lo que necesita el mercado. Necesitamos una planta de muy gran escala para poder reducir el costo del TRISO y así hacer que estos reactores sean comercialmente viables. Quizá solo añadir a ese punto que creo que es un lugar realmente interesante para estar en el mercado, poder estar en el lado del combustible de los microreactores y de los reactores modulares pequeños. Es un lugar bastante bueno. Lo dije en el guion, pero estamos apostando por la carrera, no por el caballo, y esa postura nos permite ganar en una variedad de resultados competitivos. Y para TRISO, estamos posicionados exactamente donde queremos estar: lo producimos para nuestros propios propósitos, pero también lo producimos para el mercado, y tenemos la intención de hacerlo en el futuro. Marc Bianchi: De acuerdo. Y la otra que tenía era sobre el anuncio de Japón, los 40 mil millones para GE Hitachi: ¿cuándo sería realista que se concedan premios al mercado para ese equipo? Quiero decir: solo -- sé que aún necesitan ganarlo, pero en términos de pensar en una línea de tiempo para cuándo podría potencialmente añadirse al backlog. Rex Geveden: Creo que -- o sea, pienso en este y en el de AP1000, y son bastante cercanos en el corto plazo en cuanto a proyectos nucleares se refiere. Tengo contacto con la alta dirección de GE, y estamos en contacto con la alta dirección de Westinghouse. Y estos acuerdos se están negociando de una -- con urgencia, es la forma en que lo diría, con el Departamento de Comercio. Así que creo que -- lo dije en la llamada anterior: no me sorprendería si empezáramos a recibir pedidos este año relacionados con esas grandes -- con esas compras masivas de reactores. Pero hay muchas cosas que -- muchos obstáculos que hay que superar entre ahora y entonces. Operador: Nuestra siguiente pregunta proviene de Jeff Grampp de Northland Capital Markets. Jeffrey Grampp: Rex, parece que hay convicción y que avanzan con la expansión comercial en Mount Vernon. Me pregunto cuánto podría tardar algo así en ponerse en funcionamiento desde el momento en que finalmente deciden avanzar allí. Y, ¿qué tan importante les parece tener algo así operativo para ganar negocios basados en EE. UU.? Rex Geveden: Sí. Dijiste un par de cosas clave, Jeff. Así que, en cuanto al cronograma, eso nos tomará 2 o 3 años para completarlo. Y ese debería ser el marco de tiempo adecuado para poder aprovechar algunos de estos pedidos grandes y arrancar. Pero tú marcaste un punto clave al final, que tiene que ver con qué tan importante es contar con capacidad industrial en EE. UU. Yo creo que la localización de la cadena de suministro va a ser, en cierta medida, así como lo es en el sector nuclear. Es, desde luego, un énfasis fuerte en Canadá, donde jugamos con fuerza y contamos con capacidades locales. Creo que verán que en Europa se desarrolla de manera similar. Creo que van a preferir la provisión local debido a los impactos en el desarrollo económico. Y por eso creo que la localización en EE. UU. va a importar. Y creo que importará especialmente en algunos de estos proyectos gubernamentales, como los 10 AP1000 y hasta 10 X-300. Esa es una de las razones por las que lo estamos haciendo. Obviamente, todavía no tenemos pedidos, pero estamos patinando hacia donde creemos que va a estar el disco, porque son proyectos de ciclos tan largos y necesitas la capacidad, la capacidad existencial, cuando llegue la orden. Así es como estamos pensando el asunto. Somos muy optimistas al respecto. Y por cierto, a largo plazo no pienso solo en unas 10 centrales o 4 en Darlington. Si pensamos en lo que hizo la base industrial global —la base industrial nuclear— en las décadas de los 70, 80 y 90: construyó 600 centrales grandes. Y yo creo que si vamos a descarbonizar la red para satisfacer las necesidades energéticas de la IA, y para satisfacer las necesidades de electrificación, estamos hablando de cientos y cientos de reactores a nivel global, reactores grandes; traducido eso a miles de reactores modulares pequeños. Y ese es el tipo de oportunidad que vemos. Así que somos muy optimistas con ese resultado, y estamos construyendo capacidad con anticipación a los pedidos. Jeffrey Grampp: Detalle súper útil. Se lo agradezco. Mi pregunta de seguimiento es sobre el enriquecimiento. ¿Podrían darnos, quizá, una idea general sobre los tiempos o hitos del progreso en la Planta de Fabricación de Centrífugas, la interacción con la licencia ante la NRC, cosas de ese tipo? ¿Cualquier cosa que debamos tener en mente para medir cómo avanza ese proyecto? Rex Geveden: Sí, creo que he dicho públicamente que eso avanzará durante los próximos pocos años. Obviamente, ya completamos nuestra instalación de desarrollo de la Planta de Fabricación de Centrífugas en Oak Ridge, Tennessee. La estamos equipando y trabajando ahora mismo en prototipos, que avanzarán. Así que la transferencia de tecnología desde el Oak Ridge National Laboratory hasta BWXT ocurre a lo largo de los próximos años. La licencia para la parte de HEU (uranio altamente enriquecido) debería avanzar de manera normal durante los próximos años. Creo que la parte más interesante es cuando entramos en la Producción de Centrífugas, que necesitamos hacer para el proceso de cascada de uranio altamente enriquecido. Y a largo plazo, lo que será interesante para nosotros es cómo se cubre la brecha entre uranio poco enriquecido y uranio poco enriquecido de alta ley. Esa brecha es muy evidente y, fundamentalmente, es muy interesante desde la perspectiva del desarrollo de negocios. Operador: Nuestra próxima pregunta viene de David Straus, de Wells Fargo. Joshua Korn: Soy Josh Korn en representación de David. Quería preguntar sobre Medical. Creo que habías dicho un crecimiento sólido de dos dígitos en el trimestre. Solo quería preguntar si hay productos o mercados específicos que valga la pena destacar sobre el panorama. Y, ¿alguna actualización sobre el Tc-99? Rex Geveden: Sí, no dimos muchos detalles sobre el segmento de medicina, pero sigue siendo una buena historia para nosotros. Tenemos buen crecimiento en todo el portafolio.Y después de 3 años de crecimiento compuesto del 20%, estamos pronosticando un crecimiento de dos dígitos altos este año y vemos fortaleza en el estroncio. Lo vemos en el germanio. Lo vemos en TheraSphere. El actinio-225 está creciendo a un ritmo desproporcionadamente alto, pero eso se debe a una base de ingresos bastante pequeña y estamos aumentando la producción de isótopos estabilizados con iterbio 176. Esa producción va bastante bien. Y tenemos algunos nuevos productos terapéuticos en el pipeline, como el plomo-212 y otros productos que son interesantes. El Tc-99 está avanzando. En esencia, no hay noticias diferentes sobre eso. Mencionamos en la última llamada que estamos evaluando algunos enfoques para el mercado en función de las particularidades de nuestro producto. Y no tenemos nada en el pronóstico de 2026 para Tc, pero seguimos empujándolo hacia la línea de meta. Joshua Korn: De acuerdo. Y quería preguntar sobre defensa. Ustedes fueron receptores de un contrato SHIELD para Golden Dome. Entonces, con todo ese dinero en el presupuesto de 2027, más o menos ¿qué — si pudieran darnos algún contexto sobre en qué podría implicar su trabajo y, además, cuál es el mercado direccionable para ustedes? Rex Geveden: Sí. Somos un adjudicatario del contrato Golden Dome. Eso no es inusual. Ellos, por lo que recuerdo, lo otorgaron a varios cientos de empresas. El nuestro era para un alcance amplio de infraestructura, que creo que es bastante interesante para nosotros por las capacidades nucleares que tenemos. Entonces, en la medida en que Golden Dome necesite microreactores para impulsar sitios de defensa de misiles o radares, o lo que sea, generación distribuida incluso hasta pequeños reactores modulares, podríamos participar ahí como proveedor de combustible, y pienso que hay mucho potencial para nosotros en el futuro, pero por el momento está bastante indefinido. Pero tenemos, en cierto modo, una licencia para salir a cazar y lo convertiremos en algo. Operador: Nuestra siguiente pregunta viene de Scott Deuschle de Deutsche Bank. Scott Deuschle: Creo que Kinectrics aportó algunos ingresos relacionados con el espacio más amplio de energía e infraestructura de red, incluyendo áreas como pruebas de alto voltaje y puesta en servicio de cables. ¿Podrían darnos una idea de qué tan grande es ese negocio para ellos y cuál es la perspectiva de crecimiento allí? Rex Geveden: Sí, ahora mismo es alrededor del 10% del negocio total de Kinectrics y crece más rápido que muchas partes de esa cartera. Esa — sí, es un negocio muy interesante, con una capacidad de voltaje muy alto: pruebas de componentes para la red, como proveedor de componentes para la red, algo así como un laboratorio tipo de aseguradores. Pero creo que los brotes reales de — los brotes verdes reales de crecimiento — están alrededor de las pruebas de cables para la energía eólica en Europa. Tenemos algunos conjuntos de prueba portátiles y hemos invertido en más conjuntos de prueba portátiles, y tenemos una buena participación de ese mercado, y está creciendo con solidez. Así que es un negocio bastante interesante, obviamente nos expone a un mercado diferente al que teníamos antes, y nos gusta hacia dónde va. Scott Deuschle: ¿Tienen alguna exposición directa a la construcción de centros de datos dado estos centros de datos de alto voltaje que están surgiendo? Rex Geveden: Sí. No conozco los detalles. Sospecho que sí. Scott Deuschle: De acuerdo. Y luego, Mike, cuando habla de que el CapEx podría exceder el 6% de las ventas en el futuro, ¿hay algún umbral máximo que pueda compartir con nosotros sobre cuánto podría exceder? ¿Sería todavía menos del 8% de las ventas? ¿O también podría superarlo? Michael Fitzgerald: No, creo que es más o menos eso, que es lo correcto. O sea, nos sentimos bastante cómodos con el 6% para lo que vemos para 2026; el comentario es realmente solo que si tomamos la decisión de tener una instalación de greenfield para otro tipo de instalación de fabricación a gran escala en EE. UU., podríamos exceder ese 6%. Pero yo lo vería en algún lugar alrededor del rango del 7%, más o menos. Lo que no queremos hacer es volver a acercarnos al tipo de 9%, 10% que vimos durante la última década, y que estábamos haciendo un gasto de CapEx bastante grande. Así que lo vamos a mantener bastante razonable, pero puedo verlo subiendo quizá a un rango del 7%. Operador: Nuestra siguiente pregunta viene de Jed Dorsheimer, de William Blair. Jonathan Dorsheimer: Bien por pronunciar ese nombre. Entonces, Rex, supongo que si leo entre líneas aquí, suena a que Mount Vernon es un poco más una señal en—o sea, sé que la administración se reúne con empresas de la cadena de suministro, incluyendo a ustedes, y suena a que ustedes están un poco más equilibrados, no es que alguna vez estén desbalanceados, sino un poco más equilibrados en términos de AP1000 versus SMR. Así que, supongo, mi pregunta es, ¿cómo están pensando la parte de E&C de la ecuación, en la que construyes o gastas el CapEx para desarrollar la capacidad? Y en términos de la mano de obra para poner en marcha estas cosas, que sé que Scott de GE ha hablado de una de sus preocupaciones. Entonces, una pregunta amplia: ¿cómo están pensando en toda esta cadena de suministro y en las piezas del rompecabezas? ¿Y lo estoy entendiendo correctamente en términos del lenguaje corporal sobre Mount Vernon y AP1000? Rex Geveden: Sí. Entonces, si estás hablando, Jed, de manera amplia sobre el riesgo de entrega para proyectos nucleares, yo creo que ese es un riesgo existencial e importante. Y creo que probablemente es el mayor riesgo en el mercado, solo para poder entregar esos proyectos, y tenemos algunos ejemplos deficientes de entrega de proyectos, Vogtle y otros. Dicho esto, el contrapunto son los proyectos de reacondicionamiento en Canadá, tanto en el sitio de Bruce como en el de Darlington, que hasta ahora han entregado antes de lo previsto y por debajo del presupuesto. Así que hay algunos ejemplos a los que podemos señalar donde la industria ha montado y entregado el proyecto de acuerdo con el plan, y estoy esperando que la industria pueda llegar a ese punto. Si estás hablando del tipo de riesgo de entrega en la construcción de un proyecto como Mount Vernon, hemos demostrado la capacidad para hacerlo. Estamos muy bien con nuestro proyecto de Cambridge, que entrará por debajo del presupuesto. Llegará a tiempo. Entregamos la instalación de Desarrollo de Fabricación de Centrífugas, que, por cierto, es una instalación realmente impresionante, desde la primera pala en la tierra hasta la finalización, y eso fue en 7 meses. Y así que creo que tenemos—realmente hemos logrado—un conjunto de habilidades alto para poder entregar proyectos que son internos a la necesidad de BWXT. Ahora bien, eso es aparte de la complejidad de la planta de energía nuclear, pero podemos construir nuestras instalaciones con una buena postura de riesgo. Jonathan Dorsheimer: Sí. Eso es razonable. Mi pregunta era para lo anterior, no para lo último, en términos de que la industria no se preocupa por que ustedes pongan en marcha Mount Vernon y logren que se queme y que llegue a tiempo. Entonces, supongo que, de manera más amplia—hasta ahora hemos visto la LPO. Hemos visto a la administración a través de EOs. ¿Qué crees que ayudaría a resolver—una de las piezas clave en términos de—parece que ustedes van a lograr que—la cadena de suministro se ponga en marcha? ¿Es solo una cuestión de secuenciación o ven algo más en términos de cómo podría intervenir el gobierno para tratar de reducir el riesgo? Rex Geveden: Otra vez, estás hablando del riesgo de entrega para el balance of plant en el nuclear island, Jed. Jonathan Dorsheimer: A la otra pregunta, específica para BWX, ya se les ha hecho. Así que solo tengo curiosidad, usando mi segunda para pensar desde una perspectiva más macro y amplia: dado que ustedes están en conversaciones en etapa avanzada con—o asumo que. Rex Geveden: Sí. Entonces, tal vez lo divida en 2 partes. Creo que el riesgo de la cadena de suministro es manejable. Creo que estamos demostrando a BWXT como empresa que podemos entregar los componentes en los cronogramas que nuestros clientes necesitan: recipientes a presión del reactor, generadores de vapor, lo que sea. Nos estamos organizando en torno a eso. Y creo que la industria puede montarlo y hacer eso.Y, por supuesto, te recordaré que hemos entregado unos 420 pequeños reactores modulares a la Marina nuclear. Así que sabemos cómo se hace. Creo que — estoy de acuerdo contigo — que el riesgo mayor está en el lado de aprovisionamiento y construcción de ingeniería, y es un problema que los Bechtel y los Fluor del mundo van a tener que resolver. Simplemente lo van a tener que hacer. Y creo que va a requerir la incorporación de niveles más altos de talento. Tal vez la IA pueda ayudar en la planificación, tal vez incluso en la construcción robótica a largo plazo, pero es algo que la industria tiene que abordar. No es algo que, yo creo, BWXT pueda abordar, pero sí lo reconozco como un punto de control clave para el éxito del renacimiento nuclear. Operador: Nuestra próxima pregunta viene de Peter Arment, de Baird. Peter Arment: Rex, Mike, Chase. Buenos resultados. Rex, ¿podrías darnos quizá la actualización más reciente o tus opiniones sobre los calendarios generales? Sé que OPG acaba de tener una actualización sobre Darlington a finales de marzo. Y también hubo una actualización sobre la instalación de la base o del módulo del sótano. Entonces, ¿cómo encaja eso con tu calendario de entrega de la primera válvula de presión del reactor y si todo va conforme al plan? Rex Geveden: Estás hablando, Peter, del reactor modular pequeño de Darlington? Peter Arment: Correcto. Correcto. Correcto. Rex Geveden: Sí. No tengo información detallada sobre cómo va esa entrega del proyecto, pero me consta que está bastante en línea, y tengo la expectativa de que las unidades siguientes — para las cuales se está haciendo el pedido — llegarán relativamente pronto. Peter Arment: De acuerdo. Y cuando — solo como recordatorio, ¿cuándo es la entrega, para tus primeras válvulas de presión? Rex Geveden: Veamos, el próximo año, si no recuerdo mal. Sí, creo que es el próximo año. Peter Arment: De acuerdo. Y luego, solo, Rex, a alto nivel, los presupuestos del Departamento de Guerra y del Departamento de Energía salen detallados. ¿Hay algo que te haya llamado la atención, ya sea sobre microreactores o enriquecimiento, o algo que quieras destacar y que te anime? Rex Geveden: Sí. Me anima todo eso, Peter. Buen respaldo para Pele, buen respaldo para defense fuels (combustibles para defensa). Hay también aprovisionamiento de largo plazo para un par de submarinos adicionales de la clase Columbia. Así que creo que estamos empezando a escuchar sobre la adición de unidades Columbia a la fuerza submarina. Y me parece bastante alentador. Así que cuando sumas AUKUS y Columbia adicional, creo que nuestro programa de propulsión nuclear naval se ve más robusto y más interesante que hace incluso un par de años. Así que sí, estoy muy emocionado por lo que estoy viendo. Operador: Nuestra próxima pregunta viene de Ron Epstein, de Bank of America. Ronald Epstein: ¿Han visto algún cambio en el frente de hacer trabajos para los coreanos sobre algún tipo de submarino nuclear coreano? Rex Geveden: No, no hemos visto nada de eso, Ron. ¿Te refieres a submarinos? Ronald Epstein: Sí. Correcto. En algún momento hubo comentarios sobre que los coreanos hicieran algo nuclear y mi suposición sería que ustedes los habrían ayudado, tal vez no, no lo sé. Solo para sondear. Rex Geveden: Sí. De nuevo, sí, sí, ciertamente hay una conversación entre la Casa Blanca y los coreanos sobre tener submarinos con propulsión nuclear. Las ambiciones de Corea son reales. Creo que tendrán submarinos con propulsión nuclear. Hay, déjame decirlo, intención soberana allí. Creo que la pregunta es de dónde obtienen su combustible. Yo creo que probablemente viene de Estados Unidos. Y si es así, creo que podría haber algo interesante para nosotros, pero son días muy tempranos, y tendremos que captar esa señal de demanda de nuestro cliente en Naval Reactors, en caso de que alguna vez llegue. Así que sí, me gusta esa posibilidad, pero diría que es muy inmadura en este punto. Ronald Epstein: Entiendo. Y luego, en cuanto a M&A, parece que ustedes todavía tienen un “dry powder” (munición seca). ¿Hay alguna área en particular que les interese hoy? O si pudieras darnos una idea de en qué estarían pensando? Rex Geveden: Perdón, Ron, el audio estaba un poco débil. ¿Cuál era el enfoque inicial de la pregunta? Ronald Epstein: M&A. Rex Geveden: Sí, hay muchas cosas en marcha en esa línea. Mike, ¿quieres encargarte de esa? Michael Fitzgerald: Sí. Yo diría que: empecemos el año realmente enfocados en la expansión de la capacidad y que eso sigue siendo una prioridad. Pero también estamos analizando una serie de oportunidades adyacentes para expandir nuestras capacidades. Creo que cuando veamos esto, queremos centrarnos en impulsar el conjunto de oportunidades a lo largo de todo el ciclo de vida de la energía nuclear y cómo apoyamos a nuestros clientes de principio a fin. Y así, todo lo que siga mejorando nuestras capacidades en ese sentido, nos interesa mucho. Operator: Nuestra siguiente pregunta viene de Andre Madrid de BTIG. Andre Madrid: Quería volver a centrarme en PCG por un momento. Sé que inicialmente, parece que los conjuntos de clientes están enfocados principalmente en el gobierno y la marina, pero la capacidad es muy intercambiable. Quiero decir, ¿pueden darnos algo de contexto sobre qué tan rápido pueden cambiar esa mezcla para un uso más comercial? ¿Y cuál podría ser el posible incremento de margen o de utilización como resultado? Rex Geveden: Sí, Andre, empezaré yo y quizá Mike agregue algo. Para empezar, se trata de aproximadamente un 70-30 en energía nuclear comercial en este momento, y está distribuido en 2 sedes: Nueva York, Pensilvania y Florence, New Jersey. Ambas son buenas sedes. Hay mucha capacidad de manufactura y mencionamos en el guion que hay 400 empleados allí. Hay más capacidad, hay suficiente capacidad disponible. Así que una de las cosas que podemos hacer de inmediato es mover algo del trabajo que hemos estado subcontratando desde nuestro negocio comercial hacia esas plantas. Y al hacerlo, podemos capturar las ganancias que, de otro modo, se irían a la cadena de suministro. Así que esa es una oportunidad inmediata para nosotros. Y también permítanme decir que vamos a satisfacer plenamente las necesidades de nuestros clientes actuales con la Marina y otros gobiernos: los clientes gubernamentales. Estamos bajo contrato para entregar. Absolutamente vamos a cumplir, sin ninguna duda. Pero con el tiempo, probablemente cambiaremos la naturaleza de la cartera en ese negocio más hacia lo comercial, porque es de donde necesitamos la capacidad. Mike, ¿tú tienes? Michael Fitzgerald: Sí. Entonces, Andre, la forma en que yo lo vería es que contamos con aproximadamente un 50% de capacidad que puede utilizarse. Ahora bien, la realidad es que va a llevar algo de tiempo aumentar el ritmo y contratar la fuerza laboral. Tienes 400 personas. Supongamos que podemos contratar a unas cuantas personas por semana. Es decir, igualmente van a hacer falta algunos años para llegar a un escalado completo. Así que creo que hay algunas, como mencionó Rex, hay oportunidades inmediatas para que movamos algunas cosas hacia adentro, y yo creo que eso será favorable para el margen. Pero cuando vimos el caso del negocio, analizamos un escalado más a largo plazo y asegurarnos de que, financieramente, siguiera teniendo sentido, y ciertamente lo tuvo. En cuanto al margen, hemos divulgado que hoy tenemos márgenes de EBITDA de un dígito bajo en dos cifras. Realmente creemos que, a medida que tengamos oportunidades de aumentarlo un poco al incrementar la escala y enfocarnos en cierta parte de la insourcing: desde la perspectiva de la cadena de suministro, donde podamos capturar ese margen también. Así que hay cierta oportunidad de expansión con el tiempo. Andre Madrid: Perfecto. Eso ayuda mucho. Creo que también mencionaron AUKUS. Ha pasado un tiempo desde que escuchamos una actualización más completa de eso. ¿Qué información adicional pueden darnos sobre la conversación que tal vez estén teniendo y cómo se están preparando para respaldar ese esfuerzo? Sé que ahí tienen muchos objetivos. Michael Fitzgerald: No creo que haya nada realmente nuevo que debamos revelar. Yo diría que seguimos construyendo: desde el punto de vista de la infraestructura, para poder respaldar a AUKUS. Hemos visto un buen respaldo de financiación para eso. Y así seguimos con esas ampliaciones de capacidad y estamos ansiosos por futuros adjudicaciones.Pero hay mucho buen apoyo para su continuidad, pero no creo que haya nada más que realmente divulgar en este momento. Operador: No hay más preguntas en este momento. Ahora devolveré la llamada a Chase Jacobson para los comentarios de cierre. Chase Jacobson: Sí. Gracias, y gracias a todos por acompañarnos hoy. Esperamos poder hablar con muchos de ustedes y verlos en los próximos eventos para inversionistas; estaremos de viaje y en algunas conferencias durante el próximo mes aproximadamente. Si tienen alguna pregunta, no duden en ponerse en contacto en investors@bwxt.com. Operador: Esto concluye la llamada de hoy. Gracias por asistir. Ya pueden desconectarse.