TotalEnergies SE

Unknown Executive: 자, 여러분 환영합니다. 오늘은 2025년 실적 발표와 2026년 목표에 대한 프레젠테이션을 진행하겠습니다. 우리는 런던에 있습니다. TotalEnergies 주식과 관련해 해가 비추는 것처럼 밝습니다. 그럼 통화 이후에 보도록 하겠습니다. 그리고 오늘 집행위원회 위원들과 함께하게 되어 기쁩니다. 여러분은 모두 그들을 알고 계시지만, 캐서린은 제외입니다. 캐서린, 일어나 주실 수 있을까요? — 그녀는 인력 및 사회적 참여, 그리고 모든 글로벌 서비스 담당으로 새로 합류한 멤버입니다. 캐서린입니다. 그리고 또 다른 분이 계신데, 여러분이 알아야 할 분입니다. 아르노 르 포(Arnaud Le Foll)입니다. 아르노는 부(副) CFO입니다. 오늘 그분의 발표를 들을 기회가 있을 것입니다. 우리는 발표를 두 개의 큰 파트로 나누고, 중간에 초점을 맞추어 전환하겠습니다. 그래서 장 피에르가 먼저 소개하겠습니다. 물론 안전에 관한 시간이 먼저 있겠습니다. 이는 니콜라 테라즈(Nicolas Terraz) 우리 상류 부문 회장이 맡아서 진행할 예정입니다. 그다음 2025년 실적을 장 피에르가 검토해 드릴 것입니다. 그리고 두 개의 짧은 초점이 이어집니다. 하나는 아르노가 진행하는 나미비아입니다. 아르노는 부(副) CFO로 오기 전 나미비아 협상 담당이었습니다. 그분을 통해 설명을 들을 수 있는 기회를 드리겠습니다. 이어서 스테판이 데이터센터와 AI에 대한 초점을 가져오겠습니다. 우리에게 그것이 사업으로서 어떤 의미가 있는지, 또한 우리가 내부적으로 무엇을 하는지까지요. 그럼 마지막으로 제가 2026년 목표에 대한 마지막 파트를 맡겠습니다. — 보통 일정대로라면 성숙한 형태로 1시간, 1시간 5분 정도일 텐데, 보시게 될 것입니다. 질문할 때 시간이 생기면 인내심을 가지고 기다려 주시면 됩니다. 그러면 니콜라, 시작을 위해 발언권은 당신에게 있습니다. Nicolas Terraz: 좋은 오후입니다, 여러분. 먼저 지속가능성에 관한 시간을 위해 잠시 시간을 내겠습니다. 우리는 지속가능성 시간 동안, 우리가 메탄 배출을 줄이기 위해 하고 있는 일을 아주 구체적인 사례로 공유하고자 합니다. 메탄 배출을 줄이기 위한 첫 단계는 메탄을 감지하는 것입니다. 그래서 지난해 우리는 모든 사업장에서 고정식 연속 모니터링 및 탐지 네트워크를 설치했습니다. 그리고 지금 여러분이 보시는 영상은 아르헨티나 네우켄(Neuquen)에서 촬영된 사진 또는 영상인데, 우리가 방금 적외선 카메라를 시운전하는 장면입니다. 이 적외선 카메라는 불이 아니라—메탄을 감지했습니다. 실제로 메탄은 지하에서, 즉 파이프라인의 핀홀(아주 작은 구멍)에서 새어 나오고 있었고, 배출량은 비교적 많지 않았습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 감지되었습니다. 물론 이는 즉시 조치되어 파이프라인을 굴착했고, 누출은 수리되었습니다. 하지만 이 사례는, 2030년까지 우리 목표인 거의 0에 가까운 메탄 배출을 달성하기 위해 상시 메탄 감지의 역할과 이점을 보여줍니다. 그러면 이제 안전으로 넘어가겠습니다. 슬라이드에서 보시다시피, 우리는 작업장 안전과 공정 안전 모두에서 지속적인 개선의 여정에 있습니다. 작업장 안전과 관련해 슬라이드 왼쪽 부분을 보면, 저희의 기록 가능 상해율이 계속 감소해 온 것을 볼 수 있습니다. 지난해에는 100만 인시당 0.5건 미만이었으니, 동종 그룹보다 앞서 있다는 점에서 기쁘게 생각합니다. 다만 우리가 만족스럽지 않은 부분이 있는데, 지난해에 한 건의 사망사고가 있었습니다. 이는 앙골라에서 발생했는데, 드릴링 케이싱을 리그에서 플랫폼 공급선으로 오프로드하는 과정에서 발생했습니다. 공급선 선상에서 일하던 한 사람이 그 드릴링 파이프들에 의해 압사당했습니다. 마노이 쿠마르(Manoj Kumar)님은 51세였고, 결혼했고 자녀 1명이 있었습니다. 사고 이후 우리가 해야 할 일은, 그분의 뜻을 이어받아 공급선 선상 도킹(선석) 작업의 안전을 강화하기 위해 매우 강력한 조치를 취하는 것이었습니다. 즉, 파이프 오프로드 작업을 위한 더 많은 물리적 방호벽과 강철 프레임을 설치하는 것뿐 아니라, 공급선 선상 도킹 작업에 대한 감독 측면에서도 매우 강력한 조직적 조치들을 취했습니다.중대 위험 예방을 위한 공정 안전 측면에서, 슬라이드 오른쪽 부분에 각 사업장에서의 1차 누출(용기/격납) 사고의 건수 감소와 관련된 내용이 도식화되어 있는 것을 볼 수 있습니다. 2020년 이후 해당 수치가 60% 감소했습니다. 그래서 우리는 이러한 전선을 계속해서 추진하고 있습니다. 그리고 오늘날 그 어느 때보다도, 우리 사업장에서 일하는 모든 분(직원 또는 협력업체)이 안전하게 귀가할 수 있도록 보장하고, 우리의 운영에서 사망자 ‘0명’을 달성하고자 합니다. 이제 배출에 대해 말씀드리겠습니다. 여기서는 2025년에 이미 모든 배출 감축 목표를 달성했을 뿐 아니라 초과 달성했다는 점에 대해 기쁘게 생각합니다. 방금 전에는 메탄에 대해 말씀드렸는데요. 이제 우리는 2020년 대비 메탄 배출량이 65% 감소했으며, 목표는 60% 감소였습니다. 그리고 제가 말씀드린 것처럼, 향후 3~4년 내 거의 0에 가까운 배출을 달성하기 위해 이를 매우 면밀하게 모니터링하고 있습니다. 온실가스의 경우, Scope 1과 Scope 2 온실가스 배출량을 보면, 지난해(석유 및 가스 운영) 배출량이 2024년 대비 100만 톤 감소했으며, 누적 감축률은 38%입니다. 또한 판매 믹스의 점진적인 변화가 제품의 전 생애 주기 탄소 집약도를 낮추고 있습니다. 즉, 우리가 판매하는 제품들입니다. 그리고 여기 제시된 수치에서 보시듯, 2015년과 비교했을 때 2025년은 19% 감소입니다. 마지막이지만 결코 덜 중요한 포인트는, 여러분도 아시다시피 2023~2025년 기간 동안 에너지 효율 개선 프로그램에 10억 달러를 투자했다는 점입니다. 이 성과가 나오고 있습니다. 이 프로그램을 통해 실행된 조치들은 CO2 환산 배출량을 200만 톤(등가) 더 줄이는 결과를 가져와, 배출량 감축 측면에서 성과를 내고 있습니다. 하지만 이것은 달러 측면에서도 성과를 내고 있는데, 이 프로그램은 100 [판독불가]를 포함한 여러 사업장에서 에너지와 CO2 절감으로 연간 약 2억 달러 규모의 절감 효과를 창출했습니다. 즉, 배출에 대한 이야기였습니다. 이제 Jean-Pierre에게 다시 진행을 넘기겠습니다. Jean-Pierre Sbraire: 대단히 감사합니다. 좋은 오후입니다. 그러면 2025년 결과를 말씀드리겠습니다. 저는 올해의 핵심 성과를 중심으로 말씀드리고 싶습니다. 여러분도 아시다시피, 우리는 두 개의 기둥에 기반한 비교적 균형 잡힌 전략, 즉 첫 번째 기둥은 석유 및 가스, 두 번째 기둥은 가스 및 LNG를 바탕으로 한 통합 전략을 가지고 있습니다. 이제 2025년의 주요 성과를 살펴보겠습니다. 먼저 석유 및 가스, 특히 석유부터 말씀드리겠습니다. 보시다시피, 우리는 두 개의 주요 석유 및 가스 프로젝트를 가동(시작)했습니다. 하나는 미국에서 Ballymore와 함께 진행한 것이고, 또 하나는 브라질에서 Mero-4와 함께 한 또 다른 심해 해양 개발입니다. 2025년이라는 점에서 이는 아주 분명한 성과입니다. 이제까지 Galp이 운영하던 블록에서 진입하여 Mopane 발견을 지원하게 된 것입니다. 그리고 그 블록으로 진입한 것은 물론, 이 나미비아를 TotalEnergies의 새로운, 제가 보기에는 ‘골든 프로빈스’로 확실히 확인해 주는 매우 명확한 성과입니다. Arnaud가 이에 대해 더 자세한 내용을 다시 설명해 드릴 것입니다. 향후를 준비하기 위해 우리는 탐사 포트폴리오를 재편했습니다. 여기에는 2025년에 우리가 매우 활발히 활동한 여러 지역(지리적 범위)이 표시되어 있습니다. 가스 및 LNG 측면에서는 Rio Grande가 있습니다. 즉, 우리는 FID(최종투자결정) 단계에서 Rio Grande 프로젝트의 Train 4(트레인 4) 프로젝트에 착수 승인(승인/발주)을 내렸고, 이를 통해 연간 추가 LNG 인수량이 150만 톤 더 늘어납니다. 또한 말레이시아에서 추가 지분을 취득했습니다. 아시다시피 우리는 아주 최근에 말레이시아에 진입했으며, 이는 앞으로도 TotalEnergies가 아시아의 가스 시장을 향후 몇 년 동안 공급하기에 가장 적절한 위치에 있는 허브가 되려는 의지를 확인해 줍니다. 그리고 미국에서 상류 가스 통합을 지속하면서 Anadarko 분지에서 드라이 가스(건성 가스)를 추가로 인수했습니다. 그뿐만 아니라 2025년 말에는 NEO NEXT와의 합의 내용을 발표했는데, 실제로 상류 자산을 NEO NEXT의 자산과 합쳐 하나로 만들며, 영국의 주요 석유 및 가스 플레이어 중 하나로서 시너지를 창출하기 위한 구도입니다. 요약하자면, 우리는 성장하고 있으며 성장하는 회사입니다. 여기에는 2025년 수치가 보이는데, 상류 부문 성장률이 4%입니다. 아시다시피 가이던스는 3%를 상회하는 수준이었습니다.따라서 우리는 전반적으로 가이던스보다 높은 수준입니다. 동시에 우리는 규율을 유지합니다. 여기서는 CapEx에 대해 다시 말씀드리겠습니다. OpEx(배럴당) 수치를 보시면 됩니다. 동종 업계 대비 최고의 배럴당 OpEx는 물론 배럴당 5달러입니다. 물론 가능한 낮은 가격 환경에 대응하기 위해 이 이점을 유지하는 것이 매우 중요하며, 또한 저희가 120% 검증된 매장량 대체율을 제공할 수 있었다는 점이 저희 관점에서 매우 중요합니다. 이는 즉, 연말에 보유하게 되는 검증된 매장량이 2025년 말에 25년(‘25) 전망치의 12년치에 해당하게 된다는 의미입니다. 그리고 또 다른 축은 통합 전력입니다. 전략에 대한 또 한 해의 성과로, 유연한 자산(재생에너지와 CCGT)에서 모두에서 비롯된 연간 20% 이상의 순전력 생산 성장입니다. 우리는 올해 3가지 주요 성과를 말씀드렸습니다. 아시다시피, EPH와 체결한 합의는 유럽에서의 가스-전력 통합을 가속하며 2026년 중반에 완료될 예정입니다. 스테파네가 이에 대해 다시 설명할 것입니다. 또한 데이터 센터([판독불가])가 만들어낸 흐름을 활용해 데이터 센터 영향을 반영한 연간 6테라와트시(tW) 규모의 PPA를 체결했습니다. 그리고 저희 모델을 실행함으로써, 아시다시피 CapEx(자본)를 재활용하여, 2025년에 영국, 그리스, 포르투갈, 프랑스에서 서로 다른 파이낸싱(farm down)을 성공적으로 체결했고, 그에 따른 등가 금액으로 20억 달러를 재활용했습니다. 2025년 스코어카드입니다. 명확히 우리는 성장하는 회사이며 목표를 달성하고 있습니다. 첫째, 더 많은 에너지—에너지 생산 측면에서의 성장률이 증가했습니다. 석유·가스 성장과 전력 성장(전기) 성장을 합치면 5%입니다. 좀 더 구체적으로 말씀드리면, 석유·가스 부문에서는 이미 말씀드린 것처럼 약 4% 성장률을 달성했습니다. 목표는 3% 이상이었습니다. 그리고 전력 순생산은 2024년과 2025년 사이에 생산을 거의 20% 늘려 2025년에는 대략 50테라와트시(tWh)에 도달했습니다. 정제 가동률입니다. 첫 번째 반기에는 프랑스 또는 미국 내 일부 자산의 신뢰성과 관련된 기술적 사건 문제가 ASC가 직면해야 했습니다. 두 번째 반기에는 이것이 해결됐습니다. 따라서 두 번째 반기 동안의 이러한 성과를 바탕으로, 전체 연도 기준으로 전반적으로 정제 가동률이 우리가 설정했던 목표와 일치했음을 보실 수 있습니다. LNG 판매는 생산 증가에 맞춰 전년 대비 10% 더 성장했습니다. 그리고 마지막으로, 더 많은 에너지입니다. 재생에너지 성장—연말 기준 재생에너지 성장 설비용량이 24GW 증가했습니다. 2024년 말에는 26GW였죠. 이는 2025년 한 해 동안 추가 재생에너지 성장 설비용량 8GW를 생산에 투입할 수 있다는 의미이며, 또한 2033년까지의 목표를 달성하기 위해 필요한 속도가 바로 연간 8GW입니다. 더 많은 에너지, 더 적은 배출량입니다. 수치로 다시 돌아가지는 않겠습니다. 이미 니콜라가 발표했기 때문입니다. 다만 요약하자면, 저희는 배출량을 낮추는 동시에 운영상 Scope 1과 Scope 2를 유지하면서, 동시에 성장하는 회사로서 2025년에 생산 에너지를 5% 더 늘릴 수 있었습니다. 더 많은 에너지, 더 적은 배출량은 좋은 일이지만, 더 중요한 것은 주주에게 돌아갈 수익을 제공하기 위해 잉여현금흐름을 늘리는 것입니다. 이를 뒷받침하는 주요 동인은 두 가지입니다. 첫째, OpEx에 대한 규율을 유지하고 배럴당 OpEx가 배럴당 5달러라는 차별화 이점을 유지하는 것입니다. CapEx에 대해서는 추후 다시 말씀드리겠습니다. 그래서 당연히 우리는 171억 달러 가이던스 안에 있었습니다. 전 세계적으로 CFFO 대비, 제가 생각하기엔 25년 목표를 제시할 때 예상했던 것과 정확히 일치하진 않지만, 280억 달러 수준으로는 그리 멀지 않습니다. 저희 관점에서 2025년에 견조한 현금흐름을 달성한 것입니다. 이제 2025년 성과에 대한 몇 가지 수치입니다. 슬라이드 왼쪽부터 보겠습니다. 현금흐름과, 이 성과에 대한 각 사업부문의 기여입니다. 저희의 운영에서 창출된 현금흐름 280억 달러입니다.다양한 기여도를 보실 수 있습니다. 탐사와 생산입니다. 성장하는 현금흐름의 생산, 그리고 제가 나중에 코멘트하겠다는 점입니다. 현금흐름은 증익 효과가 있고, 성장은 증익 효과가 있습니다. 두 번째는 통합 에너지입니다. 그래서 2025년에는 변동성이 낮은 시장에서 고전했지만, 추가 생산으로 가격 하락을 상쇄했습니다. 제가 말씀드린 대로 생산과 매출 기준 10% 성장입니다. 통합 전력은 26억 달러로, 우리의 기대와 일치합니다. 그래서 2025년에 현금흐름이 25억 달러를 넘도록 목표를 두고 있습니다. 그리고 다운스트림은 62억 달러입니다. 즉 ARC와 마케팅 & 서비스 모두, 제 생각에는 회사의 회복력과 ARC와 마케팅 & 서비스 간의 통합을 보여주는 사례입니다. 다시 한번 말씀드리지만, 2학기 동안 더 나은 활용률 덕분에 다운스트림에서 ARC가 연중 후반에 우리가 누렸던 좋은 마진을 포착할 수 있었습니다. 사용처에 대해 말씀드리면, 그래프의 노란색 부분이겠죠. 그래서 우리는 CapEx로 1,700만 달러 조금 넘게 사용했습니다. 유기적 CapEx와 인수에서 매각을 뺀 부분, 그리고 주주환원이라는 두 가지 구성요소가 있습니다. 첫 번째는 배당으로, 2025년에 진행한 거래를 감안할 때 배당과 연계된 81억 달러의 현금 유출입니다. 즉 배당이 증가하고 있습니다. 그리고 2025년 연간 기준으로 전 세계에서 75억 달러 규모로 자사주 매입 프로그램을 실행했습니다. 순조정이익은 156억 달러에 도달했고, 그래서 우리는 업계 최고 수준의 수익성을 계속 제공하고 있습니다. 자기자본이익률은 136억 달러, 업계 최고 수준 ROACE는 12.6%입니다. IFRS 순이익은 비경상 조정을 반영한 후 2025년 131억 달러입니다. 그리고 이는 강한 재무상태표를 유지하면서 달성했습니다. 그래서 연말 기준 레버리지는 15% 미만으로, 14.7%입니다. 전 세계 기준 총주주수익은 156억 달러로, 배당 + 자사주 매입을 합친 것입니다. 이 수익을 2025년에 우리가 창출한 현금흐름과 비교하면, 지급성(배당성)입니다. 즉 약 55% 수준의 지급입니다. 이제 CapEx입니다. 제가 이미 말씀드린 바가 있습니다. 물론 2025년 내내 규율이 유지되었습니다. 가이던스는 15%~15.5%입니다. 그리고 최종 수치는 171.1억 달러, 맞습니다. 그래서 이것은 -- 오른쪽 [식별불가]를 보시면, 여러 사업 간 분할이 있습니다. 대략 1/3은 신규 석유 및 가스 프로젝트에 할당됩니다. 그리고 저탄소 에너지에는 35억 달러에 가깝고, 그 주요 구성요소가 통합 전력입니다. 이 수치는 유기적 CapEx에 대한 168억 달러 생산 지출의 전환입니다. 즉 기존 포트폴리오에 대한 지출, 그 자산들에 대한 지출입니다. 여기에 인수로 39억 달러가 투입되며, 매각에는 36억 달러가 빠집니다. 즉 2025년 M&A는 상당히 균형 잡혀 있었다는 뜻입니다. 하지만 이 두 수치를 더하면 75억 달러라는 수치가 나옵니다. 이는 우리가 포트폴리오에 대해 매우 적극적으로 계속 활동하고 있다는 의미입니다. 즉 성숙 자산은 매각하고, 더 나은 성과를 내는 자산으로 교체하며, 특히 통합 전력과 관련된 우리의 전략을 실행하고 있습니다. 통합 전력을 위해 우리가 한 주요 인수는 독일의 재생에너지 플레이어인 VSB입니다. 제가 미국과 말레이시아에 대해서는 이미 말씀드렸고, 반대편의 매각은요. 나이지리아, 콩고의 성숙 자산, 그리고 N'Kossa 같은 곳에서 이 두 가지 예시를 드릴 수 있겠죠. 아르헨티나의 Vaca Muerta 자산도 있습니다. 그리고 그에 더해, 제가 이미 말씀드린 국가들 전체에서, 전략 실행과 통합 전력을 위한 CapEx 재활용 측면에서도 있었습니다. 미국과 유럽에서 매각이 있었습니다. 이제 더 자세히 살펴보며 2025년 상류 성과를 보겠습니다. 다시 한번, 4% 성장에, 물론 저하가 낮다는 점에서 따른 것입니다. 우리는 포트폴리오에서 연간 약 4% 하락분에 해당하는 이익을 얻었습니다. 그리고 그뿐만 아니라, 아시다시피 우리는 매우 심층적인 포트폴리오를 보유하고 있습니다. 그래서 2025년에 우리는 전 세계적으로 일당 15만 배럴 석유환산(boe) 규모에 기여하는 추가 생산분을 투입할 수 있었습니다. 그리고 이 생산은 증익 효과가 있습니다. 즉, 그 점을 보여주는 사례입니다.그래서 우리는 생산을 4% 늘렸지만, 일정한 환경에서는 상류 현금흐름을 10% 늘렸습니다. 그게 무슨 뜻일까요? 즉, 이 환경에서 우리 포트폴리오의 기준(baseline)은 Brent 기준 배럴당 70달러, 가스 기준 MBTU당 12달러로 설정되어 CFFO(배럴당 19달러)를 창출한다는 뜻입니다. 그리고 새로운 프로젝트는 슬라이드 오른쪽에 목록 형태로 제시되어 있습니다. 그래서 이 추가 생산 150,000 배럴 환산분은 평균적으로 CFFO가 아니라, 배럴당 30달러 이상입니다. 따라서 새 생산과 함께 포트폴리오의 CFFO를 늘립니다. 즉, 배럴당 30달러와 기준선의 배럴당 19달러의 차이로 인해 2025년에 CFFO에서 추가로 7억 달러가 생깁니다. 이어서 통합 LNG입니다. 2025년에 아시아 시장과 유럽 시장 간 스프레드가 좁혀졌다는 점이 분명합니다. 즉, GM과 TTF 간 스프레드는 이전보다 더 낮습니다. 그 대부분이 백만 BTU당 0.5달러 미만입니다. 왜 그럴까요? 시장이 더 효율적이기 때문입니다. 그리고 이제, 당연한 이유로, 미국 LNG는 2025년에 주로 유럽으로 갔고, 반대로 중동 LNG는 주로 아시아로 갔습니다. 그래서 그 시장에서는 두 시장 간 차익거래 가능성이 줄어듭니다. 여기에 더해 우리는 낮은 변동성도 보였습니다. 종합하면, 통합 LNG에서 제가 이미 언급드린 생산 및 판매의 10% 성장 덕분에, 낮은 가격 환경과 낮은 변동성 환경을 대체로 상쇄할 수 있었습니다. 통합 LNG의 2025년 CFFO는 47억 달러였으며, 2024년 CFFO보다 4%만 낮습니다. 통합 전력입니다. 우리는 계속해서 전략을 실행하고 있습니다. 여기 그림에 2021년부터 2025년까지의 진행과 증가가 나와 있을 겁니다. 생산이 2배 이상 증가했고, CFFO와 순영업이익도 곱하기 3 또는 곱하기 4 수준으로 증가했습니다. 그리고 2025년 말에 ROACE가 10%에 가깝습니다. 우리는 전략을 실행합니다. 다시 한 번, 우리는 CapEx, 즉 자본을 재활용할 수 있는 서로 다른 자산을 찾아냈습니다. 유럽에서의 통합을 가속하기 위해 이 EPH 인수를 체결했습니다. 또한 데이터 사업을 확장하면서, 전력과의 공급을 위해 데이터센터와 PPA를 체결하는 추가 계약 관계를 바탕으로 규모를 키웠습니다. 이는 2025년에 이 사업 부문에 대해 우리가 세운 목표를 확인하는 좋은 성과입니다. 보통주입니다. 2025년 12월 8일에, 미국의 NYSE에서 TotalEnergies의 이야기 속 새로운 장을 열었다고 생각합니다. 이제 우리의 보통주는, 파리에서 상장된 것과 동일한 주식이 NYSE에도 상장되어 있습니다. 이는 사실상 투자자들이 파리든 미국이든 동일한 주식을 살 수 있게 해줍니다. 참고로, 이를 통해 우리는 파리 시간 오전 9시부터 뉴욕 시간 오후 4시 30분까지 상장 거래 시간을 거의 커버하게 됩니다. 목표는 분명합니다. 우리는 그렇게 함으로써 투자자들의 삶을 더 편하게 해드릴 것입니다. 그리고 물론, Total Energy [식별불가]에 투자할 수 없거나 또는 투자하고 싶어 하지 않는 새로운 주주에 도달하려고 노력할 것입니다. 그 목표를 바탕으로, 향후 몇 달 동안 자산관리자와 재무 자문가를 통해 추가 투자자를 확보하고자 합니다. 또한 그와 더불어, 이렇게 뉴욕에 상장된 이 주식을 미국 내 잠재적 M&A를 위한 통화로 활용할 수 있는 선택권도 갖게 됩니다. 스코어카드에서 TotalEnergies의 성과를 동종업계 대비 비교하는 벤치마크는 네 가지 주요 지표이며, 첫 번째는 ROACE입니다. 다시 한 번, 우리는 ROACE 측면에서 업계 최고 수준이며, 4년 연속으로 그 점이 입증된다고 생각합니다. 우리의 관점에서 이는, 높은 수익성과 함께 전환의 리더가 될 수 있음을 보여주는 명확한 증거입니다. 두 번째는 TSR입니다. 2025년 최우수 TSR이 28%입니다. 즉, 2024년 12월 31일에 Total 주식에 투자했다면, 배당 재투자를 고려할 때 2025년 말에 28%의 수익을 얻게 됩니다. 입증된 매장량 생애 지수.주로 Chevron의 지분과 BP에 비해 매우 좋고, 매우 차별화되는 요소가 있습니다. 그래서 우리는 12년치 매장량을 유지하고, 매우 좋은 성과를 거두고 있습니다. 이는 이 -- 우리가 포트폴리오에서 얻고 있는 결과와 관련해서, 2030년 이후에도 성장을 위한 공급에 편안함을 느낀다는 의미입니다. 그리고 상류 생산 원가는 배럴당 5달러의 진정한 비용입니다. 따라서 우리가 계속 유지하고자 하는 것은 분명한 경쟁 우위입니다. 저는 이 슬라이드로 발표를 마무리할 것 같습니다. 이미 TSR에 대해서는 코멘트드렸습니다. 그러니 TotalEnergies의 배당에 관한 정책이 어떤지, 여러분은 이미 아주 잘 알고 계실 겁니다. 그래서 이 TSR에 기여하는 것입니다. 2025년에 주식 성과는 동종 최고 수준이었고 +20%였습니다. 우리는 우리의 주식이 -- 계속해서 저평가되어 있다고 강하게 믿지만, 이는 저희 관점에서 TotalEnergies의 전략이 이제 시장에서 잘 이해되고 있음을 보여주는 한 가지 예시라고 봅니다. 요약하자면, 성장 -- 성장에 도움이 되는 성장, CapEx를 예상대로 유지하기 위한 비용 규율, 배럴당 OpEx를 낮은 수준으로 유지하고, 그 위에 우리가 염두에 둔 두 가지 축인 한쪽의 석유와 석유가스, 다른 한쪽의 통합 전력에서 모든 성장을 제공하는 것입니다. Patrick de La Chevardiere: 감사합니다, 장-피에르. 그건 ‘25에 대한 내용이고, 과거이죠. 그러면 ‘25와 ‘26 사이의 브리지로 말씀드리겠습니다. 그런데 나미비아는 -- EPH처럼 별도의 세션을 하진 못했는데, 12월 말에 늦게 들어왔기 때문입니다. 하지만 이번이 바로 갈프(Galp)와의 합의로 저희가 구축해 온 것을 되짚어볼 기회이고, 그것은 분명히 저희 미래를 위한 새로운 주요 모멘텀이 될 것입니다. 아르노, 이어서 진행해 주세요. Arnaud Le Foll: 감사합니다, 파트릭. 여러분. 먼저 나미비아에서의 우리의 진전에 대한 배경을 설정하는 것으로 시작하겠습니다. 지난 몇 년 동안 오렌지 분지(Orange Basin)에서의 탐사 및 사업 개발 노력이 상당한 발견으로 이어졌고, 이제 그것들이 TotalEnergies의 새로운 심해(딥워터) ‘골든(Golden) 주(州)’의 기반을 형성하고 있습니다. 그래서 오늘 저는 이미 이뤄낸 단계와 앞으로 놓인 과정을 여러분께 소개드리게 되어 정말 기쁩니다. 여기에서 여러분은 우리의 입지 핵심을 보게 될 것입니다. 즉, 두 개의 라이선스인 PEL56과 PEL83에 걸쳐, 우리는 이미 상당한 발견 매장량을 확인했으며, 우리는 심해의 두 가지 작동형 프로젝트인 Venus와 Mopane부터 시작합니다. 이에 대해 더 자세히 다시 말씀드리겠습니다. 이미 우리가 강화한 것은 발견 매장량 15억 달러 규모입니다. 그리고 현재 성숙(숙성)되고 있는 잠재력에서 볼 때, 주요 추가 유망 자원이 있다고 봅니다. 이 두 프로젝트는 TotalEnergies의 새로운 심해 허브를 위한 기반이 되어, 물론 향후 개발을 계획할 수 있게 해주고, 공유 인프라를 중심으로 개발함으로써 물류와 규모의 경제를 최적화할 수 있게 해줍니다. 따라서 이는 이 유망성이 매우 높은 분지에서의 우리의 존재가 시작되고, 그 존재가 구체화되는 진정한 출발점입니다. 갈프와의 거래라는 중요한 이정표에 대해서는 다시 말씀드리겠습니다. 지난 12월, 우리는 갈프와 이 현금 없는 거래(cashless transaction)를 마무리했으며, 올해 여름 중(이 시기)에는 마감(종결)될 것으로 예상하고 있습니다. 먼저, 이 거래는 저희의 발견이 지닌 가치를 구체화해 줍니다. 우리의 운영적 위치를 강화하고, 물론 이 나라에서의 새로운 기회를 열어줍니다. 저희가 제공한 부분을 보면, 거래를 통해 우리는 Mopane이 있는 PEL83에 대해 운영 지분 40%를 확보했습니다. 이 프로젝트에는 이미 개발로 이어질 수 있도록 확인된 자원들이 있으며, 동일 블록에서 15억 배럴 이상의 탐사 잠재력 기회가 있습니다. 그 대가로 우리가 갈프에 제공하는 것은 Venus가 있는 PEL56에 대한 10% 지분이며, 인접한 PEL91 탐사 블록에 대해서는 약간 더 낮은 지분을 제공합니다. 또한 우리는 탐사·평가를 위한 지출과 해당 블록에서의 첫 개발 단계에 대해서 50%를 부담합니다. 그 결과 TotalEnergies는 가치 사슬 전반에서 더 강한 정렬을 보여주는 슬라이드에 설명된 것처럼, 세계에서 가장 역동적인 분지 중 하나에서 앵커 플레이어가 됩니다. 슬라이드는 Venus와 Mopane이 나미비아에서 TotalEnergies를 확실히 ‘기준 운영자(reference operator)’로 만든다는 점을 보여줍니다.아시다시피 현재 아프리카 전역에서 이미 10개의 FPSO를 운영 중이며, 그중 하나는 현재 건설 중입니다. 따라서 이 지역에서의 광범위한 심해 프로젝트 경험을 확실히 활용할 수 있습니다. 이를 통해 빠르고 신뢰할 수 있는 실행, 입증된 저비용 개발, 계약업체와의 탄탄한 장기적 관계, 조달·물류·엔지니어링의 효율적인 규모 확대를 제공할 수 있습니다. 이러한 경험은 PEL83의 운영자로 선정되는 데 중요한 요인이었고, 나미비아 당국이 거래에 대해 전폭적인 지원을 제공하도록 하는 데에도 결정적인 역할을 했습니다. 당국은 우리를 유역에서 신뢰할 수 있는 파트너로 분명히 보고 있습니다. 왼쪽에 표시된 생산 프로필을 보면, 먼저 Venus가 나오고 이어서 Mopane이 2030년부터 순차적으로 가동률을 끌어올려 약 350 kb/d의 생산량에 도달한 뒤, 그 이후 추가 상승 여지도 있습니다. 따라서 우리의 목표는 명확하고, 이해하셨을 것입니다. 우리는 나미비아에 지속 가능한 다중 FPSO 허브를 구축하여 모든 이해관계자에게 이익이 되도록 시너지를 극대화하고자 합니다. 이제 Venus를 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. Venus는 우리의 첫 번째 개발 프로젝트입니다. Venus는 약 7억 5천만 배럴 규모의 자원으로 완전 평가가 완료되었습니다. 엔지니어링은 잘 진척되어 있습니다. 공급 범위도 완료되었고, 오늘날 최근 EPC 입찰 결과를 바탕으로 비용에 대한 가시성을 확신하고 있습니다. 프로젝트의 핵심 파라미터입니다. 즉, 생산은 150 kb/d 수준의 플래토를 유지하며, 비용은 배럴당 20달러 미만입니다. 물론 Scope 1 플러스 2 배출 집약도 측면에서는, [식별 불가] FPSO와 동일한 저배출 설계를 적용해 배럴당 약 15kg 수준입니다. 즉, 완전 전기식 아키텍처, 중앙 집중형 발전, 밀폐형 구조를 위한(“closed players”를 뜻하는) 증기 회수 유닛 등입니다. 우리는 현재 나미비아 당국과 함께 2026년 중반까지 FID로 나아가기 위한 절차를 진행하고 있으며, 2030년에 첫 원유 생산을 가능하게 할 계획입니다. 이에 따라 Venus는 이 나라에서 첫 번째 FPSO 개발이 될 것으로 예상되며, 새로운 생산 지역으로서 분지의 판을 여는 개척자 역할을 하게 될 것입니다. 두 번째 프로젝트는 Mopane으로, 병렬로 진행되고 있습니다. 현재 자원은 8억~11억 배럴로 추정되며, 이를 통해 200 kb/d를 초과하는 생산이 가능할 것입니다. 우리는 단기적으로 탐사 및 평가 캠페인을 계획하고 있는데, 26년과 27년에 걸쳐 개발 개념을 정교화하고 첫 단계의 규모를 확인하겠습니다. 여기에는 2026년의 Mopane 확장정과 그 이후의 두 개 평가정이 포함됩니다. Mopane도 Venus와 마찬가지로, 배럴당 15kg 미만의 배출 집약도와 배럴당 20달러 미만의 비용을 목표로 하며, 물론 Venus와의 시너지 효과를 최대한 활용합니다. 2028년에 잠재적인 FID가 가능하다면, Mopane은 2030년 이후 생산에 크게 기여하는 우리의 나미비아 전략의 두 번째 핵심 축이며, 또한 동일 라이선스 내에서 지도로 보이는 Quiver 또는 Sobreiro 같은 유망 구조로부터 추가 잠재력도 기대할 수 있습니다. 마지막으로, 전체적으로 한 단계 물러나서 분지에서의 더 폭넓은 탐사 포트폴리오를 살펴보겠습니다. Venus와 Mopane을 넘어, 우리는 여러 유망 구조에 걸쳐 약 100억 배럴 규모의 탐사 잠재력을 보고 있습니다. 즉, 남쪽으로는 라이선스 DWOB와 3B/4B를 보유하고 있으며, 남아프리카에는 물량이 잘 규정된 유망 구조가 있습니다. 북쪽으로는 PEL104 진입에 대한 최근 계약이 나미비아에서의 우리가 운영하는 면적을 확장해 줍니다. 따라서 발견된 자원, 유망 상승 여지, 그리고 뛰어난 운영 역량을 감안할 때, 우리는 오렌지 분지에서 다음 개발 사이클을 이끌 수 있는 위치에 잘 자리하고 있다고 판단합니다. 요약하면 Venus와 Mopane은 대규모이면서 경쟁력 있는 저배출 심해 프로젝트입니다. 나미비아의 경우, 이 프로젝트들은 중요합니다. 이 프로젝트들은 이 나라에서 국내 석유 산업을 정착시키기 위한 첫 걸음을 상징합니다. 그리고 더 폭넓은 탐사 포트폴리오를 통해 미래에는 의미 있는 상승 여지도 보유하고 있습니다. 이 모든 요소가 TotalEnergies의 새로운 ‘골든 프로빈스’의 기반을 형성하며, 다중 FPSO 허브와 함께 강력한 장기 잠재력을 제공하고, 모든 프로젝트는 TotalEnergies가 운영하게 됩니다. Patrick de La Chevardiere: 감사합니다, 아르노. 질문이 몇 가지 있을 것으로 생각하지만, 더 자세한 인사이트를 드리겠습니다.저는 지난주 나미비아에서 직접 현장을 확인했고, 당국과 논의했으며 아르노가 말한 내용이 사실임을 확인했습니다. 우리는 현재 그곳에서 주요 플레이어로 평가받고 있고, 덕분에 이 프로젝트들을 앞으로 나아가게 하는 좋은 모멘텀을 얻게 되었습니다. 이제 다른 주요 활동 하나에 두 번째로 집중할 스테판에게 발언권을 넘기겠습니다. 물론 이는 이 AI와 데이터센터의 진화로부터 이점을 얻는 것입니다. 스테판, 발언권은 당신에게 있습니다. 스테판 미셸: 감사합니다, 패트릭. 여러분, 좋은 오후입니다. 저희는 두 가지 주제를 다루겠습니다. 첫째는 통합 전력 공급을 통해 우리가 AI 혁명을 어떻게 추진할지입니다. 두 번째는 AI를 활용해 운영을 어떻게 강화할 계획인지입니다. 그러면 먼저 첫 번째 주제로 시작하겠습니다. 한 가지 간단한 메시지로 말씀드리겠습니다. 저희는 데이터센터에 목적에 맞는 솔루션을 제공함으로써 추가 가치를 창출하고 있습니다. 어떻게 그렇게 할까요? 그들에게 무엇을 판매하나요? 숙련도 측면에서 무료 수준의 스펙을 갖춘 세 가지 유형의 제품이 있습니다. 첫 번째는 통상적인 기업 PPA(이미 구축된 형태)입니다. 이는 구축이 빠르고, 연결하는 데도 시간이 짧지만, 기저부하가 아닙니다. 100% 그린에, 경쟁력도 충분합니다. 두 번째 제품은 그들에게 깨끗한 확정 전력을 제공하는 것입니다. 이것이 의미하는 바는 무엇일까요? 이는 그들이 필요로 하고 소비할 것에 맞춰 기저부하 프로필을 제공한다는 뜻입니다. 공급은 주로 재생에너지로 이루어져서, 소비되는 에너지의 100%가 그린 생산에서 나오되, 동시에 그들의 소비 프로필과도 정확히 일치시킵니다. 그리고 세 번째 제품은 새로 나온 것으로, 데이터센터에 특히 특화되어 있습니다. 이는 데이터센터를 구축할 수 있도록 토지 접근 솔루션도 제공할 수 있다는 사실입니다. 즉 모든 토지가 아니라, 특정한 토지로서 저희가 그리드(전력망) 연결 접근 권한을 갖고 있고, 데이터센터를 짓는 데 시간이 빠르며, 필요한 전력 공급을 확보할 수 있는 곳입니다. 이에 대한 예를 들어보겠습니다. 보통 첫 번째 유형의 제품은 우리가 2025년에 마이크로소프트와 아마존 AWS에 판매한 방식입니다. 두 번째 유형의 프로젝트는 예를 들어 브라질의 Casa dos Ventos와 함께 우리가 하고 있는 일입니다. 그리고 첫 번째 유형은 지금 막 텍사스에서 구글과 서명한 내용, 그리고 스페인에서의 [ prospects ] 등과 관련된 것입니다. 이것이 왜 중요하냐면요. 이런 종류의 제안이 있으면 데이터센터가 더 많은 가치를 창출할 수 있는데, 그 이유는 시장 출시 기간이 더 빨라지기 때문입니다. 또한 전력 공급의 비용이 더 낮아집니다. 그리고 가치를 창출하면, 그 가치를 적어도 일부 공유할 수 있습니다. 그것이 바로 우리가 판매하는 PPA의 수준을 높일 수 있는 방식이며, 만약 동일한 전자를 어떤 형태의 산업에도 판매했다면 받을 수 있었을 프리미엄의 약 10% 정도를 추가로 추출할 수 있습니다. 즉, CapEx의 두 자릿수 수익률을 높이는 데 직접적인 영향이 있습니다. 또한 간접적인 영향도 있는데, 소비를 로컬에서 발생시키면 프로젝트 파이프라인을 개발하는 데 도움이 됩니다. 이것이 첫 번째입니다. 두 번째는 전력 가격을 높여, 다른 자산들에도 이익이 되도록 만드는 것입니다. 이 모든 것은 단순한 야심이 아닙니다. 종이에 적힌 계획이 아닙니다. 현실입니다. 저희와 파트너는 JV를 통해 2005년과 2025년 및 2026년에 데이터센터 수요를 바탕으로 한 4기가와트 규모의 프로젝트에 서명했습니다. 지역적 분포도 확인할 수 있는데, 3분의 1은 저희가 직접 수행했지만 Clearway가 수행한 부분도 있고, 브라질의 Casa dos Ventos와 함께 다양한 유형의 플레이어들이 참여했습니다. GAFA 같은 대형 기업뿐 아니라 일부 특정 데이터센터 개발자도 포함되어 있습니다. 이 모든 프로젝트가 실현되면 연간 2억5천만 달러 규모의 EBITDA를 창출할 것입니다. 이제 두 가지 특정 프로젝트에 집중해보겠습니다. 첫 번째는 방금 텍사스에서 구글과 체결한 건입니다. 이는 우리가 말레이시아에서 진행한 일을 바탕으로 나온 거래입니다. 우리는 이미 시작한 1기가와트 규모의 발전소를 건설할 예정입니다. 그리고 그 1기가와트 발전소에서 생산된 2테라와트시를 그들에게 판매할 계획입니다. 그래서 이것은 상당히 전형적인 케이스라고 말할 수 있겠습니다. 그런데 그 외에도 구글은 선택권이 있고, 이 옵션을 행사해서 태양광 패널 생산과 가까운 데이터센터를, 즉 우리 땅 위에 설치할 수 있습니다. 그리고 우리가 그들에게 제공하려는 것은 태양광 생산에 대한 직접적인 접근, 그리드에 대한 직접적인 접근입니다. 우리는 그리드에서 일부 전력을 인출할 수 있기를 요청했고, 이를 곧 확보할 예정입니다. 또한 프로파일을 매끄럽게 하기 위해 배터리를 설치할 수 있는 가능성도 제공할 것입니다. 이 모든 것 덕분에 그들은 내년에 시장에 빠르게 진입할 수 있고, 공급 비용도 낮출 수 있습니다. 특히 그들이 납부하게 될 그리드 사용료를 낮추게 될 것이기 때문입니다. 그래서 이것이 한 가지 유형의 예입니다. 이를 통해 우리는 시장 평균가보다 약간 높은 가격으로 구글에 PPA를 판매할 수 있습니다. 두 번째 예로, 흥미로운 것은 브라질에서 우리가 하는 일입니다. 여기서는 포트폴리오에 있는 태양광과 풍력을 혼합하고, 시장에서 구매한 수력과 함께 데이터센터에 청정한 ‘견고 전력(clean firm power)’을 공급합니다. 즉 24/7 기저(베이스로드) 공급, 100% 그린 전력입니다. 그리고 그것뿐만 아니라 Casa를 통해 데이터센터에 연결 인근의 부지도 제공하고 있습니다. 우리는 그 연결이 그리드에 확보되어 있으므로, 그들이 데이터센터를 빠르게 건설할 수 있습니다. 또한 브라질에서는 한편으로는 세제 혜택이 있는 상황의 이점을 얻게 됩니다. 다른 한편으로는, 우리 프로젝트에 지분으로 참여함으로써 다른 보조금의 혜택도 받을 수 있습니다. 이렇게 해서 매우, 매우 경쟁력 있는 제안을 만들 수 있습니다. 다시 한 번, 우리에게 무엇이 유리할까요? 우리는 수익률을 개선하고, 우리가 보유한 멀티 기가와트급 파이프라인을 개발하는 데 필요한 소비를 확보합니다. 또한 그렇지 않으면 자산의 일부가 수년에 걸쳐 개발되었을 지역에서 브라질의 수요도 창출합니다. 이제는 지금 개발할 수 있어 더 빠른 개발 속도를 갖게 됩니다. 저는 이제 AI를 우리의 자체 운영에 적용하기 위해 무엇을 할지 두 번째 파트로 넘어가겠습니다. 첫 번째 아이디어는 강력한 데이터 플랫폼이 없으면 AI 프로그램이 없다는 점입니다. 그래서 우리는 2025년에 많은 시간과 노력을 들였습니다. [ Namita가 갔다 ] 그리고 실제로 많은 노력과 시간을 들여, 데이터 플랫폼의 기반을 두 가지 아이디어로 구축했습니다. 첫째, 우리가 보유한 자산의 데이터 포인트를 10배로 늘릴 계획입니다. AI는 본질적으로 많은 데이터와 매우 정밀한 데이터에 기반하기 때문입니다. 이것이 한 가지 측면입니다. 둘째, 우리는 실시간으로 활용할 수 있기를 원합니다. 자산을 관리할 때 실시간으로 대응할 수 있어야 하기 때문입니다. 이를 위해 우리는 AspenTech와 큰 규모의 계약을 체결했으며, 이 계약을 통해 우리 모든—상류(upstream) 사이트 40곳과 정유 및 화학(Refining & Chemical) 사이트 16곳—에 걸쳐 국가 단위로 배치될 예정입니다. 이는 이미 Integrated Power 측면에서는 완료되어 있었습니다. 즉, 데이터를 확보하는 방법의 레이어가 바로 이것입니다. 그리고 우리는 Cognite와도 계약을 맺어, 해당 데이터를 변환하고 풍부하게(enrich) 저장하며 공개(expose)할 수 있도록 하였습니다. 그렇게 해서 최종적으로 AI에 기반한 마지막 레이어를 더해, 결국 우리의 생산량과 가용성을 끌어올릴 수 있게 됩니다. 이것은 진행 중이며, 내년 말까지 완전히 배치될 예정입니다. 이것이 한 가지 측면입니다. 두 번째 측면은, 데이터를 확보했다면 이제 그 데이터로 무엇을 할지 해야 한다는 것입니다. 그래서 우리는 노력의 초점을 맞추는 작업을 해왔습니다. 이번에는 ‘3개 프로그램’에 대해 하향식(top-down) 접근을 더 많이 적용했습니다. 말하자면 정말로—그 다음이 상향식(bottom-up)입니다. 첫 번째는 HSE(보건·안전·환경)에 디지털을 사용하는 것입니다. 안전 모멘트(safety moment)에서의 예시가 있었는데, 우리는 디지털을 활용해 모니터링을 개선하고 배출을 줄이고 있습니다. 두 개의 다른 프로그램이 더 있는데, 하나는 디지털 플랜트(digital plant)입니다. 이는 플랜트를 운영하는 방식을 개선하는 방법에 관한 것입니다. 그리고 마지막 프로그램은 통합 전력(integrated power) 모델링입니다. 현대화(모더니제이션)에는 큰 혁명이 있습니다. 예를 들어, AI를 사용하면 날씨를 예측하는 데 필요한 시간을 꽤 설득력 있게 2배로 줄일 수 있습니다. 단기 전력을 거래한다고 생각해보면, 날씨 예보를 언제 더 앞서 만들 수 있을지에 따라 그 가능성이 커질 수 있다는 것을 상상할 수 있습니다. 그리고 이것은 시작에 불과합니다.분명히, 그것을 하려면 우리의 역량을 늘려야 하고, 우리는 인도에 베팅함으로써 그 선택을 했습니다. 인도에 글로벌 역량 센터를 구축해 그 프로그램들을 개발할 수 있게 하기 위해서입니다. 제가 왜 인도인지 설명할 필요는 없지만, 우리의 구상은 자체 인력으로 운영하는 센터라는 것입니다. 두 번째 아이디어는, 그 모든 것을 관리해서 그들에게 업무를 처음부터 끝까지 맡기는 것입니다. 즉, 해당 프로그램들에 대해 전적으로 책임지게 될 것이고, 2027년까지 최소 500명의 엔지니어로 임계 질량(크리티컬 매스)에 도달해야 하며, 그 시작은 이미 해두었습니다. 그리고 그것이 방법입니다. 그래서 우리는 AI를 사용해, 우리가 행동하는 방식 자체를 변화시키려고 합니다. 다만 [ 면책조항 ]이 하나 있습니다. 제 발표는 아직 에이전트로 완료된 상태는 아니었습니다. 그래서 아마 내년의 일이 될 겁니다. 감사합니다. 그리고 이제 Patrick에게 발언권을 넘기겠습니다. Patrick Pouyanné: 감사합니다, Stephane. 이번 주—다음 주에는 회사의 각 임원이 자신과 함께 최소 한 명의 에이전트를 갖도록 교육을 받을 예정입니다. 제가 어떤 에이전트를 갖게 될지는 모르겠습니다. 그가 제가 하는 말을 따라오기에는 어려울 수도 있겠지만, 지켜보겠습니다. 그래서 저는 이제 발표의 마지막 부분을 진행하겠습니다. 감사합니다, Stephane. 그리고 또 Namita에게도 감사드립니다. 사실 두 번째 부분은 주로 Namita가 이끌고 있습니다. 그는, 그건 그렇고, 인도에 대해 아주 잘 알고 있습니다. 그러니 2026년 목표로 넘어가겠습니다. 우리는 아직 완전히 일정에 맞춰진 것은 아니지만, 따라잡으려고 노력하겠습니다. 만약—저는 말을 하는 걸 좋아해서—제가 완전히 따라잡을 수 있을지 모르겠습니다. 그래서 26년은 사실 2025년의 매우 명확한 연속 해입니다. 프로그램은—동일합니다. 우리는 성장 제공을 계속합니다. 석유와 가스의 성장, 통합 전력의 성장. 여러분이 보시겠지만, 이 성장은 또한 추가로(자본 효율 측면에서) 긍정적입니다. 새로운 배럴이 계속되고, 영업현금흐름은 성장 자체보다 더 빠르게 증가할 것입니다. 그리고 동시에, 우리가 생각하기에 2026년의 환경이—제 생각에는—더 도전적일 수 있다고 보기 때문에, 여러분도 아시다시피 9월에 캐시 절감 프로그램을 시작했습니다. 회복탄력성을 강화하기 위해서입니다. 또한 발표에서 보시게 될 겁니다. 통합 전력 사업은 성장하고 있습니다. 우리는 현금흐름 30억 달러를 달성했는데, 실제로 이 사업은 석유와 가스의 사이클과 무관하기 때문에, 회사의 글로벌 모델 회복탄력성을 더욱 강화했습니다. 시장 상황에 대해 말씀드리자면, 제가 가격이 얼마인지 말하진 않겠습니다. 어쨌든 우리는 모든 것을 60달러로 계획하고 있었고, 이제는 71달러 또는 72달러입니다. 그래서 상황은 [ 식별 불가 ] [ 72 ]. 하지만 우리가 생각하는 근본 요인(fundamentals)은, 네, 수요가 있다는 것입니다. 더 이상—'23년과 '25년에는 하루 백만 배럴 미만 수준의 석유로, 조금 더 적습니다. 그러니까 1% 미만이지만 계속되고 있습니다. 현재 단계에서 앞에 도래할 수요 정점은 보이지 않습니다. 얼마나 올지는 모르겠지만요. 우리는 보았습니다. 사실 '25년에는—무엇보다도 꽤 안정적이었습니다. 대략 70달러 주변이었죠. 사람들은 변동성에 대해 말하지만, 현실은—떨어지긴 했습니다. 다만 달러당 배럴 가격이 69달러 안팎에서 움직였습니다. 연초에는 우리가 생각하는 펀더멘털—양호한 공급과 베네수엘라의 사건들—때문에 60달러까지 내려갔지만, 그에 대한 반응은 두 가지입니다. 그리고 OPEC은—시장에서 [ 식별 불가 ] 더 많은 석유를 중단하지 않기로 결정했습니다. 또한 미국에서는 미국의 셰일 오일 생산자가 시추를 줄이기 시작했고, 그래서 60달러의 균형이 아직 거기에 없다는 신호도 보이고 있습니다. 추가로, 지정학적으로 다른 사건들도 있었는데, 제게 가장 중요한 것은 이란이 아니라, 많은 국가들이 러시아 석유에 대해 더 엄격한 방식으로 제재를 가하는 데 진지하다는 점입니다. 이것이 이미 확인됐습니다. 그리고 이것이 시장에 영향을 미치고 있습니다. 오늘날에는 점점 더 많은 러시아 석유가 바다 위에(선박 형태로) 떠 있어서 구매자를 찾지 못하고 있습니다. 인도는 3월, 4월 러시아 원유를 구매하고 정제하는 대신에—인도 정유사들이—사지 못하고 있습니다. 그래서 이런 영향이 시장에 있다는 것을 보실 수 있습니다. 다만 시장에서 러시아 석유 수출은 하루 300만~400만 배럴입니다. 즉, 그야말로 문제는—그것입니다.우리는 방금 말한 것과는 달리, 기본은 견조하고 공급도 좋으며, 수요도 좋다는 관점을 여전히 유지하고 있습니다. 다만 공급이 여전히 있다는 뜻입니다. 우리는 배럴당 60달러로 계획하고 있으며, 이것이 제가 여러분에게 제시할 몇 가지 결정들을 설명해 줍니다. 가스 쪽에서는 '26년은 더 전환(transition) 연도에 가깝다고 말하고 싶습니다. 우리는 '22년에 LNG 용량이 연간 4억 톤 수준이었습니다. '25년에는 4억 3,500만 톤이었죠. 그러니 3, 4년 사이에 3,000만 톤(정확히는 3,000만 톤 정도)이 늘었는데, 이는 유럽의 수요 증가를 흡수하기에조차 충분하지 않았습니다. 유럽 수요는 '22년 6,500만 톤에서 1억 1,500만 톤으로 5,000만 톤 늘었습니다. 그리고 올해 '26년에는 미국과 카타르에서 일부 용량이 가동되겠지만, 우리는 추가로 연 3,500만 톤이 더 들어올 것이라고 생각합니다. 전환 연도라는 것은 TTF를 지난해 백만 Btu당 12달러에서 10달러로 옮겼다는 뜻이지만, 아직 더 낮아지지는 않았습니다. 참고로 오늘은 겨울철이라 아직 12달러 수준이지만, 내려갈 수도 있다는 것을 보았습니다. EU가 '27년부터 러시아 가스를 금지하기로 결정했다는 한 가지 사건이 있기 때문에 전환이라고도 볼 수 있습니다. 그 결과 EU에서의 추가 수요가 1억 1,500만 톤에서 1억 5,000만 톤으로 늘어납니다. '27년에 유입되는 LNG가 연 3,500만 톤이고, 이는 '26년의 용량 증가와 거의 같습니다. 그렇기에 이 시장은 확실히 '29년, 2030년까지 글로벌 용량이 4억 톤에서 6억 톤으로 이동하는 것을 보게 될 것입니다. 다만 가격에 대한 영향은, 저희 관점에서는 점진적일 것 같습니다. 그리고 '27년은, 제 생각에, 이 가스 가격, 즉 LNG 가격의 저점(low cycle)은 아직 아닙니다. 하지만 우리는 이에 대응하기 위한 조치를 이미 취했음을 알고 있습니다. '26년 목표도 그렇고요. 다시 말해 전 세계 에너지 성장률 5%, 석유와 가스는 3%입니다. 4%까지는 도달하지 못할 것 같아요. 참고로 저는 니콜라에게도 말했습니다. 만약 4%를 달성하고 싶다면, 지금 말해달라—시장은 미래를 원하든 원하지 않든, 과거 실적만 보더라도—그러니 지금 말해보라고 했는데, 그는 저에게 그렇게 말해주진 않았습니다. [ 보도록 하죠 ]. 전력의 경우, 순생산량은 25% 정도, 약 600TWh 늘려야 합니다. 물론 EPH 딜을 언제 종료할지와 연관이 있겠지만, 저는 이 목표에는 안심하고 있습니다. 정제 활용률(refining utilization rate)이라는 실제 목표는 [ Vincent ]와 그의 팀이 큰 자산에서 발생하는 일부 이슈와 가용성(plus 2%) 문제를 멈추는 쪽에서 나올 것입니다. 그래서 정제 활용률은 경제성으로 전환하기에는 아마도 최선의 요소가 아닐 수 있습니다. LNG 매출에서는 생산을 6% 계속 늘릴 것입니다. 따라서 이는 매출로 반영될 겁니다. 스테파네와 팀의 LNG 판매에는 일부 스팟 물량이 있습니다. 그래서 우리는 계속 4,400만 톤 이상을 유지하자는 것입니다. 그리고 재생에너지 총 설치 용량은 34~42기가와트입니다. 이것이 Integrated Power 팀들의 로드맵입니다. 배출 감소. 메탄(methane)에서는, 우리가 생각했던 것보다 더 빨리—80% 감소—에 도달할 것 같다고 봅니다. 우리는 70% 감소라는 목표를 설정해 두었습니다. 하지만 매년 우리는 5% 더 실행합니다. 그러면 우리는—계속해서 전체 프로그램을 배치해 나갈 겁니다. 그리고 우리는 상시 모니터링을 하기 위해 11,000개의 장치를 이미 배치한 유일한 회사입니다. 그래서 명확한 리더십이 있습니다. 그리고 저는 이것이 기후에 대한 진짜 직접적인 기여라고 생각합니다. 메탄의 난방(가열) 효력은 다른 온실가스보다 훨씬 높습니다. 그래서 저는 이게 모두와 회사, 그리고 결과를 보여줄 수 있는 저희 역량을 위한 좋은 집중점이라고 봅니다. 다른 지표들에 대해서는, 우리는 운영 시설에서 Scope 1과 Scope 2를 계속 낮추고, 판매의 생애주기 탄소집약도는 생산이—어떤지에 따라—19%에서 20% 사이(마이너스 19%~마이너스 20%) 수준으로 낮추고 있습니다. 물론 저희는 마이너스 25%에 도달하는 중이며, 2030년까지 그 수준을 원합니다. 계속해서 전략을 배치하고 Integrated Power 사업을 성장시켜 나가겠습니다. 잉여현금흐름을 키우는 상위 지표(upper parameter)와 관련해서는, 중요한 부분이므로 다시 말씀드리겠습니다. 오늘 아침 여러분의 코멘트를 읽었습니다. 여러분 중 일부는 260억 달러가 넘는 것에 놀라셨더군요. 저는 왜 저희가 2025년에 배럴당 69달러일 때 278억 달러였던 것이, 백만 Btu당 12달러에서 260억 달러로 내려오게 되었는지 설명드리겠습니다.환경이 $60이고 $10일 때, $250억 달러와 같은 어떤 것의 규모가 더 크다는 것을 알 수 있습니다. 우리가 $260억 달러 이상에 도달할 것이라고 생각하는 데에는 몇 가지 이유가 있습니다. 실제로 이는 이 석유 및 가스 생산 성장의 자본증가성(accretiveness)과 연결되어 있습니다. 2년 동안, 그리고 제가 그 부분에 다시 돌아가겠지만, 우리는 성장 때문이기도 하고 또한 이 성장이 2년 전 대비 배럴당 현금흐름 측면에서 자본증가적이기 때문에, 실제로 석유 가격 배럴당 $10을 보상하게 될 것입니다. 그리고 마지막으로 무엇보다도, 이사회에서 우리 모두가 논의하는 중요한 목표가 있는데, 우리는 15%의 기어링(gearing)을 유지하고자 합니다. 이는 회사의 현금흐름을 관리하게 해줄 것입니다. 그리고 우리가 ‘20% 미만’이라고 말해왔다는 것도 알고 있습니다. 저는 그 반응을 봤습니다. 우리는 2025년의 모든 투자자들의 의견을 들었습니다. 우리는 이 15%를 유지하기 위한 모델이 있고, 그것을 달성하는 방법도 있습니다. 이에 대해서는 다시 말씀드리겠습니다. 연중에는 운전자본의 계절성 때문에 어느 정도 변동성이 있을 수는 있지만, 부디 당황하지 마십시오. 우리는 15%로 마무리할 것입니다. 우리가 말한 대로 실행합니다. 믿어주세요. 우리는 해마다 그것을 입증해왔습니다. 우리의 현금 절감 프로그램에 대해 한마디 드리겠습니다. 사실 그것은 회사의 잉여현금흐름에 직접 기여하고 있습니다. 우리는 9월에 $75억 달러라고 말씀드렸고, 12.50억 달러로 늘렸습니다. 아시다시피 9월에 안내드린 ‘160억 달러 CapEx’ 가이드라인이 ‘26년에는 $150억 달러로 감소한 것처럼 보이기 때문입니다. 그 사이에 EPH 딜을 발표했는데, 이는 주식에 포함되지만, 결국은 투자 노력의 일부입니다. 따라서 그 현금을 지분 발행으로 절감하는 셈입니다. 이는 실제로 우리가 진행하는 일종의 자본 확충(증자) 발행입니다. 그래서 이를 이중으로 집계하고 싶지 않습니다. 또한 OpEx 부분도 작업하고 있습니다. ‘26년을 위해서입니다. 왜냐하면 9월에 우리는 목표를 드렸지만 약간의 맥락이 부족했기 때문입니다. 이것은 프로그램이며, $5억 달러 절감이 있습니다. 그중 일부는 Integrated Power에서 나오는데, 이는 팜 다운(farm downs) 덕분에 우리가 조직을 구성하는 방식과 관련해 자산 일부를 더 합리화할 수 있기 때문입니다. 그래서 해당 부분에서 고정비 $2억 달러가 절감될 것이며, 또한 업스트림과 다운스트림 양쪽 모두에서 절감됩니다. 마케팅 및 서비스 분야에서의 여러 이니셔티브, 중앙 서비스의 재조직, 본사의 운영 간소화 등이 있습니다. 2016년, ’17년에 가격이 결정됐을 때의 조직 상태를 검토한 것입니다. 그동안 가격이 올랐습니다. 그래서 약간의 증가가 있는 듯합니다. 그래서 우리는 그 부분을 간소화했고, 전반에 걸쳐 다양한 이니셔티브를 추진했습니다. 이것이 ‘26년에 대한 계획입니다. 또한 향후 수년간 이 현금 절감 프로그램을 계속해서 먹여 살리기 위해 새로운 이니셔티브를 시작하는 작업도 해왔습니다. 그중 일부가 여기 언급되어 있습니다. 하나는 언급된 바 있습니다. 우리는 Integrated Power와 디지털 AI의 성장을 인도의 이 Global Competence Center를 통해 뒷받침하고자 합니다. 물론 경쟁력 있는 비용을 제공하겠지만, 무엇보다도 인재에 대한 접근성을 확보하고 성장 속도를 가속하기 위해서입니다. 즉, 이러한 다양한 프로그램을 효율적으로 수행하기 위해 더 많은 인력이 필요하다는 점이 주된 이유입니다. 이것이 첫 번째 이니셔티브입니다. 두 번째는, 회사 내에서 ‘비근접성(proximity)-의존’ 서비스 전체를 검토하고, 이를 저비용 국가로 옮기고자 한다는 것입니다. 제가 말하자면요. 우리는 IT와 엔지니어링 등 서로 다른 영역에서 여러 종류의 서비스를 수행하고 있었는데, 그중 일부를 파악해 검토하고 있습니다. 여러분이 하는 일은 계속해서 검토해야 합니다. 그중 일부는 우리 자체 인력에 의해 제공되는, 즉 근접성에 의존하지 않는 서비스라면 여전히 고비용 서비스 계약업체를 통해 제공되고 있고, 우리는 그것을 옮길 수 있습니다. 실제로 옮길 것입니다. 우리는 $1억 달러 이상, 아마도 그보다 더 많은 절감이 있을 것으로 생각합니다. 우리는 이와 같은 철학을 이러한 모든 세그먼트에 동일하게 적용할 것입니다. 또 하나는, 우리는 현재 루마니아에 이른바 ‘조달 팩토리’를 설립해 두었는데, 이는 사실상 일부 프레임워크 계약을 통해 조달이 가능하게 해줍니다. 우리는 많은 공급업체와 협상해 왔습니다. 그리고 이 방식은 이제 테스트가 완료됐고, 앞으로 모든 LBU에 대해 이를 의무화하겠습니다.우리가 전부 다 한다고 제가 말할 때 옮길 겁니다. 알다시피, 더 많은 부분이 필요합니다. 우리는 더 실용적으로 해야 하고, '27년까지 그중 20개를 하고, 그다음 더 나머지까지도 말이죠. 장비 소싱을 중앙집중화하고 회사의 규모 이점을 활용할 수 있는 잠재력이 꽤 큽니다. 그래서 아마도 20억 달러의 최소 10%는 추가로 더 나올 겁니다. 그러므로 이것이 세 번째 이니셔티브입니다. 그리고 마지막 하나는 일부 LBU에 걸쳐 지역적으로, 예를 들어 아프리카나 프랑스에서도, 일부 지원 서비스를 어떻게 상호화(뮤추얼라이즈)할 수 있을지 보는 것입니다. 예를 들어 여러 정유소에서 각 사이트마다 모든 지원 서비스가 있는데, 아마도 거기에서 이득이 있을 겁니다. 없지는 않을 겁니다. 아마도 몇 가지 이득이 있을 겁니다. 그래서 다시 이것도, 우리가 일하는 방식을 점검할 기회를 통해 더 효율적이고 회복력 있게 만들기 위한 것입니다. CapEx는 '26년 150억 달러, 발표대로 150억 달러인데, 그 구성(분할)이 거기에 있습니다. 통합 전력(Integrated Power), 저탄소, 현금 기준으로는 30억 달러입니다. 1개를 더하면—제 말은 EPH 주식 1년치의 노력은 40억 달러에 해당한다는 뜻입니다. 30억 달러. 그리고 다른 영역들에 대해서는 제 생각에 2025년과 꽤 비슷합니다. 분명히 말씀드리겠습니다. 성장에 대한 목표(야심)에는 감축이 없습니다. 이미 시작한 모든 프로젝트는 예산 안에서 인도될 것입니다. 핵심은 우리가 일하는 방식을 더 효율적으로 만드는 문제입니다. 우리는 이를 9월에 170억 달러에서 160억 달러로 수정했고, 이제는 EPH 때문에 160억 달러에서 150억 달러로 낮췄습니다. 우리는 이 수치에서, 우리가 인수할 것보다 10억 달러 더 많은 규모로 지분/자산을 매각하는 것을 계획하고 있습니다. 이해를 돕기 위해 말씀드립니다. 그리고 140억 달러까지 내려갈 수 있는 유연성도 있는데, 특히 인수 부분에서요. 우리가 배럴당 50달러보다 낮은 배럴당 환경을 마주할 경우, 즉 그런 상황에서라면 말입니다. 이것이 CapEx에 관한 프로그램입니다. 성장에 대해서는 제가 오일과 가스 기준 3%라고 언급했습니다. 이것은 단지 일부 성장만으로 오는 것이 아닙니다. '25년의 스타트업들이 생산의 정점(플래토)에 도달하기 시작하는 것도 포함됩니다. 예컨대 Anchor는 아직 정점에 이르지 않았고, Mero 4도 그렇습니다. 그래서 그중 일부는—작년의 스타트업들이 추진한 부분에서 나옵니다. 올해의 신규 스타트업에 대해서는 우리가 5개 프로젝트, 혹은 6개까지도 확인했습니다. 그중 하나가 브라질의 Lapa Southwest이고, 리비아의 Mabruk입니다. 이들은 규모가 그리 크지 않습니다. Ratawi가 더 중요합니다. Ratawi 1단계에서는 이라크의 Ratawi 생산을 하루 12만 배럴로 늘립니다. 그리고 알제리에서의 Tin Fouye Tabankort는 생산 업그레이드로, 하루 약 5만 5천 배럴입니다. 카타르의 North Field East는 Q3에 계획되어 있습니다. 우간다는 원래 Q3로 계획했지만 이제는 Q4입니다. 그리고 26년 연말 이전에 첫 번째 트레인을 가동하기 시작할 것입니다. 이 3%가 중요한데, 사실 이게 현금흐름 측면에서 가장 중요한 슬라이드입니다. 성장 7%로 현금흐름이 번역될 겁니다. 다시 말씀드리면, 장-피에르가 말씀드린 것처럼 '25년에 생산이 4% 성장했을 때, 새로운 프로젝트의 배럴당 더 높은 CFFO(핵심현금창출) 때문에 현금흐름이 10% 성장으로 전환되었습니다. '26년에는 계획에 따라 3%가 7%로 전환될 겁니다. 아마 조금 더 될 수도 있겠지만, 지켜봐야 합니다. 하지만 이것은 물론 우리를 도와줄 것이고, 실제로 이 조합의 계산을 맨 끝에서 해보면, '26년에 상류(upstream)에서의 영업 현금흐름이 배럴당 60달러가 되며, 이는 배럴당 70달러였던 '24년에 우리가 했을 것과 동일한 수준이 될 겁니다. 즉, 이 성장은 배럴당 10달러의 상쇄 효과를 가져오는 것입니다. 성장으로 인해, 그리고 그 성장의 질(적정/추가수익성이 있는 성장) 덕분에요. 그래서 저는 이 프레젠테이션의 강력한 메시지가 이것이라고 봅니다. 아마도 이 수치가 여러분이 염두에 두지 않았던 그림일 수도 있습니다. 여러분이 그 부분을 그렇게 명확히 이해하지 못했던 것 같아요. 저는 9월에 질문을 했습니다. 그리고 그사이 우리는 이 모든 것을 정리해 넣었습니다. 여기서 멈추지 않습니다. 우리는 탐색을 멈추지 않습니다. 저는 탐사 [판단불가] 사이트라는 새로운 음악이 있다는 건 알지만요. 지난 10년 동안 우리는 매년 탐사·평가(탐사 평가)에 10억 달러를 썼습니다. 그 지난 10년 동안 우리는 두 개의 크고 훌륭한 발견을 해왔고, 특히 GranMorgu와 Venus가 있었습니다. 이에 대해서는 아르노가 설명했듯, 우리는 26년에 그 프로젝트를 승인(인증/진행 확정)하기 위해 작업할 겁니다.저희는 25년에 새로운 라이선스를 확보하기 위해 꽤 활발하게 움직였으며, 미국, 알제리, 라이베리아, 콩고, 나이지리아, 나미비아, 말레이시아, 인도네시아가 해당됩니다. '26년에는 특히 나이지리아, 콩고, 나미비아를 중심으로, 그리고 말레이시아에서도 흥미로운 유전(정)이 있는 프로그램을 갖고 있다고 말씀드릴 수 있습니다. 또한 PNG, 인도네시아처럼 보다 전방(프런티어) 성격의 일부 유전은 올해 시추될 예정입니다. 따라서 이러한 노력은 계속되고 있으며, 탐사 분야에서 회사의 성공률을 유지하기 위해 Nicola Mavilla가 이 모든 팀의 리더를 맡았습니다. 통합 LNG(Integrated LNG)에서는 한편으로는 LNG 생산이 6% 성장하는 해를 맞이하게 됩니다. 참고로 '26년에 두 개의 프로젝트가 가동을 시작합니다. 하나는 카타르의 노스 필드 이스트(North Field East)이고, 다른 하나는 캘리포니아 베하(Baja) 지역의 유명한 에네르지아 코스타 아줄(Energia Costa Azul)입니다. 다소 늦어지고는 있지만, Q3에 계획되어 있으며, 두 프로젝트 모두 상당히 좋은 오프테이크(구매)를 기대하고 있습니다. 이들은 Stephane의 팀이 판매 성장에 기여할 것입니다. 따라서 한쪽에서는 성장, 다른 한쪽에서는 가스 가격에 대한 가정치를 낮췄습니다. TTF이 12달러에서 10달러로 내려간 것이죠. 당연히 이는 LNG 가격에도 영향을 미칩니다. 우리가 배럴당 60달러이고 TTF이 10달러라면, 판매의 평균 에너지 가격은 8달러가 됩니다. 저희는 Q1에 8.5달러를 발표했습니다. 즉, 이것이 '25년의 9달러와 비교해 저희에게 산출된 수치입니다. 여기에 판매 측면에서 10% 또는 12% 감소, 그리고 다른 한쪽에서는 성장률 6% 증가를 적용하는 것이죠. 통합 부문(Integrated)에서 올해 운영현금흐름은 약 45억 달러를 계획하고 있습니다. 올해는 46억 달러, 47억 달러였다고 생각하니, 대체로 안정적이지만, 성장분은 더 낮은 환경(조건)으로 상쇄되는 구조입니다. 통합 파워(Integrated Power)에서는 물론, 올해는—하지만 다시 말씀드리진 않겠습니다—EPH와의 이 딜(거래) 종결이 지배적일 것입니다. 이는 저희에게 제공될 것이며, 수치가 기억되어야 합니다. 연간 기준 순 전력 생산 1년 15 테라와트시(terawatt hour), 그리고 연간 7억 5천만 달러 규모의 사용 가능 현금흐름(available cash flow)입니다. 이 수치들은 당연히 반영되어야 하며, 저희에게는 역량을 14기가와트(gigawatt) 가스발전 전력 [필드]로 이어지는 파이프라인이 있어 잠재적으로 용량을 더 키울 수 있다는 점에서 중요한 단계입니다. 이는 2026년으로 번역(반영)되어 생산은 약 60 테라와트시가 될 것으로 보입니다. 현금흐름은 30억 달러를 초과할 것으로 예상됩니다. 저희는 순 CapEx를 25억 달러에서 30억 달러 사이로 계획하고 있으며, 통상적으로 '26년이 배당에 기여하는, 그리고 잉여현금흐름이 플러스(positive)인 활동이 처음으로 나타나는 해가 될 것입니다. 다만, 통상적으로는 종결 시점에 불확실성이 있기 때문입니다. 저희는 완전히 일치하지는 않지만, 확실히—'26이 아니라면 '26일 수도 없고 27년이 될 수도 있지만—어쨌든 이 사업은 확실히 27년에 잉여현금흐름이 플러스가 될 것입니다. 그리고 이는 분명히 회사 내부에서 사업을 어떻게 평가(밸류에이션)할 수 있는지에 있어 전환점이 될 것이라 생각합니다. 또한 배당에도 기여할 것입니다. 정유(Refining) & 화학(Chemicals) 부문에 대해서는, 9월에 세 가지 나쁜(문제가 있던) 플랜트가 포트 아서(Port Arthur), 동즈(Donges), 노르망디(Normandie)라고 보고드렸습니다. 이제 이 뉴스의 좋은 점은, 나쁜 플랜트들이—제가 보기엔—두 문제 모두 개혁기(reformer)와 스팀(steam)에서 확인되었고, 큰 전환(대대적 개선/정상화)이 적시에 완료되었습니다. 그리고 이제 포트 아서는 긍정적인 성과와 함께 다시 궤도에 올랐습니다. 동즈 정유소는 여러 해 동안 영향을 받아 왔습니다. 저희는 이 유명한 호라이즌(Horizon) 프로젝트를 가동할 계획인데, 이는 수출 시장이 아니라 사양(spec)에 맞춘(온 스펙) 가솔린을 생산할 수 있도록 하기 위한 투자입니다. 그래서 이는 2월, 3월에 진행될 예정입니다. 따라서 다시 한번 11월에 훨씬 더 나은 가동률을 달성했습니다. 동즈는 정상적인 가용성으로 돌아올 수 있다고 볼 수 있습니다. 그리고 노르망디의 크래커(분해/크래킹) 문제는 항상 수리가 잘 이루어져 왔습니다. 그래서 이 노르망디 플랫폼도 다시 말하자면, 좋은 가용성으로 돌아가 있습니다. 참고로 4분기 실적에서 보셨듯이, 정유 & 화학 부문은 매우 좋은 마진을—배럴당 11달러—포착할 수 있었습니다.좋은 소식은 저희가 이를 확보했다는 점입니다. 즉, 네, 이제 식물(플랜트)이 이용 가능해졌고, 제 생각에 이것은 좋은 소식입니다. [ Vincent ]와 그의 팀이 실행 중인 Boost27이라는 글로벌 프로그램은 가용성을 2포인트 높이기 위한 것입니다. 우리는 연중 이러한 KPI를 매우 세심하게 추적할 것이며, 이를 여러분께 보고드리겠습니다. 불행히도 이제 마진은 다시 낮아졌지만, 아시다시피 이는 유가가 $72로 오르는 상황에서의 통합입니다. 저희의 현재 마진은 [ 4~5 ] 정도로, 그만큼 [ 환경(비용/요소) ]이 줄었습니다. 하지만 이것은 한쪽에서는 얻고, 다른 쪽에서는 덜하다는 형태의 구조입니다. 그래서 저희는 통합이 좋다고 생각합니다. 마케팅 & 서비스는 매우—꾸준히 성장하고 있으며, 연간 현금 흐름이 1억 달러입니다. 따라서 2024년 23억 달러, 2025년 24억 달러, 2026년에는 25억 달러를 계획하고 있습니다. 유럽과 아프리카에서 일부 네트워크를 간소화했다는 점도 상기시켜 드립니다. 그곳에서는 윤활유에 특별한 초점을 두고 있습니다. 윤활유 사업부를, 제가 말하자면 독립적인 사업부 회사 형태로 재조직했습니다. 분리(매각)할 계획은 없습니다. 저는 분리할 계획이 없다고 봅니다. 저희는 윤활유를 좋아합니다. 아주 뛰어난 현금 창출원으로, 투하 자본이 매우 적고, 비즈니스도 좋으며, 시장 점유율도 안정적입니다. 그리고 시장 점유율을 서두르며 늘리려고 하지 마세요. 마진을 잘 관리하고, 좋은 마진을 유지하는 것이 더 낫습니다. 그래서 저희는 잘하고 있습니다. 그리고 이들 유닛에 대한 집중이 어떻게 발전 아이디어를 얻는지에 기여하고 있다고 생각합니다. 오늘날 저희는 자동차 시장에 더 큰 비중을 두기 위해, 산업 시장에 더 많은 강조를 두는 데 매우 집중하고 있습니다. 이것이 바로 이 새로운 조직의 취지입니다. 네트워크 측면에서는 연료가 아닌 매출을 개발하기 위해 앞으로 나아가는 데 집중할 것입니다. 이는 잠재적인 현금의 원천입니다. 26년의 전체 그림을 결론으로 말씀드리면, 즉—배럴당 $60, 백만 Btu당 $10의 수익, 정제 마진은 $5로 해서 약 $260억을 창출하고, $150억을 투자하겠습니다. 따라서 잉여 현금이 $110억입니다. 배당은 대략 [ EUR 0.8, EUR 0.85 ]로, 환율에 따라 달라지며, [ $30억 ] 규모의 자사주 매입이 있습니다. 보시는 대로 그 방정식이 여기 있습니다. 저희가 보여드리고 싶은 뉴스는 2025년과 2026년 사이의 차이입니다. 2025년을 동일한 환경(가정) 가격으로 재기준(rebase)하면, 추가 잉여 현금 흐름이 $40억이며, 그중 $20억은 CapEx에서 나오고, 나머지 $20억은 업스트림에서 약 $10억1,100만 달러의 성장으로, Integrated Power에서 약 $5억, 그리고 마케팅 & 서비스에서 $1억입니다. 또한 정제 & 화학은 동일한 환경에서, 더 나은 수익성(viability) 덕분에 추가로 $3억~$4억을 가져오는 것을 계획하고 있습니다. 그래서 저희가 다시 한 번 2026년에도 배럴당 $60에서 동일한 잉여 현금을 유지할 수 있고, 2025년이 배럴당 $69였던 점을 감안할 때도 이러한 회복탄력성을 가질 수 있다고 생각합니다. 그래서 회사는 더 회복력이 있고 배당을 지급할 수 있습니다. 배당은 배당에 반영될 것입니다. 국경(보더스) 결정은 어제 TotalEnergies에서 전통적인 방식으로 돌아오기로 결정했습니다. 명확히 말씀드리면 2022년까지는 저희가 마지막으로—그러니까 (분기마다의 정의를 위한 것이 아니라) 프랑스 방식으로 보면 분기가 아니라 최종 배당(final dividend)이기 때문입니다. 프랑스 시스템에서는 분기마다 중간배당(intermediate dividends)을 나눠 지급합니다. 최종 배당은 앞선 3번과 동일합니다. 그런데 지난 2년 동안은 이 전통을 벗어났습니다. 고유가(high oil price)에 대한 가시성이 분명했기 때문에 저희는 자신이 있었습니다. 다만 이사회는 좀 더 조심스러운 접근을 선호했지만, 이에 대한 신호는 없었습니다. 참고로 배당 성장률은 유로 기준으로 연 5.6%, 달러 기준으로 13%입니다. 저희가 동종 업체들과 비교해 보면, 배당을 늘리는 측면에서 좋은 위치에 있습니다. 그리고 물론 4월 말까지 분기 배당이 얼마나 성장할지에 대해 발표하겠습니다. 이사회는 1분기의 더 나은 관찰을 통해 시장을 보자고 결정했습니다.그래서-- 하지만 메시지는 없지만, 저는-- 핵심은 이를 동일한 수준에 그대로 두지 않는 데 있습니다. 이것은 이 배당을 관리하는 전통적인 방식으로 다시 돌아가자는 질문일 뿐입니다. 그게 요점이고요. 그리고 저는 여기서의 5%는 아마도 좋은 가이드라인일 거라고 생각합니다. 자사주 매입과 관련해서는 9월에 배럴당 60달러~70달러 사이에서 30억~60억 달러를 발표했는데, 그 자사주 매입 가이던스를 재설정했습니다. 우리는 추가하고 있습니다-- 제 로드쇼 중 많은 질문이 있었는데, 배럴당 50달러라면 자사주 매입이 없을 거라는 점이었습니다. 그래서 답은 꽤 간단합니다. 저는-- 그 사이에서는요, 수학적인 공식은 없습니다. 그리고 오늘 이 단계에서 이사회는 같은 규모를 채택했고, 우리는 30억~60억 달러를 자사주로 되사고 싶습니다. 원유의 가격이 어디에서 형성되는지 우리는 모릅니다. 그래서 저는, 제가 말하자면, 첫 분기를 가이던스 하단에서 시작하는 유연한 접근을 취했습니다. 그리고 그 가격이 그 70달러대 근처에 계속 머문다면, 제가 말하자면 그것을 늘릴 기회가 있을 겁니다. 하지만 제 생각에는 줄이는 것보다 늘리는 편이 낫고, 시장에는 좋은 소식이 가치보다 낫습니다. 그래서 가이던스에서는 그 부분을 스킵하겠습니다. 가이던스의 낮은 범위를 취한 이유는, 다시 말해 우리가 그에 대한 완전한 가시성을 갖고 있지 않기 때문입니다. 두 번째로 중요한 메시지는, 기어링(부채비율)에 대한 우선순위입니다. 우리는 투자자들의 목소리를 크고 명확하게 들었습니다. 그래서 이 15%는 분명히 앵커 포인트입니다. 그리고 지도에서 보시다시피, 그것이 대략 60달러에서 3십억 달러의 자사주 매입과 맞물려 더 또는 덜 정확하게 일치합니다. 하지만 이것은 제가 말하자면, 자사주 매입을 위한 재원을 마련하기 위해 순부채를 늘리지 않겠다는 생각이, 앞으로 2026년에 현금흐름을 배분하는 방식의 방정식에 포함될 것이라는 겁니다. 그래서 다시 말해 CFFO는 견조합니다. 우리는 명확한 투자 계획이 있고 150억 달러를 실행할 것입니다. 배당은 이제-- 환율에 대해서는 물론 약간의 불확실성이 있지만, 제가 말하자면 계속될지 또는 약화될지는 지켜봐야 합니다. 다만 그것이 우리에게 영향을 미칩니다. 그리고 앞서 말했듯이, 기어링의 지속가능성을 염두에 두세요. 이는 3%, 30억 달러의 운전자본까지 올라갈 수 있습니다. 우리는 첫 분기에 200만~300만 달러를 예상합니다. 그것은 기어링의 2%~3% 또는 2.5%, 3%에 해당하며 쉽게 산정됩니다. 그래서 다시 말하지만, 공황은 없습니다. 이 프레젠테이션을 마무리하기 위해, 아시다시피 이 슬라이드는 방금 업데이트했습니다. 제 생각에는 우리는 계속해서 명확하고 일관된 전략을 제공하고 있습니다. 즉, 네, 우리의 경쟁사와 비교해 볼 때 차별화되어 있고, 두 가지 측면에서 모두 차별화되어 있습니다. 석유 및 가스 측면에서 우리는 성장과 수익성을 높이는 성장을 달성합니다. 그리고 저는 중기 및 장기 관점이 중요하다는 점을 강조하고 싶습니다. 우리는 다시 한번 입증된 매장량을 100% 이상으로 갱신했습니다. 최근 3년 동안 140%, 150%, 120%였다는 점을 상기시켜 드립니다. 따라서 프로젝트를 승인하기 위한 새로운 자원을 계속해서 발굴할 수 있는 역량이 존재합니다. 저는 앞에 놓인 FID(최종투자결정) 대상 파이프라인에 대해 26년과 27년에 이를 실행할 수 있다는 점에 매우 확신하고 있으며, 이 트랙 레코드를 유지할 것입니다. 저는 이것이 아마도 TotalEnergies(토탈에너지) 내에서 투자자들에게 제공할 수 있는 최고의 기반 중 하나라고 생각합니다. 그리고 또 다른 차별화는, 이 통합 전력(파워)이라는 기둥에 관한 것입니다. 이는 다시 말해 서구 국가들에서도 전기에 대한 수요가 좋기 때문에 혜택을 보고 있습니다. 또한 이러한 성장으로부터도 이익을 얻고 있으며, 26년이나 27년에는 확실히, 배당에 기여할 것입니다. 경청해 주셔서 감사합니다. 이제 질문을 받겠습니다. Patrick Pouyanné: 자, 이제 Q&A로 들어가겠습니다. [운영자 안내] Biraj? Biraj Borkhataria: Biraj Borkhataria, RBC입니다. 먼저 당신이 다녀가신 나미비아에 관해 여쭤보겠습니다. Venus(벤누스)와 관련해 양허(콘세션) 연장을 검토하고 계셨던 것으로 알고 있습니다. [Mopane(모파네)]과 관련해서, 그리고 오늘날의 재정 조건이 FID를 내리기에 충분한지, 또한 거기서 어떤 개선을 기대하고 있는지에 대해 말씀해 주실 수 있을까요? 의견이 있다면 감사하겠습니다.그리고 두 번째 질문은 당신의 에너지 포트폴리오, 특히 야말에 관한 것입니다. 오늘 제재와 관련해, 화물을 우회할 수 없다는 점 때문에 인용된 내용이 있었습니다. 과거에 당신은 일부를 아시아로 우회하거나 일부를 보유할 수 있다고 말씀하신 것으로 알고 있습니다. 그렇다면 이 제재가 어떻게 집행될지에 대한 최신 이해는 무엇입니까? Patrick Pouyanné: 좋아요. 나미비아요. 먼저, 다시 한 번 좋은 소식은 우리가 GAAP와 함께 이 거래를 했기 때문에 당국이 우리를 알고 있다는 겁니다. 즉, 제 말로는 우리를 피할 수 없는 존재로 인식하는 거죠. 그래서 우리는 거기에 있고, 우리는 석유와 가스 산업을 당국이 구축하는 데 도움을 주는 회사가 될 것입니다. 심지어 베누스(Venus)에 관한 대화도 훨씬 더, 제가 말하기에는, 활발했습니다. 새로운 행정부고요. 석유와 가스에 있어 새로운 나라라서 그들이 배워야 했습니다. 하지만 그들은 우리를 공급 능력을 전달하는 엔진으로 봅니다. 그리고 제가 보기엔, 우리는 이제 입찰을 받았기 때문에 기회가 생겼다고 그들에게 설명했습니다. 솔직히 말해 우리가 예상하던 CapEx(자본지출) 범위 안에 들어와 있어서 좋은 소식입니다. 또 계약자들 사이에서도 다시 TotalEnergies와 거래하려는 의욕이 더 있다는 점도 있습니다. 그래서 이 딜은 우리에게 말하자면 상당히 좋은 선순환을 만들어냈습니다. 그러니 제가 낙관적일 수도 있습니다만, 우리 앞에도 당국이 이제 팀과 협업할 수 있도록 스스로를 정비해 둔 상황이 있습니다. 그래서 우리는 팀으로 작업하고 있습니다. 따라서 연도 중반에 제재가 가능해질 수도 있는지, 우리가 제공할 수 있는지 봐야 합니다. 하지만 그것은 대통령이 올려 둔 프로그램에 달려 있고, 그 지점까지 도달할 수 있는지 보겠습니다. 모파네(Mopane)는 완전히 다릅니다. 모파네의 투과성은 훨씬 쉬운 편입니다. 또 우리는, 제가 말하자면, 대체로 일종의 ‘더 좋다고 할 만한’ 대규모 개발을 마주하고 있습니다. 그래서 아니요—그리고 다시 말해 우리가 염두에 둔 회계연도 내 CapEx와도 맞아떨어지며, 수많은 요소를 협상할 필요 없이 진행됩니다. 모파네에서 핵심은 그 규모가 크다는 건 알지만, 아주 큰지 아니면 큰지에 대해서는 모른다는 점입니다. 선매(프리세일) 프로그램이 8억 달러인지, 7억 달러인지, 8억 달러 배럴인지, 아니면 11억 1.2처럼 더 큰 숫자인지 말이죠. 그래서 우리는—사실 남서쪽에서 발견된 연장(익스텐션)으로 이어지는, 최근에 시추를 진행한 마지막 우물들 때문에—그 연장이 어디까지 이어지는지 봐야 합니다. 왜냐하면 이것이 해당 유전 개발 방식에 영향을 줄 수 있기 때문입니다. 그래서 우리는 일부—그 아이디어는 3개의 유정(우물)인데, 물론 이것들은 프로그램의 도움으로, 완전히(혹은 거의) 프로그램을 따라 진행되어 왔습니다. 다시 말해, 우리는 이것을 수주할 수 있을 것이고, 그렇게 된다면 2028년에 제재(진행)가 가능해져야 하며, 그리고 그 다음으로 나아갈 수 있을 것입니다. 그래서 하나는 1개 프로젝트를 두고, 다른 하나는 그 뒤를 이어 가는 구상입니다. 그리고 분명 시너지도 있습니다. 그리고 TotalEnergies 입장에서도요. 이런 모든 사업 논의를 하는 데 도움이 될 겁니다. 왜냐하면 우리는 베누스에 대해, 조금은 제약이 있었던 시각을 완전히 갖고 있지만, 그 이상도 갖고 있기 때문입니다. 그러니 이번 회계연도 재정 논의 접근 방식 측면에서 모든 사람에게 도움이 됩니다. 그리고 제 생각에는 우리는 현명하고 좋은 방식으로 참여해 왔습니다. 그래서 2026년은 확실히 나미비아에 집중하는 데 중요할 것이고, 또 우리는 그곳에 우리의 역량을 매우 효율적인 방식으로 배치할 수 있는 기회가 있습니다. 야말은요. 먼저 2026년은 2026년입니다. 2026년에는 단기 제재가 없지만, 아니요, 우리는 그들과 단기 계약을 맺지 않습니다. 우리는 장기 계약만 합니다. 그래서 2026년은 그와 같습니다. 2027년에는—한 가지 분명한 점이 있는데, EU 내에서 더 이상 러시아로부터의 수입이 없습니다. 그래서 이 계약은 논의될 것입니다. 사실 오늘 법적으로는 물음표가 있습니다. 글이 그렇게 쓰여 있어서 물음표가 있는데, 그것이 당신에게만 수입이 금지된 것인지, 아니면 전 세계에 대한 수입 금지인지가 불분명합니다. 즉 TotalEnergies 같은 유럽 회사가 어떤 러시아 LNG도 관리하는 것이 금지되는 것인가 하는 문제입니다. 애초에 의도는 우리가 텍스트에서 이해한 것과 같은 것이 아니었습니다. 하지만 오늘 글로 쓰인 방식 그대로라면, 우리는 어떤 항목을 넣지 않을 수 없이(이미 의무적으로) 들어가게 되어 있습니다.저희는 제 말로 하자면, 프랑스 재무부와 새 커미션(위원회) 관련 위원회와 교섭을 진행했습니다. 그래서 명확화가 필요합니다. 따라서 저는 귀하의 질문에 대해 완전히 답변드릴 수는 없습니다. 아마도 어떤 해양 LNG의 마케팅은 사실상 포기해야 할 것이고, 당연히 그에 따라야 할 것입니다. 이는 저희의 이해와는 달랐지만, 문장 그대로라면 그에 대한 이해가 있었다고 볼 수 있습니다. 그래서 그 지점을 명확히 하려는 의향입니다. 따라서 현재 단계에서는 이 사안에 대해 더 말씀드릴 수 없습니다. 다만 남는 것은, 마케팅을 할 수 없더라도 Yamal의 주주로서의 지위는 유지할 수 있다는 점입니다. 이것이 저희에게는 또 다른 이슈인데, 저희에게 Yamal은 회사 자체의 주주가 된다는 측면에서 사업의 원천이기 때문입니다. 즉 공장(플랜트)과 관련해서도 어렵게 어떤 배당금을 받는 경우가 있긴 하지만, 활동으로서 그리고 마케팅 파트가 되기 때문입니다. 두 번째는 오늘의 마케팅 파트만을 의미합니다. 따라서 Yamal에서 철수하도록 강제하는 조치는 없습니다. 즉, 저희를 Yamal에서 나가게 만들 규칙 같은 것이 없습니다. 그래서 저희의 Yamal 입장이 그 지점입니다. Matthew Lofting: 매트 로프팅, JPM입니다. 두 가지 질문입니다. 먼저, 귀하는 여러 번 고마진 바렐의 이점에 대해 말씀하셨고, 그게 $10/배럴 '26 대 '24 사이를 연결해주는 부분처럼 보였습니다. 하지만 어떤 바렐은 태어날 때부터 같은 것이 아닙니다. 그래서 성장 대비 기본 포트폴리오를 생각할 때 지질학적으로, 재무적으로, 자산 규모 등과 관련해 그 점을 조금 더 확장해 설명해 주실 수 있을까요? 그리고 두 번째로는, M&A에 대해 여쭙고 싶습니다. JP의 코멘트 중에, 미국에 상장된 주식이 있고 그것이 향후 미국에서 M&A를 뒷받침하는 일종의 원천이 될 수 있다고 언급하신 것을 봤습니다. 물론 이는 회사가 역사적으로 가치평가에 대한 관점에서 꽤 보수적이었던 것과 관련된 부분이기도 하죠. 거기에 대해 어떤 생각이 있으신지 듣고 싶습니다. Jean-Pierre Sbraire: 놀라울 건 없습니다. 저희는 그 안에 있지만, 미국에서 상류(upstream) 가스를 늘리고 싶습니다. 그러니 아주 분명합니다. 저희는 이미 여러 가지 딜을 진행했습니다. 말씀드리자면, 거의 1 Bcf 정도의 격차가 남아 있습니다. 그래서 아주 작은 딜들을 여러 개로 해서 할 수도 있고, 다른 방식으로도 할 수 있습니다. 저희는 그것을 검토 중입니다. 다만 GP가 '우리는 그렇게 하겠다'고 말해주지 않는다는 점은 제가 알리겠습니다. 제가 말씀드린 건, 미국에서 M&A를 할 수 있는 통화(currency)가 있다는 것입니다. 그리고 미국을 보면—미국에서는 주식으로 딜을 하는 편이 더 낫습니다. 업사이드는 10%를 넘기 때문에요. 현금으로 딜을 하면 훨씬 더 비싼데, 이는 재정(재무) 체제 때문입니다. 그래서 그게 그 아이디어 중 하나입니다. 그래서 그것이 잘 작동할지 보겠습니다. 이 사안에 대해서는 더 이상 코멘트가 없습니다. 하지만 미국에서 상류 가스에 대한 접근을 계속 찾아보는 것이 저희에게는 분명한 우선순위입니다. '25년에 그랬고, 지금도 그 우선순위는 여전히 유지됩니다. 그리고 고마진에 대해서도요. 예, 슬라이드 10으로 가보시면 됩니다. 유명한 [식별 불가]가 있었죠. 저는 질문이 무엇인지 알고 있습니다. 하지만 모든 디테일을 드리지는 않겠습니다. 다만 오일 필드가 있고 가스 필드가 있습니다. 일반적으로 오일 필드의 마진이 가스 필드보다 훨씬 더 좋다는 점은 말씀드릴 수 있습니다. 그리고 미국의 경우에는 미국 걸프 오브 아메리카(Gulf of America)에 그런 오일 필드가 2개 있습니다. 놀라울 건 없습니다. '아메리카의 성장'은 재정 조건이 다른 곳들에 비해 낮기 때문에 꽤 높은 마진을 제공하고 있습니다. 그리고 브라질도 있는데, 거기서도 좋은 현금 부분이 나옵니다. 그래서 그 두 가지가 있습니다. 반면 가스는 전반적으로 더 낮거나, 보다 전통적으로는 그런 성격이 있습니다. 믹스에서는 그것이 완전히 드러나지 않을 수도 있지만, 저희는 북해나 나이지리아의 SPDC에서 나오는 바렐을 대체하고 있습니다. 솔직히 그 바렐들은 마진이 크지 않습니다. 그래서 저희는 그런 종류의 바렐을, 훨씬 더 낮더라도(혹은 더 낮은 마진이라도), 더 나은 마진을 제공하는—몇몇 경우에는 가스 바렐도 저희 포트폴리오에서 갖고 있던 것보다 더 나은 마진이 있기 때문에—바렐로 대체하고 있습니다. 그리고 그것도 제가 보기에는 저희가 포트폴리오에서 성장시키는 바렐 믹스입니다. Irene Himona: 아이린 히모나, 번스타인입니다. 현금 창출에 기여하는 바렐을 기준으로 다시 생각해보겠습니다. -- 현금흐름이 아니라 '현금흐름'으로 가치를 본다면, 새로운 바렐의 CapEx에 대해, 그리고 기존의 오일 및 가스와 결합했을 때, 즉 새로운 바렐의 프리 캐시 플로우 창출에 대해 말할 수 있는 것이 있을까요?그리고 통합 전력에 대한 제 두 번째 질문입니다. 제 말은, 분명 올해든 내년이든 비교적 젊고, 그리고 매우 빠르게 성장하는 사업을 잉여현금흐름(프리 캐시플로우) 플러스 상태로 전환하는 것은 아주 중요한, 아주 큰 이정표가 될 것이라는 점입니다. 유틸리티 업종의 재생에너지 하위 부문을 보면, 전부 현금이 마이너스이고 계속해서 현금이 마이너스입니다. 아마 한 가지 예외가 있을 겁니다. 그래서 저는, 여러분이 그 사업을 훨씬 더 오래 해온—그중 일부는 여러분보다 훨씬 훨씬 더 큰—회사들과 비교해 무엇을 그렇게도 다르게 해왔는지 이해하고 싶었습니다. 장-피에르 스브레어: 제가 질문을 뒤집어 볼게요. 왜 그들은 우리처럼 하지 않는 걸까요? 잘 모르겠습니다. 하지만 저는 제 숫자를 알고 있습니다. 제게는 큰 경험이 없습니다. 그리고 저희는—이사회가 우리에게 이런 큰 회사들에 대해 지속적으로 벤치마크를 하라고 요구하지만, 사업 규모 때문에 저희가 그렇게 하기가 꽤 어렵습니다. 솔직히 말하면, 아마 스테파네가 레시피가 있을지도 모르죠. 결론적으로는—말하자면 통합이 글로벌 현금을 만들어 주는 겁니다. ‘26년 30억 달러를 6%라고 보는데, 여기서 위쪽(upstream)이라고 우리가 부르는 재생에너지와 가스발전소에서 나오는 비중이 6%이고, 나머지 40%는 아래쪽(downstream)에서 나오는데, 고객들입니다. B2B, B2C 그리고 트레이딩이죠. 그러니 현금의 출처가 어떤지 감을 잡아보시기 위해 말씀드리면 그렇습니다. 재생에너지 부분에서는 계속 투자하고 있습니다. 하지만 프리 캐시에 대해서는, 여러분도 알다시피 CapEx를 순환(리사이클)하는, 즉 많이 리사이클한다는 점입니다. 올해는 재생에너지를 20억 달러에 판매했는데, 이를 통해 사실—전부는 아니지만—유기적 CapEx의 70%, 80%를 조달할 수 있었습니다. 그래서 현재 8기가와트는 안정화되어 있습니다. 우리는 매년 건설을 더 키우고 있습니다. 흐름은 8기가와트입니다. 그리고 저희는 이른바 ‘영구 모드’가 있는데, 실제로 재생에너지 CapEx의 80%를 CapEx를 리사이클함으로써 대략적으로 더나면 80%를 조달하고 있습니다. 이것이 많은 도움이 됩니다. 왜냐하면 대략 5억 달러 정도에 해당하고, 저희는 재생에너지 포트폴리오로 그것보다 더 많이—정확히 말하면—만듭니다. 명확히 하기 위해 말씀드리면요. 그래서 제 생각에는 그게 바로 규율입니다. “정말로 CapEx를 리사이클할 수 있나?”라는 질문에 대해, 여기서는 꽤 나름의 방식으로 해내는 데 성공했습니다. 그리고 이제 저는, 예를 들어 미국에서 대형 파트너들과 함께 일부 플랫폼을 구축하기 시작하고 있고—[식별 불가]—그 플랫폼을 통해 후속으로, 제가 보기에는 이어갈 수 있을지 살펴보기 시작했다고 생각합니다. 그리고 2026년의 팜 다운(farm downs)은 이런 플랫폼 중 하나로 할 수 있을 겁니다. 그래서 저희는 이 모델의 이 부분을 산업화하기 시작하는 거죠. 하지만 그것도, 장기적인 관점을 가지고 있기 때문입니다. 저희는 8기가와트로 안정화했고, 아마 제 동료들도—잘 모르겠는데—다른 아이디어를 가지고 있을 수도 있겠죠. 이것이 우리가 바라보는 방식이라고 단정할 수는 없습니다. 그러나 저는 프리 캐시 생성에 대해 더 글로벌하게 본다는 관점에 대해 말씀드린 요점을 이해하고 있습니다. 저희는 그 방식으로 보지 않았지만, 재생에너지에서는 이렇게 됩니다. 결국, 그런데 말이죠. 올해는 저희가 40억 달러를 쓰지 않았습니다. 35억 달러만 썼습니다. 그중 일부가긴 하지만, 재생에너지 부분의 CapEx에서는 프로젝트가 조금 더 느렸습니다. 그래도 우리는 이를 관리할 수 있었고, 더 적은 비용으로 성장도 관리할 수 있었습니다. 그리고 저희는 ‘더 선별적으로’—더 집중적으로—하고 있습니다. 26년부터는 재생에너지 부분에서 많은 지리적 지역에서 소규모 제품으로 재생(회생?)하는 걸 없애는 계획이 있습니다. 그리고 솔직히, 여러 나라에 소규모 프로젝트가 많으면 비효율적입니다. 메가와트당 팀이 너무 많아지기 때문입니다. 그래서 이제는 저는 나라 수를 더 적게 두는 쪽을 선호합니다. 다만, 제 생각에는 사람들이 첫째로 더 효율적인, 즉 메가와트당 인력 효율이 더 높은 팀들이어야 합니다. 그 또한 다양성의 문제이기도 합니다. 미켈레 델라 비냐: 두 가지 질문을 드리고 싶습니다. 여러 국가를 개방(진출)하면서, 또는 적어도 더 나은 재정 조건으로 호텔이 과거에 베네수엘라에서부터 시리아, 쿠웨이트까지 운영해 왔던 것을 우리는 봐왔습니다. 이미 이라크와 리비아에서 여러분이 거둔 성공이 새로운 프로젝트로 이어지는 것도 봤습니다. 이런 기회들을 어떻게 생각하시나요? 그리고 또 틸렌가(Tilenga)에 대해서도 여쭤보고 싶습니다. 이 프로젝트는 올해 말에 착공이 시작될 겁니다. 내년 성장의 주요 부분입니다.언제쯤 각 단계(phase)에서 도달할 것으로 예상하시나요? Jean-Pierre Sbraire: 중간인 27년쯤이면, 분명히 하기 위해 말씀드리면, 플래토(plateau)를 끌어올려야 합니다. 먼저 올해 착수할 때, 상반기에 [ 두 번째 열차 ]가 있고, 그래서 27년 중반에 플래토가 됩니다. 솔직히 지연이 있습니다. 공사 대신 그렇게 강한 실적은 아니었습니다. 이제 확실히 말씀드리면, 솔직히 말해 우리가 직면한 가장 큰 어려움은 현장에서 사람을 동원하는 것이었습니다. 현지에 적절한 역량을 가진 사람들이 그렇게 많지 않았고, 우리는 어쩔 수 없이 주요 계약자 중 한 곳이, 이 핵심 사업을 그 사업 범위 안에서, 사람을 찾고 데려오기 위해 하청업체 중 한 곳에게 그 역할을 맡겼습니다. 그래서 우리가 계획했던 것보다 현장에 훨씬 더 많은 중국 인력이 투입됐고, 그 과정에서—저는—제 입장에서는 현장 동원에 대해 전부 합쳐 1년을 잃었습니다. 그래서 이제 상황이 정리되고 있습니다. 진척은 다시 궤도에 올랐습니다. 니콜라가 매주 직접 그걸 따라보고 있습니다. 그래서 다시 돌아왔지만, 그럼에도—지연이 있고, 그것은 비용(부담)입니다. 우리는 다른 성장 동력도 있어서, 내년에는 체감될 것입니다. 첫 번째 질문에 대해 말씀드리면, 먼저 우리는 이라크에서 우리가 해온 일을 마음에 들어합니다. 랙(rack)에서도 더 할 수 있습니다. 우리는 문을 열었습니다. 그중 일부는 계속 진행 중입니다. 하지만 이라크 당국 입장에서는, 우리가 문을 열었다는 것을 기억하고 있습니다. 그래서 우리는 환영받고 있고, 그들과 함께 일할 것입니다. 새로운 정부가 들어서게 됩니다. 저는 카타르와도—카타르는 QE와도—강한 파트너십을 가지고 있다고 생각합니다. 그리고 솔직히 2년 안에 이라크에서 이 모든 계약을 체결할 수 있도록 팀을 구성해 왔습니다. 팀이 전체 시스템을 거쳐 나갈 수 있었다는 점에서 그것은 엄청난 성과였고, 바스라 오일 컴퍼니(Basrah Oil Company)와의 좋은 관계도 있었습니다. 이 모든 것이 하나의 생태계입니다. 그러니 이라크를 계속 살펴봅시다. 리비아는—좀 더—러시아 산맥 같은 느낌은 아니지만, 저는 산속에 산다고도 모르겠습니다. 우리는 Conoco와 함께 이 새로운 재정(세제) 조건을 이끌어 내는 방식으로 함께 관리합니다. 그래서 이제—우리는 더 나은 적재(loading) 조건을 갖게 되었고, 이는 기존 생산에 적용될 것입니다. 하지만 우리는 투자할 유인이 있습니다. 그래서 우리는 노스 지알로(North Gialo) 프로젝트에 투자하고 싶습니다. 그곳에서 가장 큰 도전은 계약자를 동원하는 것일 텐데, 리비아는 아직 제가 보기엔 완전히 안정된 나라는 아니기 때문입니다. 저는 열기가 많다고는 보지만, 여전히—그래서 우리는 훌륭한 계약자와 강한 계약자들이 리비아에서—건설하기 위해—올 수 있도록 설득할 필요가 있습니다. 하지만 다시 말해, 두 경우 모두 원유가 매우 저렴합니다. 그래서 매장량을 갱신하는 데에는 큰 잠재력이 있습니다. 좋습니다. 와하(Waha) 생산은 현재 하루 약 400,000 또는 350,000 배럴의 오일입니다. 우리는 이를 쉽게 하루 500,000, 600,000배럴로 늘릴 수 있습니다. 이 beyond it(그 이후 범위에서) 프로젝트를 실행하지 않더라도 중요한 것으로 식별된, 엄청난 잠재력이 있습니다. 말씀하신 흥미로운 국가들도 몇몇 있었는데, 성격이 아주 다르더군요. 쿠웨이트는 쿠웨이트였습니다. 그래서 저는 쿠웨이트에 관심이 있습니다. 제게는 하나의 꿈이 있습니다. 중동의 각 국가에 TotalEnergies를 두는 것입니다. 그래서 저는 계속하고 있습니다. 그들은 우리가 국제 파트너에 대해 개방될 것이라고 발표했습니다. 해상(offshore) 사업을 개발할지, 아니면 아닌지—지켜보겠습니다. 우리는 그것을 검토할 것입니다. 그들은 역량을 좀 더—우리가 보기에—필요로 합니다. 물론 우리가 유일한 건 아니지만, 이는 기회가 될 수 있습니다. 그럼 재정 조건(fiscal terms)은 무엇입니까? 모르겠습니다. 마지막에 가서 판단해야 할 것 같습니다. 왜냐하면 그 모든 것은 위험과 보상의 문제이기 때문입니다. 이 영역의 지분(Stake)은 사실 그렇게 크지 않을지도 모릅니다. 그래서 우리 탐사 팀들이 다른 팀들과 함께 암석의 품질에 대해 무엇을 생각할지 살펴보고 있습니다. 저는 판단하고 싶지 않습니다. 그들이 검토해 보라고 요청했습니다. 하지만 우리는 이미 육상(onshore)에서는 생산하고 있었고, 우리 규모에서 보면 그 지분이 꽤 작다고 말할 수 있습니다. 그래서 결국 우리에게도 그것은 결국의 문제입니다. 우리는 무한한 자원, 무한한 인적 자원과 역량이 없습니다. 그래서 우리는 어디든 갈 수는 없습니다. 그리고 이제 우리는 이 새로운 매체(new media)를 갖게 되었습니다. 분명히, 저는 오늘날 나미비아에서 이익의 잠재력이 질문에서 말씀하신 것보다 훨씬 더 크다고 봅니다. 또한 미래의 잠재력도요.그리고 베네수엘라요. 저는 이미 답변했습니다. 제 벌금 더미에는 없습니다. 우리는 일관되어 왔고 과거에도 그렇게 말해왔습니다. 다만 투자는 원유에 집중하는데, 배럴당 20달러 미만의 저비용 원유입니다. 베네수엘라의 원유는 업스트림만이 아니라 전체 시스템에서 업그레이딩까지 포함되어 있어서, 그와는 맞지 않습니다. 우리는 거기에 있습니다. 그래서 저는 이것이 우선순위가 아니라고 생각합니다. 그리고 저는 저 모든 것이 안정화된 뒤에야, 그 모든 것에 도달할 수 있다고 봅니다. 그게 그 의미입니다. 파트릭 푸아얀네: 크리스? 크리스토퍼 쿠플렌트: 두 가지 질문입니다. 먼저 발표요, 파트릭. CFFO 지급 연동 링크가 사라진 것 같아서 확인하고 싶었습니다. 그리고 통합 전력에서 나오는 잉여현금흐름의 전환(인플렉션)이 있다면, 2027년으로 넘어가면서 지급 정책 측면에서 그 연동 관계가 어떻게 바뀌는지 고려하고 계신지 궁금합니다. 마지막으로 통합 전력은 실제로 일부 자사주 매입과 배당을 재원조달하는 데 도움이 됩니다. 이게 첫 번째 질문입니다. 두 번째는 M&A에 관한 것입니다. 제가 보기엔 EPH는 비경쟁 거래의 좋은 예였습니다. 하지만 나미비아는 매우 경쟁적이었고, 개발되지 않은 자원(말하자면 undeveloped resources)을 대상으로 한 M&A 환경이 오늘날 어떤지 설명해 주실 수 있을 것으로 보입니다. 거기서 시장을 어떻게 보고 계신가요? 익명 임원: 40%를 넘는 지급 언급은, 제가 기억하기로는 지난 슬라이드에 있었습니다. 그래서 사라진 게 아닙니다. 단지—다시 40%입니다. 저는 올해 장-피에르가 40%, 55% 지급은 너무 높다고 말한 것이 명확해질 거라고 생각합니다. 그건 이사회 쪽의 일부이고요. 55%에서는 우리가 높은 지점에 도달합니다. 실제로 지급이 높았고, 우리는 그것을 부채로 조달했습니다. 근본적으로 2025년 재무를 보면, 자사주 매입은 부채로 조달되었고 그것은 가능했습니다. 제 관점에서 보면, 2022년에는 믿을 수 없을 만큼 높은 현금의 혜택을 받았고, 그 결과 순부채 기어링이 7%, 8%까지 내려갔습니다. 즉 2022년과 2023년에 그 자사주 매입을 통해 얻게 된 추가 현금을 일부 되돌려주는 해를 2025년에 갖는 건, 제 생각엔 좋은 방법입니다. 우리는 그걸 특별배당으로 했고, 자사주 매입으로도 했습니다. 그러고 나서 제가 말하자면, 보통 수준의 기어링, 약 15%로 되돌아갑니다. 우리는 그걸 반복할 수 없습니다. 반복할 수 없어요. 그래서 40% 가이드는 우리가 드렸을 때는 아마 괜찮았던 것이었을 겁니다. 그러니 그건 괜찮았어요. 통합 전력은 좋은 소식이고, EPH 때문에 연말(아마 '26년 말)에는 순현금이 플러스가 될 수 있을 겁니다. 그러면 이 부분이 바뀝니다. 우리의 계획에서는 그에 도달할 것이 완전히 명확하지 않았는데, 우리는 가속합니다. 저는 더더욱 확신하고 있습니다. 설령 제가 이란의 불확실성을 이해하더라도요. 이란에서 무언가 마법처럼 갑자기 사라질 수 있지 않겠습니까? 그래서 저는 조심스럽습니다. 저는 결과를 한 걸음씩 관찰하면서 현금흐름을 보고 더 확신해 나가고 있습니다. 그래서 저는 단지 관점이 바뀌었다는 이유만으로 가이드를 바꿀 수는 없습니다. 이게 달성되면, 그다음 여러분과 함께 그것을 바탕으로 더 발전시킬 수 있고—이 통합 상품 사업을 포함해—더 많은 가이드를 드릴 수 있을 겁니다. 그리고 개발된 자원은 근본적입니다. 우리는 개발자들에게 접근할 수 있어야 합니다. 우리가 지난 3~4년 동안 매장량을 갱신해온 방식만 봐도 그렇습니다. 우리가 해온 것들을 보면, 일부는 모르구(Morgu), 나미비아, 카미뇨(Kaminho)에서의 추가 탐사에서 비롯된 것입니다. 하지만 물론 두 가지 큰 요소도 있었습니다. 하나는 LNG 쪽이고, 카타르 딜(Qatar deals)은 분명 상당한 성과를 내고 있습니다. 또 하나는 우리가 2015년에 매입한 UAE(아랍에미리트) 쪽 지분/양허에서 온 부분입니다. 실제로 우리는 하루 400만 배럴 생산을 계획하고 있습니다. 오늘은 하루 500만 배럴로 갈 예정이고, 이는 엄청난 증가입니다. 우리는 그 이벤트로부터 혜택을 받습니다. 거기서 10%~20%만 있다고 해도, 그 이상으로는 상당한 자원이 있습니다. 그래서 저는 이런 점을 배우는 계기라고 생각합니다. 이런 유형의 국가에서 라이선스를 취득할 때, 당장 얻어낼 것만 보지 말고, 그 너머로 성장할 잠재력까지 봐야 합니다.그리고 네, 저희는 이 ID에 대해 계속 작업을 진행합니다. 이라크에서 했던 것처럼, 리비아에서 했던 것처럼 말이죠. 그것도 사업의 일부입니다. 그리고 당신은 거기에 대해, 제 생각엔 아주 저렴한 비용으로 접근할 수 있을 겁니다. [알 수 없음]에서, 저희는 그걸 성사시켰습니다. 경쟁이었는지는 모르겠습니다. 경쟁이 길었는데, 어느 시점에 이르러서는 우리가 어디로 가는지도 알고 있었죠. 결국 솔직히 말해 헤지가 하나 있었는데, 우리는 나미비아의 어느 지점, Venus에서 스왑을 제공할 수 있었던 유일한 회사였습니다. 그리고 그것이 그들에게는 아주 매력적이었죠. 그래서 그건 저희의 탐사 덕분이기도 합니다. 하지만 Gal과의 딜을 시작한 어딘가에선가, 그에 따른 영향이 있습니다. 오늘의 시장은 여전히 높고, 여전히 비싸다고 생각합니다. 그러니 똑똑해야 해요. 현금으로 지불하고 싶지 않죠. 보유 비용—사람들은 아직도 배럴당 70달러를 기대합니다. M&A에서의 딜은 꽤 비쌉니다. 그래서 저희가 한 방식은 아닙니다. 하지만—그러나 제가 Arnaud에게 한 가지 제약을 줬습니다. 그가 제게서 왔을 때 말이죠. ‘좋은 건 알겠지만 현금은 안 된다.’ 그러니 좋은 아이디어를 찾으세요. 스왑의 아이디어를 찾아요. 현금 없이. 계속 갑시다. 알 수 없는 임원: 좋아요. 리디아? 리디아 레인포스: Barclays의 리디아입니다. 그리고 AI와 관련된 질문 2가지가 있어요. 데이터 센터에 판매하는 아이디어와 관련해서, 60테라와트시에서 100테라와트시로 간다고 했을 때, 그 증가분 중 얼마를 데이터 센터에 판매할 수 있다고 생각하십니까? 그리고 10% 프리미엄이 실제로 충분한가요? 결국 데이터가 가진 가치는 전력을 바로 쓸 수 있어야 하는 것인데, 그렇다면 더 높은 프리미엄을 받을 수 있을지도 모른다고 봐서요. 저는 그 부분을 좀 도전해 보고 싶습니다. 그리고 두 번째는 TotalEnergies의 자체 AI 소유에 관한 건데요. Patrick, 다음 주에 에이전트를 확보한다고 말씀하셨죠. 그런데 그 아이디어에서 여기서 놀라운 점은 무엇인가요? 1%, 2%의 생산 증가인가요? 연간인가요? 회수율인가요? 그러니까 정확히 어떤 건지요. 그리고 저는 여러분을 압박하려는 건 아니지만, 그에 대한 야망이요. 알 수 없는 임원: 좋아요. 당신이 에이전트를 가지고 있다는 걸 알았습니다. 그러니 제게 가르쳐야겠네요. 아니, 분명히 그렇죠. 하지만 질문에 답할 수 있도록 제가 바닥을 Namita와 Stephane에게 넘기겠습니다. 두 번째 질문에 대해서는요, 더—네, 우리는 플랜트의 가용성에 대해 보고 있습니다. 회수율 같은 건 아마도요. 그러니까 지하에는—제가 보기엔 아직 너무 명확하진 않습니다. 작업은 있는데도요. 명확하진 않아요. 결국 이 머신들을 운용하는 방식에서 더 효율적으로 운영해서 추가 가용성을 1%, 2% 얻는 쪽에 더 가깝습니다. 정비가 더 좋기 때문이죠. 하지만 지하 쪽에서는, 저는 그 부분에 대해서는 회의적입니다. 그래도 다시, 우리는 작업 중입니다. 그래서 Jean, 첫 번째 질문부터 하시죠. Namita는 보완하시고, Nicolas는 첫 번째—다른 쪽은요? 파트릭 푸이얀네: 첫 번째 질문에 대해 말씀드리면, 잠재력이 무엇인지가 분명한데요. 미국에서는, 특히 텍사스에서—저희가 생산하는 곳이거든요—거기서 시장 성장의 1/3을 보고 있습니다. 그래서—즉, 우리가 미국에서 상상할 수 있는 것에 대한 지표라고 보면 됩니다. 다만 그게 유럽에서는 아직 구체화되지 않았습니다. 하지만 브라질은 보고 있습니다. 진행 중인 첫 거래에 대한 논의가 있죠. 그래서 그건 올 거라고 믿습니다. 그리고 유럽에서는, 산업 수요가 같은 방식으로 오지 않기 때문에, 더 클 수도 있을 겁니다. 그러니 그보다 더 커질 가능성도 있습니다. 다만 프리미엄에 대해선 조심해야 합니다. 설명드리자면, 그들은—매출의 자원입니다. 첫째는, PPA를 통해 팔 수 있는 추가 프리미엄, 즉 추가 프리미엄을 판매할 수 있다는 점입니다. 하나. 솔직히 말씀드리면, 지금보다 그렇게 훨씬 더 높게 받는 건 기대하지 않습니다. 하지만 둘째는, 부지를 제공할 수 있다는 점, 연결 그리드에 그들이 접근할 수 있게 해줄 수 있다는 점이죠. 이 부분은 PPA에 포함되지 않고, 이는 가치가 될 수 있으며, 그 가치가 사이즈 가치로 이어질 수도 있습니다. 그리고 마지막으로, 특히 텍사스 같은 시장에서, 예를 들어요. 우리는 다 알고 있습니다. 가격은 노드에 연동됩니다. 그래서 어디에 있느냐에 따라요. 그리고 노드에서의 가격, 알려진 가격, 그리고 전역(글로벌) 가격 사이에는 어떤 차이가 있을 수 있습니다. 추가적인 수요를 가져올 수 있다면, 당신이 있는 곳에서의 공급-수요 균형을 개선하게 됩니다. 그리고 그건 단지 당신이 판매하는 계약(콘트랙트) 자체에 대한 강한 시사점이 아니라, 자산의 대규모 묶음이 있다면 당신이 파는 것뿐 아니라 나머지 자산에서 판매하는 방식도 함께 개선하게 됩니다. 이 간접적인 부분도 매우 중요합니다. 우리가 그렇게 많은 대형 컴바이너(결합사)들을 보고, 또 그들을 끌어들이려고 하는 이유 중 하나는 시장 전체의 수준을 전역적으로 개선하기 위해서이기도 합니다. 그래서 그 아이디어를 축적하기 시작하면, 수익성에서 상당한 개선이 나타날 것입니다. Namita, 코멘트해 주시겠어요? Namita Shah: 네. 그래서 저는 Patrick이 말한 내용에 동의합니다. 우리의 가장 큰 목표는 물론 생산을 늘리는 것입니다. 몇 가지 구체적인 예를 들어드릴 수 있습니다. 첫째는 디지털 전반입니다. 예를 들어, 과거 정유소에서 우리가 많이 했던 프로세스 제어 같은 것들이 이제는 탐사·생산 자산에서도, 우리가 수행해 본 일부 테스트를 통해 할 수 있게 됐습니다. 그리고 자산의 생산량을 1%~2% 증가시키는 것만으로도, 물론 엄청난 효과가 있습니다. 여기에 더해 고장(다운타임)을 줄이는 것도 있습니다. 전통적으로 우리는 터빈 같은 아주 큰 규모의 장비에 집중해 왔지만, 실제로는 아주 작은 장비에서 고장이 많이 발생한다는 점을 깨달았습니다. 장비의 70% 이상에 대한 연결성을 확보해 고장을 줄이려는 것이죠. 이 조합은 분명 생산을 늘립니다. 지하(서브서피스) 측면에서는 더 많은 회수(리커버리)를 할 수 있는지 여부가 아마 초기 단계일 가능성이 크지만, 실제로 도움이 되는 지점은 가속입니다. 즉, 더 빠르게 FID(최종투자결정)를 진행할 수 있다는 것인데, 더 신속하게 분석할 수 있다면요. 그리고 더 빠르고 더 정밀하게 시추할 수 있다면, 이는 더 빠른 타이백(추가 부착)으로도 이어집니다. 대규모 프로젝트뿐 아니라 더 작은 프로젝트에서도 말입니다. 그래서 저는 탐사·생산에서 AI를 효과적으로 활용할 수 있는 두 가지가 이런 것들이라고 생각합니다. Patrick Pouyanné: 좋아요. Alessandro? Alejandro Vigil: Santander의 Alejandro Vigil입니다. 첫째는 유럽에서의 규제에 대해 관심이 있습니다. 이제 EPH 인수 이후에는 당신들이 유럽에서 가장 큰 발전자 중 하나가 될 텐데요. 시스템에 대해 변경이 필요하다는 등, 당신들의 생각을 이해하고 있습니다. 그리고 두 번째 질문은, 모든 서비스와 시추 분야에서 통합(통합 과정)을 보고 있고, 상류(upstream) 사업에서 새로운 투자 물결이 있는 것처럼 보인다는 점입니다. 상류 투자에서 발생할 수 있는 인플레이션 비용에 대한 의견은 어떠신가요? Jean-Pierre Sbraire: 한 가지로는 시장에 달려 있습니다. 시장에 달려 있어요. 이미 3~4개 플레이어로 한정된 시장에서 2개로 줄어든다면, 이것은 문제가 됩니다. 아니요, 저는 그 점을 분명히 알고 있습니다. 그래서 우리가 지지하지 않는 몇 가지 ‘조정(통합)’이 있습니다. 결국 우리는 그 영향(결과)을 보게 되니까요. 그런데 말씀드리자면, 오늘 저는—그리고 입찰에서 관찰하고 있는데, 우리가 방금 받은 나미비아 관련 제안서에서—시장의 안정화가 보입니다. 저는 그게 아마도 유가와 연결돼 있다고 봅니다. 현재는 80에서 70으로 더 내려와 있고, 더 내려갈 수도 있습니다. 그래서 실제로 서비스 산업에 영향이 있습니다. 하지만 솔직히 말해서, 일부 기업들은 우물(well)과 해저(subsea)를 연결하는 방식으로 제안서를 묶어(결합해) 자기들의 오퍼를 합치려는 시도도 했습니다. 그런데 우리가 받은 제안서들에서는, 솔직히 그 점이 어떤 이점을 주는 것을 보지 못했습니다. 그들이 우리에게 통합을 하자고 홍보하려는 거죠. 그게 그들에게는 좋을 수도 있습니다. 하지만 고객 입장에서는, 해저와 우물 같은 분야에서 이런 형태의 통합 접근에서 우리가 보기에 큰 가치가 많지는 않았다고 말하고 싶습니다. 우리는 많은 작업을 해왔습니다. 그리고 시추에 관해서 특히 보려 할 준비가 되어 있다 하더라도, 오늘날에는 우리가 서로 다른 조각을 각기 떼어 여러 회사에 주는 식으로 계약을 구성하는 대신, 더 통합된 계약을 제공하는 접근 방식을 개발하고 있습니다.우리는 효율을 높이기 위한 명백한 이유로 이라크에서 그런 일을 해왔습니다. 수리남의 유정들에서도 똑같이 하려는 것입니다. 거기에서는 우리에게 부가가치가 있다고 봅니다. 통합될 한 가지를 선택하는 것이 좋은 점이 그들에게도 있고, 우리에게도 있기 때문입니다. 그래서 이번 건에서는 시연은 해야 하지만, 고객인 우리는 이런 형태의 통합 또는 통합의 이익을 실제로 크게 보고 있습니다. 저는 근본적으로 경쟁을 좋아합니다. 경쟁을 유지하는 게 더 낫습니다. 참고로, 이것은 [ 자유방임적 석유 ] 세계에서 흔한 일입니다. 유럽의 CO2 규제 말이죠. 이건 스테판에게 흥미로운 질문입니다. 스테판은 재생에너지 때문에 CO2 가격을 반드시 장려해야 한다고 저에게 계속 말하던 사람이거든요. 그런데 이제 그는 가스 연료 발전소가 있습니다. 그래서 그 두 부분 사이에서 저희가 어떻게 중재할지 봅시다. 그러니까 질문은 당신에게, 스테판입니다. 스테판 미셸: 아니요, 제 생각에는 몇 가지 질문이 있습니다. 첫째, ETS 1 시스템이 있는데, 여기서 우리는 카타르의 감축 수준을 얼마나 빨리 줄일지에 대해 물음표가 있고, 그 결과가 CO2 가격에 어떤 영향을 줄지에 대한 문제도 있습니다. 앞서 말했듯이, 패트릭. 우리는 정제 산업을 위한 CO2를 구매하는 쪽입니다. 동시에 전력 가격은 CO2 가격과 연동됩니다. CCGT는 CO2 가격이 높을수록 가치가 더 커지고, 재생에너지는 CO2 가격이 높을수록 가치가 더 커집니다. 그러므로 통합된 발전 부문은 CO2 증가로 이익을 보게 되는 것이 분명합니다. 다만 오늘날에는 수요의 잠재적 증가와 감축 속도 사이의 균형을 감안할 때, 그 시장이 어디로 가는지에 대해서는 물음표가 있습니다. 우리는 시장이 오늘날 그렇게 작동하는 방식과 그 균형에 대해 꽤 만족하고 있습니다. 결국 전환이 일어나려면 더 높은 CO2 가격에서 이루어져야 합니다. 동시에 산업에 무슨 일이 벌어질지에 대해서는 조심할 필요가 있습니다. 산업 수요를 유지해야 하기 때문입니다. 이것이 한 가지 측면입니다. 그 다음 ETS 2 시스템 같은 것도 있지만, 솔직히 말해 우리가 하는 일에 있어서는 그에 따른 한계적 영향만 있습니다. 그래서 우리는 ETS 1에 더 집중하고 있습니다. 아까 말했듯, 저는 현재 상황에 꽤 만족하고 있습니다. 패트릭 푸아얀네: 기본적으로 우리는 CO2 가격을 좋아합니다. 명확히 하자면요. 그렇지 않으면 전환은 0이 됩니다. 그 결정은 유럽에 달렸습니다. 유럽이 무엇을 원하는지요. 그리고 만약 고배출자나 중공업에 대해 예외를 두고 싶다면, CO2 가격을 통해서가 아니라도 그렇게 할 방법이 있습니다. 예를 들어 그 산업들을 지원하기 위한 선택지가 두 가지 주제를 섞어서 이야기하는 경우가 있는데요. 단순히 CO2를 낮추거나 할당량 감소를 멈추는 것 말고도 중공업을 지원하는 다른 방법이 있을 수 있다고 봅니다. 저는 이것이 정책 결정자들에게 있어 정말 근본적인 질문이라고 생각합니다. 그리고 오늘날 논의는 어렵습니다. 정체불명의 애널리스트: [ UBS의 매트. ] 두 가지 질문입니다. 첫째는 '26, '27년의 FID에 관한 것입니다. '26년 중반의 Venus를 언급하셨는데, 향후 몇 년 동안 아마도 더 진행될 가능성이 있다고 보시는 다른 프로젝트는 무엇입니까? 석유와 LNG 전반에서 볼 때, 어떤 것들이 더 어려운 편입니까? 그리고 둘째로 LNG에 관해, 프레젠테이션 중에 '26년에 신규 프로젝트 지연 위험이 있다고 말씀하셨습니다. 그렇다면 카타르에서 여러분이 참여하고 있는 프로젝트들에 대해 어떤 위험을 보십니까? 패트릭 푸아얀네: 다시 말씀드리겠습니다. 카타르의 NFE 관련해서는 저희가 참여한 쪽에 관해, 저는 작년 NFE에서 진행하던 건이었습니다. 우리는 도하에 있었고, 지난주에는 전체 업계가 도하에 있었습니다. 그리고 논의했습니다. 다시 말하지만, 테크닙 에너지스와도—이 회사는 주요 계약업체입니다—카타르 측뿐 아니라 그들과도 얘기했습니다. 그들은 2분기에 착수해서 3분기에 넣겠다고 했습니다. 우리는 조금 조심스럽게 보고 있습니다. 그래서 3분기가 아마도 현실적인 시점일 겁니다. 현장에서는 순조롭게 진행되고 있는 걸로 보입니다. 최종화가 어떻게 되느냐는 봐야겠습니다. 하지만 다시 말해, 이번 사안에 대해서는 그것을 리스크로 보지 않습니다. ECA와 관련해서는 저희가 기다려야 했던 기간이 길었다고 생각합니다. 그런데 이제는 다시, 그러니까요. 테크닙이 설치 작업을 5월에 이전(전달)하고, 저희는 3분기라고 했는데, 이 건은 품질 이슈에 직면할 수도 있습니다.우리가 걱정하는 건 이미 해온 작업의 품질입니다. 그래서 이것은 확인이 필요합니다. 하지만 다시, 둘 다 3분기입니다. '26년에 제재(승인)되죠. 그래서 베니스를 말씀드리면, 나이지리아에 IMA라는 프로젝트가 있는데 가스 프로젝트로서 이 Train 7, 유명한 Train 7에 계속 공급하기 위해서입니다. 우리는 많은 진전을 이뤘습니다. 이제 입찰 공고를 시작했습니다. 이에 대해 지난주 회의가 있었고, 그래서 진행하라고 했습니다. 요지는 '26년에 프로젝트를 제재(승인)하는 것이고, 이것이 중요합니다. 비교적 쉬운 프로젝트이긴 한데, 나이지리아에서는 쉬워도 항상 조금 느립니다. 몇 가지 장애물, 현지 장애물이 있습니다. 그런데 이번 건은 그런 것 같습니다. 그 다음 파푸아 LNG 관련 질문이 있습니다. 그러니까 승인할지, 아니면 문제가 생길지의 문제죠. 계획은 '26년에 승인하는 것입니다. 이를 위해 함께 다른 작업 흐름(work stream)들이 있는데, 이것은 CapEx이고 재무적—CapEx, 조달 그리고 마케팅이기 때문입니다. 그래서 작업 흐름이 여러 가지입니다. 저는 연도 중반쯤에는 모두를 하나로 수렴시켜야 한다고 봅니다. 아직 다 끝난 건 아니지만, 만약 우리가 그걸 해내지 못하더라도, 지금 제가 생각하기엔 CapEx를 최적화했기 때문에, 우리가 가진 것보다 더 나은 방안을 뭔가 할 수 있을 것 같지 않습니다. 우리는 약 140억 달러에서 150억 달러 수준이지 180억 달러는 아니고, 120억 달러도 아닙니다. 그래서 이 통화를 하는 겁니다. 그래서 정부 및 파트너들과의 명확한 논의, 명확한 협의를 하고 있습니다. 어디까지 도달할지 확인하고, '26년에 결정을 내려야 합니다. 그런데 더 뭐가 있죠? Nicolas? Nicolas Terraz: 저희는 UAE의 가스 캡이 있습니다. Patrick Pouyanné: 네, 하지만 그것은 취득해야 하는 라이선스라서 아직 결정은 아닙니다. Nicolas Terraz: [알아들을 수 없음] Patrick Pouyanné: 아, 그건 비즈니스 개발입니다. 아니요, 아니요. 너무 빨리 가고 계십니다. 아니요, 아니요. 그렇게 성급하게 말하면 안 됩니다. 상류(upstream)의 낙관론이죠. 아니요, 아니요. 2026, 2027년에 Marsa Train 2에서 FID를 받을 방법은 없습니다. 평가를 위해서는 유정(drill a well)부터 시추해야 합니다. 좋아요. 그래서 저는 우리 절차를 알고 있습니다. 다만 상류(upstream) 쪽 회장인 대통령의 추진력이 좀 있는 건 좋지만, 그 다음에는 그 부분에 대해 보고를 부탁드리겠습니다. 아니요, 아니요. 이건 여전히 비즈니스 개발 단계의 사안입니다. 우리는 [오만]과 함께, 첫 번째 트레인 이후에 또 하나를 건설해서 그로부터 이익을 볼 수 있는지 얘기하고 있습니다. 우리는 일부 가스를 확인했습니다. LNG에 대해 이야기할 때는, 우리가 가스 자원을 충분히 확보하고 있다는 확신이 필요합니다. 저는—우리가 가스를 확보할 수 있다는 확신이 없으면 트레인을 짓지 않을 겁니다. 이건 제게 LNG를 이야기할 때의 기본입니다. 자, 또 뭐가 있죠? Kim Fustier: 저는 HSBC의 Kim Fustier입니다. 상류(upstream) 관련으로 두 가지를 짧게 여쭤보고 싶습니다. 첫째는 모잠비크 LNG입니다. 이제 건설을 재개하셨죠. 재가동(remobilization)과 첫 LNG 측면에서 프로젝트의 수정된 일정에 대해 말씀해주실 수 있나요? 둘째로는, 아마도 U.K. 북해에서의 NEO NEXT+ 거래에 대해서 한마디만요. 그게 생산, CapEx, 그리고 향후 성장에 어떤 영향을 미칠지 궁금합니다. 그리고 세계 다른 지역에서도 잠재적으로 비슷한 구조를 적용할 수 있을까요? Patrick Pouyanné: 두 번째 질문은요, 죄송하지만? Kim Fustier: NEO NEXT+. Patrick Pouyanné: 아, NEO NEXT+군요. 좋아요. 첫 번째부터 말씀드리겠습니다. 우리는 분명히 했습니다. 재가동을 이미 했고요. 오늘 저는 모잠비크 대통령과 함께 — 아퐁기(Afungi)에서—방문했습니다. 그래서 현장에 이미 거의 5,000명, 그중 4,000명은 현지인이고 1,000명은 주재원(엑스퍼트)입니다. 완전 가동 상태에 도달하려면 15,000명까지는 올라가야 합니다. 그래서 램프업(ramp-up)이 바로 시작될 겁니다. 다시 말해, 엔지니어링은 이미 90% 또는 95% 수준이고, 주요 장기 선행 발주 항목(long lead items)도 거의 전부 발주가 완료되었습니다. 이제는 현장에서의 건설 문제입니다. 계획은 '29년에 프로젝트를 인도하는 것이고, 아마도 '28년일 수도 있지만 확실히 하려면 '29년이라고 보시면 됩니다. 이것이 우리가 현재 작업하고 있는 계획입니다. 그리고 다시 말씀드리지만 재가동에서는 계약자들이 모두 정렬(aligned)되어 있습니다. 그러니 하죠. 그리고 저는 이게 정말로 건설의 문제라고 생각합니다. 대부분의 조달은—사실 모든 게 준비되어 있는데—그동안 우리는 조용히 있지 않았습니다. 가능한 한 프로젝트에서 최대한 진도를 나가려고 노력했습니다.북해 거래와 관련해서는요. 그렇다면 네, 끝에 --가 있습니다. 프로덕션에 미치는 영향, 즉 긍정적인 영향이 있습니다. 전 세계 생산의 47.5%는 우리가 가진 지분, 하루 약 10,000배럴보다 더 큽니다. 제 생각에 그렇습니다. 우리는 시너지가 있기 때문에 CapEx에도 긍정적인 영향을 미칩니다. 그래서 CapEx를 1억 달러 정도 낮추는 것이죠. 그리고 함께 무엇을 할지 보게 될 겁니다. 제 생각에 OpEx에서도 분명 시너지가 있을 겁니다. Hitech와 Repsol 사이에서 오늘 이미 그렇게 하고 있습니다. 그래서 저희 팀도 투입하겠습니다. 그리고 다시 한 번, 우리는 최적화를 원합니다. 성숙된 방식입니다. 혼자 하는 것보다 함께 하는 편이 낫습니다. 또한 거래에서 유기(Abandonment) 비용 측면에서도, CapEx 쪽에서의 또 다른 긍정적인 영향이 있습니다. 전체 아이디어는 효율적인 방식으로 일종의 ‘유기 공장’을 갖추는 것이기 때문입니다. 하지만 각 회사의 입장에서, 그리고 참고로 이 관점에서, 우린 확실히 엔지니어들이 전 세계에서 우물(Well)을 유기(abandon)하는 가장 저렴한 인력이라고는 잘 모르겠습니다. 그들은 매우 신중합니다. 그래서 제 생각에는 그와 관련해 -- 해야 할 일이 많고, 계획도 세워야 합니다. 예를 들어 당국과도 더 똑똑한 방식으로 협의하면서 말이죠. 혼자서 의무적으로 해야 하는 경우보다 더 효율적으로 진행할 수 있습니다. 그래서 이런 관점에서도 이득이 있습니다. 동일한 모델을 다른 곳에서도 개발하고 싶나요? 아니요. 저는 어디인지 모르겠습니다. 제 말은, 그 기회가 있다는 건 알고 있지만, 솔직히 말씀드리면, 이 모든 것은 영국의 재정 부담(fiscal hike) 때문이기도 하고, 자산이 성숙해졌기 때문에, 아시다시피 그렇게 이끌어 왔습니다. 그리고 제가 이러한 자산을 TotalEnergies의 순수한 관점에서 볼 때, 니콜라스 팀의 사업계획을 보면 제가 “3, 4년 안에 더는 할 게 없다”고 말했던 겁니다. 그러면 관리해야 할 일은 많지 않은데도 거대한 조직만 갖게 되는 거죠. 아니면 이 지연을 유지할까요? 유기(Abandonment) 비용을 말이죠. 그래서 우리는, 솔직히 더 큰 그룹과 합치는 것이 더 효율적—비용 측면에서 다시 말해, 혼자 있는 것보다—라고 판단했습니다. 혼자 있게 되면 솔직히 다른 곳에서 그런 상황이 아니고, 특히 인접한 국가에서도 그런 경우는 전혀 보이지 않습니다. 질문이 노르웨이에 관한 거였다면요? 노르웨이는 전혀 아닙니다. 전혀 성숙되지 않았습니다. 우리는 계속 성장하고 현금을 창출하며, 그게 좋습니다. 저는 노르웨이 자산이 만족스럽습니다. 그래서 저희는—특정 질문에 답하기 위한 것이고요. 아시다시피 저도 ‘재정적 시너지(fiscal synergies)’라는 단어를 제가 직접 발음하진 않았지만, 그런 게 몇 가지 있습니다. 영국 정부가 알고 있던 것이고, 그건 결과로 나타났습니다. Henry Tarr: Berenberg의 Henry Tarr입니다. 두 가지 부탁드립니다. 첫째는 EPH 물량에 관한 질문입니다. 그것이 귀사 포트폴리오에 들어올 때, 이미 사전 판매(presold)가 되어 있나요? 아니면 들어오면 어떤 방식으로 마케팅을 하려는지 궁금합니다. 그리고 두 번째는 순 CapEx 가이던스가 연간 150억 달러인데요. 이게—어떤—일종의 유기적(organic) 숫자인가요? 이미 언급하신 파밍다운(farm downs) 같은 것 외에, 이 숫자에 더 포함될 인수와 매각이 있을지, 그 점을 생각해봐야 할지도 궁금합니다. Patrick Pouyanné: 두 번째 질문은 통합 전력(integrated power) 또는 전 세계 기준인가요? Henry Tarr: 전 세계 기준으로요. Patrick Pouyanné: 전 세계 기준으로 말씀드리겠습니다. 인수와 매각의 순액은 제가 언급했듯이 마이너스 10억 달러입니다. 즉, 인수보다 매각이 10억 달러 더 많습니다. 그래서 유기적 기준은 160억 달러이고, 순액은 명확히 150억 달러입니다. 이건 실행 가능해요. 우리가 무엇을 제공해야 하는지는 알고 있습니다. 정확한 금액이 얼마가 될지는 모르지만, 마지막에 조정(calibrate)할 겁니다. 우리는 항상 매각(divestments)의 큰 메뉴를 갖고 있습니다. 예를 들어 매각을 10억 달러까지 하려면, 20억 달러를 계획해야 합니다. 15억 달러면요. 그렇지 않으면 몇 가지—마감(closing)은 항상 때때로 어렵습니다. 그래서 이를 달성하려면 매각의 큰 파이프라인이 있는 게 더 낫습니다. 그러고 나서 매각에서 우리가 예상하는 바에 맞춰 인수(acquisitions)도 모니터링합니다. 매각 프로그램은 현재 상류(upstream)에서 이미 잘 진행되고 있습니다. 최소 10억 달러에서 15억 달러 정도로 보는데요. 이는 매우 명확하며, 거래를 마무리(closing)하는 문제에 관한 것입니다. 나이지리아에서도 포함해서요.그리고 솔직히, 네 쪽의 [ 농장 down ]에서—우리가 해온 것과 앞으로 이어갈 수 있는 여력에 비추어—향후 진행 방안에 대해서도 꽤 좋은 그림을 갖고 있습니다. EPH 물량을 사전 판매( presold )했나요? 답은 아니지만, 설명할 수 있습니다... 아르노 드 폴(Arnaud Le Foll): 아니요, 사전 판매된 게 아닙니다. 그리고 실제로 일어날 일은, 계약 종료(closing) 이후에 생산의 50%를 오프테이크(offtake)하는 것입니다. 보통 이런 물량은 도매 시장에서 판매됩니다. 그래서 그걸 하기 위한 고객을 따로 찾아야 하는 건 아닙니다. 또한 EPH 관점에서 [ 톨링(tolling) ]을 제3자에게 하지 않고, CGG입니다. 그다음에는 그 자산들에 대해 앞서 헤지(hedging)하는 일반적인 프로그램이 있습니다. 이 프로그램은 EPH 물량과 함께 움직이지만, 일반적인—즉 통상적인 플레이어가 하는—것과 다르지 않습니다. 말씀드린 것처럼, 종료 이후에는 우리가 해당 물량을 오프테이크하게 되고, 특히 그 물량에 대한 헤지 프로그램도 종료하게 됩니다. 루카스 에르만(Lucas Herrmann): 루카스 에르만, BNP입니다. 먼저 패트릭—제 말은, 매번이든, 여러분 모두가 매번이든—솔직히 말해 질문할 수 있는 범위를 그 정도로만 남겨주시니 어렵습니다. 그리고 많은 분들이 예상했던 것보다 훨씬 더 나은 한 해를 보내신 데 축하드립니다. 리디아가 우리가 원하는 걸 전부 말했으니, 우리는 계속하겠습니다. 제가 제목을 읽고 기뻤습니다. 그녀 말이 맞아요. 진지한 의미에서—아마도 하루 끝 질문이 두 가지 정도 될 것 같습니다. 전혀 언급되지 않은 한 가지가 화학이고, 그리고 당신은 큰 플레이어입니다. 제가 가진 질문의 일부는, 화학 사이클이 어떤 시점에서 정상화된다면 상방 여지가 어느 정도일지 생각해보는 것입니다. 또한 그 정상화가 언제쯤 일어날지에 대한 당신의 견해도 듣고 싶습니다. 그러니까, 우리가 플레이어들이 ‘이제 충분히 고통을 겪었으니, 더는 이 수준으로는 영원히 갈 수 없으니 생산을 줄이거나 셧인(shut in)을 시작해야겠다’고 말할 만한 지점으로 가고 있는지 어떤 징후가 보이는지요. 그리고 두 번째는, 그 질문에 답하기 전에—스테판 쪽으로 말씀드리면—LNG와 관련해서요. 지금 포트폴리오를 계약하고 구축하는 측면에서, 브렌트(Brent) 기준으로 원하던 8백만~1천만 톤의 길이/장기 물량을 거의 달성하신 것 같습니다. 그러면 계약을 더 고치는(fixing) 것은 전반적으로 끝났다고 봐도 될까요? 물론 이런 건 어리석은 관찰입니다. 진행 중인 과정이니까요. 하지만 지금의 위치에 대해 전반적으로 편안하신가요? 패트릭 푸아야네(Patrick Pouyanné): 스테판이 답할 겁니다. 여러분 모두를 위해, 저희는 CERAWeek 기간 중 리우 그란데(Rio Grande)를 방문하시는 것을 제안드릴 계획입니다. 지난해 [알파(Alpha)] 데이 때처럼요. 그리고 이 [ 알파 ] 데이를 LNG에 전념하도록 하겠습니다. 여러분이 LNG 관련해 많은 질문이 있다는 걸 알고 있기 때문입니다. 그래서 여러분 중 일부가 그곳에 계신다면—여러분이 저희와 함께하길 동의한다면—휴스턴(Houston)에서부터 저희와 동행하도록 하겠습니다.... 알 수 없는 임원(Unknown Executive): 초청장은 보냈습니다, 네. 패트릭 푸아야네(Patrick Pouyanné): 운송을 확실히 하겠습니다. 하지만 아이디어는, 지난해 재생에너지와 전력 부문에서처럼, 이 [ 알파 ] 데이를 LNG에 전념시키자는 것입니다. 그러면 스테판이 저희 포트폴리오에 대해 여러분께 모든 것을 설명할 시간이 충분할 겁니다. 다만 지금이 때라고 생각합니다. 많은 질문을 통해 특정한 포인트를 맞추려고 합니다. 하지만 스테판이 답할 겁니다. 첫 번째 건—그냥 화학 이야기부터요. 화학에 대해, 우리 입장에서 ‘화학’이라고 말할 때 우리는 주로—오직—하나의 폴리머(polymer)와 1개의 크래커(cracker), 그리고 또 1개의 크래커입니다. 우리는 대규모 폴리에틸렌과 폴리프로필렌을 만듭니다. 즉 전체 화학 스토리를 다 갖고 있는 진짜 화학 회사는 아닙니다. 그래서 현재는, 중국발 대규모 과잉설비가 닥쳐오는 상황에 직면해 있습니다. 모두들 알고 있는 사실이죠. 그로 인해 특히 한국의 플랫폼(플랜트) 쪽이 영향을 받습니다. 그곳은 5년 중에서도 가장 좋았던 시기 중 하나였습니다. 그런데 오늘날은 큰 어려움에 직면해 있습니다. 한국 플랫폼의 자연스러운(기본) 시장이 중국으로 수출됐기 때문입니다. 물론 이건 닫힌 문 안의 이야기이기도 한데, 참고로 이건 모든 미국 크래커에도 해당합니다. 이 크래커들은 국내 시장을 위해 만든 게 아니라는 점에서요. ‘중국으로 수출할 것’이라는 생각으로 만들어졌습니다. 모두가 왜 같은 실수를 반복했는지는 모르겠습니다.아무도 중국을 보거나 이해하지 못했습니다. 그리고 그건 정말 심각한 문제일 가능성이 큽니다. 아마도 갑자기, 지난해 우리는 중국이 자체 공급에 거의 가까울 정도로 많은 생산 능력을 건설해 왔다는 사실을 발견했기 때문입니다. 즉, 그들 스스로의 자율성—그리고 사실은—이것은, 제가 보기에는 중국의 국내 수요 이슈가 있기 때문입니다. 중국의 모든 민간 실물 부동산, 그리고 그와 관련해 모든 것이 꺾이고 있습니다. 그래서 그들은 자국 시장에 대해 과잉 생산 능력에 직면해 있습니다. 그래서 상황이 좋지 않습니다. 그런데 말해보면, 우리 포트폴리오에는 두 가지 유형의 석유화학 제품이 있습니다. 명확히 하자면, 저는 계속적인 입장입니다. 하나는 유럽에 있고 나프타 기반입니다. 이건 어디든 가져다 쓸 수 있습니다. 원하는 데로요. 그게 최고가 될 수도 있습니다. 하지만 어떤 경우에도 에탄으로 만든 폴리에틸렌(미국이든 중동이든)과 경쟁력이 비교될 수는 없습니다. 경쟁력 격차는 닫을 수가 없습니다. 그래서 이건, 제가 보기에는 고통을 관리하는 문제입니다. 그러니 어떤 곳에서는 크래커가 있겠지만, 올해 우리는 앤트워프의 크래커를 폐쇄하기로 결정했습니다. 다른 곳들은 노르망디의 크래커를 폐쇄하기로 했습니다. 우리 말고요. 하지만 우리 옆입니다. 이건 우리에게 좋은 소식입니다. 그래서 현재 우리는 크래커 측면에서 앤트워프와 노르망디만 남게 되었습니다. 페지옹(Feyzin)에는 아주 작은 것이 하나 있지만, 매우 작고 전용된—제가 보기에는—특정 시장이 있습니다. 하지만 라베라(Lavera)는 INEOS에 매각했습니다. 그리고 크래커를 폐쇄했습니다. 솔직히, 저는 한 단계씩 나져오는 걸(철수하는 걸) 꽤 행복하게 생각합니다. 그리고 이것은 정말 문제입니다. 회사가 큽니다. 크래커를 정유(정제) 설비에 통합해 놓으면, 이를 관리하는 몇 가지 방법을 볼 수 있습니다. 하지만 폴리머 측면에서는 폴리머에서 돈을 잃습니다. 그 다음에는 전체 그림을 보게 됩니다. 크래커를 돌리려면 크래커에서 생산되는 것에 대한 판로가 필요하기 때문입니다. 오늘날 유럽에서는 아무도 제틸렌(에틸렌)을 제게서 가져가려 하지 않습니다. 그래서 저는 크래커의 마진을 포착하기 위해, 고객에게 가져갈 수 있도록 제틸렌을 전환해야 합니다. 만약 이를 통합으로 보지 않는다면, 그러면—정말로—폴리머 사업만 가진다면 왜 계속하겠습니까? 아니요, 우리는 폴리머 사업부가 있습니다. 빈센트는 그걸 크래커와 합치자고 저를 설득했지만, 저는 “아니요, 아니요, 아니요. 저는 그 사업을 알고 싶습니다.”라고 했습니다. 그렇지 않으면 우리는 정확히 어떤 손실을 만들지 알 수 없지만, 어떤 점을 고칠 수 있는지, 그리고 어떤 고통이 있는지—그걸 알고 싶습니다. 지금 상황이 그렇습니다. 그리고 다른 석유화학은 에탄 기반입니다. 미국이든 사우디아라비아든 카타르든요. 이건 솔직히 경쟁력이 있습니다. 우리가 원료(피드스톡) 측면에서 유리하기 때문입니다. 원료에서의 이점이, 제가 보기에는 폴리머에서 다시 손실을 보더라도 그 흡수(상쇄)를 더 쉽게 만들 수 있습니다. 그래서 에탄 크래커와 폴리머 간의 통합을 보면, 제 생각에는 괜찮습니다. 우리는 괜찮습니다. Lucas Herrmann: 돈이 되나요, 아니면 그냥... Patrick Pouyanné: 아니요, 아니요. 돈이 됩니다. 돈이 돼요. 돈이 됩니다. Lucas Herrmann: 이익으로 말하면요? Patrick Pouyanné: 돈, 이익 그리고 현금입니다. 이익과 현금의 의미죠. 아니, 그렇지 않았다면—루카스, 제가 당신에게 재난이라고 말했을 겁니다. 우리는 고쳐야 합니다. 아니요, 우리는 아직—명확히 말하자면—패닉 모드에 있지는 않습니다. 분명 우리는 어떤 조치를 취해야 할 겁니다. 우리에게 중요한 질문은 유럽 파트입니다. 방법이 있나요, 없나요? 그리고 그게 사실입니다. 그래서 당연히 빈센트는 스테판이 “CO2에 높은 가격을 매기고 싶다”고 말할 때 그렇게 많이 기뻐하지 않습니다. 그에게는—그건 그냥—우리는 어떻게 해야 하죠? 이 사업에서 무엇을 보존할 수 있을까요? 그래서 제 입장에서 보면, 저는 나프타 크래커와 관련된 어떤 증설에도 투자할 방법이 없다고 생각합니다. 그리고 어떻게 내려가야 하는가에 대한 질문이 있죠. 분명 쉽지는 않습니다. 왜냐하면, 제 생각엔 다른 플레이어들도 우리와 같은 시각을 갖고 있는 것 같습니다. INEOS 같은 일부 플레이어가 라베라 크래커를 샀던 건, 시장을 한눈에 볼 수 있는(개요를 가질 수 있는) 입장이었기 때문이고, 괜찮습니다. 저는 괜찮습니다. 어쨌든, 좋은 기회가 생긴다면 언젠가 그런 걸 찾아서 해볼 수 있다면, 저는 할 준비가 되어 있습니다.저희는 세 번째 폴리머가 있는데, 폴리스티렌입니다. 특히 미국에서는—저희는 이 제품을 분할 매각(divestment)할 겁니다. 그래서 제가 그렇게 보고 있습니다. 에탄은 카타르, 사우디아라비아, 미국이고요. 그런데 미국 쪽에서도 하나가 있긴 한 것 같아요. 확실하진 않지만, 또 다른 것을 만들 준비가 된 건 아닙니다. 조심스럽게 접근할 겁니다. 이런 초과 물량은 흡수해야 합니다. 시간이 걸릴 수도 있겠죠. 하지만 다시 말씀드리면, 저는 화학 회사로서 밸류 체인 뒤에서 무슨 일이 벌어지는지 전부를 다 보진 못합니다. Stephane Michel: 네. 말씀하신 대로 Lucas, 저희는 아시아에서 23년 초부터 25년 초까지 브렌트(Brent) 기준으로 800만 톤 이상을 판매했습니다. 그래서 저희가 해낸 것에 대해 만족하고, 2030년까지 포트폴리오가 균형 있게 잘 맞춰져 있다고 봅니다. 그 이후에는 계속되는 과제예요. 계약이 만료되고, LNG 성장에서 추가 생산이 나올 테니까요. 따라서 2030년 이후 포트폴리오를 작업해야 합니다. 그럴 시간은 충분하고, 저는 그 점이 크게 걱정되진 않습니다. 다만, 그 시계열에서는 브렌트 공식에 따른 LNG 추가 판매를 예상하셔야 합니다. Nicolas Terraz: 온라인으로 질문 하나 받아도 될까요. Patrick Pouyanné: 비밀 하나를 알려드리겠습니다. 25년 화학 부문의 순결과(net result)는 전 세계적으로 5억 달러의 플러스였습니다. 화학과 정유 및 화학(Refining and Chemicals)의 순결과에서 차지하는 비중은 크지 않지만, 전 세계적으로 긍정적입니다. 제가 신문을 읽으며 들은 것에 비하면 나쁘지 않습니다. 그렇게 나쁘진 않아요. Nicolas Terraz: 알겠습니다. Doug, 계시다면 질문을 해보셔도 됩니다. Patrick Pouyanné: 죄송합니다. Nicolas Terraz: Doug를 잃었나요? Patrick Pouyanné: Doug를 잃었습니다. 그는 뉴욕의 경쟁사와 함께 있기를 원했습니다. Nicolas Terraz: 그럼 온라인에서 또 하나 질문을 받을 수 있을 것 같네요. Jason Gabelman, 하실 수 있습니다. 아마도… 문제가 있을지도... Patrick Pouyanné: [ 당신은 행운이 충분할 정도는 아니군요. ] Nicolas Terraz: 좋습니다. 그럼 현장 질문이죠. Anish, 앞으로 나와 주시겠어요. Anish Kapadia: Palissy Advisors의 Anish Kapadia입니다. 글로벌 가스 전망과 관련해 질문드리고 싶습니다. 분명히, 지난 몇 년 동안 여러분이 해온 몇 가지 전략적 움직임은 글로벌 가스 가격과 헨리 허브(Henry Hub)가 어느 정도 좁혀질 것이라는 관점에 기반해 있습니다. 그래서 가스 가격이 여기서 더 떨어져서, 선생님이 가정하신 10 TTF(10 TTF assumption)보다 아래로 내려가면 어떤 조치들을 취하셨는지, 그리고 TTF 가격 하락이 생기는 상황을 완화하는 데 유럽에서 하신 인수 같은 통합 전력 사업이 어떻게 도움이 될 수 있는지, 선생님의 견해를 듣고 싶었습니다. Arnaud Le Foll: 제가 설명드린 것처럼, 우리는 포트폴리오를 균형 있게 맞춰서 스팟보다 브렌트 공식으로 가스를 판매하고 있습니다. 그래서 그런 의미에서는 TTF 또는 TKM 가스 가격이 내려가는 것에 크게 노출돼 있지 않습니다. 첫째, 그렇습니다. 둘째, 가스 가격과 관련해 두 가지 효과가 있다는 건 분명합니다. 하나는 아시아 수요가 다시 움직이면서 그 추세를 제한할 것이라는 점이고요. 둘째는 발전용 전력 생산에서 유럽에서 가스의 경쟁력이 개선된다는 점입니다. 그래서 CCGT(복합 사이클 가스터빈) 플릿 덕분에 일종의 부분적인 효과가 나타나고, 가스와 전력 사이의 밸류 체인 전반에서 유럽 내 완전한 통합이 이루어진 덕분에—그 변화를 통해—그 효과를 누릴 수 있을 겁니다. 이것이 제가 보기에 여러분이 가스 가격이 하락할 수 있는 그 가능성을 이미 완화해 둔 방식입니다. Stephane Michel: 네. 현장에 다른 질문 있으신가요? Jean-Luc? Jean-Luc Romain: CIC Market Solutions의 Jean-Luc입니다. 지금 막 나미비아에서 가져오신 신규 탐사 지분(acreage)에 대해 질문드리고 싶습니다. 다른 분지(basin)이고, 아마도 위험이 더 높고 덜 탐사된 곳일 텐데요. 지질학자이신 분이 Orange Basin과 비교해 그 분지의 잠재력을 어떻게 평가하시는지요. Patrick Pouyanné: 제 말은, 다시 말하지만 Orange Basin입니다. Orange Basin에서 나온 것이고, 분지라는 점은 명확하죠. 분명히 탐사 단계입니다. 긍정적인 신호가 있었습니다. 저희는 Orange Basin에서 저탄소(low carbon)를 발견했습니다. 그래서 성공 확률이 더 낮을 가능성이 있더라도 탐사를 멈추면 안 된다는 생각입니다.물론, 우리는 그 라이선스에 진입할 기회를 가질 수 있었습니다. 탐사팀들은 그것을 좋아하지만, 우리 말고도—TotalEnergies에서 온 사람들이 있을 뿐 아니라 Petrobras의 팀도 마찬가지입니다. 왜냐하면 실제로 우리는 힘을 합쳤기 때문입니다. 사실 우리는 경쟁하고 있습니다. 그래서 우리는 그렇게 결정했습니다. 그렇기 때문에 저는 어느 정도까지는 경쟁이 좋다고 생각합니다. 때로는 라이선스에 접근하기 위해 함께 파트너로 협력하는 것이 좋습니다. 제 생각에는 두 팀의 탐사자, 지질학자들이 동일한 잠재력과, 말하자면 관심을 보았다고 봅니다. 그래서 지진(시스믹)을 진행하고, 잠재적으로는 그다음에 하게 될지 여부는 지켜보겠습니다. 하지만 다시 한 번, 어느 정도는 일정한 논리가 있다고 생각합니다. 그리고 우리가—또다시 말씀드리지만—나미비아에서 강한 입지를 구축하고 있다는 사실이, 우리 팀들이 이용 가능할 수 있는 다른 라이선스를 살펴보도록 장려하고 있습니다. 좋아요. 질문 있나요? Nicolas Terraz: 네, Maurizio. Maurizio Carulli: Quilter Investment Management의 Maurizio Carulli입니다. 먼저 좋은 성과에 대해 축하드립니다. 제가 가진 질문은 물론 재생에너지를 포함한 전력 사업에 관한 것입니다. 여러분은 전력 사업을 매우 잘 성장시키면서, 대부분의 전통적인 유틸리티 회사보다 더 나은 수익성을 보여주셨습니다. 그리고 질문은 이렇습니다. 확장에 좋은 기회가 계속 있고, 수익성도 좋고, 투자자본수익률도 좋고, 그리고 좋은 자유현금흐름도 계속 유지될 수 있다면, 장기적으로 전력 사업 확장을 위한 전략적 상한선(cap)이 있습니까? Patrick Pouyanné: 아닙니다. 이건 이사회에서 열릴 논쟁에 대한 질문이고, 정확히 말하면 다음 전략 세미나에서 다룰 질문입니다. 왜냐하면 이제 우리는—사실—5년이 지난 뒤라서, 모델에 대한 확신이 더 커졌기 때문입니다. 우리는—그래서—2020년에 10년 동안 하자고 말했습니다. 그렇지 않으면 결코 제대로 관리할 수 없습니다. 이 사업의 지평을 유지하지 못하면, 이사회에 이렇게 말했습니다. 이사회가 우리에게 10년을 주지 않는다면, 참여하지 않는 게 낫다고요. 왜냐하면 이런 유형의 사업은 분명히 다각화를 가져오지만, 우리가 약간의 실수를 할 수도는 있습니다. 그러나 사업을 확실히 구축할지 여부를 봐야 합니다. 아니요, 우리는 더 확신합니다. 그리고 마지막 전략 세미나에서 통합 이동성(integrated mobile)을 검토했을 때는 수익성을 높이기 위한 것이 더 중요했습니다. Irene의 질문도 예시로 들고 싶군요. 왜 그렇게 하는지, 그런 것들 말입니다. 아니요, 우리는 더 나은 방향을 생각하고 있습니다. 그래서 저는, 그럼 우리끼리 논의할 때입니다. 2030년 이후로 우리는 어디까지 갈 것인가, 그리고 이 사업을 얼마나 성장시키고 싶은지, 아니면 아닐지도—그걸 논의할 때입니다. 그래서 저는 이렇게 말하겠습니다. 그리고 저는 당신이 하신 질문에 대해 좋은 질문이라고 생각합니다. 물론 그것은 이 사업의 글로벌 회사 내에서의 가치를 우리가 얼마나 확인할 수 있을지와도 연결되어 있습니다. 다시 말해, 여러분 중 1명 또는 2명이 Irene이 아주 잘 말씀하신 것처럼, 어느 시점이 지나면 그것이 자유현금흐름이 플러스가 되는 전환점이 오는데, 그러면 당신의 관점이 달라집니다. 일종의 현금 흡수(cash sink) 상태인 동안에는 왜 그렇게 하느냐는 의문이 있을 수 있죠. 그런데 현금을 주기 시작하면, 우리가 보기에 2026년에 이미 플러스가 되더라도, 연간 10억 달러에서 30억 달러($1 billion to $3 billion)까지 빠르게 갈 수도 있습니다. 그러면 그에 대한 수요(어펫타이트)는 달라질 수 있겠죠. 솔직히 말하면, 저는 가스와 전력 사이의 통합이 점점 더 강해질 것으로도 봅니다. 그리고 질문의 다음 부분에 답하기 위해서도, 가스-전력 통합은—가스 가격이 더 낮다면—전력 부문에서 체인(chain)을 따라 가치의 일부를 회수할 수 있는 방법이 될 수 있습니다. 그래서 저는 어느 정도의 가치가 있다고 봅니다. 그리고 그건 제 의견이기도 한데, 시장은 EPH 거래에 대해 분명히 더 좋게 반응했습니다. 그 이유는 가스-전력(gas to power)이지, 단순히 재생에너지에 그친 것이 아니기 때문입니다. 저는 그래서 제 시야를 열어두고, 그리고 그건 이사회에서 논의하는 데 도움이 되고 있습니다. 이사회에서 중요한 요소들이기 때문입니다. 이사회도 점점 그런 방향으로 보고 있습니다. 그리고 아마도 저는 1년 뒤에는 당신의 질문에 더 잘 답할 수 있을 겁니다. 하지만 오늘은 아닙니다. 다만 우리는 어떤 형태로든 20% 정도의 규모에 도달하고 싶습니다. 그 이후 무엇을 어떤 속도로 할지는 논쟁거리입니다. 실제로 이 사업에서도 기회는 계속 올 수 있을 겁니다. 그리고 유럽 국가들에서 예산에 대해 우리가 겪게 될 논쟁이, 언젠가 있을 것이라고 생각합니다.저는 오늘 프랑스에서 모든 CFD를 중단하자는 입장을 피력하고 있습니다. 오늘날 2025년에 무슨 일이 일어나는지 정말 놀랍습니다. 정부가 시장 리스크를 떠안고 있습니다. 당신은 개발자들을 위해 수익을 확보하는데, 그러면 이 시스템은 매우 이상합니다. 왜 정부가 전력 가치의 시장 리스크를 개발자와 투자자에게서 가져가 떠맡아야 합니까? 미국에서는 우리가 시장 리스크를 떠안고 있습니다. 우리는 몇 가지 재정적 인센티브가 있지만, 근본적으로 철학과 제도는 매우 다릅니다. 따라서 이러한 기술은 오늘날 적어도 육상 태양광 분야에서는 다른 형태로의 전환을 할 만큼 성숙했습니다. 그리고 이런 유형의 진화가 일어나면, 경쟁 구도가 지금과 같지 않다는 것을 보게 될 겁니다. 그러면 더 큰 플레이어들이 다수의 더 작은 플레이어들에 비해 다시 우위를 찾아낼 수 있다는 걸 보게 될 텐데요. 오늘날, 사실 많은 작은 플레이어들은 위험이 없는 인프라 비즈니스에 있습니다. 솔직히 말해 유럽 정부들이 위험 없는 사업을 오래도록 계속 자금 조달하는 것은 가능하지 않을 거라고 저는 생각합니다. 물론 수익률이 아주 높지 않은데, 그것은—그럴 수밖에 없기 때문입니다. 다시 말해, 저는 이것이 논쟁이긴 하지만 당장 이런 논의가 곧 시작될 겁니다. 이제 그럴 때입니다. 이사회도 독립 세션을 진행했는데, 그것이 오늘의 주요 주제였습니다. 그래서 이제 우리는 그들을 위해 일합니다. Nicolas Terraz: 알겠습니다. 기술적인 문제가 있지만, Duke의 질문을 제가 받겠습니다. Patrick Pouyanné: 네, Duke가 만족하길 바랍니다. Nicolas Terraz: 네. 그는 제게 이메일을 보냈는데, 저희 기술이 작동하지 않습니다. Total에 AI는 없습니다. 즉, TotalEnergies에서는요. 첫 번째는 나미비아 건입니다. 당신은 Galp를 들고 있는데, Galp의 해안 부문 지분을 받습니까? 이것이 첫 번째 질문입니다. Patrick Pouyanné: 당연히 받죠. 그렇지 않으면 제가 그렇게 하지 않으니까요. Nicolas Terraz: 두 번째는 EPH 딜 이후, 그리고 EPH 딜이 마감된 후 현재 배당 손익분기점이 얼마냐는 것입니다. Patrick Pouyanné: 배당 손익분기점인데, 꽤 쉽게 계산할 수 있습니다. 30억 달러는 1000? 10에 해당합니다. 그러니까 배럴당 50달러입니다. 배럴당 50달러가 배당 손익분기점이에요. EPH 이후에는 EPH가 모든 것을 크게 바꾸지는 않습니다. 그래서 10억 달러가 될 겁니다. 즉 10억 달러는 3에서 3이에요. 그래서 배럴당 48달러쯤, 47달러쯤이 됩니다. 해안 지분은요, 네, 물론 우리가 50%를—사실상 우리는 거의—수리남에서 이런 방식의 구조를 가지고 있었는데, 이것도 솔직히 말해 우리에게는 조금 더 낫습니다. 하지만 아니요, 어쨌든—네, 우리는 해안 부문 지분을 받습니다. Nicolas Terraz: 알겠습니다. 방 안에 질문이 있나요? 더 이상 질문이 없는 것 같군요. Patrick Pouyanné: 그러면 만족하신다면 감사합니다. 참석해 주셔서 감사합니다. 의견을 주셔서 감사합니다. 그리고 이 결과를 제공해 준 TotalEnergies의 모든 팀에게도—물론, 방에 계신 다양한 임원들을 포함해—감사드립니다. 그리고 다음 만남은, 이 현장 방문(리오 그란데) 일정에 참여하고 싶으신 분들에 한해 잠재적으로 휴스턴에서 뵐 수도 있습니다. 그리고 다시 한번 LNG와 포트폴리오에 초점을 맞추고, 우리 앞에 놓인 이 모든 시기를 어떻게 관리하는지에 대해 말씀드리겠습니다. 참석해 주셔서 감사합니다.