Linde plc

진행자: 신사 숙녀 여러분, 안녕하십니까. 잠시만 기다려 주셔서 감사합니다. Linde 2026년 1분기 실적 컨퍼런스 콜 및 웹캐스트에 오신 것을 환영합니다. [진행자 안내] 오늘 컨퍼런스는 녹화되고 있음을 알려드립니다. 이제 컨퍼런스를 Linde의 투자자 관계 담당자인 후안 펠라에즈 씨에게 인계하겠습니다. 진행해 주십시오, 사장님. 후안 펠라에즈: 아비, 감사합니다. 여러분, 좋은 아침입니다. 2026년 1분기 실적 컨퍼런스 콜 및 웹캐스트에 참석해 주셔서 감사합니다. 저는 Linde의 투자자 관계 담당자 후안 펠라에즈이며, 오늘 아침 매트 화이트 최고재무책임자와 함께합니다. 오늘의 발표 자료는 Linde.com 웹사이트의 Investors(투자자) 섹션에서 확인하실 수 있습니다. 슬라이드 2의 미래예측진술 관련 고지사항을 읽어주시고, 이 내용이 본 텔레컨퍼런스에서 이루어지는 모든 진술에 적용된다는 점에 유의해 주시기 바랍니다. 조정 수치에 대한 조정 내역은 본 발표자료의 부록에 수록되어 있습니다. 매트가 일부 개회사 말씀을 드린 뒤, 제가 Linde의 1분기 재무 성과에 대한 업데이트를 제공하겠습니다. 그 다음 매트가 업데이트된 전망을 마무리할 것이며, 이후 Q&A로 진행하겠습니다. 이제 콜을 매트에게 넘기겠습니다. 매튜 화이트: 감사합니다, 후안, 그리고 여러분, 좋은 아침입니다. Linde 팀은 어려운 거시경제 환경 속에서도 또 한 번 견실한 분기를 달성했습니다. EPS는 $4.33으로 10% 성장했으며, 영업이익률은 30%에 도달했고, 자본수익률은 24%로 건강한 수준을 유지했습니다. 환경이 어떠하든 당사 회사의 고품질 복합성장 성과는, 주주가치 창출을 위해 흔들림 없이 노력해 온 65,000명의 모든 직원의 헌신에 대한 증거입니다. 또한 최근의 지정학적 변동성이 커짐에 따라, 슬라이드 3에서 확인하실 수 있는 말단 시장(end market)별 간단한 업데이트를 드리는 것이 도움이 될 수 있겠습니다. 참고로, 상단은 매출의 약 1/3에 해당하는 소비자 관련 말단 시장을 보여주고, 하단은 나머지 2/3에 해당하는 산업 관련 시장을 나타냅니다. 성장률은 가격과 물량을 반영하되, FX나 M&A는 제외합니다. 먼저 상단부터 살펴보겠습니다. 의료(health care)는 전 세계 매출의 16%를 차지하며 전년 대비 1% 성장했습니다. 우리는 병원과 같은 의료기관에 가스, 장비 및 서비스를 공급하고, 동시에 가정으로도 직접 공급합니다. 일반적으로 이러한 회복력 있는 시장은 인구 통계 추세 또는 낮은~중간 한자릿수 비율 수준으로 성장해야 합니다. 그리고 대부분의 국가에서 이러한 성장률을 보이고 있지만, 미국의 홈 케어(home care) 사업은 상대적으로 정체되어 있습니다. 2025년 말, 미국의 한 새로운 의료 정책으로 인해 특정 장비의 일부 서비스가 줄어들었고, 이는 현재의 실행 속도(run rate)에 반영되어 있으며 향후 몇 분기 동안 계속될 것입니다. 이 특정 이슈를 제외하면, 의료 부문은 예상대로 성과를 내고 있으며 보다 경기변동에 민감한 시장에 대한 회복력 있는 균형을 제공하고 있습니다. 매출의 9%를 차지하는 식음료(food and beverage)는 폭넓은 강세에 힘입어 5% 성장했습니다. 가장 큰 기여 요인은 미국의 음료 사업으로, 우리는 신규 서비스와 적용 분야에 대한 고객의 요구가 증가하고 있음을 계속 확인하고 있습니다. 또한 전통적인 병입 및 식품 냉동의 성장도 특히 북미와 남미에서 매우 견조하게 유지되고 있습니다. 전반적으로 식음료는 최근 수년 동안 중간~높은 한자릿수(mid- to high single digits)로 성장했으며, 앞으로도 안정적인 기여원으로 이어질 것으로 예상됩니다. 전자(electronics)는 AI 지원을 위한 첨단 칩에 대한 지속적인 투자에 주로 힘입어 가장 크게 10% 증가했습니다. 이 성장은 미국, 중국, 한국에 무게가 크게 실려 있습니다. 대만에서의 당사 상당한 전자 매출은 비연결(nonconsolidated) 50% 합작투자이기 때문에 제외됩니다. 이 부문에서 규모와 산업용 가스 산업 집약도(industrial gas intensity) 모두가 계속 확대됨에 따라, Linde는 여전히 탄탄한 위치에 있습니다. 현재 우리는 프로젝트 백로그(project backlog) 중 10억 달러 이상을 초고순도(ultra-high purity) 플랜트에 투자하고 있으며, 이는 전 세계에서 가장 첨단인 파운드리(fabs)를 지원할 것입니다. 올해에는 백로그에 상당한 규모의 신규 프로젝트를 추가할 것이라는 높은 확신을 바탕으로, 앞으로도 더 많은 작업이 이어질 것입니다. 이제 산업 말단 시장으로 넘어가겠습니다.전반적으로 성장을 확인할 수 있는데, 이는 수년간 정체된 산업 활동 이후 우리가 더 어려운 실적 비교 구간을 점차 앞서기 시작하고 있다는 관점을 뒷받침합니다. 매출의 22%를 차지하는 화학 및 에너지는 아메리카와 APAC의 성장이 EMEA의 축소를 상쇄한 결과 3% 증가했습니다. 아메리카는 수소와 질소의 활동 증가, 그리고 미국 걸프만 지역의 정유 및 라틴아메리카의 상류 에너지 활동이 견인했습니다. APAC의 증가는 주로 최근 주롱 섬(Jurong Island) 복합단지에 대한 투자에서 비롯됐습니다. EMEA는 계속해서 음(-)의 물량을 겪고 있는데, 주로 대륙 유럽(Continental Europe) 밖의 더 경쟁력 있는 자산으로 현장 고객들이 생산을 전환한 데서 기인합니다. 중동 분쟁이 중장기적으로 어떤 영향을 줄지는 아직 지켜봐야 하지만, 지금까지는 활동이 아메리카의 원료 우위 자산으로 이동하는 것으로 보이며 APAC에서도 그 영향은 상대적으로 더 적게 나타납니다. 그리고 이 주제와 관련해, 헬륨 사업에 대한 간단한 업데이트도 드릴 가치가 있다고 생각합니다. 헬륨은 2025년까지 몇 년 동안 공급 과잉이었습니다. 하지만 최근의 사건들이 세계적인 심각한 공급 부족을 초래했습니다. 린데(Linde)는 매우 광범위한 기반에서 조달을 하고 있으며, 공급망 제약이 반복적으로 발생하는 비용 청구 요인으로 이어지고 있습니다. 따라서 최근 일부 가동 중단이 있었음에도 현재 우리는 전반적으로 충분히 잘 포지셔닝돼 있습니다. 당사 사업은 대부분 계약으로 이뤄져 있기 때문에, 우선순위는 기존 고객의 납품 약정을 충족하는 것입니다. 그 이후에도 당사는 여전히 초과 분자 물량이 있을 것으로 예상되며, 이를 통해 우수한 품질의 고객들과 새로운 다년(멀티이어) 계약을 추진할 수 있을 것입니다. 따라서 올해는 장기 계약을 확보하는 데 집중하고 있기 때문에, 유의미한 현물(spot) 판매는 없을 것으로 예상합니다. 끝시장(end market) 슬라이드로 돌아가서 보면, 금속 및 광업(Metals and Mining)은 3% 성장했으며 화학 및 에너지와 유사한 흐름입니다. 전체 성장의 원천은 아메리카에 있으며, APAC과 EMEA는 비교적 정체 상태입니다. 더 나은 산업 활동과 미국에서 라틴아메리카로 이어지는 보호주의 정책이 수입 대비 현지 금속 생산을 뒷받침했습니다. 또한 EAF(전기로)와 비교할 때, 더 많은 가스가 투입되는 통합형 블라스트 퍼내스(blast furnaces)를 사용하는 고객들로부터 경쟁력이 다시 강화되는 모습이 나타나고 있습니다. 그 배경에는 비용 효율적인 스크랩과 전기 인프라와 관련된 제약이 주로 있습니다. 마지막 산업 끝시장인 제조(Manufacturing)는 5% 성장했습니다. 증가분의 절반은 미국에서의 항공우주 활동에서 나왔는데, 주로 우주 차량 생산, 테스트 및 발사(launch)를 지원했습니다. 이 용도는 강한 두 자릿수 퍼센트(%) 성장세를 계속 보이고 있기 때문입니다. 항공우주는 향후 우주 발사(launch)의 빈도, 규모, 추력/추진(propellent) 유형에 따라 달라지게 되지만, 그것이 전 세계 매출의 5% 이상을 일관되게 초과할 때 별도의 끝시장으로 분리할 계획입니다. 항공우주를 제외하면, 루마니아(Romanian) 끝시장은 아메리카 전반, 특히 미국의 강세가 EMEA의 지속적인 약세에 의해 부분적으로 상쇄되는 가운데 APAC은 전년 대비 소폭 개선되면서, 한 자릿수 초반의 낮은 한 자릿수 성장률을 기록했습니다. 미국 내에서는 포장 가스(packaged gases)가 중(中)단일 자릿수(mid-single digit) 성장, 경질 제품(hard goods)은 두 자릿수(두 자리) 퍼센트 성장을 보였는데, 이는 최근의 우호적인 미국 생산 통계와 일치합니다. 하드굿(hardgoods)에서는 소비재와 장비 사이에서 성장이 오가며 나타났고, 에너지, 건설, 그리고 일반 금속 가공이 성장의 동력이었습니다. EMEA의 활동은 중동 분쟁의 직접·간접 영향을 포함해 지속적인 약한 산업 활동으로 인해 더 부진했습니다. APAC에서는 중국과 동남아시아의 영향으로 중간 수준의 물량 성장을 경험했습니다. 요약하면, 포트폴리오는 사람들이 기대하는 대로 움직이고 있습니다. 지정학적 사건들이 전 세계의 생산을 바꾸고, 세속적(장기 추세) 성장 흐름이 집중 투자를 견인하는 가운데, 당사의 사업 부문들은 계속해서 변화를 수용하고 각자 공정한 몫을 포착하고 있습니다. 그리고 향후 몇 달이 어떻게 전개될지, 나아가 향후 몇 년간 어떻게 될지는 그 누구도 예측할 수 없지만, 저는 대출(lending) 팀이 변동성을 헤쳐 나가면서 고품질의 복리(compounding) 성장 제공을 계속할 수 있다고 확신합니다. 이제 통화(call)를 후안(Juan)에게 넘기겠습니다. 후안이 재무 결과를 설명할 것입니다. Juan Pelaez: Matt, 감사합니다. 당사의 연결(Consolidated) 결과는 슬라이드 4를 참고해 주세요. 매출 88억 달러는 전년 동기 대비 8% 증가했으며, 직전 분기 대비로는 보합세였습니다. 전년 대비로는 유로화 강세에 주로 기인한 환율 효과가 5%의 순풍(순영향)을 제공했습니다. 순인수는 전 세계적으로 실행해 온 매력적인 롤업(소규모 기업 인수 묶음)으로 1%를 기여했습니다. 이번 분기만 놓고 보면, 우리는 추가적인 볼트온(bolt-on) 인수 9건을 더 체결했으며, 주로 미주에서 이루어졌습니다. 이들 인수는 향후 EPS 성장에 계속 기여할 것입니다. 기초 매출은 작년 대비 3% 증가했으며, 이는 2% 높은 가격과 1% 높은 물량 때문입니다. 물량 증가는 APAC에서 주로 이루어진 프로젝트 가동 개시의 영향으로 발생했습니다. 미주와 APAC 모두에서 기초 물량 성장세가 이어졌지만, 해당 지역의 경기 활동이 약해진 영향으로 EMEA에서 대부분 상쇄되었습니다. 직전 분기 대비로는 기초 매출이 보합세였는데, 높은 가격이 물량 감소를 상쇄했기 때문이며, 특히 APAC과 EMEA에서 물량이 감소했습니다. 물량 감소는 계절적 요인에 의해 발생했으며, 특히 APAC에서 그러했고, 그다음으로 EMEA에서 산업용 엔드마켓의 약한 흐름이 지속되고 있습니다. 가격은 기초 매출 성장에 계속해서 영향을 주고 있으며, 지역의 인플레이션 수준과 높은 상관관계를 보입니다. 실제 가격 인상은 전체 매출의 약 2/3를 차지하는 복합 포장 가스와 메르가스(merchant gases)에서 더 높다는 점을 상기해 주시기 바랍니다. 영업이익 26억 달러는 전년 동기 대비 8% 증가했으며, 30%의 마진을 기록해 전년과 유사한 수준이었습니다. 직전 분기 대비 마진은 50bp(0.50%p) 개선되었는데, 가격과 원가 생산성 측면에서의 관리 조치가 계절적 물량 감소를 더 than(그 이상) 보상할 만큼 충분히 기여했기 때문입니다. 우리는 2026년에도 관리 조치가 이익 성장과 마진 확장을 계속 지원할 것으로 기대합니다. EPS 4.33달러는 전년 대비 10% 증가했으며, 통화 환산 효과를 제외하면 5%입니다. 사업이 전 세계적으로 수많은 어려움이 있음에도 예상대로 수행된 점을 고려할 때, 우리는 가이던스 범위 상단보다 약간 높은 수준으로 분기를 마무리했습니다. 영업현금흐름은 22억 달러로 전년 동기 대비 4% 증가했습니다. 자본적지출(CapEx)은 13억 달러였고, 그 결과 자유현금흐름(FCF)은 9억 달러로, 이를 주로 배당 지급과 주식 환매에 사용했습니다. 13억 달러 규모의 CapEx는 기초 CapEx와 프로젝트 백로그로 대략 절반씩 나뉘었습니다. 기초 CapEx는 주로 유지보수이며, 당사의 엄격한 백로그 정의를 충족하지 않는 모든 기타 성장 투자를 의미한다는 점을 염두에 두십시오. 예를 들어, 현재 상업용 공간을 제공하기 위한 투자 등이 해당됩니다. 이번 분기에는 가스 백로그 매각에서 시작된 10개 프로젝트를 가동 개시했으며, 대부분 미주와 APAC에 해당하고, 투자 규모는 약 3억 달러였습니다. 또한 가스 백로그 판매에 1억 달러를 추가한 신규 프로젝트 5건에 서명했으며, 이로 인해 분기말 가스 백로그는 71억 달러로 마감했습니다. 업계 최고 수준의 투자자본수익률(ROIC)은 23.8%로 분기를 마감했는데, 이는 자본 규율, 일관된 이익 성장, 우수한 백로그 실행의 반영입니다. 슬라이드 5에는 분기별 자본 관리에 대한 추가 세부 정보가 제공됩니다. 영업현금흐름 추세는 왼쪽에서 확인할 수 있으며, 가장 최근 분기의 22억 달러가 표시되어 있습니다. 참고로, 연초 상반기는 이자·세금·인센티브의 현금 지급 타이밍 계절성으로 인해 더 약합니다. 2026년의 경우에도 작년과 유사한 흐름을 예상합니다. 슬라이드 오른쪽에는 사업에 대한 투자와 주주에게로의 자본 반환의 균형을 보여주는 파이 차트가 있습니다. 규율 있는 자본 배분은 린데의 특징이며, 이는 다른 기업들과 우리를 구별해 주는 요소입니다. 이번 분기 동안 우리는 연간 배당을 7% 인상하여 배당 성장 33년 연속 기록을 달성했으며, 평균 성장률은 13%입니다. 또한 우리는 이번 분기에 8억 달러 규모의 주식을 환매했으며, 동시에 사업에 거의 15억 달러를 재투자했습니다. 우리의 자본 배분 모델은 모든 환경에서 일관성을 유지합니다. 오늘날과 같은 불확실성과 변동성이 있는 시기에는 견고한 재무상태표(포트리스 밸런스 시트)가 안정성 유지뿐 아니라 성장과 주식 환매 기회가 발생할 때 이를 활용하는 데에도 중요합니다. 감사합니다.이제 통화를 Matt에게 넘기겠으며, Matt이 가이던스 업데이트로 마무리하겠습니다. Matthew White: 6번째 슬라이드는 업데이트된 2026년 가이던스를 제공합니다. 2분기부터 시작합니다. 우리는 EPS가 $4.40~$4.50 범위, 즉 8%~10% 성장할 것으로 예상합니다. 이는 1% 환율 이익을 포함하지만, 이전 분기와 일관되게 분기 중간 시점에서의 경기 개선은 없다고 가정합니다. 연간 기준으로는 $17.60~$17.90 또는 7%~9% 성장으로 새로운 범위로 업데이트하고 있습니다. 두 번째 분기와 마찬가지로 1% 환율 꼬리효과를 포함하며, 중간 시점에서 경기 개선은 없다고 가정합니다. 또한 두 범위 모두 2월의 가이던스 대비 헬륨 사업에서의 어떤 개선도 반영하지 않습니다. 따라서 헬륨 관련 추가 물량이나 가격은 상방으로 작용할 것입니다. 그리고 이전 가이던스에 비해, 전반적인 사업 회복력에 대한 확신이 높아져 하단을 $0.20 올렸습니다. 다만 낙관을 더 높였다는 신호를 주기에는 아직 이르기 때문에 상단은 $17.90으로 유지했습니다. 지금 전 세계적으로 일어나는 일들이 많고, 상단을 올리는 결정을 내리기까지는 몇 달이 더 필요합니다. 전반적으로 우리는 연초를 순조롭게 시작했지만, 현재의 지정학적 이슈에 대해 더 명확해질 때까지는 신중한 입장을 유지하고 있습니다. 이제 Q&A를 시작하겠습니다. Operator: [Operator Instructions] 그리고 첫 번째 질문은 BNP Paribas의 Laurent Favre님께서 주십니다. Laurent Favre: - 첫 번째 질문은 마진에 관한 것입니다. 아메리카 지역에서 강한 개선이 있었다고 말씀하셨는데요. 유럽은 보합이었고 아시아는 하락이었는데, 어떤 주요 변동 요인들이 있었는지 설명해 주실 수 있을까요. 특히 3월의 급격한 비용 인플레이션이 일시적인 압박을 만들었는지 여부가 궁금합니다. 설명해 주시면 큰 도움이 되겠습니다. Matthew White: 물론입니다, Laurent. 제가 시작하겠습니다. 그리고 지난번에 말씀드렸고, 이번에도 같은 취지로 다시 말씀드리고 싶습니다. 연간 기준으로 우리는 2026년 전체에 대해 마진을 올릴 뿐 아니라, 아마도 우리가 통상적으로 이야기하는 40~60bp의 전통적 범위의 상단 또는 그보다 더 높은 수준까지 마진이 상승할 것이라고 꽤 확신하고 있습니다. 다만 분기 내에는 항상 몇 가지 변동 요인이 있습니다. 유럽을 보면, 분량(볼륨)이 다소 부담 요인인 것은 분명합니다. EMEA 전체를 놓고 보면, 통화에서 말씀드렸듯이 전반적으로 산업 환경이 약했고, 화학 환경도 약했습니다. 여기에 더해 현재 중동 분쟁에서 비롯된 직접적·간접적 영향 때문에 그곳에서 볼륨 회복이 나타나지 않고 있습니다. 하지만 그 성과에 대해서는 만족하지 않습니다. 사업팀이 그 부분을 개선하기 위한 조치를 취하고 있다는 점을 알고 있고요. 그래서 유럽에서 개선이 나타날 것으로 기대합니다. APAC의 경우에도, 백업 슬라이드에서 말씀드렸는데, 매출 성장의 약 절반이 장비(Equipment) 판매에서 나왔습니다. 하지만 실제로 그 장비는 전자 분야의 장기 상업(merchant) 계약과 연결된 것이어서, 향후에도 계약된 상업 매출이 발생하게 됩니다. 다만 평균적으로는 마진이 조금 더 낮을 가능성이 있습니다. 일회성에 가깝다고 할 수 있습니다. 또한 아시다시피 APAC에서는 1분기가 전통적으로 계절성 영향으로 약한 편입니다. 따라서 그 팀이 해당 부분 개선을 위해 계속 노력한다면, APAC의 마진은 작년에 봤던 29%대 수준으로 다시 올라갈 것으로 기대합니다. 일부는 타이밍이고, 일부는 볼륨에 대한 약간의 영향 때문이지만, 연간 기준으로는 마진을 올릴 것뿐 아니라 아마도 상단 또는 그보다 높은 수준까지 갈 것으로 예상하고 있습니다. 그리고 이것은 상·하로 전달되거나(passed up 또는 down) 하는 모든 것을 포함한 수치라는 점을 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 보시는 것처럼 이는 마진에 대한 관점(옵틱스)일 뿐, 실제 이익 달러에는 큰 영향이 없습니다. Laurent Favre: 그리고 후속 질문으로, 그룹의 5%에 해당하는 약 $17억(1.7 billion) 규모가 되면 상업용 부지(commercial space) 판매를 공시하신다고 말씀하셨는데요. 제가 알기로는 최근 또는 이전 통화에서, 10년 말까지 상업용 부지에서의 매출이 약 $10억(1 billion)에 이를 것이라고 생각하신다고 말씀하셨습니다. 그래서 그냥 궁금한 게요. 제 말은, 지금 우리가 하루가 끝날 때쯤 약 17억 달러까지도 근접할 수 있을지, 그리고 그게 큰 변화인지 생각하고 계신가요? Matthew White: 네. 그래서 로랑, 그러니까 -- 먼저 말씀드리자면, 우리는 이 공간 경제(space economy)를 지원하기 위한 우리의 포지셔닝에 대해 매우 좋게 보고 있고, 그게 발전함에 따라 더욱 그렇습니다. 분명 미국에서는 민간 상업용 우주 부문이 훨씬 더 빠르게 그 흐름을 보이고 있죠. 하지만 미국 밖에서도, 그런 노력들이 확실히 가속되고 있습니다. 고객을 통제한다는 것은 결국 발사에 대한 그들의 결정일 텐데, 제가 통화에서 말씀드렸던 것처럼, 이는 주로 발사 빈도, 크기, 그리고 추진제 타입의 함수입니다. 그리고 그게 의미하는 바를 보면, 발사 빈도는 말 그대로 얼마나 많은 발사가 일어나느냐이고요. -- 크기와 관련해서는, 완전히 다를 수 있습니다. 훨씬 더 큰 로켓과 훨씬 더 큰 부스터 시스템은 상상할 수 있듯이 훨씬 더 많은 추진제를, 보통 자릿수(orders of magnitude)로 더 많이 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 그 규모가 큰 로켓과 작은 로켓을 비교하면 연료 기준으로 톤당 10배 차이가 날 수도 있습니다. 그리고 연료 또는 추진제 타입도 중요한데, 우리가 산화제용 산소와 액화(농축)용 질소를 공급하기는 하지만, 연료 측면에서는 오늘날 실제로 3가지 유형이 있습니다. 어떤 것이든 보실 수 있을 텐데요, 파라틴(Paratin), 메탄 또는 수소입니다. 물론 우리는 수소를 공급하고, 나머지 두 가지는 공급하지 않습니다. 우리는 LNG 같은 것에 대해서는 장비를 판매하는 방식만 하죠. 그래서 수소 기반 로켓이 더 늘어난다면, 사용되는 연료 타입에 따라 우리 성장도 함께 더 가속될 수 있습니다. 그래서 우리는 꽤 자신 있게 보고 있습니다. 오늘날 우주에서 위성들과 컨스텔레이션(궤도 별자리)의 확장에 담긴 야망을 보시면요. 또 현재 궤도에 있는 인구와, 대략 매 5년마다 저궤도에서 교체가 필요하다는 점을 보면, 발사에 대해 긍정적으로 계속 작용할 것이라고 생각합니다. 단지 주요 플레이어들만이 아니라, 우주에 더 많은 컨스텔레이션을 구축하려는 수요를 뒷받침해 줄 새 플레이어들이 들어올 여지도 있습니다. 그래서 -- 어디까지 갈지는 지켜봐야겠지만, 제 생각에는 그것은 결국 발사 주기(launch cadence)의 함수가 될 것입니다. 다만 그런 일이 일어났을 때 우리가 그에 맞춰 공급할 수 있는 우리의 포지셔닝에 대해서는 매우 좋게 보고 있습니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Citi의 Patrick Cunningham 님으로부터 들어오겠습니다. Patrick Cunningham: 제 생각에, 먼저 이 위기가 가져올 장기적인 함의를 생각해보면, 에너지 안보에 대한 관심이 더 커지고, 디글로벌라이제이션(deglobalization)도 강화되는 것 같아요. 그래서 저는 여쭤보고 싶은 게요. 에너지 안보와 에너지 전환 프로젝트에 대해, 그 결과로 어떤 방향으로 흘러갈 가능성이 있는지 어떻게 생각하고 계신가요? Matthew White: 감사합니다, Patrick. 말씀하신 것처럼 자연스러운 반응은 정확히 그거죠? 에너지 독립은 더 빠르게 추진될 거라는 거죠. 이미 우리는 글로벌 경제 차원에서 어느 정도 디글로벌라이제이션을 해오고 있었다고도 주장할 수 있고, 이번 일이 그 흐름을 더 가속했을 수도 있습니다. 하지만 에너지 안보는, 이런 공급 방식의 충격이 나타날 때마다 조명(부각)이 크게 받는 건 계속될 것입니다. 제 의견으로는 결국엔 경제성과 실행 가능성(ability) 문제로 귀결됩니다. 그래서 재생에너지는 계속해서 관심이 매우 높은 영역이겠지만, 그럼에도 정부의 개입이 필요할 겁니다. 어느 정도의 지원이나 후원, 잠재적으로는 어떤 형태의 보조금도 필요할 수 있는데요. 실제로 특정 지역(지리적 구역)에서는 우리가 이미 그런 사례들을 봐왔습니다. 그래서 그 지원 없이는, 그것이 스스로 진행되기는 어려울 것 같고, 앞서 말씀드린 것처럼 우리가 본 바에 비춰 보면 그렇습니다. 다만 시간은 지켜봐야겠죠. 다른 탄화수소(하이드로카본) 쪽에 대해서는, 저는 분명히 더 많은 관심이 생길 것이라고 믿습니다. 예를 들어 다른 LNG나, 아마 상대적으로 우려가 덜한 국가들이 있다면, 캐나다의 오일샌즈 같은 곳이 다시 더 흥미로운 선택지가 될 수 있을 겁니다. 탐사 위험은 거의 없기 때문이죠. 제품이 거기 있다는 건 알고 있으니까요. 다만 그것을 바다로 실어 나르거나, 필요한 곳까지 파이프로 보내는 데에는 물류가 더 큰 과제가 될 뿐입니다. 그래서 저는 전통적인 몇몇 분야는, 하이드로카본 영역에 있는 불확실성 때문에 한 번 더 강도 있게 재검토를 받게 될 것이라고 봅니다. 그리고 재생에너지 쪽에는 새롭게 관심이 이어질 것이라고 생각합니다.하지만 토지 관련 통행권부터 인허가에 이르기까지 모든 것을 뒷받침해 줄 정부의 지원이 없으면, 사람들이 원했던 만큼 그 속도로 가속되는 것을 확인하기는 어려울 것입니다. Patrick Cunningham: 알겠습니다. 그리고 유럽 측 전망과 관련해서, 올해 남은 기간의 현장 물량과 잠재적인 수익 개선 가능성은 어떻게 생각해야 할까요. 원료와 에너지 측면의 몇 가지 어려움에도 불구하고, 월초 대비 일부 더 유리하거나 더 유연한 정제 및 페트켐 자산들이 조금 더 가동되는 것을 보았습니다. 그렇다면 그걸 어떻게 해석해야 할까요? 전망은 어떻게 되나요? 그리고 그 과정에서 믹스 측면의 요인들은 무엇인가요? Matthew White: 네. 잘 돌아가고 있는 일부 현장이 있기는 하고, 주로 ‘주 챔피언’ 또는 ‘지역 챔피언’이라고 주장할 수 있는 곳들도 있다고 생각합니다. 그런데 반대로, 확실히 일부 선박 생산이 있었고, 그 물량을 저희가 다른 지역에서 공급하는 자산들로—주로 미주 지역—선적하고 있습니다. 또한 제 의견으로는, 지금 유럽에서는 에너지 정책과 환경 정책과 관련된 불확실성으로 인해 약간의 어려움이 있습니다. 분명 기본 원자재 쪽뿐 아니라 완제품 쪽에서도 수입이 많습니다. 따라서 현 시점에서는 이러한 모든 요인들이 어떤 의미 있는 변화를 만들어낼지 명확히 보기가 어렵고, 어떤 촉매가 필요합니다. 그 촉매가 어떤 형태의 수입 제한일 수도 있고, 환경 정책에 대한 더 큰 명확성이 될 수도 있겠죠. 물론 IAA의 경우 도움이 될 수 있다고 생각하는데, 그 돈이 현장에 제대로 집행되어야 합니다. 만약 그렇게 된다면, 그에 따라 일부가 다시 돌아서는 데 도움이 될 수 있습니다. 그래서 제 생각은 결국 그 촉매가 나오기를 봐야 한다는 겁니다. 만약 어느 정도 의미 있는 형태의 촉매가 나온다면 도움이 될 것이고, 그건 아마도 수입 제한부터 시작해서 IAA가 현장에 안착하는 것까지 어디서든 가능할 수 있습니다. 하지만 그 외에는 큰 전환을 기대하기는 어렵습니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Morgan Stanley의 Vincent Andrews 님으로부터 나옵니다. Vincent Andrews: Matt, 확실히 이번에는 그 ‘공간(스페이스)’ 쪽, 즉 매출의 5%까지 도달하겠다는 아이디어와 관련해서 질문드리겠습니다. 그 목표를 달성하는 데 필요한 생산 여력이 있습니까? 아니면 어떤 형태의 생산 여력 증대를 예상해야 할까요. 아마도 다른 지역에서일 수도 있고요. 그리고 고객과 함께 그렇게 하실 건가요? 아니면 자체적으로 해서 더 ‘메르챈트(도매/중개) 비즈니스’처럼 운영할 건가요? 그 부분을 어떻게 생각해야 할까요? Matthew White: 네, 그렇습니다. 제 생각엔 그건 고객과의 협업을 바탕으로 이루어집니다. 제 의견으로는, 다양한 종류의 엔진 테스트를 수행하는 몇몇 런치(발사) 제공업체들이 있고, 정적 테스트, 짐벌 테스트 등 어떤 형태로든 할 수 있습니다. 그리고 그들이 테스트를 하려는 위치는, 그 발사 부지(pad)와는 달라질 가능성이 큽니다. 발사가 더 자주 이뤄지기 시작하면서—[식별불가]에서 시작해 완전한 발사까지—더 자주 발사가 이뤄지면, 물류적으로 가능한 한 패드에 가깝게 두려 할 겁니다. 그래서 제 관점에서는, 저희는 주요 런치 제공업체들과 함께 성장하는 여러 제공업체들과도 협력하면서, 그들의 목표를 뒷받침할 수 있는 용량과 계약 관계를 갖추고 있는지 확인하고 있습니다. 그리고 방식은 대략 이렇습니다. 초기 단계에서는 상대적으로 덜 빈번하고 간헐적인 상황이어서 더 긴 물류 홀이 필요할 수 있고, 그러다 더 나은 주기로 전환되면 보다 안정적인 발사 사이클을 지원하기 위한 새로운 요구 계약을 이야기하게 됩니다. -- 그러면 물류 비용이 줄어들어, 당연히 PROPEL 상에서 그들의 비용도 낮아집니다. 그래서 이것은 가스 판매의 일부이기도 하고, 물론 플랜트 판매도 포함될 수 있습니다. 저희는 둘 다 지원합니다.당신이 현장에 있는 큰 규모에서 보게 될 것과 아주 비슷합니다. 가끔 우리는 식물(플랜트)을 판매하기도 하고, 가스를 판매하기도 하는데, 문자 그대로 모든 플랜트의 시스템을 가동합니다. 그래서 아마 당신이 보고 있는 것이 그와 같은 맥락일 거예요. 그리고 보시다시피 발사 사이트들이 FAA 규정과 공역 측면에서 그 주변에서 무엇을 해야 하는지에 따라 특정한 아주 구체적인 지역에 집중되어 있습니다. 그래서 오늘 우리는 그 부분에서 매우 강한 처리 능력을 갖추고 있고, 미래의 발사 필요에 대비해 고객사와 더 많은 계약을 확보하기 위해 노력하고 있습니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Goldman Sachs의 Duffy Fisher 님입니다. Patrick Fischer: 제가 여러분에 대해 받는 들어오는 질문 중에서 압도적으로 가장 많은 것이 헬륨에 관한 것입니다. 여러분이 그것이 사업의 아주 작은 부분이라고 이야기하는 것도 알고 있습니다. 하지만 러시아와 관련해 우리가 겪었던 지난 공급 쇼크에서는 가격이 일부 계약 사업 쪽으로 반영되기 시작하는 것을 보셨죠. 제 생각에는, 이번 공급 쇼크는 러시아 공급 쇼크와 비교했을 때 어떻게 다르게 전개될 것으로 보시나요? 그리고 계약 사업 쪽으로 그 가격이 반영되기 시작하려면 직스트레트가 얼마나 오래(닫혀 있어야) 하겠습니까? Matthew White: 물론이죠, Duffy. 네. 아마 1분기 동안 우리가 처리하고 있는 상황을 기준으로 먼저 정리해 드릴 수 있을 것 같습니다. 그러면 헬륨 사업부터 말씀드리겠습니다. 시간에 따라 다르지만, 고객사 기반 기준으로 저희는 대략 85%에서 90%가량이 계약으로 되어 있습니다. 그게 시작점입니다. 그리고 1분기 연간 대비(Q1 year-over-year)를 보면, 전 세계 헬륨 매출은 대부분 큰 차이 없이(대략 보합)였습니다. 다만 연간 대비 가격에서는 몇 퍼센트 하락이 있었고, 물량에서는 연간 대비 몇 퍼센트 증가가 있었습니다. 이제 아시다시피 이란과의 충돌은 분기 중 2/3쯤에 해당하는 시점에 발생했습니다. 그래서 날짜를 기준으로 2달 전과 1달 후 정도였다고 대략적으로 볼 수 있습니다. 그리고 우리가 본 것은 평균 가격이 상승하고 있다는 점입니다. 비록 그 전후 대비 몇 퍼센트 낮기는 하더라도 차이가 있습니다. 그리고 아마도 그 가격은 계속 올라가면서 반영되어 나갈 것으로 보입니다. 저는 그 일이 연중 내내 일어날 것으로 충분히 예상합니다. 별도로, 물량은 늘고 있고 저희는 이미 일부 장기 계약도 확보했습니다. 더 많은 장기 계약을 확보하게 될 것이라고 저는 확신합니다. 그것이 저희의 최우선 순위입니다. 제가 보기에 그 전개가 바로 그렇게 될 것입니다. 이제 헬륨 상황을 생각해보면, 동시에 두 가지로 구분되는 이슈가 있습니다. 하나는 당연히 카타르와 관련된 호르무즈 해협(스트레이트 오브 호르무즈) 문제인데, 제품을 제때 밖으로 내보내지 못하고 있습니다. 또 하나는 피해로 인해 다년간 사용 가능한(가동 가능한) 용량이 얼마나 남아 있는지에 대한 문제입니다. 이 두 가지는 별개이기도 하고요. 그리고 별개로, 러시아 이슈가 또 진행되고 있는데 이는 아마도 성격상 좀 더 정치적인 요소가 강합니다. 우리가 아시다시피 러시아산 공급을 받지는 않지만, 이것이 주로 중국 시장에 영향을 주고 있고, 그건 아마 상상하시는 것처럼 더 빨리 해결될 수 있을 겁니다. 그래서 그 영향이 얼마나 오래갈지는 지켜봐야 합니다. 다만 어떤 경우든, 저희가 가이던스를 구축할 때는 어느 한쪽에 대해서도 단정적으로 보기보다는 그냥 지금처럼 유지하는 쪽으로 두고자 했습니다. 하지만 가격과 물량 양쪽에서 기회가 생기면 그 부분은 추가적으로 반영될 것이고, 그것이 오늘의 가이던스에 포함된 것 이상에서 나타날 수 있는 부분입니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Deutsche Bank의 David Begleiter 님입니다. David Begleiter: Matt, 전자장비(일렉트로닉스) 관련해서는 올해 몇 건의 대규모 계약을 기대하고 계신다고 알고 있습니다. 올해(그리고 FY '26)로 넘어가서도 그 계약들이 계속 진행 중인 건가요? Matthew White: 네, David. 준비된 발언에서 말씀드린 내용과 일관되게, 우리는 조만간 곧 어떤 계약들을 발표하게 될 것이라는 데 상당히 높은 수준의 확신을 갖고 있습니다. 그리고 제가 가스 판매와 관련된 프로젝트 백로그 자체를 보면, 지금 70억 달러(약 70억 달러) 조금 넘는 수준에 있습니다. 그리고 여기에 추가될 것들을 저는 기대하고 있습니다.그리고 일부 다른 프로젝트들의 일정에 근거해 볼 때, 연말까지 이보다 높은 백로그가 있을 것으로 충분히 예상하며, 이는 70억 달러보다 높을 수 있고 잠재적으로 8자릿수로 이어질 수도 있습니다. based on this. 그래서 우리는 그 점에 대해 꽤 기분이 좋습니다. 그리고 저는 몇 달 안에 그 부분을 구체적으로 정리해 둘 수 있을 거라고 예상합니다. . David Begleiter: 아주 좋습니다. 그리고 Wood 쪽에 관해서는 새로운 매장과 관련해 혼선이 있었고, 몇 가지 상충되는 부분도 있었습니다. 현재 그 프로젝트에서 어느 정도까지 진행되어 있는지, 그리고 2026 가이던스에 무엇이 포함되어 있는지 상황을 정리해서 말씀해 주실 수 있을까요? Matthew White: 물론입니다. 네, David. 아마 이전 대화에서 기억하실 수도 있는데, 저희가 이 프로젝트와 이와 비슷하게 아주 크고 대규모인 다른 프로젝트들을 설명할 때도 말씀드렸듯이, 이런 프로젝트들은 대체로 단계적으로 진행되며 시작할 때는 먼저 일부와 일부 단계부터 착수하게 됩니다. 그리고 원래는 올해 중반에 질소(nitrogen)를 투입하고, 올해 말에는 격리(sequestration) 뒷단에 해당하는 ATR과 이른바 TNS를 가져오려는 기대가 있었습니다. 그 이유는 가능한 한 빨리 회수한 회수수소(blue로 전환하기 전의)인 그레이 수소를 만들고, 연말까지 블루로 전환할 수 있기 때문이었습니다. . 그리고 질소(nitrogen) 쪽은 여전히 저희가 그 부분을 완전히 기대하고 있습니다. 그래서 이것은 이른바 비례(pro rata) 방식으로 이번 분기에 백로그의 시동이 걸리게 될 겁니다. 하지만 ATR과 S 쪽은 몇 달 지연되어 사실상 내년 1분기로 넘어갔습니다. 미국 연안의 건설 및 하청업체 환경이 여전히 어려운 상황입니다. 거기에 지연이 있었고요. 다만 팀이 안전하고, 그리고 가능한 한 신뢰성 있게 이 프로젝트를 최대한 빨리 가동하기 위해 100% 집중하고 있다는 점은 제가 확실히 말씀드릴 수 있습니다. 그래서 이것이 저희의 초점입니다. 다만 이 지연 때문에 그 부분이 조금 영향을 받았습니다. 그래서 제가 보기엔, 해당 프로젝트에서 올해는 대기(atmospheric) 측면을 통해 시운전에 기여하는 소규모 부분이 있고, 그다음 수소와 TNS 쪽은 아마도 내년 1분기에 본격적으로 시작될 겁니다. Operator: 그리고 다음 질문은 UBS의 Josh Spector 라인에서 나옵니다. Joshua Spector: 여기 주요 지역들, 즉 아시아와 유럽, 그리고 미주 전반에 걸친 전체 물량(볼륨) 환경에 대해 말씀해 주실 수 있을지 궁금합니다. 가이던스상 뚜렷한 경기 개선이 없다는 건 이해하고 있지만, 그래도 자산의 지리적 위치를 보면 혼란이 발생하는 지역 대비 미주와 유럽 쪽이 아시아보다 물량 측면에서 이점이 있을 것처럼 보입니다. 제가 보기엔 그게 맞을까요? 아니면 아시아 쪽에 더 큰 혼란이 있어서 결과적으로 상쇄되는 걸까요? 그리고 두 번째로, 북미에 한정해서 말씀드리면—최근 몇 달 동안 저희가 봐왔던 긍정적인 PMI로 인해 어떤 혜택을 보고 계신지도 코멘트해 주실 수 있을까요? Matthew White: 네, Josh. 먼저 첫 번째 부분부터 말씀드리겠습니다. 확실히 저희는 미주에서 디스러클로케이션(제품 이동/전환) 또는 제품의 전환 과정에서 개선을 보고 있습니다. EMEA 쪽은 모두—특히 대륙 유럽—에서 전반적으로 위축이 나타났습니다. 다만 저희에게는 중동 사업 규모가 아주아주 작기는 합니다. 하지만 아시다시피 그 부분은 비율 기준으로 가장 크게 영향을 받았고요. 대륙 유럽 자체에서도 추가로 약간의 부담이 있었습니다. . 그리고 APAC은 저희에게는 상대적으로 중립적이거나 약간 긍정적입니다. 그래서 이 세 가지를 나눠서 말씀드리면, 제가 앞서 준비 발언에서 언급했던 것처럼 미주 쪽에서는 단순히 미국 걸프만(Gulf Coast) 정제(refining)에서의 혜택뿐 아니라, 미국 걸프만에서의 정제를 떠올리면 매우 높은 Nelson 복잡도(Nelson complexity)가 있습니다. 다양한 종류의 원유(crude slate)를 사용할 수 있는 능력도 있고요. 게다가 [식별 불가] 스프레드가 어떻게 움직였는지, 그리고 원유 스프레드를 관리할 수 있다는 점을 고려하면, 그들은 매우 매우 강한 포지션에 있다고 봅니다. 그리고 그들 제품의 상당 부분은 대륙(continent) 쪽에서 공급되는데—그래서 그 점을 활용할 수 있고, 실제로 저희가 그 효과를 봤습니다. 또한 선적되는 브렌트(seaborne Brent)의 가격을 고려하면, 라틴아메리카의 상류(upstream) 쪽에서도 개선이 나타났습니다. 그게 그들이 생산하기에 더 매력적으로 만들기 때문입니다. 그래서 우리는 그 부분을 분명히 보고 있습니다. EMEA에서는, 말씀드린 것처럼 일부 화학제품은 성과가 상대적으로 약한 화학제품이었고, 그와 관련해 전반적으로 해당 측면에서 물량이 감소하는 것을 보았습니다. APAC은 제 생각에—있다고 한다면, 일부 국가들은 매우 부정적인 영향을 받고 있지만 우리는 그 지역에 대한 공급이 크게는 없는, 일종의 두 가지 이야기(two stories)라고 볼 수 있습니다. 예를 들어 일본이나 특정 산업 시장, 아마 한국 같은 곳에서는 일부 탄화수소 체인에 대해 해상 운송 공급을 의존하는데, 이는 NAFTA나 LNG, 또는 유가 어느 쪽이든 매우 부정적인 영향을 받습니다. 하지만 우리는 그런 종류의 공급을 실제로 많이 하고 있지는 않습니다. 일본에는 아무런 거점도 없습니다. 반대로, 중국에서는 석탄-대-석탄(석탄→화학) 또는 석탄을 무언가로 전환하는 쪽은 오히려 더 잘 성과를 내고 있습니다. 그리고 우리는—중국 내에 있는 CX 고객 여러 곳이 있는데, 이 시나리오에서 그들은 이점을 가지고 있습니다. 제 생각에 간단하게 정리하면, 원료(feedstock)가 배로 들어온다면 아마도 당신에게는 매우 어려운 상황일 가능성이 큽니다. 하지만 육상 기반이라면, 즉 파이프라인이든 심지어 레일카든—당신은 아마 조금 더 나은 위치에 있을 것이고, 오늘날 우리가 그렇게 전개되는 것을 보고 있다고 말할 수 있습니다. PMI와 관련해서는요, 네, 그건 준비된 발언(Prepared remarks)에 따른 것이었습니다. 현재 미국에서 당사의 하드웨어(hard goods) 사업은 두 자릿수 퍼센트로 증가하고 있습니다. 포장(패키지) 가스는 중간 한 자릿수(mid-single digit)로 늘었습니다. 그리고 우리가 보이는 강세는 건설 에너지 쪽에서 일부 나타나는데, 이는 여러분이 이 분야에서 보고 있는 하이퍼스케일러(hyperscaler)들의 건설과 어느 정도 맞물려 있다고 상상해볼 수 있습니다. 그래서 이것이 계속해서 좋은 흐름을 유지하고 있다고 생각합니다. 금속 가공(metal fabrication)도 계속 강세입니다. 우리는 이런 흐름이 전반적으로 강화되는 것을 봤고—그리고 하드웨어 부문에서는, 소모품(consumables)과 장비(equipment)로 나뉘는데, 그 비율이 건강한 분할입니다. 그래서 저는 미국 PMI [식별불가]에서 나오는 긍정적인 효과를 여러분이 확실히 보고 있다고 생각합니다. Joshua Spector: 저도 방금 전의 질문을 아주 빠르게 한 가지 더 확인할 수 있다면, 상업용 우주가 10억 달러에 도달한다는 말씀을 하셨을 때 제 이해로는 그건 상업용 우주 발사(commercial space launch) 쪽이었던 것 같습니다. 그리고 상업용 항공(상업용 aero)에서는 추가로 6억 달러 플러스가 있는데, 그건 코팅(coatings) 사업에 더 가깝습니다. 그렇다면 이전 코멘트는 2030년 시점에 5%에 도달할 수도 있다는 정도였고—그리고 오늘 몇몇 공시(disclosures) 관련 코멘트는, 예상보다 더 빨리 그에 도달할 수도 있다는 의미였을까요? 해석이 맞나요, 아니면 제가 잘못 이해했나요? Matthew White: 아니요, Josh, 제가 보기엔 맞습니다. 말씀드리면, 저는 항공 분야에서의 레드(red) 항공을—그리고 항공은 정말 다른 동물(different animal)입니다. 그건 주로 제트 엔진과 그 비즈니스 시스템을 통해 매우 잘 작동하고요. 하지만 한 가지는 늘 그렇듯, 어느 해의 숫자를 말하라고 하지는 않죠. 그래도 우리는 그걸 할 수 있을 만큼 충분한 여지를 두고 어떤 수치를 내놓긴 했지만, 단지 우리의 추진제(propellent) 발사 인프라와 역량뿐만 아니라, 제논(Xenon), 크립톤(Crypton), 아르곤(Argon) 같은 것들에서 우주 비행체의 자세 제어를 위한 전기 추진(electric propulsion) 같은 것들까지도 생각해보면, 우리가 이 사업을 충분히 잘 성장시킬 수 있는 능력에 대해 꽤 자신이 있습니다. 그리고 제가 말한 것처럼, 결국 이건 우주 발사(space launch)의 기능이 될 것이지만요. 다만, 말씀하신 대로 어떤 수치든 그 항공(aviation)이나, 제트나 엔진 주변의 육상 기반 요소들과 관련된 것들을 완전히 배제하고 있습니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Bank of America의 Matthew DeYoe 님께서 주실 예정입니다. Matthew DeYoe: 좋은 아침입니다. 유럽의 에너지 가격은 갈등 이전 수준보다 분명히 올랐습니다. 그리고 그것이 Onsite에서 그대로 전가되는 것인 줄은 알고 있습니다. 그런데 용병(merchant)과 패키지(package) 가격은 어떻게 관리하고 계신가요? 구조적 가격(structural price)을 내리거나, 혹은 추가요금(surcharge)을 부과하는 방식으로 가게 될 사안인가요?아직도 인플레이션이 충분하지 않아서, 유럽에서 평소보다 더 높은 가격 압박을 가하고 있는 건가요? 그리고 그렇다면, 4Q에 EMEA 시장의 연도 대비 가격 모멘텀이 어느 정도일지 무엇을 염두에 둬야 할까요? Matthew White: Matt, 생각할 점은 그것이 에너지의 지속적인 상승인가 하는 거예요. 아니면 지금처럼 변동이 큰 상하 요동이 계속되는 건가 하는 거죠. 지금까지는 계속 위아래로 변동이 있었어요. 변동이 크면 그건 서차지가 붙는 거예요. 서차지는 올라갔다가 내려가고, 지금 우리가 보고 있는 게 바로 그겁니다. 반대로 장기적으로 지속되는 게 보이면, 결국—그때는 가격이 되고, 시장 전반의 인플레이션에 스며들기 시작합니다. 2021년이 예시죠. 제가 2022년이라고 말했어야 하는데, 2022년 초에는 그렇게 시작해서 연중으로 갈수록 인플레이션에 대한 더 지속적인 영향이 나타나고, 그게 전체 경제로 파고들었습니다. 서차지가 붙기 시작했고, 결국 가격이 됐죠. 지금은 그냥 서차지에 머물러 있습니다. 하지만 그게 지속되어서, 주요 기본 인플레이션 지표들에 폭넓게 나타나기 시작한다면, 그때는 가격으로 이어질 가능성이 큽니다. 저는 오늘 이 점을 그렇게 규정하고 싶고, 시간이 그 결과가 어떻게 될지 보여줄 겁니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Wells Fargo의 Michael Sison 님이 해주십니다. Michael Sison: 제가 보기엔 산업 수요 측면에서 경기 개선이 없는 게 벌써 3년째 혹은 4년째인 것 같은데, 이란 갈등이 그걸 앞으로 나아가게 만드는 데 도움이 될 것 같진 않아서요. 그렇다면 이런 상황에서 무엇이 필요하다고 보시나요? 전반적으로 산업 부문에 어떤 손상이 있었던 것처럼 보이는데, 전 세계적으로 시간이 지나면서 그게 전반적으로 개선되려면 무엇이 필요하다고 보세요. Matthew White: 글쎄요, Mike, 저는 어느 정도의 안정이 항상 도움이 된다고 생각해요. 산업 수요를 생각할 때, 적어도 제 의견으로는, 큰 품목들, 비내구재—내구재, 비(非)주거 인프라 같은 것들이 많습니다. 그리고 이런 종류의 프로젝트에 착수하려면 대개 자금 조달이 필요하죠. 수익률 프로파일에 대해 장기적인 관점이 필요하고요. 또 어떤 형태의 정부의 참여와 지원이 보통 요구됩니다. 그런데 지금은 약간 변동성이 있었어요. 매크로 측면에서 변동이 있었고요. 어떤 면에서는 특정한 마이크로 정치와 마이크로 경제에서도 변동성이 있었다고 볼 수 있죠. 또 어떤 국가들에서는 변동이 특히 더 심했고요. 그래서 그게 난관의 일부였다고 생각합니다. 추가로, 서비스 경제 쪽에서 소비자는 최근 몇 년 동안 꽤 회복탄력적이었고, 그게 GDP를 떠받쳐 왔습니다—만약 그게 바뀐다면, 아이러니하게도 산업에는 오히려 도움이 될 수도 있어요. 경제에 주입을 지원하기 위한 조치가 더 필요해질 수 있으니까요. 그리고 IAA가 어느 정도 그런 것 아니냐고도 말할 수 있겠죠. 유럽에서 계속 지연이 있었고, 결국 그들이 경제에 자본을 투입할 필요가 있다는 판단을 내렸습니다. 그 자본은 대체로 산업 집약적인 쪽으로 가는 경향이 있어요. 물론 그 자금이 현장으로 도달하려면, 사용처와 투입 가능성에 대한 명확성이 있어야 하지만, 이런 종류의 촉매가 바로 그런 겁니다. 그리고 보세요, 저는 아메리카—특히 미국—가 어떤 면에서는 지표 역할을 해왔다고 생각합니다. 어느 정도 특정한 보호주의 정책이 효과를 낼 수 있다는 점에서요. 실제로 금속에서도 봤고, 다른 영역에서도 봤습니다. 예, 초기에 혼란이 생기긴 하지만, 미국은 다시 반등해 보였습니다. 우리가 알다시피 세계 일부 시장에는 초과 생산능력이 있고, 그게 어디서 오는지는 대체로 알고 있습니다. 그래서 그 초과가 ‘어떻게—무엇을 위해—누가 그 생산능력을 만들고 있는지’의 문제라고 볼 수 있을 것 같아요. 지켜봐야겠지만요. 다만 지금 시점에서, 아메리카 쪽은 우리는 계속 꽤 낙관적으로 보고 있고, 그 궤적도 좋다고 느끼고 있습니다. 아까 말씀드린 것처럼 EMEA는, 그 궤적을 바꾸기 위한 어떤 촉매들이 생기느냐에 달려 있을 겁니다. APAC은 지금은 괜찮습니다. APAC은—분명 일부 지역이 다른 곳보다 더 잘하고 있는 걸 보고는 있지만—그리고 중국 사업은 아주 안정적입니다.인도는 성장하고 있고, 나머지가 어떻게 전개되는지 지켜봐야 합니다. Michael Sison: 좋습니다. 그리고 화학 및 에너지와 관련해 간단히 후속 질문이 있는데요. 3페이지에서 1분기 매출이 3% 증가했다고 하셨습니다. 그에 대한 러닝 레이트는 2Q로 들어가면 어떻게 될 것 같나요? 3월이 분쟁 때문에 다른 두 달보다 훨씬 더 강했을 것 같은데요. 이 사업부가 이번 분기에 어떻게 움직일지 궁금합니다. Matthew White: 물론입니다. 말씀드린 것처럼 미국(아메리카) 주도로 이뤄지며, 그런 흐름이 감소하거나 완화될 만한 특별한 이유를 아직 보지 못했습니다. 저는 그 강세가 여전히 있고, 계속될 것으로 예상합니다. 그래서 앞서 말씀드린 대로 비교대상(comps)을 따지면, 지금은 여기서 조금 더 쉬워질 것 같습니다. 그리고 말씀드린 것처럼 몇 년간의 산업이 정체됐던 조건을 이제 우리가 넘어서게 되잖아요. 그래서 지켜봐야 하긴 하지만, 저는 상당히 좋게 보고 있습니다. 저는 연중 내내 긍정적으로 보고 있으며, 그 긍정이 얼마나 유지될지 보게 될 겁니다. Operator: 그리고 다음 질문은 JPMorgan의 Jeff Zekauskas 님이 해주겠습니다. Jeffrey Zekauskas: 미국(아메리카) 또는 1분기에 대한 코멘트에서 화학 및 에너지의 최종시장 약세에 대해 말씀하셨는데요. 저는 그 부분이 강화될 것으로 가정하고 있습니다. 그렇다면 기본 시나리오로 2분기에 전년 대비 물량이 2%에서, 그러니까 3% 이상으로 상승할 것으로 보나요? 그리고 에너지와 화학이 더 나아지는 만큼 가격 기회도 있나요? Matthew White: Jeff, 화학 및 에너지와 관련해서는 네, 미국(아메리카)에서는 우리가 더 나은 상황이지만 EMEA에서는 말씀드린 대로 더 약합니다. 제 생각에는—주로 현장(on site) 요인 때문입니다. 그래서 가격은 결국 연간 에스컬레이션에 따른 함수일 뿐이고, 계약이 유지될 것입니다. 그럼에도 불구하고, 상류 원유(upstream oil) 쪽에서 특히 라틴아메리카를 중심으로 더 많은 머천트(merchant) 활동을 보고 있습니다. 이는 추가적인 물량 확장의 기회입니다. 그래서 저는 미국(아메리카)에서 화학 및 에너지 분야의 입지, 경쟁력, 그리고 역량에 대해 꽤 좋게 보고 있습니다. 앞서 말씀드렸듯이 좋은 흐름 위에 있었고, 계속될 것으로 기대합니다. 또한 1분기에는 약간의 정상적이지 않은 기상 요인이 있었는데, 그것이 일시적으로 약간 영향을 줄 수는 있고, 2분기에 그 영향을 지나가게 됩니다. 그래서 그런 흐름에서 2분기에 무엇을 볼 수 있을지, 우리는 꽤 좋게 보고 있습니다. 그리고 다시 말씀드리지만, 이 환경에서 공급 충격과 스트레스가 있는 시기에는 결국 제 머릿속의 같은 기본 상황으로 귀결됩니다. 즉, 이런 환경에서는 최저 비용의 공급업체가 이깁니다. 미국(아메리카)에 있는 많은 자산들이 유리한 원료 공급원, 인프라, 역량을 갖추고 있고, 그들이 처리할 수 있는 복잡성이 크기 때문에, 이 환경에서 가장 낮은 비용이면서도 최고의 생산업체가 되는 경우가 많습니다. 그래서 앞으로, 특히 단기적으로 그들이 어떻게 성과를 낼지에 대해 저는 꽤 좋게 보고 있습니다. Jeffrey Zekauskas: 알겠습니다. 그리고 두 번째로, 분기의 기타 수익이 6,300만 달러였는데 작년에는 2,600만 달러였습니다. 여기에 무슨 일이 있었던 건가요? 그리고 분기 중 환율 효과가 EPS 기준으로 약 3%였나요, 아니면 세전 8,000만 달러 정도였나요? 아니면 다른 수치가 있나요? Matthew White: 좋습니다. 그럼 두 번째 질문부터 먼저 짚어보겠습니다. FX(환율)와 관련해서는, 가장 간단하게 생각하면 우리가 매출 변동분에 반영한 것을 그대로 가져오면 됩니다. 이 경우 전 세계 기준 5%였고, 그 영향이 대부분 아래로 내려가서—즉 해당 매출, 그리고 SG&A, 영업이익, EPS까지—사업 구조상 전부 아주 지역적으로 반영되기 때문에 그렇습니다. 번역(translating) 과정에서 매출에 대한 우리의 노출은 비용에 대한 노출과 상당히 비슷합니다. 그래서 5%가 그 영향이라고 보시면 됩니다. 기타 수익의 경우에는, 네, 최근 몇 년 동안 기타 수익은 1억~2억 달러 사이였습니다. 저는 올해는 연간 전체 기준으로 그 범위의 하단에 있을 것으로 예상합니다. 그리고 거기에 무엇이 포함되어 있는지 특징을 말하면, 그것은 영업이익이며 운영의 일부입니다. 다만 우리는 보통 거기에 정산(settlements) 같은 것들을 두는데, 시차(time lags)가 있을 수도 있고, 어떤 자산의 매각에 따른 이익/손실(gains, losses) 같은 것들이 들어가는 경향이 있습니다.그래서 우리는 그것을 일반적으로 거기에 두어서, 격리하기 위한 목적입니다. 즉, 트렌드 관점에서 매출과 매출원가에 내장되지 않도록 하기 위해서요. 그래서 이번 특정 분기에는 매각 이익이 있었습니다. 현금 이익이었고, 실제 이익이었죠. 하지만 기본적으로 그것이 그렇게 만들어졌습니다. 그래서 저는 앞으로 몇 분기 동안에는 큰 기대를 하지 않습니다. 그래서 제 생각에는 연간 실적이 아마도 최근 몇 년 범위의 하단에 있을 것 같습니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Mizuho의 John Roberts 라인에서 나옵니다. John Ezekiel Roberts: Sanjeev가 오늘 참석하지 않은 건가요? 아니면 오늘이 실적 발표 콜의 새로운 형식인가요? Matthew White: 존, 예. 아마 기억하실 텐데요, 과거에는 저희가 늘 번갈아 가며 진행했어요. -- 그리고 어떤 때는 Sanjiv이 나오기도 했고, Steve가 나오기도 했으며, Sanjiv이 그 흐름 속에서 역할이 발전해 왔죠. 그래서 아니요, 오늘은 그가 나오지 않지만, 앞으로 있을 어떤 콜에서는 분명히 나올 겁니다. . John Ezekiel Roberts: 그가 빠졌다는 걸 확인하려고 했습니다. 그걸 놓쳤다는 걸 알고 있겠죠. 그런데 EMEA에 대해 제가 좀 혼란스럽습니다. 저는 페르시아 걸프 분쟁에서 비롯된 공급 부족이 너무 심해서 유럽이 실제로 더 높은 가동률로 운영해야 할 거라고 생각했는데요. -- 비용이 더 높더라도, 세계의 잠재 설비 대부분을 더 높은 수준으로 돌려야 할 것 같았거든요. 그런데 말하신 걸 보면, EMEA에서는 6월 분기에 여전히 수요가 부진할 것으로 기대하고 계신다는 것처럼 들립니다. Matthew White: 글쎄요. 시작은, 아시다시피 저희가 말씀드린 가이던스의 핵심은 중간값 기준으로 경기 개선이 없다는 것입니다. 그러니 그게 가이던스에 기반한 기본선이죠. 그걸 그대로 연장해 보면, 우리가 1분기에서 보고 있는 상황이 계속 이어진다는 뜻입니다. 개선이 되느냐는 건 지켜봐야겠지만요. 하지만 1분기 저희 EMEA에서, Onsite와 화학, 그리고 에너지 쪽에서 전년 대비로 봤을 때는 고객에게 제공되는 그 운영 자산들의 영향으로 인해 감소가 나타났습니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Vertical Research Partners의 Kevin McCarthy 라인에서 나옵니다. Kevin McCarthy: Matt, 볼륨 이야기와 관련해서 후속 질문입니다. 만약 제가 당신의 아메리카스 수치를 +2%로 본다면, 제가 보기엔 2022년 3분기 이후 가장 좋은 수치예요. 우연히도 우리가 산업 경기침체가 시작되는 시점이라고 보통 생각하는 때가 바로 그때였죠. 적어도 화학 산업에서는요. 그래서 저는 오늘 말씀을 들으며, 하드 굿즈가 두 자릿수로 증가하고 있고, 에너지와 화학은 더 나아지는 방향으로 트렌딩하고 있다고 들었습니다. 그럼, 우리가 이제 경기순환의 상승 국면에 올라탔다고 말할 만큼 충분한 확신이 있나요? 아니면 전쟁과 관련된 불확실성과, 말하자면 오일 쇼크가 아메리카스에서 공격의 촉매처럼 작용하기 시작할 가능성이 너무 큰가요? Matthew White: 케빈, 저는 항상 약간 신중하게 보게 됩니다. 맞아요, 제가 그렇게 해야 할 필요가 있습니다. 하지만 저는 이렇게 생각해요. 여기에 몇 개의 실린더를 가진 엔진이 있다고 보면, 맞죠? 하나는 아메리카스, 하나는 APAC, 하나는 EMEA. 그리고 우리는 지금 3개의 실린더를 모두 가동하고 있진 않아요. 그래서 아메리카스에서는 결과와 트렌드가 모두 긍정적이라고 말씀드릴 수 있지만, 예를 들어 오늘의 EMEA에서는 그렇지 않습니다. 그래서 제가 보는 진정한 의미의 글로벌 회복을 보려면, 3가지 모두가 같은 방향으로 움직이는 것을 보고 싶습니다. 다만 그 끝이 어떻게 될지는 시간이 알려주겠죠. 그래도 아메리카스 쪽에서는, 말씀하신 것처럼 포장 가스(packaged gas)가 미국 걸프 코스트의 경쟁력 측면에서 우리가 보고 있는 부분입니다. 아시다시피 여기에는 상업용 공간도 포함됩니다. -- 이것은 앞으로도 꽤 좋은 숫자를 계속 보여줄 것으로 기대합니다. 그에 대한 상쇄 요인이 다른 지역에 있는지 여부는, 그게 바로 우리가 이 틀에서 벗어나 글로벌 긍정적 볼륨을 보기 시작하려면 확인해야 하는 과제입니다. 그래서 글로벌 기준으로 말씀드리면, 저희는 1%의 글로벌 볼륨을 보여줬는데, 그 대부분은 프로젝트 수주 잔고(백로그) 기여분입니다. 하지만 베이스 볼륨(base volumes)에서는 긍정적으로 전환했습니다. 다만 그 수준이 1%를 반올림할 만큼 충분히 긍정적이지는 않았고요. 그래도 긍정적으로 전환이 시작된 건 맞습니다. 그래서 그 추세가 계속돼서 실제로 베이스 볼륨이 긍정으로 반올림될 정도로까지 상승하는지 지켜보겠습니다.하지만 지금은 전 세계에서 주고받는 상황(양도·수요 변동)을 보고 있고, 그만큼 comps(실적 비교)가 그런 긍정적인 방향으로 이어질 수 있는지를 보게 될 것입니다. Kevin McCarthy: 그리고 저도 헬륨에 대해서 후속 질문을 하고 싶었습니다. 제 간단한 질문은, 현재 추진 중인 장기 계약을 통해 다시 이용 가능한 추가적인 물량 기회가 어느 정도라고 보시는지입니다. 공급 조달에서의 유연성과, 여기에서 활용할 수 있는 재고 완충분이 어느 정도일지도 말씀해 주실 수 있을까요. Matthew White: 음, 저희는 조달에 대해 자신감이 있고, 현재 고객과의 계약상 의무를 충족하는 능력뿐만 아니라 향후 신규 고객에게 제공할 수 있는 일부 여분의 분자와 자산도 확보하고 있을 것이라고 느낍니다. ‘얼마나’에 대해서는, 이 상황이 얼마나 연장되고 어디로 흘러가느냐의 함수가 될 뿐이지만, 우리는 선택적으로 진행할 것입니다. 공급을 약속할 것임을 우리가 알고 있는 올바른 유형의 고객과, 의미가 있는 계약을 확보하고 싶습니다. 시간이 말해줄 거예요. 이미 몇 건의 새로운 장기 약정을 체결할 수 있었고, 향후 몇 분기 동안 어떻게 전개되는지만 지켜보면 될 것 같습니다. Operator: 그리고 다음 질문은 Jefferies의 Laurence Alexander 님의 요청으로 들어왔습니다. Laurence Alexander: 두 가지 질문만 드릴게요. 첫째, 어떤 지역에서든 프로젝트에 유의미한 지연이 나타나고 있나요? 예를 들어 CapEx(설비투자) 결정이 적어도 지연되는 모습이 보이는지, 아니면 근본적으로—생산 레이트가 비교적 안정적이라 하더라도—그렇지 않은지요. 둘째, 고객들이 정전이나 피드스톡 공급 이슈 때문에, 정부가 의무적으로 중단을 지시했든 아니면 단순히 그 분자를 확보하지 못해서든, 가동 중단을 해야 하는 경우 말입니다. 이런 경우 고객 계약에는 조정(완화) 조항이 없죠? 즉, 그들이 여전히 동일한 요율을 지불해야 하거나, 전액 인출/철수에 대한 위약금을 지불해야 하는데, 맞습니까? Matthew White: 알겠습니다. 먼저 지연에 대해 말씀드리면요. 구분해서 보겠습니다. 네, 저희의 백로그에서는 문제가 없습니다. 지금 저희 프로젝트 백로그에서 진행 중인 내용은 예상대로 나아가고 있고, 그 전면에 대한 우려는 없습니다. 고객들과 새 계약을 체결할 수 있는 가능성, 즉 FID로 본질적으로 계약을 체결하려는 고객들의 의지와 관련해서는, 이는 최종 시장(end market)에 따라 달라집니다. 아마도 예상하시겠지만 전자·전자제품, 상업용 우주(commercial space) 쪽에서는 프로젝트와 투자로 나아가려는 매우 강한 흐름이 계속되고 있는 것을 보고 있습니다. 반면 좀 더 전통적인 산업용 시장에서는 현재로서는 그야말로 지역별로 차이가 크다고 봅니다. 미국에서는 향후 투자에 대한 관심이 많다고 생각합니다. 인도 같은 곳에서는 긍정적인 시각이 꽤 좋은 것으로 보이지만, 다른 지역들에서는 그렇지 않습니다. 그래서 그것은 더 지역 특이적인 문제입니다. 계약의 관점에서 보면, 결국에는 불가항력(force majeure) 문구가 핵심입니다. 이는 어떤 계약 비즈니스에서도 저희가 특히 집중해온 부분입니다. 저희는 수십 수십 년에 걸쳐 [알아들을 수 없는 내용] 언어를 작업하고 테스트해 왔습니다. 그리고 경제 상황은, 아시다시피 불가항력이 아닙니다. 그래서 이런 시나리오에서는 저희가 항상 고객들과 함께 그 부분을 검토·협의해 나갈 것입니다. 다만 저희가 이러한 자산을 구축할 때는 일이 잘 풀릴 때 이득을 보는 구조가 아니고, 같은 토큰으로 일이 잘 안 풀릴 때도 그쪽의 하방을 우리가 떠안지 않습니다. 그런 관점에서 보면, 어떤 종류의 경제적 불가항력에 대해서도 확실히 잘 보호받고 있고, 다른 측면에 대해서도 그렇습니다. 하지만 이것은 결국 계약 건별(contract-by-contract)로 검토해야 하는 사안입니다. Operator: 그리고 마지막 질문은 RBC Capital Markets의 Arun Viswanathan 님의 요청으로 들어왔습니다. Arun Viswanathan: 실적에 축하드립니다. 수익률(earnings) 알고리즘에 대해 간단히 질문드리겠습니다. 제가 제대로 들었다면, Q1에 보신 10% 중 FX가 아마도 5% 정도의 기여를 했던 것처럼 들렸는데요. 연간 EPS에 대해서는 7%~9%까지 가이드를 하고 계신 것 같습니다. 그렇다면 FX도 연간 EPS에서 계속 그와 같은(해당) 기여를 할 것으로 예상하시나요?그리고 만약 10% 목표에 못 미치게 된다면, 거기까지 올라가기 위해 고려할 만한 다른 조치가 있을까요? 예를 들어, 자사주 매입 확대나 경영 관련 조치 같은 것들이요. 우리가 고려해야 할 다른 사항이 있을까요? Matthew White: 그래서 아룬, 제가 알기로 Algo와 관련해서는 잘 아시겠지만, 우리에게는 경영 조치가 있고, 자본 배분이 있고, 거시 환경이 있습니다. 거시만을 따로 떼어 보면, 네, 가정에 1%의 FX 역풍(순풍)이 들어가 있습니다. 그리고 아마 잘 아시겠지만, 이 수치는 ‘월초부터의 선행’ 정도, 즉 약 한 달 전의 시점을 기준으로 산정합니다. 현재 현물 환율이 더 좋습니다. 그 시점 이후 외화가 강세를 보였기 때문에, 현물 금리가 그 수준을 유지한다면 FX 측면의 상승 여지가 생길 겁니다. 다만 그 부분은 제쳐두겠습니다. 경영 조치와 자본 배분에 관해서는, 거시 환경을 제외하고 우리가 8%~12% 범위로 다시 돌아가야 한다는 점을 알고 있습니다. 아시는 것처럼, 한동안 헬륨으로 인해 약간의 부담이 있었습니다. 또한 엔지니어링 사업에서 프로젝트 타이밍과 관련해 약 1% 정도의 드래그(영향)가 있는데, 이는 내부 프로젝트로 처리되어 자본화되는 부분과 이익을 위한 외부 프로젝트의 비중이 무엇인지에 따른 함수에 가깝습니다. 그래서 이 두 가지를 잘 통과해야 하고, 그러면 다시 8%~12% 범위로 들어갈 수 있다고 생각합니다. p 그래서 보시겠지만—지금은 업사이드가 7%~9% 정도의 범위로 보이고, 우리는 그보다 더 높은 수준으로 가기 위해 작업해야 하지 않겠습니까, 그렇죠? 그리고 우리는 그것을 알고 있습니다. 그래서—저는 그렇게 생각합니다. 하지만 Algo는 여전히 유효하고, 추가 행동이 필요하다면 그 추가 조치를 통해 다시 두 자릿수 EPS 성장으로 돌아가도록 브리징하겠습니다. Operator: 그리고 이것으로 질의응답 세션을 마치겠습니다. 이제 통화 내용을 다시 Juan Pelaez 씨께 넘겨, 추가 또는 마무리 발언이 있는지 확인하겠습니다. Juan Pelaez: Abby, 다시 한 번 잘하셨습니다. 오늘 통화에 참여해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 추가 질문이 있으시면 언제든지 저에게 직접 연락해 주세요. 좋은 하루 되세요. . Operator: 그리고 신사 숙녀 여러분, 이것으로 오늘의 통화를 마치며, 참여해 주셔서 감사합니다. 이제 연결을 종료하겠습니다.