Roche Holding AG

Operador: Damas y caballeros, bienvenidos al seminario web de resultados del año completo 2025 de Roche. Me llamo [ Henrik, ] y soy el operador técnico de la llamada de hoy. Tengan en cuenta que el seminario web se está grabando. [Instrucciones del operador] Una última observación. Si desean seguir también las diapositivas presentadas en su extremo, por favor siéntanse libres de ir a roche.com/investors para descargar la presentación. En este momento, es un placer presentarles a Thomas Schinecker, CEO de Roche Group. Señor Schinecker, el escenario es suyo. Thomas Schinecker: Muchas gracias y buenos días, buenas tardes y buenas noches. Estoy realmente, realmente entusiasmado por compartir con ustedes la actualización del año completo, porque tuvimos un cuarto trimestre realmente extraordinario, no solo en términos de resultados financieros, sino también en términos de novedades del pipeline. Así que empecemos con la diapositiva de la visión general habitual. Entonces, las ventas del grupo en 2025 crecieron un 7%, Pharma un 9% y Diagnostics un 2%. Nuevamente, esto se debió a las reformas de precios de la atención sanitaria en China. Sin eso, Diagnostics habría crecido realmente un 7% el año pasado, con un desempeño operativo muy sólido, con un beneficio operativo básico de más 13% y un margen operativo básico de más 1,9 puntos porcentuales, y un EPS básico de más 11%. Así que tal vez se pregunten cuál es la diferencia entre EPS y OP. ¿Por qué se produce esa desaceleración? Esto se debe principalmente a impuestos más altos. En los impactos del año completo por LOE, tuvimos un impacto de aproximadamente CHF 700 millones. Ahora llego a la parte verdaderamente emocionante. Tuvimos un Q4 realmente sobresaliente cuando se trata de novedades del pipeline. Desde la perspectiva regulatoria en pharma, la aprobación de la UE para Gazyva en nefritis lúpica, la aprobación de EE. UU. y la UE para Lunsumio como solución subcutánea en tercera línea más linfoma folicular. Y la presentación en EE. UU. de giredestrant en cáncer de mama metastásico HER2 negativo y ER positivo posterior a CDKi. Ahora, vienen los muchos resultados positivos que tuvimos. Fase III, FENtrepid y FENhance: 2 estudios positivos en fenebrutinib, 1 en PPMS y el otro en RMS, un estudio positivo de Fase III ya este año en Enspryng en MOG-AD, un estudio positivo de Fase III lidERA giredestrant en cáncer de mama ER positivo y HER2 negativo adyuvante, un estudio positivo de Fase III PiaSky en aHUS y un estudio positivo de Fase III en Gazyva en INS, y otro estudio positivo de Fase III de Gazyva en SLE, y un estudio positivo de Fase II en CT-388 en obesidad. Y sé que Teresa repasará con ustedes muchos de estos detalles, pero pueden ver que, con un flujo de noticias muy, muy ocupado, y yo creo que habrá más cosas emocionantes por venir también este año. En el lado de diagnósticos, la aprobación regulatoria del test Elecsys dengue, Matt hablará de ello, el test cobas BV/CV y también la extensión de espectrometría de masas de nuestro menú. También ahí hay lanzamientos emocionantes. Hay una cantidad significativa de novedades por delante en 2026. Estamos a la espera del segundo estudio de fenebrutinib en RMS. Estamos a la espera de persevERA, es decir, el giredestrant en primera línea en cáncer de mama metastásico ER positivo y HER2 negativo. Tenemos otros estudios cuyos resultados se conocerán en -- para Itovebi, pero también para nuestro medicamento divarasib KRAS y, además, más adelante, para Lunsumio y Gazyva. Así que, de nuevo, creo que será muy emocionante. Y contamos con varios resultados de Fase II por llegar. Así que podría ser otra vez un año muy ajetreado en términos de la transición de Fase II a Fase III. Y por supuesto, todos están hablando de ello: nuestra solución de secuenciación de nueva generación. Y prometimos eso durante muchos años. Ahora aquí está. Así que estoy súper emocionado, también personalmente, de que ahora traemos esta solución tan emocionante al mercado. Y sí, creo que provocará un par de [ olas ] en el mercado. Ahora pasemos a las tasas de crecimiento. Y no creo que tenga que cubrir demasiado en el lado izquierdo. Pero lo que pueden ver en la diapositiva es que tenemos un crecimiento consistentemente fuerte en los últimos 2 años. E incluso antes de eso, cuando hubo el reacomodo de las pruebas de COVID-19 y el medicamento, teníamos un buen crecimiento subyacente. Así que siempre dijimos que entregaríamos y entregamos. Ahora, en 2025, Pharma siguió creciendo al 9%. Diagnostics sí tuvo el impacto de las reformas de precios de la atención sanitaria en China.Sin eso, Diagnostics también habría estado creciendo de forma constante a un 7% durante este periodo. De nuevo, aquí solo miramos el año completo: un crecimiento del 9%, otra vez por división de Pharmaceuticals, y un 2% por Diagnostics. De nuevo, sin el efecto de China, es un 7% y el Grupo Roche tiene un crecimiento del 7%. Y esto está impulsado realmente en toda nuestra cartera. Creo que Diagnostics, ya lo expliqué, y sé que Matt entrará en ello con más detalle. En Vabysmo, hemos mantenido un crecimiento global sólido. Esperamos que veamos una mayor captación el próximo año en el mercado de EE. UU., ahora que también estamos apoyando más las fundaciones de asistencia para el copago, y Teresa hablará de eso. Además, Xolair sigue creciendo de forma significativa. En Gazyva, ahora se está lanzando en la nefritis lúpica, pero también verán que las otras indicaciones contribuyen realmente al crecimiento de este negocio. La oncología está creciendo bien, al 6%. Para Phesgo, ya estamos en tasas de conversión globales por encima del 50%. Tecentriq, volviendo a un crecimiento de un dígito bajo; Alecensa, con crecimiento impulsado por EE. UU. y Japón. En el área de Hematología, Polivy está fuerte ahora. Estamos alcanzando una cuota de pacientes en EE. UU. del 36%. Columvi/Lunsumio: el crecimiento está impulsado por el segundo línea más el lanzamiento y por la tercera línea más DLBCL; fuerte crecimiento en tercera línea en linfoma folicular. Así que también pueden ver, en la franquicia Ocrevus, que ahora observamos una fuerte captación de la solución subcutánea, como también comentamos, y Evrysdi es la solución y medicina líder para la AME, ahora con más de 21.000 pacientes en tratamiento. En general, hemos logrado la guía actualizada. Con un crecimiento de ventas de un dígito medio, tuvimos un 7%. Y quizá recuerden en la QR: en la llamada de resultados con analistas (IR) en el tercer trimestre, ustedes preguntaron por qué no estamos actualizando la guía de ventas. Y mi respuesta fue porque el 7% sigue siendo un dígito medio, y entregamos el 7%. Cumplimos con lo que también comunicamos. En el EPS core, actualizamos la guía de un dígito alto a un dígito alto a un doble dígito bajo. ¿Y por qué lo hicimos? Porque ya sabíamos que íbamos a ubicarnos en el rango de doble dígito. Así que quisimos incluirlo en ese rango, y por eso la actualizamos en ese momento. Y además, aumentamos los dividendos en francos suizos. Así que puedo decir que, por segundo año, actualizamos la guía durante el año, y terminamos en el extremo superior de esas 2 guías cada vez en '24 y en '25. Ahora, lo que es especialmente emocionante es la perspectiva de crecimiento. Y la perspectiva de crecimiento ha cambiado fundamentalmente en función de algunos de los resultados de la Fase III que hemos visto en el Q4. Giredestrant, nuestro SERD, ha tenido 2 lecturas positivas: una con evERA y la segunda con lidERA; lidERA se leyó antes. Esperábamos que la lectura fuera solo el próximo año. Pero, en base a resultados muy significativos, ya se leyó antes este año. Ahora estamos esperando los datos de persevERA, pero vemos claramente que tenemos a mano una molécula muy activa y muy buena. No solo va a reemplazar el estándar de atención y se va a convertir en la nueva base de este campo, sino que además es tan segura y tolerable que creemos que se convertirá en el estándar de atención. Fenebrutinib en EM: aquí tuvimos 2 estudios positivos, en RMS y en PPMS, y ahora Teresa entrará en ello. Seguimos esperando el segundo estudio, el FENhance 1 en RMS, para poder presentar el expediente. Verán los datos en un futuro no demasiado lejano. Pero, de nuevo, estamos muy entusiasmados con los datos que hemos visto. Gazyva, lo mismo. Ya teníamos datos positivos en nefritis lúpica. Ahora tenemos 2 datos adicionales de Fase III más, de nuevo, algo que nos dará impulso a mediano plazo. En vamikibart y en Enspryng, tuvimos 2 ensayos cada uno. Y en cada uno de esos 2 ensayos, siempre tuvimos 2 brazos y 2 dosis diferentes. En un ensayo, en ambos casos, fue un ensayo totalmente positivo. En el segundo ensayo, una dosis fue positiva y la otra fue negativa. Ahora bien, esto siempre fue una decisión muy ajustada. Y en función de las conversaciones que tuvimos con la FDA, creemos que la FDA respaldará la presentación aquí. Así que esto es de cara al medio plazo.Y a largo plazo, lo que también es emocionante es que tuvimos 10 NME que avanzaron a la Fase III. Para nosotros, es un récord. Nunca habíamos tenido 10 NME que avanzaran a la Fase III. Y todas son NME con ingresos sustanciales e impacto en pacientes asociado a ellas. Ahora sabemos que otra parte o un tema que está en tu mente es nuestro acuerdo con el gobierno de EE. UU. Ahora, el acuerdo al que llegamos con el gobierno de EE. UU. no es una LOI; es un contrato con el gobierno de EE. UU. Y, en función de este contrato con el gobierno de EE. UU., que se da por terminado durante los próximos 3 años, obtenemos una exención de aranceles y obtenemos una exención de los proyectos piloto. A cambio, acordamos las compensaciones por reembolsos de Medicaid en parte de nuestra cartera. Acordamos el estímulo de otras naciones ricas para recompensar la innovación en biopharmaceuticals y pagar su parte para contribuir a la innovación. Y también respaldamos el acceso directo a la medicación para pacientes con nuestra cartera de influenza, Xofluza y Tamiflu, y también futuros medicamentos con los que podemos ir directamente a los pacientes. Además, acordamos invertir en Estados Unidos 50 mil millones de dólares durante los próximos 5 años. Esto incluye inversiones en I+D y en PP&E. Y, por ejemplo, en los puntos rojos de la parte derecha, puedes ver dónde se están produciendo estas inversiones. En Carolina del Norte, Holly Springs, estamos invirtiendo 2 mil millones de dólares en manufactura para nuestra cartera de CVRM. En Indianápolis, estamos invirtiendo en la manufactura de CGM. Y en Boston, estamos invirtiendo en nuestro centro de investigación, además de que vamos a invertir más en Genentech en San Francisco. Pero ya contamos con una red de manufactura e I+D muy sólida presente en Estados Unidos. Ahora todo se trata de cumplir con el siguiente ciclo de innovación. Así que creo que tenemos un buen impulso de crecimiento. Creemos que podemos sostener ese buen impulso de crecimiento y, ¿cómo lo mantenemos más allá de 2030? Pues, en primer lugar, hemos logrado avances sustanciales en nuestras iniciativas para preparar a la compañía para el éxito futuro. Durante los últimos 3 años, hemos estado hablando de una organización de alto desempeño, sobre entrega y sobre ejecución. Y creo que lo hemos logrado. Hemos establecido el listón para que nos enfoquemos en esos medicamentos con el mayor impacto. Tenemos un enfoque intencional en términos de TA y también en áreas terapéuticas —y áreas de enfermedad—. Y vemos la cartera como una cartera de inversión general con ciertos perfiles de riesgo y recompensa que queremos equilibrar para tener la cartera adecuada. Estamos expandiéndonos hacia nuevas tecnologías, no solo en Dia, sino también en Pharma, y estamos implementando IA en toda la cadena de valor. Y hemos avanzado bien en I+D. Ahora, más del 60% de las NME están después del listón; el 66% de los proyectos en fase tardía tienen potencial de mejor-en-su-clase. Queremos llegar al 80% y a 60% más ventas pico promedio por proyecto de la cartera. Si en realidad tomas no el final de '23, si tomas el final de '22, es incluso más alto. Y lo mismo para el valor total de la cartera. Desde el final de '23, es alrededor de 45%. Si observas el final de '22 como comparador, estamos más de 60% por encima, y este es un valor ajustado por riesgo. Así que creemos que hemos dado un paso significativo en lo que respecta a nuestra cartera en términos de recompensas más altas y también de un riesgo manejable. Tenemos una cartera sólida en el mercado. A mediano plazo, tenemos resultados excelentes que nos ayudarán a sostener nuestro crecimiento, pero tenemos muchas y muchas NME que se leerán antes de que termine esta década. Y muchas de ellas pueden ser contribuyentes significativos a las ventas de nuestra compañía. Y aquí puedes ver la priorización que hemos hecho a lo largo de los años en nuestra cartera, eliminando proyectos de alto riesgo y bajo valor y agregando proyectos de mayor valor con datos muy sólidos como base, lo que nos da más confianza para la Fase III. Y esto ha resultado en un cambio significativo en el valor de nuestra cartera. Como se mencionó, este es el año final de '23 como línea base. Si tomas el año final de '22, es incluso significativamente más alto. Y, en el lado de los Diagnósticos, como mencioné, hemos estado experimentando vientos en contra en China por las reformas de precios en el sector de la salud.Estos vientos en contra serán mucho menos en 2026 y habrán desaparecido en 2027. Seguiremos creciendo significativamente. Este año, esperamos un crecimiento de un dígito medio en cuanto a cifras, pero luego volveremos a un crecimiento de un dígito medio a alto. Y estos productos que ven aquí pueden aportar cada uno 1.000 millones de CHF adicionales cuando se trata de ventas por año. Y, de nuevo, estoy muy entusiasmado con la secuencia de lo que viene. Ahora, permítanme que repase las perspectivas. Para 2026, una vez más tenemos un año emocionante en términos de avances de la cartera de proyectos. Pero luego, después de '27, '28, '29, tendremos muchos NME diferentes que tendrán resultados de Fase III. En '26, solo quiero destacar un par: persevERA para giredestrant y fenebrutinib, Itovebi, divarasib; una serie de opciones que también pueden seguir impulsando nuestro crecimiento en los próximos años. Y, por supuesto, tenemos una serie de resultados de Fase II en obesidad; 2 de ellos ya han sido positivos este año. Así que tuvimos un muy buen comienzo. Por tanto, el año terminó bien en cuanto a resultados y el año empezó bien en cuanto a resultados. Así que somos muy positivos respecto al impulso que tenemos y a que podamos mantener este impulso. Y estos son los 19 medicamentos que podemos lanzar antes de que termine la década. Ahora, está claro que no todos los 19 llegarán finalmente. Pero estas son contribuciones realmente sustanciales que pueden aportar a la futura actividad de nuestra compañía y a los pacientes de ahí fuera. Así que estoy muy entusiasmado con lo que nos espera. Ahora, hablemos de la guía para 2026. En ventas del grupo, una vez más esperamos un crecimiento de ventas de un dígito medio; en EPS básico, un crecimiento del EPS básico de un dígito alto, y creemos que podemos seguir aumentando el dividendo en francos suizos. Con esto, se lo paso a Teresa o a Alan, sí. Alan Hippe: Sí, bienvenidos también de mi parte. Como dijo Thomas, gran progreso en la cartera de proyectos. Y eso realmente, combinado con grandes resultados financieros. Creo que eso es realmente una gran base, y gracias a todo el equipo de Roche por haberlo entregado. Así que vayamos a los resultados de inmediato. Y aquí está la visión general. Y me centraré en la parte derecha, o sea, realmente los cambios a tipos constantes. Ventas +7%. Matt y Teresa comentarán esto: 9% en el lado de Pharma, 2% en el lado de Dia. Como se dijo, creo que en el lado de Dia con el impacto de China. Matt destacará esto. El beneficio operativo básico, +13%. Así que se ve un control de costes realmente bueno, pero al mismo tiempo, hemos invertido donde realmente importa. Y yo los guiaré a través de esto. Y entonces Thomas lo mencionó: menor impulso en el beneficio neto básico y en el EPS básico, sí, impulsado por una carga fiscal más alta, aproximadamente 600 millones de CHF; 579 millones de CHF más en impuestos que tuvimos que pagar, lo que hizo que el impulso cayera un poco. El resultado neto según NIIF aumenta un 58%. Y ya saben de dónde viene. Proviene de un efecto base del año pasado. Tuvimos 2 deterioros de fondo de buena voluntad contabilizados por 3.200 millones de CHF de forma negativa. Si ajustas por eso, creo que sería un +20%, que, en mi opinión, refleja muy bien el desempeño operativo. Bueno, ahora paso al flujo de caja. Y ahora podemos debatir bastante sobre el flujo de caja. Creo que lo ven: 16,2 mil millones de CHF, frente a 20,2 mil millones de CHF. Permítanme decir aquí que tuvimos realmente un diciembre muy fuerte en términos de ventas y bastante aumento en las cuentas por cobrar. Se convertirán en efectivo. Así que automáticamente, lo que estoy diciendo es que espero un 2026 de caja bastante sólido. La otra parte aquí está en el capital de trabajo neto comercial, inventarios. Tuvimos la situación que tuvimos que afrontar con los aranceles. Así que llevamos los inventarios un poco hacia arriba. Eso contribuyó a esto. Y, por último, pero no menos importante, hemos invertido más en activos intangibles, aproximadamente 600 millones de CHF. Me remito a esto, pero creo que explica muy bien la cifra. Como dije, creo que recuperaremos bastante bien en el lado del flujo de caja en 2026. Permítanme decir también que destacaré esto: la deuda neta disminuyó al mismo tiempo. Los guiaré a través de esto. Bien.Creo que, si analizamos detenidamente aquí el puente correspondiente a las ventas, en tipos constantes, hay un 7% de aumento, tal como se puede ver. Si pasamos del lado izquierdo al lado derecho, es un incremento de 2%, porque tenemos el impacto de la divisa, que es bastante significativo: menos 5 puntos porcentuales. Permítanme centrarme en el centro. Se ve Pharma y la pérdida de exclusividad de menos CHF 745 millones, en total, un aumento de 9%, tal como se mencionó. Y luego se observa la situación en Dia, donde tenemos un crecimiento del 7%, excluyendo China. A continuación, tenemos un impacto de menos CHF 579 millones, que proviene principalmente de la reforma de precios de la atención sanitaria en China, lo que significa un menos 24% de las ventas en China en sí. Bien. Con esto, repasemos la cuenta de resultados y pérdidas (P&L). Hablé del crecimiento de las ventas. Otros ingresos: creo que, por un lado, tuvimos unos ingresos por hitos inferiores a los del año pasado, menos CHF 87 millones, pero también tuvimos mayores ingresos por regalías. Por eso, esto es muy, muy estable y realmente se ve bien. El coste de ventas: ambas divisiones aumentaron su coste de ventas en un 7%, pero con dinámicas muy diferentes. Creo que en -- desde el punto de vista del volumen en Pharma, más 13%. Así que, muy, muy claramente, aquí, un factor que impulsa el crecimiento del 7% en el lado de los costes. También creo que ese crecimiento estuvo apoyado en cierta medida por los gastos por regalías. Y la división de Dia: más 4% en el lado del volumen, en comparación ahora con un más 7% en el lado de los costes. Entonces, ¿qué lo desencadena? Bueno, muy claramente, la reforma sanitaria desempeña un papel aquí, una vez más China, pero también unos costes más altos relacionados con la instalación de máquinas, lo que ciertamente impulsa el crecimiento futuro de los diagnósticos; por eso, bien invertido. Ciertamente, realizamos inversiones en nuevas tecnologías como CGM, Lumira, etc. Y por último, no menos importante, tuvimos un impacto arancelario en la parte de Diagnósticos de CHF 64 millones, impacto semestral. Así que también es algo con lo que potencialmente tendremos que lidiar en 2026. El beneficio operativo principal aumentó un 13%, con un buen incremento de margen. Cuando observa los márgenes en sí, creo que realmente en tipos constantes, en conjunto, más 1.9 puntos porcentuales para el grupo. Se ve una buena progresión en la división de Pharma. Se observa una disminución de menos 1.1 puntos porcentuales en CER en el lado de la división de Diagnósticos, lo cual se puede explicar dado que aquí una parte significativa de las ventas en China desapareció. Cuando observa los resultados financieros principales y, realmente aquí, de forma interesante, creo que, en CER, tenemos un aumento. Cuando observa en francos suizos, tenemos una disminución. Y creo que lo que esto significa es que, bueno, el dólar estadounidense está débil, nos perjudica un poco en la P&L, pero ayuda al resultado financiero. Esa es una conclusión aquí. Se observan las inversiones en valores patrimoniales con menos CHF 88 millones. Creo que el mercado se ha recuperado, pero tenemos algunas inversiones en el Roche Venture Fund, donde esperamos datos. Así que, con suerte, un mejor año por delante. Ingresos netos por intereses: tuvimos menos efectivo disponible, lo que llevó a menores ingresos aquí. Los gastos por intereses fueron de más CHF 69 millones; en conjunto, sería más bien plano. Pero permítanme decir que aquí ciertamente ayudó el dólar estadounidense débil. Y entonces tenemos realmente aquí otros conceptos, y estos son predominantemente impactos de hiperinflación inferiores a los del año pasado. Con esto, pasemos a la tasa impositiva. Y Thomas lo mencionó, yo ya lo mencioné. Centrémonos en el centro de la diapositiva. Primero, se ve realmente la tasa impositiva efectiva de todo el año 2024, excluyendo la resolución de disputas fiscales: 18.1%. Y luego se ve realmente la tasa impositiva efectiva de todo el año 2025, excluyendo la resolución de disputas fiscales: 19.5%. Así que realmente se aprecia el aumento de la tendencia aquí. Ambos años se vieron realmente mitigados por la resolución de disputas fiscales. En 2024, eso fue un beneficio de CHF 263 millones, lo que representa un menos 1.4 puntos porcentuales. Y en 2025, fue un efecto menor: más CHF 185 millones en tipos constantes, lo que resultó en menos 0.9 puntos porcentuales, llevando la tasa impositiva efectiva de todo el año 2025 a 18.6%. Para 2026, creo que fluctuaré más hacia una tasa impositiva del 20%. EPS principal.En el lado del EPS central, esto es el puente aquí. Creo que para mí, el punto más importante que hay que decir es que está impulsado por las operaciones. El aumento del EPS central está impulsado por las operaciones. Y creo que aquí no hay nada mejor que decir. Mira, creo que las desinversiones de producto, las has visto en la P&L, pienso que entra menos ingresos de eso. Los ingresos y gastos financieros son negativos a tipos constantes, las diapositivas a tipos constantes: eso es negativo. Es aproximadamente CHF 60 millones. Y luego los cambios en la tasa impositiva efectiva, como se dijo, una vez más mencionado el aumento del lado de los impuestos que hemos visto aquí. Entonces las operaciones fueron el principal impulsor. Todos los demás efectos en esa diapositiva jugaron en nuestra contra. Cuando miras lo no central y el resultado IFRS, he mencionado el resultado IFRS, míralo en el lado derecho, más un 58%. El beneficio operativo central, también lo he mencionado con un +13%. Quizás 2 puntos para mencionar en esa diapositiva. Uno son los planes globales de reestructuración. Ves realmente que los cargos por reestructuración han aumentado aproximadamente en CHF 300 millones. Yo argumentaría que es algo positivo porque nos da ahorros en el futuro. Y luego creo que ves las pérdidas por deterioro de activos intangibles, como se mencionó, no mucho impacto en 2025. En 2024, con CHF 4.6 mil millones negativamente, un impacto enorme, impulsado en gran medida por los 2 deterioros de fondo de comercio de Spark y Flatiron, contablemente ambos juntos, menos CHF 3.2 mil millones. Con eso, vayamos al efectivo. Y aquí está la historia. Y mira, en el lado izquierdo, CHF 20.2 mil millones, eso ya lo he mencionado para 2024. Y luego ves en tipos constantes, el año completo 2025 con CHF 17.7 mil millones. Bueno, lo que ves realmente al volver al lado izquierdo es el beneficio operativo, neto de ajustes de caja. Creo que el aspecto positivo es el impulso proveniente de las operaciones, realmente positivo. Y luego ves el movimiento del capital de trabajo neto. Y de ese movimiento del capital de trabajo neto, menos CHF 2.2 mil millones provienen del capital de trabajo neto comercial. Y como dije, impulsado predominantemente por las cuentas por cobrar. Déjame mencionar aquí que esto no tiene nada que ver con plazos de pago ampliados para ciertos productos y no tiene nada que ver con Vabysmo. Esto es realmente que para — especialmente para los plazos de pago de Vabysmo por un periodo más largo durante los últimos un par de años, no los hemos cambiado. Así que esto es realmente porque tuvimos un diciembre sólido y eso llevó las cuentas por cobrar al alza. Tenemos inventarios más altos en el lado de Pharma. Eso explica los menos CHF 2.2 mil millones. Tenemos las inversiones en PP&E, asignaciones en Diagnostics para las inversiones positivas en el sitio que hemos realizado. Y luego tenemos las inversiones en activos intangibles, el aumento de CHF 645 millones, impulsado en gran medida por Zealand y el acuerdo que hemos hecho allí. Luego entra el efecto de tipo de cambio con menos 8 puntos porcentuales, de manera bastante significativa, lo que nos lleva a un flujo de caja libre operativo de CHF 16.2 mil millones. Bueno, creo que cuando miras los márgenes, creo que eso cuenta la misma historia aquí. Cuando lo miras, yo realmente solo puedo señalar de nuevo que recuperaremos en 2026. Ahora, cuando hablo de caja, tengo que hablar también del desarrollo de la deuda neta y de la deuda en total. Y como se dijo, creo que es interesante que, cuando miras realmente la deuda neta al final de 2024 con menos CHF 17.3 mil millones. Si lo comparas en el lado derecho con la posición de deuda neta al final de 2025, la hemos reducido en CHF 1.1 mil millones. Así que podrías preguntarte: bueno, el flujo de caja no fue tan fuerte. ¿Cómo es posible? ¿Invertieron menos, especialmente en el lado de M&A? No, no lo hicimos. Creo que los números están realmente en la parte inferior de la diapositiva. Como puedes ver en el lado derecho, ves en qué hemos invertido en activos intangibles y en M&A: es bastante igual, CHF 4.6 mil millones en 2024 y aún más en 2025 con CHF 5.1 mil millones. Un impulsor aquí es el dólar estadounidense más débil.Y lo ves realmente cuando miras en esta barra, menos CHF 10,7 mil millones, dividendos, transacciones de fusiones y adquisiciones y de alianzas, y otras; hay el punto de conversión de divisas con más CHF 1,8 mil millones. Ese es un gran impulsor aquí y nos ayuda en el lado de la deuda. Por cierto, hemos reducido la deuda bruta en CHF 3,1 mil millones. Y ciertamente, dado que el 70% de nuestra deuda bruta está en dólares estadounidenses, el dólar estadounidense ayuda en ese sentido a reducir la deuda, al menos cuando informamos en francos suizos. Bien. Con eso, un comentario rápido sobre el balance. No hay mucho que decir. Cuando miras realmente en el lado izquierdo, donde están los activos, creo que el efectivo y las inversiones negociables bajaron un poco. Nada más que mencionar aquí: pagamos el dividendo, todo eso. Cuando miras otros activos corrientes, bueno, hay mayores cuentas por cobrar comerciales, como ya se mencionó, que provienen principalmente del lado de Pharma. Y cuando miras realmente los activos no corrientes, eso estuvo impulsado por mayores activos intangibles de CHF 4,1 mil millones, principalmente por contabilizaciones de adquisiciones por más CHF 2,5 mil millones. En el lado derecho, ves los pasivos y el patrimonio. Los pasivos corrientes aumentaron principalmente debido a las mayores cuentas de acreedores y acreedores bancarios, algunos préstamos aquí. Y los pasivos no corrientes disminuyeron ligeramente debido a la reducción de la deuda a largo plazo. Ya he mencionado los CHF 3,1 mil millones. Esto nos lleva a un aumento del patrimonio bastante bien y ahora una razón de patrimonio del 38%. Bien. Me lleva a las divisas. Bueno, sí, creo que realmente la volatilidad es ciertamente inquietante. Y el débil dólar estadounidense es algo contra lo que estamos luchando. Se ve realmente el resultado para todo el año: menos 5 puntos porcentuales en ventas y menos 8 puntos porcentuales en el beneficio operativo ordinario, y un menos 7 puntos porcentuales en el EPS ordinario. Para ser honesto, si aplicas las tasas de hoy, básicamente sería la misma imagen para 2026 si mantenemos todas esas tasas de hoy hasta el final del año 2026. Así que creo que el impacto sería básicamente el mismo. Cuando comparas al cierre de 2025 y mantienes estas tasas de divisas estables hasta el final de 2026, lo ves realmente en la caja abajo a la izquierda: el impacto sería de menos 4 puntos porcentuales en ventas y menos 6 puntos porcentuales en el beneficio operativo ordinario y el EPS ordinario. Este tema permanece en 2026. Bien, el EPS ordinario. Creo que realmente queremos establecer la base correcta para ti para el EPS ordinario y cuál es el punto de partida, porque tenemos efectos de divisas en el EPS ordinario. Así que déjame guiarte por esto. Ves a la izquierda los CHF 19,46 por acción, tal como se reportan. Y luego creo que ajustamos en CHF 0,37 para llegar a los CHF 19,83 por acción, que sería la base inicial para tus cálculos en — o si prefieres, para el EPS ordinario en 2026. Así que déjame explicar ahora los CHF 0,37. Lo que ves aquí: estos son los efectos del tipo de cambio. Esto es el resultado de dividir las pérdidas por divisas de 2025 de menos CHF 273 millones, así como las pérdidas de 2025 por posición monetaria neta en economías hiperinflacionarias de menos CHF 48 millones. Esto se muestra en la Nota 4 de los estados financieros consolidados en la Página 64. Así que en la Página 64 encuentras estos 2 números: neto de impuestos y del interés no controlador, por el número de acciones diluidas de 803 millones, y este número se detalla en la Nota 29 del informe financiero en la Página 126, solo para confirmar que, lo cual creo que es bastante positivo porque nos fija un listón más alto, por decirlo así. Así que esperamos que sea un poco positivo para las proyecciones de 2025. Aquí está nuevamente la guía. Thomas ya lo ha mencionado. Déjame mencionarlo: el impacto de la pérdida de exclusividad que hemos estimado o, en realidad, que esperamos de aproximadamente CHF 1 mil millones para 2026. Es relativamente estrecho con respecto a lo que teníamos para 2025 y, bien alineado entre los CHF 1 mil millones y CHF 1,5 mil millones que te indicamos que tendremos de forma continua. Y con eso, tengo el placer de ceder la palabra a Teresa. Teresa Graham: ¡Fantástico! Gracias, Alan. Así que voy a devolvérsela a Alan. Alan Hippe: Usted me lo devuelve. Teresa: es difícil llevarlo hasta usted. Pero permítame hacer un último comentario aquí. Tenemos un cambio en la presentación de nuestro estado de resultados para 2026. Déjeme decirlo muy claramente: no tiene nada que ver con el grupo en sí mismo. Así que, en realidad, cuando usted observa las ventas, el beneficio operativo ordinario del grupo y las EPS ordinarias, las métricas no se ven afectadas. Este tema está entre la corporación y las divisiones. Y básicamente, lo que estamos haciendo es centralizar el departamento legal. Eso es lo que estamos haciendo. Y eso tiene un impacto considerable. Cuando observa Pharma, reducimos los costos de SG&A en Pharma en CHF 250 millones, aproximadamente, creo, ciertamente en tipos constantes, lo que representa aproximadamente 0,5 puntos porcentuales en el margen del beneficio operativo ordinario. Así que usted debe ajustarlo en sus cálculos. En el lado de Diagnostics, eso es aproximadamente CHF 50 millones menos en los costos de SG&A, lo que representa 0,4 puntos porcentuales en el margen del beneficio operativo ordinario en CR. La corporación igualmente aumentaría en CHF 300 millones. Solo quiero señalarlo, como dije, para las cuentas del grupo: no cambió nada. Esto es entre las divisiones y la corporación. Solo para recordarle: cuando proyecte sus márgenes hacia adelante para 2026, especialmente para las divisiones. Y ahora, sí, tengo el placer de pasar la palabra a Teresa. Teresa Graham: Voy a avanzar muy rápidamente por si intentan quitármelo otra vez. Así que vamos directo al grano. Entonces, como Thomas compartió con ustedes un poco antes la perspectiva del grupo, quería proporcionarles un poco más de información sobre las prioridades clave para la división de Pharma, comenzando por nuestro enfoque en entregar el portafolio en el mercado. El 4T de 2025 marca nuestro octavo trimestre consecutivo de crecimiento. Así, el portafolio en el mercado de hoy sigue ofreciendo un desempeño sólido con 16 blockbusteres en nuestras 5 áreas terapéuticas. Esperamos que este impulso continúe hasta 2028. Y posteriormente, esperamos que las ventas se mantengan estables para compensar completamente la erosión por genéricos. Importante: no esperamos un “patent cliff”. Como mencionó Thomas, aunque, en el corto plazo, esperamos entregar múltiples lanzamientos clave, que se suman al portafolio en el mercado de hoy. Esto incluye Gazyva en inmunología, giredestrant en cáncer de mama, fenebrutinib en EM, vamikibart en UME y Enspryng con indicaciones adicionales tanto en neurología como en oftalmología. Esperamos que estos productos continúen extendiendo nuestro impulso de crecimiento mucho más allá de 2028. Actualmente estamos en proceso de actualizar nuestro panorama de mediano y largo plazo, y lo compartiremos con ustedes un poco más adelante este año. Así que, si bien estamos muy entusiasmados con estos próximos lanzamientos, también lo estamos tanto con el progreso que hemos logrado en nuestro pipeline. Como mencionó Thomas, gracias a la excelencia en I+D y la aplicación rigurosa del listón, hemos logrado rejuvenecer nuestro pipeline. Con nuestros NME posteriores al listón, tenemos la posibilidad de entrar en nuevas áreas de enfermedades como la enfermedad de Alzheimer y la obesidad, y nuestro objetivo es llevar múltiples nuevos medicamentos transformadores a los pacientes. Como mencioné en el Pharma Day, todas nuestras actividades están impulsadas realmente por 2 pilares clave: disciplina en el negocio y rigor en la ciencia. En la disciplina del negocio, seguimos comprometidos con mantener nuestra COP al menos estable. Y en el rigor de la ciencia, optimizando cómo invertimos nuestro presupuesto de I+D y aplicando nuestros criterios del listón a cada uno y a cada activo que avanza en el pipeline o que entra en él, incluyéndolos desde alianzas o adquisiciones. Me siento verdaderamente emocionada y confiada con el futuro de Pharma, entregando medicamentos transformadores y sosteniendo nuestro impulso de crecimiento. Así que ahora veamos con más detalle cómo se reflejó este impulso en 2025, y comenzaremos con las ventas del año completo. Entonces, como escuchó por ambas partes de Thomas y Alan, las ventas de Pharma crecieron un 9% a tipos de cambio constantes, alcanzando CHF 47,7 mil millones. Todas las regiones están ofreciendo un desempeño sólido, liderado por nuestra región internacional con un 14% de crecimiento. Y, en general, nuestros volúmenes aumentaron un 13%. Como mencionó Alan, el COP aumentó un 13% frente a ese incremento de ventas del 9%, con un margen de COP del 49,2%, lo que supone un ligero aumento con respecto al año pasado. Claramente, el COP creció por delante de las ventas, lo que atribuimos principalmente a una gestión eficaz de los costes, especialmente en I+D, pero voy a profundizar en un poco más de detalle en las partidas individuales. Otros ingresos disminuyeron ligeramente un 1%, con un mayor ingreso por participación en beneficios procedente del mayor volumen de ventas de Venclexta en EE. UU., lo cual se compensó con menores ingresos derivados de nuestros acuerdos de sublicenciamiento. Como mencionó Alan, el coste de las ventas aumentó un 7% frente a un crecimiento del volumen del 13%. Los costes de I+D disminuyeron un 3%. Esto se debió principalmente a ahorros en Flatiron, así como a otras eficiencias operativas. Pero permítanme decir que esta reducción fue muy reflexiva y deliberada, ya que nos da el oxígeno que necesitamos para los próximos ensayos de la Fase III de CVRM. Los costes de I+D y G&A (SG&A) aumentaron un 8%, y esto se debe principalmente a 2 razones. Estuvo impulsado por ciertas inversiones en nuestros impulsores de crecimiento, en particular Ocrevus y Xolair, pero también por el aumento de las donaciones a varias fundaciones independientes de asistencia para copagos. Como parte de nuestra estrategia más amplia de filantropía corporativa, Genentech duplicó sus donaciones a esas fundaciones independientes de asistencia para copagos en 2025 frente a 2024. Nuestra estrategia de donaciones corporativas se centra en apoyar a los pacientes que más lo necesitan en múltiples áreas terapéuticas, incluida oncología, neurología, inmunología y oftalmología. Y evaluamos continuamente la estrategia para asegurarnos de que siga alineada con las necesidades de los pacientes. Y, por último, los otros ingresos y gastos operativos disminuyeron un 43%, principalmente debido a menores ganancias por la disposición de productos. Y ahora veamos nuestros impulsores de crecimiento individuales. Así que, como siempre, primero tengo que comentar sobre el gráfico. Estos son todos valores absolutos y las tasas de crecimiento interanual se presentan a tipos de cambio constantes. En el año completo, nuestras principales marcas, Phesgo, Xolair, Ocrevus, Hemlibra, Vabysmo y Polivy, generaron aproximadamente 3,6 mil millones de CHF en nuevas ventas a tipos de cambio constantes. Por cuarto trimestre consecutivo, Phesgo es nuestro principal impulsor de crecimiento con un 48% de crecimiento, seguido muy de cerca por Xolair, impulsado por la adopción excepcional que sigue mostrando en alergia alimentaria. También observarán el sólido desempeño de Xofluza. Y quiero hablar un minuto de eso aquí, que está impulsado por la fuerte temporada de gripe que vimos en el primer trimestre de 2025 en China. Esto podría crear un efecto base un poco favorable para Xofluza en 2026, especialmente si consideramos que este año no hemos visto una temporada de gripe en China tan fuerte. Así que ahora profundicemos en nuestras áreas terapéuticas (TAs), empezando por oncología. Las ventas de oncología aumentaron un 2% hasta 15,3 mil millones de CHF, principalmente impulsadas por nuestra franquicia HER2. Como mencioné, Phesgo registró un impresionante crecimiento del 48% y la tasa de conversión global sigue aumentando. Ahora estamos en el 54%, bien encaminados hacia nuestro nuevo objetivo del 60%. Esto, por supuesto, también significa que la conversión de Perjeta a Phesgo sigue impactando en las ventas de Perjeta, lo cual se espera. El crecimiento de Kadcyla sigue impulsado por la adopción en cáncer de mama adyuvante. De cara al conjunto de la franquicia HER2, y como he dicho anteriormente, esperamos que la franquicia HER2 alcance su punto máximo este año, en torno a 9 mil millones de CHF a tipos de cambio de 2024, seguido de una disminución constante hasta el final de la década, con un sólido “cola” de alrededor de 4 mil millones de CHF. Y esos 4 mil millones de CHF corresponden principalmente a Phesgo, aproximadamente 1 mil millones de CHF para Kadcyla y un poco de HMP. No prevemos un biosimilar en EE. UU. para Perjeta hasta finales de 2027. Y permítanme confirmar también nuevamente que no esperamos una situación de “desplome” para la franquicia HER2. Para Itovebi, vemos buen impulso de lanzamiento en nuestra población de cáncer de mama HR-positivo de primera línea con PI3 quinasa, y esperamos 2 lecturas de Fase III este año con INAVO121 e 122, lo que podría permitir una mayor expansión de indicaciones. Pero, por supuesto, el punto destacado del cuarto trimestre fue el resultado positivo de Fase III de lidERA para giredestrant.Voy a cubrir esto con más profundidad en la siguiente diapositiva, pero permíteme darte algunas actualizaciones rápidas en general sobre giredestrant. Presentamos los datos de lidERA en San Antonio Breast, y ya hemos presentado los resultados de evERA ante la FDA, que ocurrieron a finales del año pasado, y se espera la presentación en la UE para 2026. Por lo tanto, esperamos la aprobación de evERA en Estados Unidos más adelante este año; los resultados de lidERA se presentarán ante los reguladores de EE. UU. y la UE este año. En la primera mitad de este año, esperamos el anuncio de persevERA en cáncer de mama metastásico de primera línea con receptores hormonales positivos (ER+), HER2 negativo. Pasemos ahora a Tecentriq. Tecentriq cerró 2025 con un crecimiento del 3% y, de hecho, un Q4 bastante bueno. Para 2026, esperamos un crecimiento de un solo dígito bajo para Tecentriq, impulsado por los estudios positivos que compartimos el año pasado, como IMforte en cáncer de células pequeñas, IMvigor en MIBC y ATOMIC en cáncer de colon dMMR. Y finalmente, antes de pasar a la siguiente diapositiva, permíteme mencionar brevemente que esperamos el primer anuncio de fase III para nuestro inhibidor de KRASG12C, divarasib, más adelante este año. Así que ahora echemos un vistazo más de cerca a los resultados de lidERA de giredestrant. Estos son los resultados de giredestrant-lidERA en cáncer de mama ER positivo y HER2 negativo en el contexto adyuvante, que presentamos el pasado diciembre. Como puedes ver, giredestrant demostró una mejora estadísticamente significativa y clínicamente relevante en la supervivencia libre de enfermedad invasiva frente a la terapia endocrina estándar de atención, logrando un hazard ratio de 0,7. Quiero subrayar aquí que este es el primer SERD oral en mostrar una superioridad en IDFS frente a la terapia endocrina en el entorno adyuvante. Y en cuanto a la supervivencia global, los datos aún no estaban maduros, pero claramente se observó una tendencia positiva para giredestrant con un hazard ratio de 0,79. El perfil de seguridad de giredestrant se mantiene favorable, como hemos visto en estudios previos. Y lo más importante es que observamos una tasa menor de discontinuación con giredestrant frente al brazo comparador. Esta es una mejora significativa en este entorno y demuestra la mejor experiencia del paciente con giredestrant en comparación con la atención estándar. Por tanto, en conjunto, estos resultados refuerzan aún más el potencial de giredestrant como una terapia endocrina de próxima generación del mejor tipo en cáncer de mama con ER positivo. Para ampliar esto, permíteme profundizar un poco más en el programa de desarrollo de giredestrant. Entonces, dado los resultados positivos de evERA y lidERA que acabamos de comentar y los anuncios que se aproximan, estamos muy entusiasmados con el futuro de giredestrant. Giredestrant tiene el potencial de reemplazar la terapia endocrina estándar de atención en cáncer de mama con ER positivo y convertirse en el nuevo pilar de elección en este entorno. Como puedes ver en el paradigma de tratamiento a la izquierda, nuestro programa de desarrollo clínico para giredestrant abarca diferentes líneas de tratamiento y grupos de riesgo, con el anuncio de persevERA en primera línea esperado para mediados de la primera mitad de este año. Ten en cuenta que la combinación de giredestrant más CDK4/6 en lidERA se refiere a una subinvestigación de brazo único que aún se está evaluando. Está en combinación con [ abema ]. También hemos iniciado una subinvestigación en combinación con [ ribo ]. Como era de esperar, estamos trabajando a toda velocidad para completar las presentaciones y colaborar con los reguladores para garantizar que esta medicina transformadora llegue a los pacientes lo más rápido posible. Y para reiterarlo, ya hemos presentado evERA en EE. UU. y esperamos la presentación de lidERA en el Q1. Más allá de giredestrant, también contamos con una sólida cartera de moléculas potencialmente de mejor clase en cáncer de mama que nos brinda la oportunidad de numerosas combinaciones futuras. Por ejemplo, nuestro inhibidor de CDK4/2 altamente potente, que podría superar algunas de las limitaciones de los inhibidores de CDK4/6 disponibles actualmente. Y como mencioné, creemos que giredestrant tiene la posibilidad de convertirse en el nuevo pilar de elección en cáncer de mama con ER positivo. Por lo tanto, estamos explorando muchas combinaciones con algunos de los activos internos, como acabo de mencionar.Además, nuestro teléfono no para de sonar mientras recibimos llamadas de posibles socios interesados en estudios combinados con giredestrant. Esperamos poder compartir en un futuro próximo más actualizaciones sobre nuestra cartera de cáncer de mama. Pero por ahora, avancemos hacia hematología. La franquicia de hematología logró un sólido crecimiento del 15% en 2025, alcanzando ventas de 8,6 mil millones de CHF. Hemlibra cerró el año con un crecimiento sólido del 12% (sic) [ 11% ], impulsado por el aumento de la adopción en la población de pacientes no inhibidores. Para 2026, esperamos un crecimiento de un solo dígito bajo, lo que se debe en parte al lanzamiento de competidores, que se anticipan más adelante en el año. El impulso de crecimiento de Polivy continuó en 2025, llegando a ventas de pacientes en EE. UU. del 36% en DLBCL de primera línea. Pero, de hecho, el año pasado alcanzamos dos hitos importantes con Polivy. Primero, ahora es el régimen prescrito más utilizado para pacientes IPI 2-5 en EE. UU. Y segundo, hemos alcanzado oficialmente más de 1 mil millones de CHF en ventas en el entorno de primera línea de DLBCL, solo. Pasando a Columvi y Lunsumio, nuestros bispecíficos de CD20, CD3. El desempeño del lanzamiento sigue en línea para Columvi en DLBCL de tercera línea o posterior, con los lanzamientos de DLBCL de segunda línea ya en marcha. Para Lunsumio, nos complace informar que la formulación subcutánea ha sido aprobada tanto en EE. UU. como en la UE. Y como recordatorio, esa nueva formulación reduce el tiempo de administración de horas a, en realidad, menos de un minuto. Además, esperamos 2 eventos clave para Lunsumio más adelante este año. Esperamos la aprobación en EE. UU. para Lunsumio más Polivy en DLBCL de segunda línea, en base a los resultados positivos de SUNMO, y esperamos la lectura del estudio de Fase III CELESTIMO en DLBCL de segunda línea más linfoma folicular. Así que ahora, pasemos a neurología. Nuestra franquicia de neurología alcanzó 9,8 mil millones de CHF en ventas en 2025, con un crecimiento sólido del 11%. Ocrevus continúa con buen impulso, logrando un crecimiento del 9% a nivel global y superando el hito de 7 mil millones de CHF en ventas anuales. Nos entusiasma ver el creciente impulso de crecimiento de nuestra formulación subcutánea conocida como Zunovo en EE. UU. En el cuarto trimestre, más de la mitad del crecimiento global de Ocrevus estuvo impulsado por la formulación subcutánea. Y, lo más importante, tanto en EE. UU. como en muchos otros países con lanzamientos tempranos, aproximadamente el 50% de los pacientes con Zunovo no han recibido Ocrevus previamente. Esto representa la aceleración de la que hemos estado hablando. La adopción en EE. UU. sigue impulsada principalmente por las prácticas comunitarias, lo que destaca cómo Zunovo está ampliando el mercado al que se puede llegar y puede ayudar a superar restricciones del sistema de atención médica, como limitaciones de capacidad de IV. En general, ahora tenemos más de 17.500 pacientes con Ocrevus a nivel global, lo cual es aproximadamente 5.000 más que en el Q3. Para 2026, esperamos alcanzar un crecimiento de un rango de dos cifras bajas a un solo dígito alto para Ocrevus. Y como recordatorio, actualizamos nuestras expectativas de ventas máximas para Ocrevus en la franquicia de Ocrevus a 9 mil millones de CHF para 2029. Esto incluye 2 mil millones de CHF de ventas incrementales provenientes de Ocrevus subcutáneo. Pero, por supuesto, también habrá cierta conversión de IV a subcutáneo. Siguiendo con la franquicia de EM, ya han visto las emocionantes noticias sobre los resultados positivos del estudio 3 para fenebrutinib. Cubriremos eso con más detalle en la siguiente diapositiva. Pero por ahora, dediquemos un minuto a Evrysdi. El despliegue global de la formulación en tabletas continúa, y vemos una excelente captación de ello, además de comentarios muy positivos de la comunidad de pacientes. Como mencionó Thomas, este sigue siendo el líder en EM en niños (SMA). Nota rápida: el desempeño en el Q4 de Evrysdi en el ámbito internacional se vio impulsado por un patrón de compras relacionado con una licitación, pero aun así esperamos un crecimiento de dos dígitos para Evrysdi el próximo año. A principios de esta semana, usted vio datos positivos de Elevidys en DMD. Seguimos creyendo en el perfil positivo de riesgo-beneficio en la población ambulatoria de DMD y ya se ha tratado a más de 1.050 pacientes a nivel global en este entorno.Además, los últimos datos de 3 años de EMBARK muestran la eficacia duradera y la ralentización de la progresión de la enfermedad en pacientes ambulantes con DMD tratados con Elevidys. Estamos trabajando continuamente con la EMA para encontrar una vía viable para el acceso de los pacientes de la UE. Deteniéndonos rápidamente en prasi, aquí va una actualización breve sobre que hemos logrado tanto el FPI para el estudio de Fase III como también hemos podido acelerar materialmente la activación de los centros. Así que, con el ensayo de prasi, estamos a varios meses de adelanto respecto del calendario, lo cual es una gran noticia para los pacientes. Y para cerrar rápidamente, permítanme hablar un poco sobre Enspryng en MOG-AD. Así, MOG-AD, si no lo sabe, es una rara afección autoinmunitaria mediada por anticuerpos del sistema nervioso central que causa inflamación del cerebro, el nervio óptico y la médula espinal. La lectura del estudio de Fase III METEOROID ha sido positiva. Y esperamos presentar estos datos en una conferencia médica próxima más adelante este año. Esperamos presentar estos resultados ante los reguladores de EE. UU. y la UE en 2026, y esta indicación adicional podría desbloquear un potencial al alza de aproximadamente 500 millones de CHF para Enspryng. Así que, tal como prometimos, pasemos a analizar con un poco más de profundidad fenebrutinib. Nos entusiasman mucho las lecturas positivas de Fase III para fene. Esto incluye FENtrepid en PPMS y FENhance 2 en RMS, con la lectura FENhance 1 prevista para mediados del segundo semestre de este año. Estos resultados convierten a fenebrutinib en el único inhibidor de BTK con resultados positivos de Fase III tanto en RMS como en PPMS, y tiene el potencial de ser, tanto el primero como el mejor en su clase, en RMS y PPMS, lo que también lo convertiría en el primero y único tratamiento oral de alta eficacia para la esclerosis múltiple recidivante y progresiva. Vemos a fenebrutinib como una oportunidad para aumentar las tasas de tratamiento de alta eficacia entre los pacientes con esclerosis múltiple y ampliar la presencia de nuestra franquicia. Ocrevus y ahora Ocrevus subcut han tenido un impacto transformador en las personas que viven con esclerosis múltiple, y creemos que fenebrutinib tiene el potencial de ser esa próxima medicina transformadora para estos pacientes. Permítanme también recordar brevemente que fenebrutinib se diferencia por diseño de otros inhibidores de BTK. Es el único BTK de unión no covalente en desarrollo de Fase III para la esclerosis múltiple y cuenta con un perfil de PK altamente optimizado que le permite alcanzar su diana, incluso en el cerebro. Así que estén atentos a la lectura FENhance 1 en el primer semestre. Y hasta entonces, esperamos presentar los resultados de FENtrepid en PPMS en ACTRIMS, donde también los invitamos a asistir a nuestro evento de IR el 9 de febrero. Y con esto, pasemos a inmunología. Nuestra franquicia de inmunología creció un 12% a tipos de cambio constantes y alcanzó 6.700 millones de CHF en ventas. El fuerte impulso de crecimiento de Xolair continúa, impulsado por la adopción en alergia alimentaria. En 2025, logramos un crecimiento del 32% en ventas de 3.000 millones de CHF. También nos complace celebrar un hito clave de Xolair en 2025: ahora más de 100.000 pacientes han sido tratados para alergia alimentaria desde su lanzamiento. En cuanto a las perspectivas de Xolair para 2026, esperamos un crecimiento de alrededor del 20%, que incluye el impacto de la entrada esperada de la primera biosimilar en el mercado en la segunda mitad del año. Habrá visto que Xolair fue seleccionado para las rondas más recientes de negociaciones de IRA. Así que permítanme proporcionar un poco más de información sobre esto. La inclusión de Xolair en esta lista, como saben, no cambia en este momento el acceso de los pacientes ni los precios. Cualquier posible impacto en precios, si fuera aplicable, no entraría en vigor hasta, como mínimo, 2028. Pero la guía final de la CMS establece que un medicamento seleccionado dejará de estar sujeto a negociación y dejará de ser un medicamento seleccionado si la CMS determina que un genérico o una biosimilar ha sido comercializado antes del 1 de noviembre de 2026, y esperamos que una biosimilar de Xolair se lance antes de esa fecha. Las ventas de Actemra disminuyeron un 2% en 2025. Tal como se predijo, ahora vemos un mayor impacto de las biosimilares en EE. UU., lo que resultó en una caída del 10% del crecimiento en el Q4.Esto está alineado con todas nuestras comunicaciones anteriores sobre el impacto acelerado de los biosimilares en la segunda mitad de 2025, lo cual, evidentemente, continuará en 2026. Al igual que en el T3, Gazyva es uno de nuestros principales aspectos destacados del trimestre. Tras la aprobación de la FDA en el T3, logramos la aprobación de la UE en la nefritis lúpica, y anunciamos resultados positivos de Fase III tanto en SLE como en INS. En ambas indicaciones, Gazyva tiene potencial de primera clase. Los resultados de SLE se han presentado para su exposición en SLE Euro a principios de marzo, y los resultados de INS se han presentado a WCN a finales de marzo. Ambas indicaciones, como mencioné, creo, anteriormente, se presentarán en EE. UU. y la UE más adelante este año. Y también me complace mucho compartir que la FDA ha otorgado la designación de terapia innovadora para Gazyva en el síndrome nefrótico idiopático de inicio en la infancia, que es INS, con base en los resultados positivos de ENSURE. Y todavía no hemos terminado con Gazyva. Hay un ensayo más de Fase III, que se espera que dé resultados en 2026, y ese es MAJESTY en nefropatía membranosa. Como recordatorio, vemos una oportunidad de hasta 2.000 millones de CHF para Gazyva en enfermedad renal. Y, por último, me gustaría mencionar la próxima lectura de Fase III para sefaxersen en IgAN, que se espera más adelante en el año. Ahora pasemos a oftalmología. Oftalmología creció un 10%, alcanzando 4,2 mil millones de CHF en ventas. El desempeño de Vabysmo, como saben, se vio afectado por la contracción del mercado de marca de EE. UU. Se situó en un crecimiento del 12% para el año, lo cual sigue siendo bastante sólido. Ya habíamos mencionado esta contracción con anterioridad. Y durante 2025, vimos una caída en el mercado IBT de marca en EE. UU. de alrededor del 15%. No obstante, Vabysmo sigue ganando cuota de mercado en el mercado IBT de marca de EE. UU. y en los países de lanzamiento temprano de forma global. En EE. UU., ahora vemos que más del 60% de los inicios de tratamiento con Vabysmo provienen de pacientes sin tratamiento previo, y esto consolida aún más la posición de Vabysmo como el estándar de atención. De cara al futuro, esperaríamos que el mercado de marca en EE. UU. se recupere gradualmente en 2026. Y teniendo esto en cuenta, esperamos una aceleración del crecimiento en 2026, impulsada por el crecimiento continuado fuera de EE. UU. y la recuperación en EE. UU. De hecho, como mencionó Thomas, hay mucho que esperar en oftalmología este año. Tenemos 2 posibles nuevos medicamentos que entran en nuestra cartera de oftalmología. Se trata de vamikibart en UME, que se espera que se presente tanto en EE. UU. como en la UE. Enspryng en enfermedad ocular tiroidea se presentará en EE. UU., y actualmente estamos considerando presentaciones fuera de EE. UU. con los reguladores correspondientes. Ahora bien, vamos a pasar a nuestra cartera de CVRM. Es una sola diapositiva con muchas cosas, pero me complace compartir con ustedes los avances clave de nuestra cartera, además de ofrecer una perspectiva sobre un 2026 cargado de novedades. A principios de esta semana, compartimos resultados positivos finales de la Fase II, de la parte superior en línea en la semana 48, del CT-388 de una vez por semana en personas con obesidad. Este es el estudio 103. Para el estimando de eficacia, logramos una pérdida de peso ajustada por placebo del 22,5%. Como recordatorio, el estimando de eficacia incluye a los pacientes que abandonaron el análisis adicional, por lo que el tamaño del efecto medido representa la eficacia real del medicamento probado. Para el estimando del régimen de tratamiento, logramos una pérdida de peso ajustada por placebo del 18,3%. El estimando del régimen de tratamiento refleja un resultado más cercano a la vida real, reconociendo el hecho de que no todos los pacientes podrán adherirse al tratamiento. En este caso, los datos posteriores a la discontinuación del tratamiento, tanto en el brazo de tratamiento [ o ] placebo, se incluyen en el análisis. Por ejemplo, incluye datos de pacientes que discontinuaron el tratamiento de forma temprana y que han recuperado peso. Ahora bien, esta es una pregunta que recibimos un número de veces durante la última semana. Así que solo voy a dedicar otro minuto aquí para reiterarlo.En términos generales, la diferencia entre los estimandos de eficacia y los estimandos del régimen de tratamiento suele estar impulsada por la discontinuación del tratamiento, ya sea por pacientes del brazo de tratamiento activo que recuperaron peso después de suspender el tratamiento o por pacientes del placebo que se sometieron a una terapia de pérdida de peso después de la discontinuación. Hay muchas maneras de abordar potencialmente este fenómeno en nuestras futuras Fase III, con un régimen de dosificación más flexible, que permite a los pacientes mantenerse en dosis de mantenimiento más bajas en caso de problemas de tolerabilidad, hasta el incentivo de una extensión a largo plazo para retener a más pacientes con placebo. Pero este tipo de medidas deberían servir para mejorar la tasa de discontinuación y, en última instancia, reducir la brecha entre los 2 estimandos. En ese contexto, también quiero señalar que, en la mayoría de los ensayos recientes de Fase III en obesidad, se han observado diferencias marcadas entre los estimandos superiores al 5%. Permítanme destacar también 2 puntos clave adicionales en cuanto a la eficacia lograda en el estudio. Primero, observamos una relación clara dosis-dependiente con la pérdida de peso. Y en segundo lugar, y lo más importante, nos complace la ausencia de una meseta de eficacia visible a las 48 semanas para la dosis más alta evaluada, que fue de 24 miligramos. En conjunto, esto indica claramente que se puede lograr una mayor pérdida de peso después de 48 semanas, y nos da confianza en el potencial de CT-388 para ofrecer una eficacia de mejor en su clase para la obesidad. En cuanto a la seguridad y la tolerabilidad, CT-388 fue bien tolerado y el perfil de tolerabilidad fue, en general, consistente con la clase de incretina. La mayoría de los eventos relacionados con el sistema gastrointestinal fueron leves a moderados y las discontinuaciones totales del tratamiento debido a EA en todos los brazos fueron bajas: 5,9% para CT-388 frente al 1,3% para el brazo de placebo. Permítanme destacar aquí también, ya que recibimos esta pregunta varias veces, que la tasa de discontinuación debido a EA en la dosis más alta de 24 miligramos fue similar a la tasa total de discontinuación observada. Esperamos compartir más detalles sobre los resultados de la Fase II con ustedes en una conferencia médica que se celebrará más adelante este año. De manera similar a 388, vimos resultados positivos para CT-868 en el estudio de Fase II 004 en diabetes tipo 1. Y, tal como hicimos para CT-388, compartiremos los resultados finales en una conferencia médica que se celebrará próximamente en 2026. Así que, hablando de las perspectivas para el resto del año, empecemos con las iniciativas de nuestros estudios de Fase II y Fase III. Como recordatorio, anunciamos tanto para CT-388 como para CT-868 que los trasladaremos al desarrollo de Fase III en 2026. Para CT-388, ahora podemos proporcionar una primera actualización. Los ensayos de Fase III para CT-388, denominados Enith1 y Enith2, ya están programados para comenzar en el primer trimestre. Además, pueden ver que planeamos iniciar los primeros estudios de Fase II para petrelintida en CT-996, así como un estudio de combinación de Fase II para CT-388 con petrelintida. Además, tenemos una serie de otras lecturas de CVRM programadas para 2026. Hay múltiples lecturas de Fase II que vale la pena esperar. Para CT-388, contamos con datos de pacientes con obesidad y con diabetes tipo 2, que llegarán más adelante este año. También esperamos la primera lectura de Fase II para CT-996, nuestro GLP-1 oral y para los ensayos ZUPREME 1 y 2 de petrelintida en pacientes con obesidad con sobrepeso, con y sin diabetes tipo 2. Y finalmente, se esperan datos de la combinación de emugrobart y tirzepatida en obesidad hacia el final del año. Así que, como pueden ver, seguimos avanzando con nuestro pipeline de CVRM a buen ritmo, y estamos entusiasmados por compartir actualizaciones con ustedes durante todo el año. Así que, por último pero no menos importante, pasemos a la siguiente diapositiva para cerrar. Aquí tenemos el flujo de noticias clave de la industria farmacéutica de 2026. Comenzamos el año con 4 casillas verdes, ciertamente una buena señal para el año que viene. Y hemos analizado todo lo demás en las diapositivas anteriores, así que no entraré en más detalles aquí. Para cualquiera de ustedes que esté sintiendo la falta de la tabla de noticias de 2025, la hemos movido al apéndice. Y con eso, diría que se lo devuelvo a Alan, pero voy a estar loco y se lo cedo a Matt. Matthew Sause: Eso es increíble. Teresa Graham: Salvaje. Tiempos salvajes. Matthew Sause: Muy bien. Gracias, Teresa. Buenos días, buenas tardes a todos. Es un placer para mí presentar los resultados financieros de la división de Diagnósticos del año completo 2025. Así que, en cuanto a las ventas, como escucharon de Alan y de Thomas, las ventas en Diagnósticos fueron de 13.8 mil millones de CHF. Crecimos un 2% o 292 millones de CHF en comparación con 2024 a tipos de cambio constantes. Pero, como escucharon antes tanto Thomas como Alan, excluyendo las ventas en China, que reitero es nuestro segundo mercado más grande, se vieron afectadas por las reformas de precios en el sector de la atención sanitaria. El crecimiento del negocio de Diagnósticos fue del 7%. Ahora voy a guiarles a través de estos resultados por cada una de nuestras áreas de clientes. Así, las ventas en nuestro mayor cliente, Core Lab, se mantuvieron planas, impulsadas nuevamente por esta reforma de precios en el sector de la atención sanitaria mencionada anteriormente. Excluyendo este efecto, las ventas fueron de +10%. Las ventas en el Laboratorio Molecular aumentaron un 4% debido al crecimiento en nuestro negocio de análisis de sangre. Ahora, esto se compensó parcialmente con el menor crecimiento de las ventas en el segmento de enfermedades infecciosas, que creció al 1%. Esto se vio afectado por la interrupción de la financiación en EE. UU. en el primer trimestre, lo que provocó una disminución correspondiente en las pruebas de VIH, que cubrí el año pasado. Las ventas en nuestro cliente de Atención al Paciente Cercano disminuyeron en -3%, principalmente impulsadas por la caída de nuestro negocio de monitorización de glucosa en sangre en -2% debido al cambio del mercado hacia la monitorización continua de la glucosa, así como por una disminución en las pruebas moleculares de punto de atención respiratoria debido al inicio tardío de la temporada respiratoria de 2025. Y nuevamente, volviendo a lo que escucharon antes de Thomas, esperamos que el producto CGM sea un verdadero impulsor para esta área de clientes en el futuro y seguimos invirtiendo en ampliar y prepararnos para ello. Por último, las ventas en el Laboratorio de Patología crecieron con fuerza, +14%, principalmente impulsadas por las ventas de tinciones avanzadas, +10%, y por nuestro negocio de diagnósticos complementarios, que creció +25%. Ahora me gustaría mostrar el desempeño geográfico que está detrás de estos resultados. Pasando a la visión regional, Norteamérica: el negocio creció +9%, muy por encima del mercado. Vieron un buen crecimiento en EMEA del +6%, nuevamente por encima del mercado. América Latina tuvo un fuerte crecimiento del +11%. Ahora, Asia Pacífico, nuevamente, como analizamos, -12%, impulsado por la caída del -24% en China. Excluyendo el efecto de China, APAC creció +4%. Ahora, como escucharon antes, nuestra ambición constante en la división de Diagnósticos es hacer crecer nuestras ventas en cifras de un solo dígito medio a un solo dígito alto. Sin embargo, dado que anticipamos que habrá vientos en contra menores pero que continuarán en China para 2026, estableceremos nuestra ambición para este año en un solo dígito medio para 2026. Una vez más, nuestra ambición constante es hacer crecer este negocio en un solo dígito medio a un solo dígito alto. Ahora me gustaría recorrer línea por línea el estado de resultados y pérdidas y ganancias. Como se mencionó anteriormente, las ventas crecieron +2%. El costo de ventas, como escucharon de Alan, creció +7%, pero esto se debió principalmente al impacto desfavorable de las reformas de precios de atención sanitaria en China, al impacto de medio año de los aranceles y a la puesta en marcha de la producción de nuevas tecnologías como CGM y la secuenciación, así como a la colocación de un número significativo de instrumentos en 2025. Y destacaría que vimos crecimiento en algunas de nuestras plataformas clave, como nuestro inmunoensayo, con un aumento de dos dígitos sólidos. Por ejemplo, nuestro puesto de trabajo molecular, el 5800, creció más del 40%. Muy fuerte colocación de instrumentos. Los costos de I+D disminuyeron en -2%. Ahora, esto es resultado de medidas de contención de costos significativas y enfocadas en toda la organización en respuesta al impacto de China. Como se mencionó anteriormente, nos aseguramos de cumplir con todas nuestras prioridades clave, especialmente nuestra inversión en áreas de productos nuevos fundamentales, como CGM y nuestra Solución de Secuenciación AXELIOS y LumiraDx. Los gastos de venta, generales y administrativos disminuyeron un 2%, nuevamente reflejando medidas de contención de costos enfocadas en toda la organización. Esto dio lugar a una ganancia operativa central de aproximadamente 2 mil millones de CHF, con una caída del 4% a tipos de cambio constantes, lo que refleja las iniciativas de control de costos.Así que ahora me gustaría pasar a parte de la innovación que lanzamos el año pasado y, en particular, centrarnos en nuestro cobas Mass Spec 601, que, como escuchaste de Thomas, son oportunidades por valor de 1.000 millones de francos suizos (CHF). Estamos muy entusiasmados con ellas y con su potencial para impulsar de forma real el crecimiento de la división de Diagnósticos. Como mencioné antes, el espectrometría de masas (mass spec) actual se basa principalmente en pruebas desarrolladas en el laboratorio y carece de automatización: es altamente manual y requiere personal altamente cualificado. Con el lanzamiento de nuestra solución de mass spec en 2024, hemos introducido la primera plataforma IVD totalmente automatizada para espectrometría de masas clínica. A lo largo de 2025, recibimos la marca CE para todo nuestro menú de la primera ola (wave 1), compuesto por 39 analitos, que abarcan los parámetros clave utilizados en las pruebas de mass spec, incluyendo el monitoreo terapéutico de fármacos, el análisis de esteroides y hormonas, así como las pruebas de vitamina D. Estos abarcan la mayoría de los parámetros utilizados en un laboratorio rutinario de mass spec clínico, y vamos a seguirlo con una segunda ola de parámetros adicionales. Me gustaría añadir que este sistema, que se integra con nuestras plataformas existentes del área de trabajo de suero, refuerza nuestra posición de liderazgo en el Core Lab. Y ahora me gustaría hablar de parte del contenido de alto valor médico que lanzamos el año pasado para nuestra área de trabajo de suero, específicamente nuestra prueba de antígeno de dengue, que recibió la marca CE en octubre. El dengue es la enfermedad viral transmitida por mosquitos más común a nivel mundial y representa una carga importante para la salud global. Se estima que causa 390 millones de infecciones al año. Ha pasado de ser una enfermedad estacional a un riesgo durante todo el año, con casos transmitidos localmente que han cambiado de geografías históricas como Sudamérica a estar ahora en Europa y Norteamérica. Diagnosticar el dengue puede ser un desafío, ya que los pacientes a menudo se diagnostican erróneamente debido a condiciones superpuestas con otras enfermedades febriles. Con nuestra prueba de antígeno Elecsys, permitiremos que los sistemas de atención de salud diagnostiquen el dengue de manera más fiable y eficiente, proporcionando los 4 serotipos del virus del dengue con diagnóstico diferencial mediante una prueba rápida que solo tarda 18 minutos. Esto añadirá una prueba más a nuestra plataforma de inmunoquímica —o disculpa, plataforma de inmunoquímica—, que comprende aproximadamente 120 parámetros diferentes. Así que ahora me gustaría pasar a un cliente que me queda muy cerca y querido: el Laboratorio Molecular, y cambiar a la discusión sobre nuestro ensayo cobas BV/CV, que recibimos la marca CE en diciembre. El mercado de diagnósticos de salud sexual tiene un valor de 1.100 millones de CHF, con una tasa de crecimiento anual del 11%. La vaginitis es el principal motor de crecimiento dentro de este segmento, mostrando una tasa de crecimiento anual del 26%. Con nuestro ensayo cobas BV/CV, proporcionaremos un ensayo multiplex diseñado para la detección directa de vaginosis bacteriana y vaginitis por cándida, y ampliaremos nuestra oferta de ITS (infecciones de transmisión sexual) moleculares. Con la ampliación de nuestra cartera de ITS, seguiremos posibilitando las pruebas de las infecciones de transmisión sexual más comunes utilizando un solo tubo y un hisopo vaginal. En el futuro, planeamos seguir ampliando nuestra oferta en esta área con soluciones de toma de muestras en casa, así como con nuevos ensayos moleculares de punto de atención. Pasando a nuestra cartera de punto de atención, me gustaría hablar de nuestra reciente marca CE y autorización de la FDA con una exención CLIA para nuestro panel liat Bordetella. La tos ferina es una enfermedad altamente contagiosa que causa más de 24 millones de casos estimados al año, lo que se traduce en 160.000 muertes, y la mayoría de ellas en niños. Diagnosticar la tos ferina puede ser especialmente difícil, ya que sus síntomas a menudo se superponen con los de resfriados comunes, lo que lleva a una infradiagnóstico. El panel liat Bordetella ofrece una solución fiable de punto de atención, proporcionando resultados en solo 15 minutos entre 3 patógenos de Bordetella y, de nuevo, ofrece un rendimiento similar al del laboratorio. Esto permitirá a los proveedores de atención de salud actuar con rapidez y prevenir complicaciones graves, especialmente en poblaciones vulnerables como los niños.Como puedes ver en esta diapositiva, este lanzamiento, ampliamos aún más nuestro menú de cobas liat con pruebas de diagnóstico point-of-care equivalentes de laboratorio, y continuaremos ampliándolo en el futuro. Y con eso, me gustaría pasar a nuestros lanzamientos clave en 2026 y destacar algunos puntos relevantes. Una vez más, me gustaría enfatizar que 2026 es el año en el que lanzaremos nuestra Solución de Secuenciación AXELIOS. Se trata de una solución innovadora de alto rendimiento que ofrecerá alta precisión, alto rendimiento y una secuenciación flexible basada en nuestra tecnología propietaria de Secuenciación por Expansión. Y también, de nuevo, destacar que esto representa una oportunidad potencial de “blockbuster” para nosotros, con potencial de ventas y en el rango por encima de 1.000 millones de CHF. También me gustaría destacar la expansión de nuestro menú de neurología, incluyendo Elecsys pTau 217, que es un diagnóstico basado en sangre para la enfermedad de Alzheimer, y Elecsys cadena ligera de neurofilamento para la detección de la actividad de la enfermedad en la Esclerosis Múltiple, ampliando enormemente nuestra oferta en neurociencias. Además, me gustaría: me gustaría especialmente mencionar nuestra prueba TB IGRA, nuestro ensayo para detectar la infección tuberculosa latente, que sigue siendo un desafío importante en el ámbito de la salud global y una oportunidad comercial significativa, y estoy muy convencido de que ofreceremos aquí una solución muy diferenciada y altamente competitiva. En general, este 2026 va a ser un año muy emocionante de lanzamientos y espero mantenerte al tanto durante el transcurso del año. Gracias y ahora se lo entrego a Bruno. Bruno Eschli: Gracias, Matt. Y con eso, abrimos la sesión de preguntas y respuestas. La primera pregunta va para Sachin Jain de Bank of America. Sachin Jain: Dos, por favor. Así que, en primer lugar, sobre Vabysmo, no creo que ustedes hayan orientado un crecimiento para este año más allá de la aceleración. Entonces, ¿algún indicio de lo que están asumiendo dentro de la guía? Y quizá, Teresa, podrías proporcionar un poco más de detalle sobre tus comentarios de financiación. ¿Qué significa esa duplicación en 2025 frente a 2024 en relación con los niveles históricos? Es decir, ¿dónde está esa financiación en comparación con un promedio de 3 o 4 años? Y cualquier indicio sobre cómo eso se traduce en los pacientes? ¿Cuándo deberíamos ver un impacto en las ventas? La segunda pregunta es sobre persevERA, si me permiten. Es un tema que creo que ha surgido en llamadas previas, pero solo para reiterar mientras nos acercamos a los datos. Si el estudio se cumple, ¿sería para ustedes un beneficio clínicamente significativo? ¿Necesitarían ver un cierto índice de riesgo o un beneficio absoluto de PFS? Usaron ese término en el comunicado de prensa. La razón de la pregunta es que ha habido especulaciones desde tu llamada de San Antonio sobre pasar un análisis interino. Esas son mis 2 preguntas. Teresa Graham: Sí. Genial. Entonces, en cuanto a Vabysmo, no les voy a dar detalles sobre la cantidad de dinero que contribuimos porque, como ya te he dicho muchísimas veces antes, nuestro apoyo benéfico no está de ninguna manera relacionado con nuestras expectativas comerciales para el producto. Así que esas dos cosas son y tienen que estar completamente separadas. Puedo decirles que duplicamos nuestras donaciones el año pasado y que eso fue un aumento significativo para nosotros frente a los dos o tres años anteriores, como tú señalabas. Creemos que 2025 representó una especie de rebaselinado del mercado de la marca en EE. UU. Y así, lo que esperamos es que 2026 permita que el crecimiento subyacente de Vabysmo sea ahora más visible. Por lo tanto, esperaríamos una aceleración en 2026. No creo que hayamos sido más específicas que eso. En cuanto a persevERA, entonces, claramente, el hecho de que ahora hayamos visto datos positivos de giredestrant en varios entornos importantes, tanto en el escenario neoadyuvante, adyuvante y en una población compleja en fase avanzada, respalda nuestra creencia en esta molécula y que, clínicamente, es potente, está activa y es combinable, y se tolera. Nos ha dado mucha confianza en que tenemos la oportunidad de ser realmente impactantes para muchos pacientes diferentes y de convertirnos en un nuevo estándar de atención en cáncer de mama positivo para receptores hormonales. Leyendo detenidamente, aunque sea, que diferentes configuraciones es complejo. Y así, pensando en cómo leeremos hasta persevERA, con felicidad, no tenemos demasiado tiempo para esperar para obtener realmente la respuesta a esa pregunta. En términos de lo que sería clínicamente significativo, hemos diseñado el estudio para obtener un resultado clínicamente significativo. Y así, en general, una reducción del 20% se consideraría clínicamente significativa. ¿Respondí a tu pregunta? Sachin Jain: Perfecto. Bruno Eschli: Okay. Muy bien. Entonces seguimos. El siguiente en la fila sería Peter Verdult de BNP Paribas. Peter Verdult: Pete Verdult de BNP. Dos preguntas. Teresa, solo sobre obesidad. Entendemos por Zealand que los datos de amilina están en casa y que el mercado parece haber marcado el listón en una pérdida de peso de alrededor de los adolescentes bajos a medios. Deja de lado el mercado por un segundo. ¿Podemos centrarnos solo en Roche? ¿Cuál es el perfil de objetivo mínimo que buscas demostrar para la amilina en obesidad? Y, en segundo lugar, sobre BTK, suena muy seguro sobre la posibilidad de aprobación a pesar de los CRL recientes en otras partes de la clase de BTK. Conoces la eficacia en el primer estudio de recaída-remisión en PPMS, que nosotros no. Solo quería una idea o cambiar un poco el rumbo con eso. ¿Su confianza se basa en un perfil beneficio-riesgo muy sesgado a favor? ¿O es más porque cree que los 2 casos de la Ley de Hy que has visto en el conjunto de datos pueden atribuirse a otras causas o a causas no relacionadas con fármacos? Teresa Graham: Sí. Así que voy a empezar con tu segunda pregunta primero porque creo que hemos recibido muchísimas preguntas en las últimas couple de semanas sobre tolebrutinib y el read-through a fenebrutinib. Y creo que tenemos que ser muy, muy cautelosos aquí. Si en realidad lees ese CRL, es increíblemente específico del riesgo y beneficio que se vio con tolebrutinib. Y, desafortunadamente, tenían varios ensayos fallidos. Tenían varios casos de Ley de Hy. Así que creo que es muy difícil e inapropiado tomar realmente el lenguaje que se aplicó a tolebrutinib y presentarlo a fenebrutinib. Permíteme ser muy claro porque creo que ha habido alguna — ha habido cierta confusión sobre lo que realmente hemos visto en términos de casos de Ley de Hy para fenebrutinib. Tuvimos 2 casos de enzimas hepáticas elevadas con bilirrubina, que fue lo que nos puso en pausa clínica con la FDA. Ambos casos estaban en FENhance 1, que actualmente es un estudio que sigue estando enmascarado. Cuando analizamos esos 2 casos, solo uno fue considerado por la FDA como un caso de Ley de Hy. El otro se vio confundido por el consumo de alcohol por parte del paciente. Y así, en este momento, en fenebrutinib, solo tenemos un caso y está en FENhance 1. Así que estamos, de alguna manera, enmascarados a cualquier detalle adicional. También es muy importante tener en cuenta que, desde que pusimos el monitoreo hepático en marcha en los ensayos clínicos, no hemos visto más casos. Y así, creo que nos sentimos muy bien acerca del perfil beneficio-riesgo general que tenemos con fenebrutinib, especialmente cuando consideras la otra mitad de esa moneda, que es el beneficio. Cuando observas los ensayos de fase II para fenebrutinib, viste una cantidad significativa de beneficio clínico para los pacientes. Y los datos que hemos visto son, de alguna manera, muy consistentes. Y así, creo que cuando miras esa eficacia muy alta con una — lo que parece ser un perfil de seguridad muy manejable, creo que estamos en una situación totalmente diferente a la que viste con tolebrutinib. Así que, con suerte, eso proporciona un poco más de perspectiva. Entonces, en términos de petrelintida, así que, como monoterapia, creemos que petrelintida tiene el potencial de ser una terapia fundamental para el control del peso. Esperamos poder proporcionar una pérdida de peso que la gran mayoría de las personas realmente busca, que es algo más en ese rango de alrededor del 10% al 20%, con la posibilidad de un perfil de tolerabilidad mucho más mejorado en comparación con las clases de GLP, además de una mejor experiencia del paciente en términos de la titulación, la calidad de la pérdida de peso, etc. Así que, obvio, no, de nuevo, tenemos que esperar mucho con agrado. Veremos esos datos pronto. Dijiste que los datos están disponibles internamente. Seguimos sin tener acceso a esos datos. Así que no los hemos visto, pero esperamos verlos muy pronto. Bruno Eschli: Peter, ¿esta respuesta resolvió tus preguntas? Peter Verdult: Sí. Bruno Eschli: Y seguimos entonces. La siguiente sería Simon Baker de Redburn. Simon Baker: Dos, si me permite, por favor. Primero, continuando con la pregunta de Pete sobre fenebrutinib. Me pregunto si podrías darnos alguna idea sobre cómo deberíamos pensar en el perfil de tolerabilidad relativo de fenebrutinib frente a Ocrevus de cara a los datos de ACTRIMS. Y, ¿cómo ves, a la luz de eso, la posición de fenebrutinib en relación con Ocrevus? Y luego, en segundo lugar, una pregunta para Matt. Ha pasado un poco de tiempo desde que nos presentaste la nueva oferta de secuenciación. Me pregunto si podrías actualizarnos sobre la respuesta del mercado que has tenido en términos de niveles de demanda y de dónde proviene esa demanda: si proviene de aplicaciones a menor escala o a mayor escala, o de ambas? Teresa Graham: ¿Quieres que hable primero tú? Matthew Sause: Estaría encantado de ir primero. Teresa Graham: Y me alegraría de ceder el turno. Matthew Sause: Perfecto. Bien. Así que sí, y quizá aproveche para mencionar nuestro Dia Day en mayo, que hablará bastante más de esto y Bruno lo mencionará al final. Quizá solo lo diga primero. Pero sí: hemos visto una demanda alta para el secuenciador; diría que, en términos de nivel, en más de lo que habíamos anticipado originalmente antes del lanzamiento. Ya estamos empezando actividades comerciales con clientes seleccionados. Y la retroalimentación de nuestros evaluadores iniciales ha sido extremadamente positiva. Así que, cuando hablas de aplicaciones, estamos viendo interés en una amplia variedad de aplicaciones: desde aplicaciones traslacionales, como la de una sola célula, hasta aplicaciones clínicas más centradas, como la secuenciación de genoma completo y la de línea germinal. Entonces, lo que realmente vemos es el potencial de un instrumento con esa flexibilidad, ese rendimiento y esa precisión, y un formato de doble ensayo con las lecturas más largas de Simplex, así como el formato Duplex con muy alta precisión, para lograr una aplicabilidad amplia, realmente en todo el espectro de aplicaciones de secuenciación. Y creo que estamos muy seguros del potencial de esta tecnología, además del lanzamiento. ¿Eso responde a tu pregunta? Bruno Eschli: ¿Simon? Simon Baker: Perfecto. Teresa Graham: Sí. Genial. Entonces, cuando pensamos en dónde se sitúa fenebrutinib, quiero decir, creemos que tiene un potencial de primera clase. Y junto con OCREVUS, OCREVUS subcut y potencialmente más adelante —con el tiempo— OCREVUS de alta concentración, creemos que, en última instancia, vamos a tener una serie de terapias altamente eficaces y muy tolerables que lleven a cada paciente con EM exactamente hasta donde está. Ahora mismo, el 30% de los pacientes está con una terapia oral menos eficaz. Así que es un punto relativamente fácil para imaginar que fenebrutinib empezaría. Pero creo que, en última instancia, pensamos que esto es —la combinación de estas dos terapias nos da la oportunidad de realmente revolucionar todo el recorrido del paciente para los pacientes con EM. Y creo que nos sentimos muy confiados sobre nuestra capacidad para lograrlo. Simon Baker: [indiscernible] Muy claro. Bruno Eschli: Siguientes preguntas para Matthew Weston de UBS. Matthew Weston: Ojalá, ahora puedas oírme. La primera, sobre giredestrant. Teresa, hay mucho debate sobre cómo el potencial comercial en el contexto adyuvante podría verse afectado por los datos de persevERA. ¿Puedes darnos tus opiniones sobre si ves el uso adyuvante como independiente de ese resultado metastásico en primera línea? Y además, hay mucho debate sobre el potencial de ventas pico de giredestrant. Así que, ¿cuándo deberíamos —cuándo deberíamos esperar escuchar lo que Roche piensa sobre el potencial de este medicamento? Y luego, en segundo lugar, si me permites, me gustaría continuar con la erosión de biosimilares.Así que en el 2T y el 3T del año pasado, hicieron varios comentarios sobre retrasos en la entrada de Xolair y ahora comentarios similares sobre posibles retrasos en la entrada del biosimilar Perjeta. Claramente, hay múltiples patentes, así que pueden hacer acuerdos con empresas de biosimilares. Pero, ¿cree que los inversores deberían acostumbrarse a una erosión más gradual de algunos de estos biosimilares al comienzo de la entrada de genéricos? ¿O deberíamos seguir esperando ver algo como una caída del -40% que ha sido la tendencia subyacente hasta ahora cuando realmente veamos entrar a los biosimilares en el mercado? Teresa Graham: Sí. Entonces, aceptaré—gracias, Matthew, por sus preguntas. Voy a tomar primero la segunda y tengo una respuesta muy definitiva para usted: que depende absolutamente. Depende de la terapia. Depende de la parte del mundo. Quiero decir, creo que esto es de esas cosas en las que el impacto de los biosimilares no es una solución única para todos. Así que, en algunas partes del mundo, con algunas terapias, verá una caída inmediata. Con otras, como Xolair, esperamos que sea un poco más “pegajoso” porque, en última instancia, se trata de un paciente muy alérgico. Y entonces los médicos pueden ser un poco más cautelosos al cambiar tan rápido. Y por eso creo que es una de esas áreas en las que estamos monitoreando constantemente el entorno. Estamos hablando constantemente con los médicos tratantes para entender cómo podrían pensar sobre el uso de biosimilares y le damos nuestro mejor conocimiento sobre cómo creemos que sucederán esas curvas de erosión. Pero es muy difícil darle una sola respuesta porque yo creo que en realidad es bastante variable, otra vez, según el área terapéutica y el área geográfica. Cuando se trata de giredestrant, este mercado está en algún punto entre una oportunidad de 20.000 y 30.000 millones de dólares. El adyuvante es aproximadamente 2/3 de eso, entre la terapia de inicio y la de mantenimiento. Creemos que el adyuvante y la primera línea están bastante separados. Y creemos que giredestrant tiene la oportunidad, como dijimos, de realmente establecerse como un nuevo estándar de atención. ¿Cuándo obtendremos una lectura mejor sobre eso? El 1T es un periodo muy rico en datos: aquí, la primera mitad es un momento muy rico en datos para nosotros. Estamos en el proceso de actualizar nuestras propias suposiciones. Y en cuanto tengamos una lectura clara, se la compartiremos. Thomas Schinecker: Tal vez solo para responder su pregunta sobre Perjeta también, porque usted tenía esa pregunta. Así que no esperamos el biosimilar de Perjeta hasta el '28 en EE. UU. y el '27 en la UE. Teresa Graham: Correcto. Thomas Schinecker: Solo para aclararlo. Bruno Eschli: Matthew, ¿respondimos sus preguntas? Matthew Weston: Eso es perfecto. Bruno Eschli: Entonces pasamos al siguiente tema. El siguiente es James Gordon de Barclays. James Gordon: James Gordon de Barclays. Dos preguntas, por favor. Una sería sobre giredestrant, en realidad 2 subpartes. Una sería el ligero retraso en la temporización de la lectura de persevERA y creo que ahora es más probable que sea para el 2T. ¿Es porque la tasa de eventos es un poco más lenta? ¿O podrían estar obteniendo algunos eventos más y eso podría ayudar a [ powering ], que ha sido una preocupación de algunas personas? Y también, sobre giredestrant, el estudio lidERA, el estudio [ side ] de alrededor de 100 pacientes: creo que se están poniendo al día con el CDK. ¿Cómo lo comunicará? Y suena a que están presentando con anticipación a eso porque están presentando los datos en el 1T. Entonces, ¿eso se agrega al paquete de presentación y esperan tenerlo en la etiqueta inicial? ¿O cómo funciona? Y la otra fue sobre fenebrutinib. Así que suena muy confiado al hablar sobre el próximo lanzamiento de Vabysmo, lo cual es excelente. Y ha habido algunas conversaciones sobre el hígado ya. Pero, en cuanto a otros problemas de tolerabilidad, vi el comentario en el comunicado original sobre datos de seguridad adicionales que se están evaluando más adelante. Entonces, ¿podría haber algún otro efecto secundario fuera del objetivo relacionado con BTK que deban considerar? Y, por cierto, sobre el tema del efecto secundario, si la estás comparando con algo como Ocrevus, entonces tienes la ventaja de la vía oral, pero ¿podría ser necesario hacer un seguimiento del hígado o algo así? ¿Eso podría ser una barrera para llegar a ser un fármaco muy grande? ¿Cómo lo pensarías? Teresa Graham: Genial. Okay. Entonces empezaremos con la segunda pregunta primero. Entonces, nuestra intención es evaluar la seguridad de fenebrutinib cuando tengamos los -- cuando se lean -- todos los estudios, y cuando veamos -- cuando miremos la seguridad agrupada. Así que obviamente, solo tenemos 2 de los 3 estudios. Así que necesitamos esperar un poco para poder dar un paso atrás y mirar eso. Los datos que hemos visto hasta ahora no muestran nada que sea diferente de lo que verías en la tasa de referencia de la población general de EM. En cuanto al monitoreo del hígado, como es habitual, cuando obtienes tu etiqueta, normalmente, para cosas como el monitoreo, te dan lo que estudiaste en tu etiqueta. Así que anticiparíamos que tendríamos el mismo monitoreo del hígado en nuestra etiqueta que el que teníamos en nuestro ensayo clínico. Y de nuevo, creo que cuando observas la eficacia y el perfil de beneficio-riesgo que tiene fenebrutinib, creo que esto sigue -- esto va a ser un medicamento significativo en EM. Así que habrá más información a medida que tengamos datos de FENhance 1. Para persevERA, solo para que quede muy claro, el calendario en eso no ha cambiado. Hemos estado comunicando de forma constante, la primera mitad, a mediados de la primera mitad de este año, y eso no ha cambiado. Así que eso se mantiene consistente. Y de nuevo, tenemos la intención de presentar primero los datos de lidERA. Cuando tengamos los datos de [ abema ], creo que los datos del subestudio se incorporan, ¿también están en el T1? Chicos, alguien tendrá que recordármelo. Y luego el estudio [ ribo ], que es un subestudio de 200 pacientes, está empezando ahora mismo, así que eso llegará más adelante. Así que esas son piezas de datos que, claramente, en cuanto estén disponibles, las haremos públicas. Pero la presentación del adyuvante se está enviando -- se enviará en el T1, según lo planeado, y parece que en 2026 para los subestudios. Bruno Eschli: James, ¿todas las preguntas respondidas? James Gordon: Eso es genial. Bruno Eschli: Sí. Entonces la siguiente es Sarita Kapila de Morgan Stanley. Sarita Kapila: Así que abordaron el riesgo de aprobación del estudio y supongo que otros lo han tocado. Pero ¿qué es lo que respalda la confianza en el potencial comercial? ¿Cuál es la retroalimentación inicial de la comunidad médica? Así que hemos visto presentaciones orales con el lanzamiento de LiverTox posterior a la aprobación de CD20, que han tenido dificultades para alcanzar 1 mil millones. Así que supongo que, ¿por qué fenebrutinib es diferente? ¿Y cómo están evaluando el riesgo a partir de los datos en RMS del remibrutinib de Novartis en el T2, y no han visto señales de LiverTox hasta ahora? Y luego la segunda es solo sobre persevERA. También se ha tocado, pero ¿qué tan seguros están de que tienen suficientes pacientes en el ensayo para alcanzar la significancia estadística? ¿Y cómo deberíamos pensar en el estudio [indiscernible] y el posible traspaso de resultados a persevERA? Teresa Graham: Genial. Entonces empecemos con fenebrutinib. Así que obviamente, los datos aún no se han presentado. Los datos de PPMS van a ACTRIMS dentro de poco, y luego los datos de RMS se empaquetarán junto con eso cuando también tengamos FENhance 1. Dicho esto, obviamente, los hemos compartido con esos médicos que forman parte del ensayo. Y creo que la gente se ha sentido realmente impresionada con los datos que hemos visto. En particular, a la gente le impresionaron mucho los datos de la fase II que hemos visto. Entonces, de lo que estamos hablando es de la capacidad de lograr una eficacia tipo OCREVUS en un tratamiento oral. Y para muchos pacientes, por muchas, muchísimas razones diferentes, es una opción muy atractiva. Así que de nuevo, creo que en este mercado, mucho de eso se reduce a la eficacia general que somos capaces de ofrecer. Y en base a los datos de fase II, creemos que tenemos una molécula altamente eficaz en nuestras manos. En cuanto a los datos de Novartis, quiero decir, es importante recordar que aún no hemos visto realmente nada en EM de Novartis. Es una dosis que creo que es aproximadamente 4 veces más alta que la dosis existente.Tenían, más o menos, una ventaja de segundo iniciador y comenzaron su ensayo con monitorización hepática. Así que creo que es muy difícil compararlo, porque en realidad no hemos visto nada. Aquí tenemos la ventaja de ser los primeros. Hemos tenido datos sólidos de Fase II. Y sí, quiero decir, creo que estamos: es muy difícil decir algo hasta que realmente veamos datos. También, creo que es importante recordar que fenebrutinib es una molécula no covalente. Y en una indicación crónica, esa no covalencia realmente importa porque significa que, aunque lo tomes de forma crónica, si necesitas detenerlo por cualquier motivo, sale de tu sistema con más rapidez. Y creo que eso, en un entorno de atención crónica, es una ventaja. Así que, en términos de resultados para persevERA, queda claro que cuando el cáncer de mama depende del receptor endocrino para la viabilidad, giredestrant puede desempeñarse muy bien. Y lo hemos visto en varios entornos. Así que, por definición, todos estos pacientes dependen de la señalización de ER y aquí funcionó realmente muy bien. Así que claramente, en primera línea, la probabilidad de que tenga éxito no ha disminuido. Y siempre debemos ser muy cautelosos con las comparaciones entre ensayos. Así que creo que estamos: de nuevo, como mencioné, la ventaja es que no tenemos mucho tiempo para esperar. Así que lo sabremos muy pronto. Y sí, persevERA está diseñado para mostrar una mejora frente a palbo más letrozol. Bruno Eschli: Bruno Eschli: Sarita, ¿todas las preguntas contestadas? Sarita Kapila: Sí. Bruno Eschli: Sí. Y la siguiente en la cola es Richard Vosser de JPMorgan. Richard Vosser: Dos preguntas, por favor. Primera pregunta, por ir un poco hacia diagnósticos. Los márgenes obviamente se ven afectados por el aumento de la puesta en marcha de la secuenciación de espectrometría de masas y la colocación de las máquinas. ¿Podrías darnos un poco de perspectiva sobre cómo pensar en los márgenes a partir de aquí? Esas colocaciones parecen probables que continúen mientras aumenten esas dos empresas. Así que, ¿cómo deberíamos pensar en el «’26» y entonces en la mejora de los márgenes a partir de ahí? Y luego, la segunda pregunta, de vuelta a pharma. Volviendo a Vabysmo: gracias por los comentarios sobre los fundamentos. ¿Podríamos ir un poco más allá y pensar en la competencia futura potencial de productos inyectables administrados con menos frecuencia? Creo que ocular tiene uno semestral. ¿Cómo piensas sobre ese tipo de competencia? Y también, más cerca de hoy, los biosimilares realmente están empezando a llegar. Están teniendo algo de impacto en Europa, al menos en lo que podemos ver. Así que, ¿cuáles son las perspectivas a nivel global, EE. UU., Europa, sobre los biosimilares de Eylea frente a Vabysmo? Matthew Sause: Así que, en este caso, quizá... Teresa Graham: No. Adelante. Puedo hacer una pausa. Matthew Sause: Gracias. Así que quizá empezando por diagnósticos. Entonces, hablamos de un par de efectos. Están las nuevas tecnologías. Están los aranceles, de los cuales Alan dijo que tuvimos la mitad del año y que tendremos un año completo este año. Pero el mayor efecto sobre lo que nos golpeó el año pasado en el margen fue realmente el efecto de China. Y como escuchaste de Thomas, esperamos que esto se reduzca de manera significativa este año. En 2027, de nuevo, esperamos una caída, pero lo suficientemente pequeña como para que no sea realmente significativa. Y luego esperamos ver una recuperación. En términos de ambición específica sobre el margen este año, creo que me remitiría a la posición del grupo que mencionó Alan antes. Pero diría que nuestra ambición constante es hacer crecer el beneficio más rápido que las ventas. Y esa es la vez que realmente nos pongamos frente a los vientos en contra de este año; esa es nuestra ambición de cara al futuro. Y también es nuestra ambición continua de mejorar el margen en diagnósticos. Eso es un objetivo para toda la organización. Lo que sí señalaría, aunque, en 2025 es que tenías nuestro segundo mercado más grande con una reducción del 25%. Así que obviamente hubo un impacto, pero es algo que puedes ver con la disciplina de la línea de costes; también puedes esperar que continúe en 2026, pero esperamos el desvanecimiento gradual de eso. ¿Algo que añadir a eso, Alan? Alan Hippe: Bueno, creo que para el 26 esperamos una especie de estabilización. Creo que un poco aquí. Pero daremos esa información adicional. Matthew Sause: Absolutamente. Sí. Así que tal vez solo me remita a lo que dijo Alan. Nuestro objetivo realmente este año será estabilizar el margen. Thomas Schinecker: Y creo que a nivel de grupo, has visto que nuestra intención es ampliar el margen en 2026. Y lo que he dicho en el pasado sigue siendo válido, y es que también de aquí en adelante, al menos mantendremos los márgenes estables también para los próximos años. Matthew Sause: Perfecto. ¿Esto responde a tu pregunta? Bruno Eschli: Creo que sí. Matthew Sause: Adelante. Teresa Graham: Sí. Genial. Así que me gustaría empezar, primero, hablando de Vabysmo. O sea, Vabysmo es una terapia altamente eficaz con un perfil de seguridad muy bien definido, donde los pacientes y los médicos tienen muchas buenas experiencias al extender las dosis. Y así es -- y está diseñado para hacer justamente eso. Cuando se mira -- preguntaste específicamente sobre lo ocular, quiero decir, este fármaco entra en fase III con una base de seguridad muy pequeña y, en realidad, no hay datos conocidos sobre seguridad a largo plazo. Y cuando se habla de algo que se va a usar de forma intraocular durante un período largo de tiempo, creo que la seguridad a largo plazo es increíblemente importante. Así que creo que es muy difícil pensar en cómo algo así sería una amenaza para algo que tiene tan buena eficacia, tan buena seguridad y donde, de hecho, tienes la capacidad de extender las dosis. Así que creo que, desde la perspectiva de la competencia futura, al igual que en otras áreas de enfermedades, el listón aquí es alto para desbancar a Vabysmo. Y tenías otra pregunta más. Ah, biosimilares. Hasta ahora, lo que vemos es que los biosimilares de Eylea están tomando terreno frente a Eylea. Y entonces, para esos pacientes que realmente se benefician de un tratamiento nuevo y novedoso, Vabysmo, se vieron menos afectados. Así que sí, quiero decir, creo que vimos a Lucentis tomar terreno frente a Lucentis. Estamos viendo que los biosimilares de Eylea están tomando terreno frente a Eylea y estamos viendo que Eylea en dosis altas toma terreno frente a Eylea en dosis bajas. Así que hay mucho intercambio en ese espacio. Pero creo que para los pacientes nuevos que comienzan con la terapia, los médicos están eligiendo la mejor terapia disponible para ellos y esa es Vabysmo. Thomas Schinecker: Y en oftalmología, me gustaría añadir que tenemos un pipeline increíble en oftalmología. Así que cuando miras todos los diferentes objetivos validados, creo que somos la única empresa que realmente tiene todos los diferentes objetivos validados en casa. Y entonces, si miras nuestro pipeline, tenemos trispecíficos, tetrapecíficos, [indiscernible], etc. Así que si miro nuestro pipeline de oftalmología, creo que el que va a tener éxito y superar a Vabysmo, es entonces, con suerte, nosotros. Bruno Eschli: Muy bien. ¿Richard? Richard Vosser: Sí. Perfecto, a todos. Bruno Eschli: Y el siguiente en la cola es James Quigley de Goldman Sachs. James Quigley: Ojalá puedan oírme. Solo un par de preguntas rápidas por mi parte que me quedaron pendientes. Así que, primero, de nuevo, sobre giredestrant y volver a revisar lidERA. ¿Cuál ha sido la reacción de los KOL por vuestra parte? Entonces, algunos de los KOL con los que hablamos han sido un poco más cautelosos que el ponente en el evento de SABCS que organizaron, dada la retroalimentación más limitada frente a la clase CDK4/6. Así que, ¿cómo crees que esto podría impactar la trayectoria de giredestrant, por supuesto, asumiendo aprobación? ¿Sería más bien un aumento por escalones -- una rampa paso a paso -- o más bien una rampa paso a paso a medida que llegue más información? ¿O ustedes -- o su retroalimentación sugiere la posibilidad de una rampa más rápida y más optimista con giredestrant? Esa sería la primera. Segunda, una cuestión más financiera. Así que el crecimiento subyacente de pharma ha sido bastante fuerte en los últimos años, impulsando el apalancamiento operativo. Entonces, ¿cómo equilibra Roche la inversión en I+D con la rentabilidad? ¿Cuánto tiempo puede mantenerse plana la inversión en I+D? Esta mitad parece mostrar que Roche tiene una fuerte capacidad de reasignar costos en I+D. Pero, ¿cuánto tiempo puede esto continuar para apoyar el apalancamiento operativo? Teresa Graham: Quiero decir, creo que lo que estamos escuchando de la comunidad de KOL sobre dónde usarían lidERA es bastante optimista. Quiero decir, creo que lo que oímos es que la población de lidERA es el 55% de la población de cáncer de mama adyuvante. Eso es 10% más de lo que vimos en los ensayos NATALEE. Así que creo que realmente estás viendo que los médicos consideran que esto podría tener una aplicabilidad muy amplia en su práctica. Y entonces yo creo que eso—eso es lo que nos lleva a ser bastante optimistas sobre la oportunidad. Hay un 74% de solapamiento con la población de NATALEE y monarchE. Y así que creo que estamos muy—sí, creo que estamos muy seguros de que tenemos algo entre manos aquí que es un verdadero cambio de juego en función de los datos que hemos visto. Thomas Schinecker: Sí. Permíteme responder la segunda pregunta. Pero primero, algo que añadir sobre giredestrant. Quiero decir, si miras la razón de riesgos de 0.7, puedes ver que, diría yo, es altamente competitiva también frente a algunos de los ensayos de CDK4/6 que has visto. Pero lo que tienes encima de eso es la tolerabilidad. Si miras CDK4/6, tienes una cantidad bastante alta de pacientes que realmente dejan de usarlo simplemente porque no pueden tolerarlo. Así que creo que estos son todos los argumentos correctos para que se usen los SERD. Por lo tanto, sí creo que la aceptación será fuerte. Lamentablemente, no estuve en el Congreso en San Antonio, pero escuché que allí había innovación en marcha por parte de los clínicos. Luego, la segunda pregunta sobre I+D. Así que estamos trabajando muy duro para ser una organización de alto rendimiento y muy eficiente en costos. Todavía hay oportunidades, en mi opinión, para seguir trabajando en eso. La IA, por cierto, desempeña un papel importante en eso. Estamos usando IA en todo el proceso de desarrollo donde, por un lado, queremos acelerar usando IA, pero también reducir costos al hacerlo. Con respecto a los gastos de I+D, también para 2026, diría que estarán ampliamente estables. De nuevo, nos estamos enfocando mucho en asegurarnos de que ponemos el dinero a trabajar de la mejor manera posible en beneficio de los pacientes en nuestra empresa y de nuestros inversores. Alan Hippe: Y todo vuelve al punto del margen que mencionaste antes. Thomas Schinecker: Ese que mencioné antes, que es: está claro para el '26, expandir el margen. Y, como siempre se ha dicho previamente, al menos estable a largo plazo. Bruno Eschli: James? James Quigley: Muchísimas gracias. Bruno Eschli: De acuerdo. Entonces pasamos a Graham Parry de Citi. Graham Glyn Parry: Así que una sobre lidERA. Gracias por aclarar la línea de tiempo de la presentación como siendo Q1. Solo quería preguntar si podrías comentar si esperas una revisión prioritaria o usar un vale de revisión prioritaria o no. Y cuándo exactamente crees que esperarías ver los datos de la subinvestigación [ ribo ], 200 pacientes; ¿cuánto tiempo tarda en reclutarse? ¿Y podríamos ver algo para finales de este año? ¿O es un evento del próximo año? Y luego, sobre fenebrutinib, ¿podrías confirmar qué tan importante crees que es la progresión de la discapacidad confirmada frente a la reducción de la tasa anualizada de recaídas para mostrar un perfil de beneficio-riesgo y una diferenciación versus Ocrevus ante el regulador, solo dado que—es una molécula que penetra bien en el cerebro y tiene potencialmente, por lo tanto, la capacidad de actuar sobre la progresión de la discapacidad donde CD20 no lo hace? Y la pregunta final es: técnicamente todavía están en suspensión clínica con la FDA. Así que, ¿eso tiene que retirarse antes de que realmente puedas presentar o recibir la aprobación? ¿Y cuáles son los pasos para hacerlo? Teresa Graham: De acuerdo. Así que esperamos la subinvestigación [ abema ] para finales de este año. Esperaríamos [ ribo ] en 2027; eso realmente solo está comenzando ahora. Así que tenemos un poco de tiempo. Son 100 pacientes en el brazo de [ abema ]. Y en [ ribo ] son 200 pacientes. La suspensión de la FDA se abordará como parte de las presentaciones planificadas [indiscernible], pero obviamente hemos estado en conversación constante con la agencia a lo largo del tiempo. Así que—hemos estado en contacto muy estrecho. No comentaré sobre nuestra estrategia de presentación solo para decir que planeamos llevar lidERA a los pacientes lo más rápido posible.En términos de progresión confirmada de la discapacidad, creo que estamos: la tasa anualizada de recaídas es también un punto final muy bueno aquí. Y estamos seguros de que eso nos está dando lo que necesitamos para seguir adelante. Bruno Eschli: Graham, ¿alguna pregunta adicional o -- todo bien? Entonces pasamos al siguiente punto. Y cedo la palabra a Rajesh Kumar de HSBC. Rajesh Kumar: Dos preguntas, si me permite. Primero, sobre CT-388, gracias por aclarar que la tasa de discontinuación en la dosis más alta era similar al grupo general. También mencionó que podrían considerar una dosificación flexible en los ensayos de fase III como una opción. Entonces, ¿podría darnos un poco de contexto sobre cómo están pensando la progresión en la fase III? ¿La dosificación flexible o un comparador activo sería algo que podrían considerar? ¿O en este momento es demasiado pronto para comentar sobre eso? Segundo, solo sobre giredestrant, un seguimiento rápido. Usted destacó que el TAM general al que apunta esta clase es un número bastante grande. Están presentando con algunas -- algunos datos de persevERA están a punto de leerse. Entonces, en términos de segmentación del mercado, cuánto de ese mercado cree que ha sido descontado -- desriskeado hasta cierto punto y cuánto todavía depende de los datos en su evaluación del mercado sería muy apreciado. Y, como soy analista y no puedo contar, la tercera pregunta sería solo sobre la aclaración acerca de Vabysmo. Aprecio el impacto en el capital de trabajo, que ha aumentado y que refleja ese diciembre muy fuerte. Entonces, ¿deberíamos considerar la tasa de salida del cierre de diciembre como indicio de cómo están pensando el crecimiento en 2026? ¿O deberíamos considerar una tasa de crecimiento general más lenta hacia adelante en Vabysmo? Teresa Graham: Entonces, solo volvería a mis comentarios anteriores. Para Vabysmo, esperamos ver una aceleración del crecimiento en 2026. Habrá más por venir sobre eso. En cuanto a la dosificación para CT-388, así es: lo que hemos divulgado es que CT-388 se administrará una vez a la semana y estamos apuntando a desarrollarlo con 3 dosis de mantenimiento. No estamos divulgando en este momento los detalles de esa estrategia de dosificación. Pero para evitar cualquier malentendido, no hemos indicado que vayamos a hacer dosificación flexible dentro del ensayo. Así que -- pero ahora mismo, esos detalles del diseño de la fase III, que específicamente no han sido divulgados. Y luego, en términos de giredestrant y la segmentación del mercado, entonces -- y cuánto sentimos que se ha desrieskeado. Bueno, 2/3 del mercado es adyuvante y tenemos un ensayo adyuvante positivo. Así que quiero decir, creo que una parte significativa de la -- tenemos una parte significativa del mercado que ha sido desrieskeada. Bruno Eschli: De acuerdo. Y las siguientes preguntas son de Michael Leuchten de Jefferies. Michael Leuchten: Una pregunta para Matt, por favor. Abbott dijo la semana pasada que los chinos podrían estar buscando VBP para la oncología de Core Lab. ¿Me pregunto si han escuchado algo de eso y cómo podría o no haber quedado reflejado en sus perspectivas y en los comentarios sobre el margen que hicieron antes? Y luego, perdón, Teresa, volviendo a Vabysmo, solo su comentario sobre que 2025 en EE. UU. se reajustó. El Q4 seguía flojo. No mejoró realmente secuencialmente frente al Q3. Así que cuando dice que cree que ahora está estabilizado y que puede crecer desde aquí, me pregunto cómo ve esa dinámica entre Q4 y Q3 en EE. UU. Matthew Sause: De acuerdo. 3. Wow. Sé qué es el 3 [no se entiende]. Así que lo que empezaría diciendo es que, como quizá sepa, el año pasado hubo un VBP para reactivos de oncología de Core Lab. Y entonces eso es lo que ve, el efecto de China del año pasado representó una disminución significativa de nuestros reactivos de oncología de Core Lab, que cayeron aproximadamente un 50%. Así que parte de ese efecto aún se está trasladando a este año. Pero no puedo hablar de lo que se dijo en esa llamada, aunque estamos viendo el efecto del VBP del año pasado y de la reducción del reembolso nacional. Así que no anticipamos un VBP adicional para oncología de Core Lab este año. Teresa Graham: Entonces, al pensar en Vabysmo, Q4 -- para 2025, vimos un gran reajuste en el mercado de la marca en EE. UU., ¿verdad?Con el cierre de las fundaciones de copagos, se puso a menos pacientes en medicamentos de marca y a más pacientes en Avastin y biosimilares. Y usted vio un gran, por así decirlo, restablecimiento en la cantidad de pacientes nuevos y pacientes en tratamiento que realmente empezaban una terapia de marca, y eso restringió el mercado en aproximadamente un 15%. Esa restricción llegó hasta el Q4 porque normalmente, cuando se otorgan donaciones o se otorgan subvenciones, se conceden para 4 años de terapia. Lo que está ocurriendo ahora mismo en el mundo de la oncología es algo llamado “blizzard”. Es cuando cada especialista en retina en EE. UU. va y vuelve a verificar los beneficios para cada uno de sus pacientes. Y en ese momento es cuando los pacientes realmente determinan qué: si van a continuar con su medicación actual, si van a cambiar, etc. Así que, a lo largo de los próximos un par de meses, creo que vamos a tener una idea real de cuál será la trayectoria del mercado de marca en 2026. Pero como el efecto de base subyacente de 2024 ya se ha “lavado”, debería poder verse el crecimiento real de la marca por parte de personas que pasan a terapias nuevas. Así que creo que hay una razón por la que no vimos que el Q4 se viera diferente de cómo se vio el resto del año. Creo que habíamos esperado ver algunos signos tempranos de recuperación, pero esos signos de recuperación realmente se harán más evidentes a medida que nos acerquemos a finales del Q1. Así que, Michael, espero que eso responda a su pregunta. Thomas Schinecker: Sí. Y me refiero a que, nosotros, las fundaciones de asistencia por copagos: son separadas, ¿verdad?, así que nada que… en términos de influencia. Pero lo que sí podemos decir es que nuestra donación fue hacia el final del Q4. Teresa Graham: Sí. Y luego, de nuevo, no vinculamos esas dos cosas. Pero es interesante saber que en el Q4 sí vimos un crecimiento del 4%. Entonces vimos... Thomas Schinecker: Por trimestre con respecto al trimestre anterior. Teresa Graham: Sí, crecimiento por trimestre con respecto al trimestre anterior. Vimos un crecimiento del 4%. Así que vimos una pequeña mejora. Bruno Eschli: Michael, ¿hay alguna pregunta adicional? Si no, entonces se lo cedería a Paul Kuhn de Cowen. ¿Paul? Paul Kuhn: Gracias, Bruno. Soy Paul para Steve Scala. Dos preguntas, por favor. ¿Qué comentarios han recibido de oncólogos en EE. UU. y cómo planean inicialmente usar giredestrant en el contexto adyuvante? Y, en segundo lugar, ¿cómo surgió el cambio en la entrada de biosimilares de Xolair desde finales de 2026 a antes de noviembre de 2026? ¿Fue un cambio en el acuerdo con los fabricantes de genéricos? Teresa Graham: En cuanto a Xolair, creo que durante mucho tiempo hemos dicho que la segunda mitad de 2026 es cuando esperábamos que entraran los primeros biosimilares en EE. UU. Así que en realidad no creo que eso sea un cambio. Bruno Eschli: Creo que mencionar noviembre estaba relacionado solo con la IRA. Así que realmente, necesitamos tener un biosimilar en el mercado antes del 1 de noviembre. Entonces no podemos negociarlo. Teresa Graham: Eso es correcto. Así que mi referencia al 1 de noviembre fue puramente por la guía de la CMS, que dice que si tienes un biosimilar comercializado para el 1 de noviembre de 2026, entonces serás excluido de la cesta negociada. Ahí es de donde sale esa fecha. Pero siempre hemos dicho que en la segunda mitad de 2026 esperaríamos tener un biosimilar en el mercado. Y luego, los comentarios de los oncólogos sobre para qué pretenden usarlo en el contexto adyuvante. Quiero decir, de nuevo, para reiterarlo, el 55% de la población adyuvante estaba cubierta por el ensayo lidERA. Así que creo que se ve un alto grado de confianza por parte de un oncólogo para usarlo en una parte muy significativa de sus pacientes. Y nuevamente, lo que vimos aquí fue una terapia muy eficaz, aparentemente combinable y bien tolerada, que creo que tiene la oportunidad de convertirse realmente en un nuevo estándar de atención en este contexto. Así que, lo que estamos escuchando de los oncólogos en general es que están bastante entusiasmados de tenerlo en sus manos y nosotros estamos entusiasmados de llevarlo a ellos. Bruno Eschli: Paul, ¿respondemos todas tus preguntas? Paul Kuhn: Gracias. Bruno Eschli: Entonces la siguiente sería Justin Smith de Bernstein. Justin Steven Smith: Dos, por favor. Farmacia, #1, NXT007: solo me preguntaba si podrías compartir algunas ideas sobre cuándo el diseño de fase III de un enfrentamiento directo frente a Hemlibra llegará a ct.gov. La segunda, diagnósticos, Matt: solo me preguntaba si podrías hablar un poco sobre el CGM y cuándo se eliminará la recalibración por punción en el dedo y el impacto que podría tener. Matthew Sause: Vaya, 4 es un territorio nuevo. Entonces quiero agradecer primero a Teresa por su generosidad. Pero, comenzando con tu pregunta sobre la auto-calibración, que es la comparación del dispositivo CGM con una lanceta para glucosa en sangre, lo que planeamos hacer es que ese lanzamiento ocurra este año. No diré exactamente en qué trimestre, pero esa es una mejora que esperamos entregar este año. Teresa Graham: Y con respecto a NXT007, esperaríamos que esos ensayos comiencen en Q1 y Q2, con entradas en clinicaltrials.gov en ese marco temporal. Y, de nuevo, se trata de 2 estudios: uno, de enfrentamiento directo, y uno versus [no inteligible] y uno Hemlibra. Bruno Eschli: Justin, ¿todas las preguntas están respondidas? Justin Steven Smith: Sí. Genial. Bruno Eschli: Entonces tal vez lea aquí en voz alta 3 preguntas, que recibí de Luisa Hector. Tuvo que marcharse y le prometí que las revisaría. Hay una pregunta sobre Ocrevus [no inteligible]. Entonces, la división entre pacientes naïve y pacientes switch que estamos capturando y cuál es la tasa objetivo de switch para 2026 y en el pico. Lo que creo que hemos estado comunicando es que tenemos 2 mil millones en ventas incrementales para Ocrevus, pero estas son ventas incrementales reales. Y, además, básicamente, tendríamos ingresos provenientes de las derivaciones hacia el tratamiento (switch). Así que todavía no hemos proporcionado un pronóstico detallado sobre cuál sería la proporción, de IV a subcutáneo, alrededor del 29%. Podríamos hacerlo en un punto posterior. Luego hay una segunda pregunta que me pareció interesante sobre la cartera. 66 NMEs ahora en la cartera. ¿Se ajustó a la medida? ¿Y lo que hemos visto ahora con la rotación en el cuarto trimestre, con 4 moléculas agregadas, 5 saliendo: 5 agregadas, 4 saliendo—esto es ahora... ¿sigue habiendo una limpieza en curso de la cartera? ¿Ahora es la tasa de rotación y funcionamiento regular? ¿O apuntaríamos a más NMEs en total? Thomas Schinecker: Sí. Quiero decir que puedo responder esa pregunta. En general, aplicas el listón no solo una vez; aplicas el listón constantemente en función de los datos que generas, pero también de los datos que obtienes desde fuera. Entonces, claramente, creo que estamos en un punto en el que seguiremos incorporando NMEs adicionales. En realidad—cuando observas la etapa muy temprana de nuestra organización de investigación, hemos duplicado la cantidad de moléculas que avanzan allí. Entonces creemos que seguiremos ampliando la cantidad de NMEs que tenemos en nuestra cartera más allá de las 66. Pero este tipo de priorización, diría yo, es algo que tienes que hacer constantemente en función de la disponibilidad de datos. Bruno Eschli: Y entonces la pregunta final aquí sería sobre la asignación de capital. Dada la progresión positiva de la cartera, los acuerdos con farmacéuticas con la administración de EE. UU. y los desarrollos de la competencia en obesidad, ¿hay algún cambio en sus objetivos de M&A y en los planes de inversión en I+D? Thomas Schinecker: No, puedo decir que no hay ningún cambio fundamental. Creo que lo que realmente hemos demostrado en los últimos un par de años es que hemos sido muy disciplinados, muy disciplinados en términos de finanzas, pero también en cuanto a realmente analizar el mercado en busca de moléculas interesantes con buenos datos. Si observas la cantidad de dinero que invertimos frente a otras compañías y el tipo de cartera que hemos construido con eso, creo que hemos sido bastante eficientes. Y nuestra intención es seguir haciendo lo mismo y continuar siendo muy disciplinados. Lo bueno es que no estamos en una situación en la que tengamos una gran brecha de patentes, ¿verdad? Entonces no estamos en una situación en la que tengamos que hacer acuerdos en etapas tardías, que son muy costosos.Creo que estamos en una posición muy buena en lo que respecta a nuestro pipeline en etapas avanzadas. Pero, obviamente, quiero decir, si miras la cantidad de innovación que está en marcha fuera, si miras lo que está pasando en China, necesitamos seguir supervisando el mercado y ver todo lo que hay ahí fuera. Quiero decir, miré un dato: de unas 1.000 empresas que analizamos, realizamos 1 operación. Y creo que eso también es lo que espero de nuestra organización: que sepamos exactamente qué está pasando fuera para poder tomar decisiones acertadas basadas en datos. Bruno Eschli: Muy bien. Creo que con eso, de hecho, estamos al final de nuestra sesión de preguntas y respuestas. Permítanme solo recordarles los 2 próximos eventos de IR que ya tenemos marcados. Supongo que puede que incluso haya más. El 9 de febrero, nuestra conferencia de neurología: cubriremos los datos de PPMS de fenebrutinib presentados en ACTRIMS. Y luego, el 12 de mayo, de nuevo tendremos nuestro Diagnostic Day como un evento en vivo en Londres, donde los llevaremos a través de todo el portafolio y destacaremos lo que creo que será la secuenciación SBX este año. Como ahora estamos en la fase de lanzamiento global, creo que los próximos pasos vendrán con el tema de los precios y demás. Así que creo que será un evento emocionante. Y con eso, se lo cedo a Thomas para las observaciones finales. Thomas Schinecker: Muchas gracias, Bruno, y muchísimas gracias también al equipo. Diría que estamos en unos tiempos bastante emocionantes. Quiero decir, si veo todas las discusiones que hemos tenido como equipo durante los últimos 3 años y el progreso que logramos, creo que es significativo. Y no es solo eso: también es mucho entretenimiento, porque podemos hablar de lo que nos gusta hablar, que es la ciencia, es decir, el progreso para los pacientes. Y con personas como Alan y yo, a quienes nos gusta la matemática, también podemos hablar mucho de las cifras financieras. Así que creo que hay muchas cosas buenas que están ocurriendo. Y tenemos un buen impulso tanto en lo financiero como en el pipeline. Me siento muy orgulloso del equipo. Y creo que siempre hemos hecho lo que dijimos que íbamos a hacer, y seguirán viéndolo de cara al futuro. Seguimos avanzando con enfoque. Seguimos avanzando con rapidez. Y como siempre, pueden contar con nosotros porque cumpliremos.