Linde plc

Operador: Señoras y señores, buenos días y gracias por mantenerse en línea. Bienvenidos a la conferencia telefónica y al webcast de resultados del Primer Trimestre de 2026 de Linde. [Instrucciones del operador] Tengan en cuenta que la conferencia de hoy está siendo grabada. Ahora me gustaría ceder la palabra al Sr. Juan Pelaez, Director de Relaciones con Inversionistas. Adelante, por favor. Juan Pelaez: Avi, gracias. Buenos días a todos y gracias por asistir a nuestra conferencia telefónica y webcast de resultados del primer trimestre de 2026. Soy Juan Pelaez, Director de Relaciones con Inversionistas, y esta mañana me acompaña Matt White, Director Financiero. Los materiales de la presentación de hoy están disponibles en nuestro sitio web en Linde.com, en la sección de Inversionistas. Por favor, lean la divulgación de declaraciones prospectivas en la página 2 de las diapositivas y tengan en cuenta que se aplica a todas las declaraciones realizadas durante esta teleconferencia. Las conciliaciones de las cifras ajustadas están en el apéndice de esta presentación. Matt hará algunas observaciones iniciales, yo daré una actualización sobre el desempeño financiero del primer trimestre de Linde y, después, Matt completará el panorama actualizado, tras lo cual cerraremos con preguntas y respuestas. Ahora bien, cedo la llamada a Matt. Matthew White: Gracias, Juan, y buenos días a todos. El equipo de Linde entregó otro trimestre sólido frente a un entorno económico desafiante. Las ganancias por acción (EPS) de 4,33 USD crecieron 10%, los márgenes operativos alcanzaron el 30% y la rentabilidad del capital se mantuvo en un nivel saludable del 24%. El sólido crecimiento compuesto de alta calidad de nuestra compañía, independientemente del entorno, es una prueba del compromiso inquebrantable de los 65.000 empleados de crear valor para los accionistas. Y dado la reciente volatilidad geopolítica, puede ser útil proporcionar una breve actualización por mercado final, que pueden encontrar en la diapositiva 3. Como recordatorio, la mitad superior muestra los mercados finales relacionados con el consumidor, aproximadamente 1/3 de las ventas, mientras que la mitad inferior representa los mercados relacionados con la industria, para los 2/3 restantes. Las tasas de crecimiento reflejan precio y volumen, pero excluyen FX o M&A. Empezando por la parte superior, la atención médica, que representa el 16% de las ventas globales, creció 1% año contra año. Proporcionamos gases, equipos y servicios a instituciones médicas, como hospitales, y también directos al hogar. Normalmente, un mercado resiliente como este debería crecer en línea con las tendencias demográficas o en un porcentaje bajo a medio de un solo dígito. Y aunque estamos experimentando estas tasas de crecimiento en la mayoría de los países, el negocio de atención domiciliaria en EE. UU. ha sido relativamente plano. A finales de 2025, una nueva política de atención médica en EE. UU. dio como resultado menos servicios para una parte específica de un equipo, lo que se refleja en la tasa de ejecución actual y continuará durante los próximos varios trimestres. Además de este problema en particular, el resto de atención médica se está desempeñando como se esperaba, proporcionando un equilibrio resiliente frente a los mercados más cíclicos. Con un 9% de las ventas, alimentos y bebidas crecieron 5% gracias a una fortaleza amplia. El mayor aporte es el negocio de bebidas en EE. UU., donde seguimos viendo una mayor necesidad de los clientes de nuevos servicios y aplicaciones. Además, el crecimiento de la fabricación tradicional de embotellado y la congelación de alimentos se mantuvo bastante fuerte, especialmente en Norte y Sudamérica. En general, alimentos y bebidas han crecido en cifras de un solo dígito medio a alto durante los últimos varios años y se espera que siga siendo un aporte constante. La electrónica aumentó más, con un 10%, impulsada principalmente por la inversión continua en chips avanzados para respaldar la IA. El crecimiento está fuertemente ponderado hacia EE. UU., China y Corea. Dado que nuestras sustanciales ventas electrónicas en Taiwán se excluyen como una empresa conjunta del 50% no consolidada. A medida que tanto la escala como la intensidad de gas industrial continúan expandiéndose en este sector, Linde se mantiene bien posicionada. Actualmente estamos invirtiendo más de 1.000 millones de USD en el backlog de proyectos y en plantas de ultra alta pureza, lo que respaldará los fabs más avanzados del mundo. Y hay más por venir, ya que tenemos un alto grado de confianza y añadiremos proyectos nuevos sustanciales al backlog este año. Pasando a los mercados finales industriales. Puedes ver crecimiento en todo el portafolio, lo que respalda la idea de que estamos empezando a superar comparativos más difíciles después de años de actividad industrial estancada. Químicos y Energía, que representan el 22% de las ventas, aumentaron un 3% ya que el crecimiento en América y APAC compensó con creces las contracciones en EMEA. América estuvo impulsada por una mayor actividad del hidrógeno y el nitrógeno y la refinación en la Costa del Golfo de EE. UU., así como por la energía en la cadena upstream en América Latina. Mientras que los aumentos en APAC provinieron principalmente de nuestras inversiones recientes en el complejo integrado de la Isla de Jurong. EMEA sigue experimentando volúmenes negativos, principalmente por parte de clientes en sitio que desplazan la producción hacia activos más competitivos fuera de Europa Continental. Aún está por verse cuáles podrían ser los efectos a más largo plazo del conflicto en Oriente Medio, pero hasta ahora parece que la actividad se está reubicando hacia activos con mayor ventaja en materia prima en América y, en menor medida, en APAC. Y mientras estamos en este tema, creo que vale la pena brindar una breve actualización sobre nuestro negocio de helio. El helio estuvo en exceso de oferta durante algunos años hasta 2025. Pero los eventos recientes han creado escaseces globales agudas. Linde obtiene suministro desde una base muy amplia, ya que las restricciones de la cadena de suministro son una carga recurrente. Por lo tanto, actualmente estamos bien posicionados a pesar de algunas de las interrupciones recientes. Dado que nuestro negocio está en gran medida contratado, la prioridad es cumplir los compromisos existentes con los clientes. Después de eso, todavía anticipamos exceso de moléculas que nos permitirá buscar nuevos contratos plurianuales con clientes de alta calidad. Por lo tanto, no espero ventas significativas en el mercado spot este año, ya que estamos enfocados en asegurar acuerdos a largo plazo. Volviendo a la diapositiva del final del mercado, Metales y Minería crecieron un 3% y, de manera similar, Químicos y Energía. Todo el crecimiento proviene de América, ya que tanto APAC como EMEA están relativamente estables. Una combinación de mejor actividad industrial y políticas proteccionistas de EE. UU. hacia América Latina ha respaldado la producción local de metales por encima de las importaciones. Además, estamos viendo una competitividad renovada por parte de clientes de altos hornos integrados en gas en comparación con los hornos de arco eléctrico (EAF), principalmente debido a restricciones asociadas con el chatarreo más rentable y la infraestructura eléctrica. El último mercado industrial de fin de actividad, manufactura, creció un 5%. La mitad del aumento provino de la actividad aeroespacial en Estados Unidos, principalmente apoyando la producción, las pruebas y el lanzamiento de vehículos espaciales, ya que este uso final continúa registrando un fuerte crecimiento de dos dígitos. Aislaremos el sector aeroespacial como un mercado de fin de actividad separado cuando de forma consistente supere el 5% o más de las ventas globales, lo cual será función de las frecuencias, el tamaño y el tipo de propelente de los futuros lanzamientos espaciales. Excluyendo el sector aeroespacial, el mercado de Rumanía creció en un solo dígito bajo, ya que la fortaleza en las Américas, especialmente en Estados Unidos, se vio parcialmente compensada por la debilidad continua en EMEA, mientras que APAC mejoró ligeramente con respecto al año anterior. Dentro de Estados Unidos, los gases envasados crecieron en un rango de un solo dígito medio y los bienes duros en un porcentaje de dos dígitos, lo cual se alinea con las recientes estadísticas favorables de producción en Estados Unidos. En bienes duros, el crecimiento se movió entre consumibles y equipos, y estuvo impulsado por la energía, la construcción y la fabricación general de metales. La actividad en EMEA fue más débil debido a la actividad industrial continuamente floja, incluyendo impactos directos e indirectos del conflicto en Oriente Medio. Y en APAC, experimentamos un crecimiento moderado de volúmenes impulsado por China y el Sudeste Asiático. En resumen, la cartera está haciendo lo que uno esperaría. A medida que los eventos geopolíticos desplazan la producción en todo el mundo, y las tendencias de crecimiento secular impulsan inversiones concentradas, nuestras unidades de negocio continúan adaptándose y capturando su parte justa. Y aunque nadie puede predecir cómo se desarrollarán los próximos meses, y mucho menos los próximos años, estoy seguro de que el equipo de lending podrá navegar la volatilidad y seguir ofreciendo un crecimiento compuesto de alta calidad. Ahora cedo la llamada a Juan para que recorra los resultados financieros. Juan Pelaez: Matt, gracias. Por favor, diríjase a la Diapositiva 4 para nuestros resultados consolidados.Las ventas de 8.8 mil millones de dólares aumentaron 8% interanual y se mantuvieron estables de forma secuencial. En comparación con el año anterior, el tipo de cambio fue un viento de cola del 5%, impulsado principalmente por el fortalecimiento del euro. Las adquisiciones netas aportaron 1% gracias a los atractivos “roll-ups” que hemos estado ejecutando a nivel global. Solo en este trimestre, firmamos 9 adquisiciones adicionales de tipo “bolt-on”, principalmente en las Américas, que seguirán contribuyendo al crecimiento futuro del EPS. Las ventas subyacentes aumentaron 3% frente al año pasado, impulsadas por un 2% más de precios y un 1% más de volúmenes. El incremento de volumen estuvo impulsado por los arranques de proyectos, principalmente en APAC. Tanto en las Américas como en APAC se mantiene el crecimiento del volumen base, pero estuvo mayormente compensado por EMEA debido a la menor actividad económica en la región. De forma secuencial, las ventas subyacentes estuvieron estables, ya que los precios más altos compensaron los volúmenes más bajos, principalmente en APAC y EMEA. Los menores volúmenes se debieron a factores estacionales, especialmente en APAC, seguidos por EMEA, donde seguimos observando tendencias más débiles en los mercados finales industriales. El precio continúa impulsando el crecimiento de las ventas subyacentes, altamente correlacionado con los niveles de inflación local. Recuerde que los aumentos reales de precio son más altos para los gases combinados envasados y mercantiles, que representan aproximadamente 2/3 del total de las ventas. El beneficio operativo de 2.6 mil millones de dólares aumentó 8% interanual y resultó en un margen de 30%, similar al del año anterior. De forma secuencial, los márgenes mejoraron 50 puntos básicos, impulsados por acciones de gestión en precios y productividad de costos, que más que compensaron las caídas estacionales de volumen. Esperamos que las acciones de gestión continúen respaldando el crecimiento de las utilidades y la expansión de los márgenes en 2026. El EPS de 4.33 dólares fue 10% superior al del año anterior o 5% al excluir los efectos de la conversión de divisas. Cerramos el trimestre ligeramente por encima del extremo superior del rango de la guía debido a mejores resultados, ya que el negocio se comportó como se esperaba, considerando los muchos desafíos a nivel global. El flujo de efectivo operativo fue de 2.2 mil millones de dólares, 4% más que el año anterior. Las inversiones de capital fueron de 1.3 mil millones de dólares y, como resultado, nuestro flujo de efectivo libre fue de 900 millones de dólares, que utilizamos principalmente para pagar dividendos y recomprar acciones. El CapEx de 1.3 mil millones de dólares se dividió aproximadamente entre CapEx base y cartera de proyectos (“project backlog”). Tenga en cuenta que el CapEx base se utiliza principalmente para mantenimiento y todas las demás inversiones de crecimiento que no cumplen nuestra exigente definición de cartera. Por ejemplo, las inversiones actuales para atender el espacio comercial. En este trimestre, pusimos en marcha 10 proyectos provenientes de la venta de la cartera de Gas, principalmente en las Américas y APAC, con inversiones de aproximadamente 300 millones de dólares. Además, firmamos 5 proyectos nuevos que agregaron 100 millones de dólares a la cartera de gas, que cerró el trimestre en 7.1 mil millones de dólares. La rentabilidad del capital líder en la industria terminó el trimestre en 23.8%, reflejo de la disciplina de capital, el crecimiento de utilidades consistente y una buena ejecución de la cartera. La diapositiva 5 proporciona más detalles sobre la gestión de capital trimestral. La tendencia del flujo de efectivo operativo puede verse a la izquierda con el trimestre más reciente de 2.2 mil millones de dólares. Nota: la primera mitad del año es más débil debido a la estacionalidad en el calendario de pagos en efectivo para intereses, impuestos e incentivos. Para 2026, anticipamos una tendencia similar a la del año pasado. A la derecha de la diapositiva, encontrará un gráfico circular que demuestra el equilibrio entre invertir en el negocio y devolver capital a los accionistas. La asignación disciplinada de capital es una característica distintiva en Linde y es algo que nos diferencia de otros. Durante el trimestre, aumentamos el dividendo anual en 7%, lo que equivale a 33 años consecutivos de crecimiento del dividendo con una tasa de crecimiento promedio de 13%. También recompramos 800 millones de dólares de acciones durante el trimestre, mientras invertíamos casi 1.5 mil millones de dólares en el negocio. Nuestro modelo de asignación de capital sigue siendo consistente en todos los entornos. En periodos de incertidumbre y volatilidad como el de hoy, un balance “fortaleza” es fundamental no solo para mantener la estabilidad, sino también para aprovechar el crecimiento y las oportunidades de recompra de acciones a medida que surgen. Gracias.Ahora voy a ceder la palabra a Matt, que cerrará con la actualización de las previsiones. Matthew White: La diapositiva 6 proporciona las previsiones de 2026 actualizadas. Empezando por el segundo trimestre. Anticipamos EPS en el rango de 4,40 a 4,50 dólares, o un crecimiento del 8% al 10%. Esto incluye un beneficio cambiario del 1%, pero es coherente con los trimestres anteriores, y asume que no hay mejora económica en el punto medio. Para el año completo, estamos actualizando a un nuevo rango de 17,60 a 17,90 dólares, o un crecimiento del 7% al 9%. Al igual que en el segundo trimestre, esto incluye una cola cambiaria del 1% y asume que no hay mejora económica en el punto medio. También tenga en cuenta que, ambos rangos no incluyen ninguna mejora en el negocio de helio frente a las previsiones de febrero. Por lo tanto, cualquier volumen o precio incremental sería una ventaja. Y, al compararlo con las previsiones anteriores, ajustamos la cifra inferior hacia arriba en 0,20 dólares gracias a una mayor confianza en la resiliencia general del negocio. Sin embargo, dejamos el tope en 17,90 dólares porque todavía es temprano para señalar un mayor optimismo. Hay muchas cosas sucediendo en el mundo ahora mismo, y me gustaría tener unos meses más antes de considerar un aumento del extremo superior. En general, tuvimos un comienzo excelente del año, pero seguimos siendo prudentes hasta ver más claridad sobre los acontecimientos geopolíticos actuales. Ahora voy a abrir la llamada para Q&A. Operador: [Instrucciones del operador] Y nuestra primera pregunta proviene de la línea de Laurent Favre con BNP Paribas. Laurent Favre: - Mi primera pregunta es sobre los márgenes. Usted mencionó una mejora fuerte en las Américas. Y me preguntaba si podría hablar, supongo, de las principales variables que explican por qué Europa estuvo plana. Asia bajó. ¿Se debe a Hillion, a la rápida inflación de costos en marzo que creó el ajuste temporal, y sería muy útil. Matthew White: Claro, Laurent. Empezaré por -- y dijimos esto la última vez, y solo quiero reiterarlo también esta vez. En base al año completo, nos sentimos bastante seguros de que no solo vamos a aumentar los márgenes para todo el año 2026, sino probablemente en el extremo superior o incluso por encima de nuestro rango tradicional del que solemos hablar de 40 a 60 puntos básicos. Ahora bien, al hablar del año completo, siempre habrá algunas variables que se mueven dentro de los trimestres. Creo que cuando piensa en Europa, claramente, el volumen es un poco una carga. Creo que dentro de EMEA en su conjunto, -- mencionamos en la llamada, entre una combinación del entorno industrial general más débil, el entorno de químicos más débil, añádase a eso, tanto impactos directos como indirectos del conflicto actual en Medio Oriente; simplemente no vemos la recuperación del volumen allí. Pero puedo decirle que no estamos contentos con el desempeño. El equipo de negocio está tomando medidas para mejorarlo. Ellos lo saben. Así que espero ver algunas mejoras en Europa. Con APAC, mencionamos en las diapositivas de respaldo que aproximadamente la mitad del crecimiento de las ventas fue una venta de equipos. Pero en realidad son equipos que están conectados a contratos mercantiles a largo plazo en electrónica. Así que eso sí conlleva ventas futuras mercantiles contratadas. Pero eso tiende a tener un margen un poco más bajo en promedio. Es como una sola vez. Pero además, como usted sabe, el primer trimestre tradicionalmente es más débil en APAC, dado cierta estacionalidad. Por lo tanto, espero que APAC vuelva a situarse alrededor de los márgenes del tipo 29% que vimos el año pasado, a medida que el equipo continúa trabajando para mejorar eso. Así que parte es el calendario, parte son algunos efectos en el volumen -- pero para todo el año, esperamos plenamente no solo aumentar los márgenes, sino probablemente en el extremo superior o por encima. Y nuevamente, todo esto es ex pasado hacia arriba o hacia abajo, como usted sabe, lo cual solo es más bien una cuestión de percepción en el margen y no un efecto real en los dólares de ganancias. Laurent Favre: Y como seguimiento, usted mencionó que divulga las ventas de espacios comerciales cuando llegan al 5% del grupo, que son aproximadamente 1,7 mil millones de dólares. Y creo que recientemente o en la llamada anterior, usted mencionó que pensaba que las ventas en el espacio comercial llegarían a alrededor de 1 mil millones de dólares para el final de la década. Entonces, solo me lo estaba preguntando, quiero decir… ¿estás pensando ahora que podríamos acercarnos a los 1,7 mil millones para el final del día y que es un cambio importante? Matthew White: Sí. Así que, Laurent, quiero decir… empezaré con — mira, nos sentimos muy bien con nuestra posición para respaldar la economía espacial y, a medida que eso se desarrolle. Claramente, en EE. UU., estás viendo eso con mucha más rapidez con el sector privado comercial del espacio. Pero incluso fuera de EE. UU., definitivamente estamos viendo una aceleración en esos esfuerzos. Con el control del cliente, esa será la determinación de ellos sobre el lanzamiento, pero es como mencioné en la llamada: va a ser una función de la frecuencia, el tamaño y el tipo de propulsante. Y lo que eso significa, creo que la frecuencia es evidente: cuántos lanzamientos ocurren. — con el tamaño, podría ser drásticamente diferente; cohetes mucho más grandes y sistemas de impulsores mucho más grandes pueden usar, como te imaginas, órdenes de magnitud más de propulsante que lo que pueden los más pequeños. Por ejemplo, entre los cohetes más grandes que existen versus los más pequeños, podrías ver una diferencia de 10x en combustible y por tonelada. Y luego el tipo de combustible o propulsante es importante porque, mientras suministramos oxígeno para el oxidante y nitrógeno para la densificación, en lo que respecta al combustible, hoy realmente hay 3 tipos. Verás cuáles son o Paratin, metano o hidrógeno. Obviamente, suministramos hidrógeno; no suministramos los otros 2. Haríamos solo la venta de equipos para cosas como LNG. Y así, si ves más cohetes basados en hidrógeno, eso también podría acelerar el crecimiento para nosotros dependiendo del tipo de combustible utilizado. Así que nos sentimos bastante bien al respecto. Miras la ambición por conseguir satélites y constelaciones en el espacio hoy. Observas la población existente y lo que necesita reemplazarse en órbita baja, aproximadamente cada 5 años. Creo que eso sigue siendo una buena señal para el lanzamiento y no solo para los actores principales, sino también hay lugar para que tal vez algunos jugadores nuevos que puedan respaldar la demanda allí consigan más constelaciones en el espacio. Así que — veremos en qué termina. Creo que todo será una función del ritmo de lanzamientos, pero nos sentimos muy bien con nuestra posición para suministrarlo cuando ocurra. Operador: Y nuestra siguiente pregunta viene de la línea de Patrick Cunningham, de Citi. Patrick Cunningham: Supongo que, primero, cuando piensas en las implicaciones a más largo plazo de esta crisis, parece que probablemente hay un enfoque mayor en la seguridad energética, la desglobalización… así que me pregunto cómo estás pensando sobre la posible evolución de — la posible evolución de los proyectos de energía convencional y de transición energética como resultado de esto. Matthew White: Gracias, Patrick. Quiero decir, la reacción natural es exactamente como lo mencionaste, ¿verdad? La independencia energética se acelerará más. Uno podría argumentar que ya nos hemos estado desglobalizando como economía global, y esto puede haber acelerado parte de eso. Pero la seguridad energética sigue recibiendo mucho protagonismo en el foco cuando ves estos choques de oferta que ocurren. Pero en mi opinión, en última instancia, todo se reduce a la economía y a la capacidad. Así que, si bien la energía renovable seguirá siendo un área de alto interés, seguirá requiriendo intervención del gobierno. Requerirá algún tipo de patrocinio de apoyo, potencialmente algún tipo de subsidios, como hemos visto en ciertas geografías. Y así que creo que sin eso, es difícil ver que ocurra por sí solo, como hemos visto; pero el tiempo lo dirá. En cuanto a otros hidrocarburos, creo firmemente que verás más de eso. Claramente, con otras cosas como LNG y en áreas que probablemente sean menos motivo de preocupación en países, podrías ver que áreas como las arenas bituminosas de Canadá se vuelvan más interesantes, nuevamente, solo considerando que el riesgo de exploración es casi inexistente. Ellos saben que el producto está allí. Solo es más un desafío logístico para llevarlo por mar o hacer llegar el producto por tubería hasta donde se necesita. Así que solo pienso que algunas de las áreas más tradicionales recibirán otra mirada intensa dada la incertidumbre en el espacio de los hidrocarburos. Creo que vas a obtener un interés renovado en las renovables.Pero, de nuevo, sin el apoyo del gobierno para ayudar en todo, desde los derechos de paso de servidumbre de terrenos hasta las licencias, pasando por conectar parte de la economía, será difícil ver que acelere al ritmo que la gente quería. Patrick Cunningham: Entendido. Y, solo sobre la perspectiva europea, ¿cómo deberíamos pensar en los volúmenes en sitio y en el posible potencial alcista de las ganancias para el resto del año? Creo que, a pesar de algunos de los desafíos de materias primas y de energía, hemos escuchado que algunos activos de refinación y de petroquímica más ventajosos o flexibles están funcionando un poco más fuerte, prácticamente desde principios de mes. Así que — ¿cómo lo concilia? ¿Cuál es el panorama? ¿Cuáles son los posibles factores a favor y en contra en términos de la mezcla también? Matthew White: Claro. Creo que sí tenemos algunas plantas en sitio que están funcionando bien y que podrías argumentar que son campeonas estatales o campeonas regionales. Pero, por el lado contrario, definitivamente hemos visto cierta producción de barcos, ¿verdad? Y la están enviando a algunos de los activos que abastecemos en otras geografías, principalmente en América. También creo que parte de esto, ahora mismo, en Europa, en mi opinión, hay un poco de un desafío con algunas incertidumbres, ¿cierto?, en torno a la política energética y a cierta política ambiental. Claramente, hay muchas importaciones y no solo del lado de las materias primas base, sino también del lado de los productos terminados. Así que, en este punto, es difícil ver cómo todos esos factores generarán un cambio significativo sin algún catalizador. Y si ese catalizador es algún tipo de política restrictiva de importación o más claridad sobre la política ambiental. Claramente, con la IAA eso podría ayudar; creo que solo necesita —ese dinero necesita encontrar su lugar adecuado sobre el terreno. Si lo hace, eso podría ayudar a revertir parte de eso. Así que, para mí, eso es lo que necesitamos ver. Si vemos un catalizador de algún tipo de cierta magnitud allí, eso debería ayudar y podría estar en cualquier parte, desde quizá algunas restricciones a las importaciones hasta que la IAA aterrice en el terreno. Pero aparte de eso, es difícil ver un cambio importante. Operador: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Vincent Andrews, de Morgan Stanley. Vincent Andrews: Matt, ciertamente volviendo al lado de la ecuación de espacio y a la idea de llegar a ese 5% de las ventas. ¿Tienen la capacidad que necesitan para lograrlo? ¿O deberíamos anticipar algún tipo de aumento de capacidad, quizá en diferentes geografías? ¿Y lo harían en conjunto con los clientes? ¿O lo harían por su cuenta y que sea más un negocio tipo comercial? ¿Cómo deberíamos pensarlo? Matthew White: Sí, claro. Creo que realmente es en conjunto con los clientes. En mi opinión, hay varios proveedores de lanzamiento que están haciendo una variedad de diferentes pruebas de motores; pueden hacer pruebas estáticas, pruebas de cardán, lo que sea que estén haciendo. Y las ubicaciones donde quieren hacer eso podrían ser muy distintas de donde está su plataforma con su cohete. Una vez que empiecen a migrar a lanzamientos más frecuentes, que pueden pasar de [no discernible] parcelas hasta un lanzamiento completo, vas a querer asegurarte, a nivel logístico, de estar lo más cerca de la plataforma posible. Así que, desde mi perspectiva, estamos trabajando con los principales proveedores de lanzamiento y también con muchos de los proveedores emergentes, para asegurarnos de que tengamos la capacidad y las relaciones contractuales para apoyarlos y respaldar su ambición. Y la forma en que funciona es que, en las etapas iniciales, probablemente harás salones de logística más largos cuando es menos frecuente e intermitente. Y luego, cuando empiecen a un ritmo mejor, entonces comienzas a hablar de contratos de nuevos requisitos para respaldar un ciclo de lanzamiento más estable. —y eso, lo acerca. Y así se elimina el costo de logística, lo cual obviamente hace que sus costos sean más bajos en el PROPEL. Así que — es una combinación; será la venta de gas, obviamente, que también podría ser alguna venta de planta. Hacemos ambas. Apoyamos. Es muy similar a lo que verías en el gran emplazamiento en tierra donde, a veces, hemos vendido plantas y vendemos gas, y literalmente hemos ejecutado el sistema de todas las plantas. Así que creo que eso es lo que estás viendo. Y, como puedes imaginar, hay algunas áreas muy específicas donde se concentran los sitios de lanzamiento, dada la normativa de la FAA y lo que necesitas hacer alrededor de eso para el espacio aéreo. Y ahí es donde tenemos una capacidad muy sólida hoy, y estamos trabajando para asegurar más contratos con nuestros clientes para las necesidades de lanzamientos futuras. Operador: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Duffy Fisher, de Goldman Sachs. Patrick Fischer: Con diferencia, las preguntas entrantes más numerosas que estoy recibiendo sobre ustedes es sobre helio. Y sé que ustedes hablan de que es una parte pequeña de su negocio. Pero en el último shock de suministro que tuvimos con Rusia, sí viste que los precios empezaran a trasladarse a parte del negocio contractual. Supongo que, ¿cómo ves que este shock de suministro se desarrolle de forma diferente a lo que hizo el shock de suministro ruso y cuánto tiempo tendría que cerrarse la Estrecho antes de que empieces a ver que esos precios se trasladen a tu negocio contractual? Matthew White: Claro, Duffy. Sí. Quizá pueda establecer una referencia con lo que estamos viendo en la gestión en el primer trimestre. Así que empezaré con nuestro negocio de helio. Dependiendo del momento, en cualquier lugar entre el 85% y el 90% está contratado con la base de clientes. Así que ese es, más o menos, el punto de partida. Y cuando miro el Q1, año contra año, nuestras ventas globales de helio, en su mayor parte, estuvieron prácticamente planas. Y lo que vimos fue una disminución de un par de puntos porcentuales en los precios año contra año y un par de puntos porcentuales de aumento en los volúmenes año contra año. Ahora, como sabrás, con el conflicto con Irán, ocurrió aproximadamente 2/3 dentro del trimestre. Así que 1 puede argumentar aproximadamente que tuviste alrededor de 2 meses antes y 1 mes después según la fecha. . Y lo que vimos fue que hemos estado viendo el aumento de precios en el precio promedio. Entonces, aunque estemos unos pocos puntos porcentuales por debajo de antes y después de eso, hay una diferencia. Y es probable que ese precio continúe subiendo y se vaya trasladando. Yo plenamente anticiparía que eso suceda a lo largo de todo el año. Por separado, nuestros volúmenes están al alza y, de hecho, ya hemos asegurado algunos acuerdos a largo plazo. Espero plenamente asegurar más acuerdos a largo plazo. Esa es nuestra prioridad. Y así es como yo vería que se desarrolle. Ahora, cuando piensas en la situación del helio, tienes 2 cuestiones distintas que están ocurriendo al mismo tiempo. Obviamente, tienes el Estrecho de Ormuz con Qatar y su incapacidad para sacar el producto, y también la pregunta sobre cuánto de la capacidad está disponible durante varios años debido a los daños. Separadas y distintas tienes este problema con Rusia, que probablemente sea un poco más de carácter político. Ahora bien, como puedes imaginar, no tomamos suministro ruso, pero eso está teniendo un efecto principalmente en el mercado chino que, como puedes imaginar, podría corregirse mucho más rápido. Y así, se verá cuánto tiempo dura eso. Pero creo que, de cualquier manera, en la forma en que construimos la guía, no queríamos tomar una postura en ningún sentido: lo dejamos como lo teníamos. Pero cuando se presente la oportunidad tanto en precios como en volumen, eso será incremental. Y es algo que veremos por encima de cómo se guía esto hoy. Operador: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de David Begleiter, de Deutsche Bank. David Begleiter: Matt, en electrónica, sé que esperas un par de contratos grandes este año. ¿Siguen en curso en el marco de esto para el AF '26. Matthew White: Sí, David. Así que, de acuerdo con las declaraciones preparadas, tenemos un grado bastante alto de confianza en que anunciaremos algunas cosas aquí en breve. Y cuando pienso en el backlog del proyecto en sí para la venta de gas, estamos situados un poco por encima de los 7 mil millones de dólares ahora mismo, y vería que esos se van agregando.Y con base en algunos plazos de otros proyectos, totalmente esperaría que tuviéramos un backlog más alto para el final del año en función de esto, que es superior a los 7 mil millones de dólares, y que potencialmente podamos tener un 8 por encima. En función de esto. Así que nos sentimos bastante bien con eso. Y eso es algo que espero que en unos meses podamos dejarlo planteado allí. . David Begleiter: Muy bien. Y solo sobre el lado de Wood, ha habido algo de confusión, algunas discrepancias sobre nuevas tiendas. ¿Puedes ponernos al día sobre en qué punto estás con ese proyecto y qué está incluido en la guía de 2026? Matthew White: Claro. Sí. Creo, David, que tal vez recuerdes que, en conversaciones previas, cuando describimos este proyecto y otros proyectos muy, muy grandes como este, suelen escalonarse: comienzan y, luego, vas poniendo en marcha partes y fases. Y originalmente, nuestras expectativas eran que estaríamos incorporando el nitrógeno a mediados de este año y luego el ATR y lo que se llama el TNS para la parte final de la captura de CO2 al final de este año. Y la razón era que podían producir hidrógeno gris lo antes posible y luego convertirlo a azul para el final del año. . Y en el nitrógeno, todavía esperamos plenamente eso. Así que eso será un arranque proporcional, por decirlo así, del backlog este trimestre. Pero en el ATR y la S, se ha retrasado unos meses hasta esencialmente el primer trimestre del próximo año. El entorno de construcción y de subcontratistas en la Costa de EE. UU. sigue siendo desafiante. Y allí hemos tenido algunos retrasos, pero tengo la tranquilidad de que el equipo está 100% enfocado en lograr que esto esté en marcha lo más rápido posible, de forma segura y de la manera más confiable posible. Así que ese es nuestro enfoque, pero este desliz ha causado un poco de eso. Entonces, mi expectativa sobre ese proyecto es que tendrás una pequeña parte que contribuya al arranque de este año a través del lado de la atmósfera. Y luego el lado del hidrógeno y del TNS se activará probablemente en el primer trimestre del próximo año. Operator: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Josh Spector de UBS. Joshua Spector: Me preguntaba si podrías hablar sobre el panorama general de volumen en las principales áreas aquí, entre Asia y luego Europa y las Américas. O sea, entendiendo que en tu guía no hay una mejora económica. Pero quiero decir, por la ubicación geográfica de tus activos en relación con dónde hay disrupción, parecería que probablemente haya beneficios de volumen en el lado de las Américas y Europa frente a Asia. Me interesaría, uno, ¿eso es correcto? ¿O hay más disrupción en Asia que lo hace más o menos parejo? Y luego también, si puedes comentar específicamente en América del Norte, -- ¿estás viendo algún tipo de beneficios a partir de lo que hemos visto con los PMIs positivos en los últimos meses? Matthew White: Sí, Josh. Entonces, empecemos con la primera parte. Definitivamente, estamos viendo mejoras en las Américas en la dislocación o el cambio del producto. Estamos viendo una contracción en EMEA tanto en Europa continental. Ahora bien, tenemos un negocio muy, muy pequeño en Oriente Medio. Pero, como puedes imaginar, eso es lo que más se ve afectado como porcentaje. Pero Europa continental en sí misma también vimos algo de arrastre allí. . Y luego para APAC, para nosotros es relativamente neutral y ligeramente positivo. Así que cuando desglosas esos 3, como mencioné en los comentarios preparados, estamos viendo no solo beneficios en el refinado del Golfo de EE. UU. Quiero decir, piénsalo: el refinado en el Golfo de EE. UU. tiende a tener una complejidad de Nelson muy alta. Tienes la capacidad de usar una variedad de calidades de crudo. Y entonces, dadas las [indiscernible] en spreads que han ido, dadas su capacidad de gestionar algunos de esos spreads del crudo, creo que están en una posición muy, muy fuerte. Y gran parte de su producto se suministra desde el continente -- y así pueden aprovecharlo, y eso es lo que hemos visto. También hemos visto mejoras en el upstream latinoamericano, dado el precio del Brent marítimo. Simplemente lo hace más atractivo para producir. Entonces claramente hemos visto eso. En EMEA, como mencionamos, hemos visto que algunos de los químicos eran 1 de nuestros químicos de peor desempeño y energía, ya que hemos visto algunas reducciones de volúmenes en ese frente. En APAC, creo que con APAC, probablemente es una historia de dos partes en el sentido de que ciertos países están impactados de forma muy negativa, pero en realidad no suministramos eso. Cuando piensa en Japón o en ciertos mercados industriales, quizá en Corea, dependen del suministro por vía marítima para parte de su cadena de hidrocarburos, que se ve muy afectada de forma negativa, ¿verdad?, ya sea NAFTA o LNG o petróleo. Pero en realidad no estamos suministrando muchas de esas cosas. No tenemos presencia en Japón. Por el lado contrario, el carbón a carbón a químicos o carbón a algo en China en realidad está funcionando mejor. Y estamos viendo que... tenemos varios clientes que son clientes de CX dentro de China y ellos sí tienen una ventaja en este escenario. Así que, la forma simple de verlo es que, si su materia prima entra por un barco, probablemente sea un escenario difícil para usted. Pero si es terrestre, ¿verdiga?, ya sea un oleoducto o quizá incluso un vagón de tren, probablemente esté en una posición un poco mejor, y así es como diría que lo estamos viendo desarrollarse hoy. En cuanto al PMI, sí, eso fue más o menos según las observaciones preparadas. Nuestro negocio de bienes duros está subiendo a doble dígito por ciento en este momento en EE. UU. El negocio de gases envasados está subiendo en el rango de dígito medio. Y realmente, donde vemos esa fortaleza es en algunos de los lados de la energía para la construcción, lo cual puede imaginarse que se relaciona un poco con algunas de las construcciones de los hiperescaladores y con las cosas que están viendo en ese frente. Y así, creo que eso sigue siendo bueno. La fabricación de metales continúa siendo fuerte. Realmente hemos visto que eso se impulsa en... y en los bienes duros, está realmente dividido entre consumibles y equipos, lo cual es una división saludable. Así que creo que usted está viendo absolutamente ese beneficio positivo del PMI en EE. UU. [indiscernible]. Joshua Spector: Si pudiera aclarar rápidamente una pregunta previa, es que cuando usted ha hablado de que el espacio comercial llega a 1.000 millones de dólares, mi entendimiento es que eso era más bien sobre el lanzamiento de espacio comercial. Usted tiene otros 600 millones de más en aero comercial, que es más del negocio de recubrimientos. Así que sus comentarios anteriores fueron más que quizá usted llega a ese 5% en el horizonte de 2030, quizá... y luego quizá sus comentarios de hoy sobre algunas de las divulgaciones es que quizá pueda llegar a eso antes de lo esperado. ¿Es esa la interpretación correcta? ¿O lo estoy entendiendo mal? Matthew White: No, creo que tiene razón, Josh. Quiero decir, mire, he usado la aviación roja dentro de aeroespacial. Y sí, la aviación es un animal muy diferente. Eso es para principalmente el Motor a reacción y ese sistema de negocio además. Pero, uno, siempre está la máxima: nunca dé un número para un año, ¿verdad? Pero creo que publicamos algo para darnos margen suficiente para hacerlo, pero nos sentimos bastante bien no solo con nuestra infraestructura y capacidad de lanzamiento de propelente, sino incluso cuando se trata de cosas como la propulsión eléctrica para la ubicación de vehículos espaciales en cosas como Xenon, Crypton, Argon. Y así... cuando agrega todas las oportunidades juntas, sí, creo que nos sentimos bastante bien con nuestra capacidad de hacer crecer este negocio muy bien. Y realmente, como dije, será solo una función del lanzamiento espacial. Pero usted tiene razón en que cualquiera de esos números excluye por completo la aviación, o cualquier cosa relacionada con piezas terrestres alrededor de jets o motores. Operator: Y nuestra siguiente pregunta viene de la línea de Matthew DeYoe con Bank of America. Matthew DeYoe: Buenos días. El precio de la energía europea claramente está más alto que antes del conflicto. Y sé que se traslada en Onsite. Pero, ¿cómo están gestionando los precios de los segmentos mayorista y envasado? ¿Va a ser algo donde salga con un precio estructural o con su recargo?¿No es suficiente la inflación todavía para estar empujando los precios más en Europa de lo normal y, si es así, qué deberíamos pensar en cuanto a una especie de tracción de precios interanual para el mercado de EMEA que venga en 4T? Matthew White: Entonces, Matt, la forma de pensarlo es si es un aumento sostenido en la energía. ¿O si es algo volátil de arriba abajo ahora mismo? Hasta ahora ha sido volátil de arriba abajo. Cuando es volátil de arriba abajo, es un recargo: eso sube, eso baja, y es lo que estamos viendo. Cuando se ve un rango sostenido a largo plazo, eventualmente... entonces se convierte en precio y empieza a abrirse paso en la inflación general del mercado. 2021 fue un ejemplo, en el 2022, quiero decir, a principios de 2022, cuando eso evolucionó a lo largo del año, viste un impacto más sostenido sobre la inflación que se fue transmitiendo a toda la economía. Empezó con recargos, eventualmente se convirtió en precio. Ahora mismo, solo son recargos. Pero si se mantiene sostenido y empiezas a ver que aparece en muchos de los principales indicadores de inflación básica, entonces sí, termina encontrando su camino en el precio. Así es como yo lo describiría hoy, y el tiempo dirá cómo se desarrolla. Operador: Y nuestra próxima pregunta proviene de la línea de Michael Sison, de Wells Fargo. Michael Sison: Supongo que será el tercer o cuarto año sin mejora económica para la demanda industrial. No puedo imaginar que el conflicto de Irán vaya a ayudar a que eso se mueva en la dirección correcta. Así que solo tengo curiosidad: ¿qué piensa que necesita suceder? Parece que en general ha habido algún deterioro para los industriales. ¿Y qué cree que necesita pasar para que, a lo largo del tiempo, mejore eso a nivel global? Matthew White: Bueno, Mike, creo que cierto nivel de estabilidad siempre ayuda, ¿no? Cuando piensas en la demanda industrial, al menos en mi opinión, tiende a tratarse de artículos grandes, no duraderos... bienes duraderos, infraestructura no residencial. Y para poner en marcha proyectos de ese tipo, normalmente se requiere financiación. Normalmente requieren una visión a largo plazo sobre el perfil de retorno. Normalmente requieren algún tipo de apoyo de participación del gobierno. Y ahora mismo ha sido un poco volátil. Ha sido volátil en el ámbito macro. Se puede argumentar en ciertas políticas y en ciertas microeconomías. Ha sido volátil en ciertos países. Y así creo que esa ha sido parte del desafío. Además, la economía de servicios, el consumidor, ha sido bastante resiliente en los últimos años, lo cual ha mantenido el PIB alto... si eso cambia, entonces creo que irónicamente podría beneficiar a los industriales, porque entonces podría haber más, digamos, acción para apoyar inyecciones en las economías; y puedes argumentar que la IAA, en cierto grado, ¿es así? Has visto un rezago continuo en Europa, y han tomado la determinación de que necesitan inyectar capital en la economía. Y ese capital tiende a ser más intensivo en industria. Ahora bien, tiene que llegar al terreno: tiene que haber claridad sobre su uso y su capacidad de desplegarse, pero ese es, más o menos, el tipo de catalizador. Y mira, creo que las Américas y, especialmente, Estados Unidos ha sido un poco un indicador de que, hasta cierto punto, ciertas políticas proteccionistas pueden funcionar. Es decir, lo hemos visto en los metales. Lo hemos visto en algunas otras áreas. Sí, al principio trae algo de confusión, pero Estados Unidos parece haberse recuperado. Y así todos sabemos que hay capacidad excedente en ciertos mercados del mundo, y más o menos sabemos de dónde viene. Y así creo que realmente es una función de cómo... quién está generando esa capacidad para qué... así que veremos. Pero ahora mismo, sin embargo, en las Américas seguimos sintiéndonos bastante optimistas con la trayectoria en la que está. Y como mencioné, con EMEA, realmente va a depender de algunos catalizadores para intentar cambiar esa trayectoria. Y APAC está bien ahora mismo. Creo que APAC es... estamos viendo que ciertas geografías se desempeñan mejor que otras, claramente. Pero nuestro negocio en China es muy estable. India está creciendo, y solo tendremos que ver cómo se desarrolla el resto. Michael Sison: Perfecto. Y luego, una breve pregunta de seguimiento para Químicos y Energía: las ventas aumentaron un 3% en el primer trimestre en la diapositiva 3. ¿Qué crees que será el ritmo de crecimiento de cara al 2T? Imagino que marzo fue mucho más fuerte que los otros dos meses, dado el conflicto. Solo tengo curiosidad por saber hacia dónde se mueve ese segmento en este trimestre. Matthew White: Claro. Está liderado por las Américas, como mencioné, y realmente no hemos visto ninguna razón para que eso deba disminuir o atenuarse. Creo que la fortaleza sigue ahí y sigue anticipándose. Entonces, en las comparaciones, como mencioné, definitivamente será un poco más fácil aquí, ahora, a medida que empezamos a pasar la etapa que comentamos: un par de años con condiciones industriales estancadas. Así que — veremos, pero me siento bastante bien. Mantengo una postura positiva durante todo el año, y veremos — cuánto se mantiene positiva. Operator: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Jeff Zekauskas, de JPMorgan. Jeffrey Zekauskas: En sus comentarios sobre las Américas o el primer trimestre, habló sobre debilidad en los mercados finales de químicos y energía. Y asumo que, eso se fortalecerá. Entonces, como caso base, ¿debería el volumen de un 2% interanual subir a, no sé, un 3 o más en el segundo trimestre y también hay oportunidades de precios porque la energía y los químicos están mejor? Matthew White: Así que Jeff, con químicos y energía, sí, estamos mejor en las Américas, pero más débiles en EMEA, como se mencionó. Creo que esto — sí, principalmente en el sitio. Así que los precios solo serán una función de la escalación anual, que se mantendría conforme al contrato. Dicho esto, estamos viendo alguna actividad adicional de tipo «merchant» para el petróleo upstream, principalmente en América Latina, lo cual es una oportunidad para una expansión adicional del volumen. Y me siento bastante bien con la posición de las Américas en términos de competitividad y capacidad en químicos y energía. Como se mencionó antes, ha estado en una buena tendencia y esperaría que continúe. Y recuerde que hubo un poco de factores climáticos normales en el primer trimestre que siempre podrían amortiguarlo un poco, y eso se supera para el 2T. Por eso nos sentimos bastante bien respecto a lo que podríamos ver en el 2T con esas tendencias. Y, de nuevo, siempre se reduce a la misma situación básica en mi opinión: los proveedores de menor costo en este entorno tienden a ganar en estos momentos de choque de oferta y estrés. Y cuando piensa en muchos de los activos en las Américas con su materia prima ventajosa, su infraestructura, sus capacidades, la complejidad que pueden manejar, tienden a ser algunos de los productores de menor costo y mejores en estos entornos. Y así me siento bastante bien sobre cómo desempeñarán de cara al futuro y, especialmente, a corto plazo. Jeffrey Zekauskas: De acuerdo. Y luego, en segundo lugar, sus otros ingresos en el trimestre fueron de 63 millones de dólares frente a 26 millones el año pasado. ¿Qué pasó ahí? ¿Y el beneficio por divisas en el trimestre fue de alrededor de un 3% sobre las EPS o quizá 80 millones antes de impuestos? ¿O tiene un número diferente? Matthew White: Perfecto. Entonces, primero veamos la segunda pregunta. En cuanto a FX, la forma simple de pensarlo es tomar lo que atribuimos en la variación de las ventas. En este caso, tuvimos un 5% a nivel global, y eso prácticamente baja hasta ahí. Eso es: esas ventas; también SG&A; e ingresos operativos; y EPS, debido a la forma en que está estructurado nuestro negocio: es muy localizado. Y así, nuestra exposición a las ventas por traducción es bastante similar a nuestra exposición a los costos. Así que un 5% sería ese impacto. . En cuanto a otros ingresos, sí: en los últimos años, otros ingresos han estado entre 100 y 200 millones de dólares. Yo esperaría que este año, para el año completo, estemos en el extremo inferior de ese rango. Y para caracterizar lo que hay, ¿cierto? Es ingreso operativo. Es parte de las operaciones. Pero tendemos a colocar allí cosas que usualmente son acuerdos, podría haber desfases de tiempo, podrían ser ganancias o pérdidas por ventas de ciertas partidas. Así que lo ponemos allí generalmente para aislarlo: para que no se incorpore a las ventas y al costo de los bienes vendidos desde una perspectiva de tendencia. Entonces, en este trimestre en particular, tuvimos una ganancia por una venta. Fue una ganancia en efectivo, fue una ganancia real. Pero eso básicamente creó eso. No espero muy poco en los próximos un par de trimestres, por eso creo que el año completo probablemente estará en el extremo más bajo del rango de los últimos un par de años. Operador: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de John Roberts con Mizuho. John Ezekiel Roberts: ¿Puedo preguntar si Sanjeev no está disponible hoy? ¿O esta es el nuevo formato para la llamada de resultados? Matthew White: Así que, John, sí. Si lo recuerda, en el pasado siempre alternábamos. — y a veces, Sanjiv estaba en — o Steve estaba en o no, y Sanjiv se iba adaptando a eso. Entonces no, él no está hoy, pero definitivamente estará en una llamada futura. . John Ezekiel Roberts: Quería asegurarme de que no faltara; él sabía que se lo extrañaba. Estoy un poco confundido con EMEA. Pensé que las escaseces del conflicto del Golfo Pérsico eran tan severas que Europa en realidad iba a tener que operar a tasas más altas. — incluso aunque sea un costo más alto, necesitaremos la mayor parte de la capacidad latente del mundo para operar a un nivel más alto. Y entonces, por lo que suena, todavía esperan que sea débil en el trimestre de junio en EMEA. Matthew White: Bueno, empecemos por que, como saben, la guía que dijimos es que no habrá mejora económica en el punto medio. Así que eso es solo la base según la guía. Entonces, si lo tomas y lo extiendes, lo que implica es que lo que estamos viendo en el primer trimestre simplemente sigue hacia adelante. Tanto si mejora como si no, lo veremos. Pero por lo que vimos en nuestra actividad en EMEA en el primer trimestre en el Onsite y en químicos y energía, en comparación año contra año, vimos una caída basada en los efectos de esos activos operativos en los clientes. Operador: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Kevin McCarthy con Vertical Research Partners. Kevin McCarthy: Matt, solo para dar seguimiento a la discusión sobre el volumen. Si miro su cifra de las Américas de +2%, creo que es la mejor que han publicado desde el tercer trimestre de 2022, que curiosamente coincide con cuando solemos pensar que comienza la recesión industrial, al menos en la industria de los químicos. Así que los escucho hablar hoy sobre productos manufacturados (hard goods) con doble dígito, y Energía y Químicos con tendencia al alza. ¿Tienen suficiente confianza para decir que ahora estamos en el repunte cíclico? ¿O cree que hay demasiada incertidumbre relacionada con la guerra y la posible sacudida del petróleo como para que empiece a jugar a favor, si se puede decir, en las Américas. Matthew White: Entonces, Kevin, siempre me mantengo un poco prudente, ¿verdad? Creo que necesito hacerlo. Pero lo pienso como si tuviéramos un motor aquí con algunos cilindros, ¿no? Y 1 cilindro es Américas, 1 es APAC y 1 es EMEA. Y no estamos operando con los 3 cilindros. Entonces, aunque los resultados y las tendencias de Américas, por ejemplo, son positivas, no lo estamos viendo en EMEA hoy. Entonces, para ver una recuperación verdadera, tal como yo la entiendo a nivel global, me gustaría ver los 3 en la misma dirección. Pero el tiempo dirá cómo termina resultando. Sin embargo, en las Américas, y como mencionaste, el gas empacado es lo que vemos en parte de la competitividad en la Costa del Golfo de EE. UU. Eso incluye espacio comercial, como ya sabes; — esperamos que continúe publicando cifras bastante buenas. En cuanto a si hay compensaciones en otras partes del mundo o no, esa es la cuestión: el desafío que necesitamos ver para poder salir de aquí y empezar a ver volúmenes globales positivos. Así que diré que a nivel global, si bien mostramos un 1% de volumen global, que proviene principalmente de la contribución de nuestro backlog de proyectos, sí volvimos a terreno positivo en los volúmenes base. Simplemente no es lo suficientemente positivo como para redondear al 1%, pero ha comenzado a volverse positivo. Así que veremos si esa tendencia continúa y en realidad se consolida para redondear hacia un volumen base positivo.Pero ahora mismo, estás viendo compras y ventas en todo el mundo, y veremos si los comparables se adaptan a donde eso podría ser positivo. Kevin McCarthy: Y luego también quería hacer un seguimiento sobre el helio. Mi pregunta sencilla sería: ¿cuánto margen de oportunidad de volumen incremental crees que podría haber nuevamente, a través de contratos a largo plazo que ustedes están buscando? Quizá podrías hablar sobre tu flexibilidad para el abastecimiento y sobre cuánto colchón de inventario podrían aprovechar aquí. Matthew White: Bueno, quiero decir, nos sentimos bien con nuestro abastecimiento y nos sentimos bien con nuestra capacidad para no solo cumplir con los compromisos contractuales actuales de nuestros clientes. Pero también que tendríamos algunos excedentes de moléculas y activos para poder atender a futuros clientes nuevos. En cuanto a cuánto, es realmente una función de la extensión de esta situación y hacia dónde se dirige, pero seremos selectivos. Queremos asegurarnos de conseguir el tipo correcto de contratos que tengan sentido con el tipo correcto de clientes que sabemos que harán ese compromiso de suministro. El tiempo lo dirá. Quiero decir, ya hemos podido firmar algunos nuevos compromisos a largo plazo y tendremos que ver cómo se desarrolla durante los próximos varios trimestres. Operator: Y nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Laurence Alexander de Jefferies. Laurence Alexander: Son 2 rápidas. Primero: ¿están viendo en algunas regiones o con retrasos significativos en proyectos donde están viendo que las decisiones de CapEx, al menos, se retrasen, si no incluso si las tasas de producción son bastante estables? Y en segundo lugar, si los clientes tienen que cerrar capacidad debido a interrupciones: debido a problemas de suministro de materia prima, ya sea por un mandato del gobierno o simplemente porque no pueden conseguir las moléculas. Sus contratos no les dan ningún ajuste para eso. Quiero decir, ¿siguen teniendo que pagarles la misma tarifa o pagar la penalización total por salida? ¿Es correcto? Matthew White: Está bien. Entonces, primero, sobre los retrasos. Solo para separarlo: en nuestro backlog, no, no hay ninguna preocupación, ¿verdad? Lo que tenemos en nuestro backlog de proyectos ahora mismo avanza como se espera. No hay preocupaciones en ese frente. En cuanto a posibles proyectos nuevos por firmar con la disposición de los clientes a ir a FID, esencialmente a firmar un contrato: depende del mercado final. Yo diría que, como pueden imaginar, en electrónica y espacio comercial, estás viendo una continuación de una demanda muy fuerte para avanzar con proyectos e inversiones. . Creo que cuando llegas a los mercados industriales más tradicionales, es realmente específico de cada región en este momento. Creo que en Estados Unidos hay mucho interés por inversiones futuras. Creo que en lugares como India, estás viendo algunas perspectivas positivas, pero en otras partes del mundo no tanto. Así que eso es más específico de la geografía. En cuanto a los contratos: me refiero a que lo que importa es el lenguaje de fuerza mayor. Esto es algo en lo que te enfocas mucho en cualquier negocio contractual. Hemos trabajado y probado nuestro [indiscernible] durante muchas, muchas décadas. Lo económico no es una fuerza mayor, como pueden imaginar. Y así, esto es algo con lo que siempre trabajaremos con nuestros clientes en esos escenarios. Pero cuando construimos estos activos, no nos beneficiamos cuando las cosas salen bien, y en la misma medida, no asumimos el lado negativo cuando no salen bien. Desde esa perspectiva, estamos bien protegidos contra cualquier tipo de fuerza mayor económica, con seguridad, o contra otros aspectos de eso. Pero en realidad es algo que va a ser una revisión contrato por contrato. Operator: Y nuestra pregunta final proviene de la línea de Arun Viswanathan de RBC Capital Markets. Arun Viswanathan: Felicitaciones por los resultados. Solo una pregunta rápida sobre el algoritmo de las ganancias. Entonces, si te escuché bien, sonaba a que el FX quizá contribuía con alrededor del 5% en el Q1 de ese 10% que ustedes vieron, y están guiando a un 7% a 9% para el año. Entonces, ¿esperan que el FX siga desempeñando esa contribución para el EPS durante el año? Y si no cumples tu objetivo del 10%, ¿hay otras acciones que considerarías para llegar hasta ahí, quizá recompras aumentadas o acciones de la dirección o cualquier otra cosa que debamos tener en cuenta? Matthew White: Entonces, Arun, creo que con el Algo, como bien sabes, tenemos las acciones de la dirección, tenemos la asignación de capital, tenemos el macro. Si solo consideras el macro de forma aislada, sí, incluimos un impulso de cola del 1% por FX en la suposición. Diré, y probablemente como ya sabes, que basamos este número en lo que se espera a partir del inicio de mes hacia adelante, que tiene aproximadamente un mes de antigüedad. Ahora mismo, los tipos spot están mejor. La divisa extranjera se fortaleció desde entonces. Así que eso proporcionaría un upside de FX si estos spots se mantuvieran, pero podemos dejar eso de lado. En cuanto a las acciones de la dirección y la asignación de capital, mira, sabemos que necesitamos volver a ese rango del 8% al 12%, excluyendo el macro. Creo que tuvimos un pequeño arrastre, como sabes, con Helium durante un periodo. Tenemos aproximadamente un 1% de arrastre solo en el negocio de ingeniería por el calendario de los proyectos, que en realidad es más bien una función de lo que se hace en proyectos internos que se capitalizan versus los proyectos externos para obtener ganancias. Y entonces tenemos que superar esas 2, y creo que eso nos puede llevar de vuelta a ese rango del 8% al 12%. Así que veremos: en este momento, está en un rango del 7% al 9% el que tenemos ahí, y tenemos que trabajar para llegar a más que eso, ¿verdad? Y lo sabemos. Y entonces: así es como yo lo pensaría. Pero el algo sigue intacto, y tomaremos acciones incrementales si necesitamos cerrar aún más la brecha para ayudar a que volvamos a ese crecimiento del EPS de doble dígito. Operator: Y eso concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Ahora me gustaría devolver la llamada al Sr. Juan Pelaez para cualquier comentario adicional o de cierre. Juan Pelaez: Abby, una vez más, buen trabajo. Gracias a todos por participar en la llamada de hoy. Si tienen alguna pregunta adicional, no duden en ponerse en contacto conmigo directamente. Que tengan un excelente día. . Operator: Y señoras y señores, eso concluye la llamada de hoy, y les agradecemos su participación. Ya pueden desconectarse.