General Dynamics Corporation

Nicole Shelton: Buenos días y bienvenidos a la conferencia telefónica sobre resultados del cuarto trimestre de 2025 de General Dynamics. Todos los participantes estarán en modo solo de escucha. Después de las observaciones de los ponentes, habrá una sesión de preguntas y respuestas. Teclado telefónico. Si desea retirar su pregunta, presione 1 nuevamente. Tenga en cuenta que este evento está siendo grabado. Ahora me gustaría ceder la palabra a Nicole Shelton, vicepresidenta de Relaciones con Inversionistas. Adelante, por favor. Gracias, operador, y buenos días a todos. Bienvenidos a la conferencia telefónica del cuarto trimestre de 2025 de General Dynamics. Las declaraciones prospectivas que se hagan hoy representan nuestras estimaciones sobre las de la empresa. Estas estimaciones están sujetas a algunos riesgos e incertidumbres. Información adicional sobre estos factores se incluye en los informes 10-K, 10-Q y 8-K de la compañía. También haremos referencia a ciertas medidas financieras no conforme a GAAP. Para obtener divulgaciones adicionales sobre estas medidas no conforme a GAAP, incluidas conciliaciones con medidas GAAP comparables, consulte las diapositivas que acompañan este webcast, que están disponibles en la página de Relaciones con Inversionistas de nuestro sitio web investorrelations.gd.com. En la llamada de hoy están Phebe Novakovic, presidenta y directora ejecutiva; Danny Deep, presidente; y Kim Kuryea, directora financiera. Ahora cederé la llamada a Phebe. Phebe Novakovic: Gracias, Nicole. Buenos días a todos y gracias por acompañarnos. Esta mañana, informamos resultados del cuarto trimestre de 4,17 dólares por acción diluida, con ingresos de 14,307 mil millones de dólares, utilidades operativas de 1,152 mil millones de dólares y utilidades netas de 1,143 mil millones de dólares. Para resumir brevemente, en comparación con el trimestre anterior, los ingresos aumentan un 7,8% y las utilidades operativas aumentan un 2%. Las utilidades netas y las utilidades diluidas por acción están relativamente planas frente al trimestre del año anterior, que quizás recuerden fue un trimestre excelente. Incluyó algunos elementos significativos y extraordinarios, que impulsaron márgenes inusualmente altos, pero hablaremos de eso más adelante. Las comparaciones secuenciales son bastante atractivas. Aquí, superamos los ingresos del trimestre anterior en un 11,4%, las utilidades operativas en un 9,1%, las utilidades netas en un 7,9% y las EPS totalmente diluidas en 0,29 dólares. Los resultados del año completo son absolutamente excelentes. Los ingresos aumentan un 10,1%, las utilidades operativas aumentan un 11,7%, las utilidades netas aumentan un 11,3% y las EPS totalmente diluidas aumentan un 13,4%. Tanto los ingresos como las utilidades operativas aumentaron en cada uno de los segmentos liderados por Marine Systems y Aerospace, con crecimiento de ingresos de 16,6% y 16,5%, respectivamente. También encabezaron la “parada” en utilidades operativas: Marine Systems aumentó un 25,9% y Aerospace aumentó un 19,3% durante el año. Todo esto sigue un excelente crecimiento de ingresos y utilidades en 2024 sobre 2023. Parece que superamos el consenso de los analistas tanto para el año como para el trimestre. Así que pasemos a las unidades de negocio. Primero, Aerospace. En Aerospace, durante el año, experimentamos un crecimiento continuo tanto de los ingresos como de las utilidades. Una demanda sólida y sostenida de aeronaves Gulfstream, la fortaleza general del negocio de servicios de Gulfstream y el crecimiento continuo y la mejora del desempeño en Jet Aviation. En el trimestre, Aerospace tuvo ingresos de 3,788 mil millones de dólares y utilidades de 481 millones de dólares. Esto representa un aumento del 1,2% en los ingresos, pero una disminución de 104 millones de dólares en las utilidades operativas en comparación con el trimestre anterior. Si bien las cifras de utilidades son muy buenas por sí solas, no se comparan favorablemente con un cuarto trimestre destacado del año anterior, impulsado por una serie de elementos positivos discretos que fueron incrementos significativos para las utilidades. Sin embargo, las cifras secuenciales son muy positivas con un aumento del 17,1% en los ingresos, junto con un aumento del 11,9% en las utilidades operativas. Lo más importante es que, para el año, los ingresos de Aerospace, de 13,1 mil millones de dólares, son un 16,5% más altos que en 2024. Esto se suma a un crecimiento del 30,5% en 2024 sobre 2023. El crecimiento de ingresos estuvo impulsado en gran medida por la entrega de 158 aeronaves nuevas, que son 22 más que el año anterior. Las utilidades de 1,75 mil millones de dólares aumentan un 19,3% con respecto a 2024. Así que hablemos un poco sobre la demanda. Fue un trimestre sólido, lindando con lo excepcional. Aerospace tuvo una relación libro-a-facturación de 1,3 veces durante el trimestre, y Gulfstream por sí sola tuvo una relación libro-a-facturación de aviones de 1,4 veces. Incluso cuando las entregas aumentaron significativamente en el trimestre, los pedidos superaron nuestro plan interno. La entrega del G700 y del G800 y su desempeño en manos de los clientes están impulsando una demanda creciente por ellos, algo que vimos durante el trimestre. Seguimos observando un mayor interés en todos los modelos en todas las jurisdicciones de ventas. Curiosamente, el número total de prospectos en todas las áreas sigue aumentando. Ahora, pasemos el análisis del trimestre a Danny para que nos dé su perspectiva. Danny Deep: Gracias. Quiero dedicar un tiempo a explorar la disminución de 104 millones de dólares en resultados operativos sobre una base trimestre contra trimestre. Como puede imaginarse, hubo muchos factores de suma y resta en el trimestre. El tema de los márgenes fue la línea de productos G600, que tuvo 75 millones de dólares menos en resultados. Esto se debió a la entrega de tres aviones menos durante el trimestre, una variación de 21 millones de dólares por daños liquidados, acuerdos favorables en el trimestre del año anterior, algunos costos generales más altos que en el trimestre anterior y la imposición de aranceles en este trimestre pero no en 2024. Si ajustamos por estos conceptos, las utilidades y la tasa de margen del G600 son muy similares en ambos trimestres. En una comparación con el trimestre del año anterior, los resultados del G500, Gulfstream Services y Jet Aviation cayeron modestamente. Ahora bien, dentro de todo esto, hay buenas noticias. Los resultados del G800 compensaron con creces las utilidades del G650 en la misma base. El G700 también registró mayores resultados a pesar de dos entregas menos. Obviamente, los márgenes están mejorando de forma clara en ese producto. ¿Phebe? Phebe Novakovic: Entonces, pasemos a los negocios de defensa. Primero, Combat Systems. Combat Systems tuvo ingresos de 2,5 mil millones de dólares en el trimestre, 5,8% más que en el trimestre del año anterior. Las utilidades de 381 millones de dólares también subieron 7% sobre una mejora de 10 puntos base en el margen operativo. Un margen operativo del 15% es muy bueno. El crecimiento secuencial de los ingresos y las utilidades, de 12,6% y 13,7%, es incluso más sólido, con fuerza particular en OTS. Para el año completo, los ingresos de 9,2 mil millones de dólares subieron 2,8% y las utilidades de 1,33 mil millones de dólares subieron 4,3%. Como resultado de un aumento de 20 puntos base en los márgenes operativos, esto se compara con un año atrás. En total, un perfil muy atractivo. Pero la historia real está en el libro de pedidos. Combat registró una captación de pedidos sólida para el cuarto trimestre, lo que resultó en una relación libro-a-facturación de 4,3 a uno. Los pedidos provinieron de todo el portafolio, con premios destacables en municiones, pero con una captación excepcional en programas de vehículos con ruedas y rastreados en European Land. La relación libro-a-facturación para el año es de 2,1 veces. Todo esto se traduce en un backlog total de 27,2 mil millones de dólares y un valor estimado total de contratos de casi 42 mil millones de dólares. Esto posiciona muy bien a Combat Systems para el futuro. En resumen, este grupo tuvo un año muy sólido operativamente, con márgenes ampliados, una actividad de pedidos explosiva y una fuerte cartera de pedidos mientras avanzamos. Pero antes de pasar a Marine Systems, me gustaría pedirle a Danny que agregue algunos detalles. Danny Deep: Entonces, permítanme darles información adicional sobre varios premios clave. Durante algún tiempo, hemos hablado sobre las señales de demanda sólidas que observamos, particularmente en nuestro portafolio internacional. Y como mencionó Phebe, esa demanda se convirtió en algunos premios importantes en el cuarto trimestre. En Alemania, recibimos dos premios por más de 4 mil millones de dólares para nuestros vehículos tácticos Eagle. En Noruega y el Reino Unido, nos otorgaron 600 millones de dólares por nuestros puentes. Y en Canadá, recibimos premios por 640 millones de dólares para vehículos blindados ligeros y vehículos logísticos adicionales. En conjunto, una distribución de pedidos favorable tanto geográficamente como a través del portafolio de productos. Aquí, en Estados Unidos, trabajando de cerca con el Ejército de EE. UU., seguimos avanzando bien en la aceleración del siguiente tanque de batalla principal M1E3 de próxima generación.Todo esto proporciona una base sólida para mantener la fortaleza en Combat. Se lo devolveré a Phebe. Phebe Novakovic: Entonces, pasemos a Marine. Una vez más, nuestro grupo de construcción naval tuvo un crecimiento de ingresos excepcional. Los ingresos de Marine Systems de 4.8 mil millones de dólares aumentan 21.7% en comparación con el trimestre del año anterior. Todos los astilleros crecieron, pero los programas de submarinos y Electric Boat fueron los verdaderos impulsores de este crecimiento. Me complace informar que las ganancias operativas de 345 millones de dólares aumentan 72.5%, gracias a una mejora de 210 puntos básicos en el margen operativo. Para ser justos, el cuarto trimestre de 2024 fue el peor desempeño operativo del grupo en ese año. Aun así, el 7.2% del trimestre pasado representa una mejora sustancial y un progreso real en la construcción de submarinos. Secuencialmente, las cifras son bastante similares. Los ingresos aumentaron 17.6% y las ganancias operativas 18.6%. Para el año completo, los ingresos de Marine de 16.7 mil millones de dólares aumentan 16.6% y las ganancias de 1.18 mil millones de dólares aumentan 25.9%. Así que la historia del crecimiento de ingresos continúa con cierta mejora en el margen operativo y una mejora medible en la productividad. Una vez más, las métricas operativas nos dicen que, de hecho, hemos incrementado nuestra productividad en todos los astilleros. Danny, siéntete libre de intercalar tus comentarios sobre Marine desde una perspectiva operativa. Danny Deep: Como Phebe acaba de mencionar, hemos visto incrementos demostrables de productividad y capacidad en nuestros astilleros. En Electric Boat, como todos ustedes saben, hemos realizado inversiones considerables durante los últimos varios años, y esas inversiones han permitido un aumento significativo en la producción. Una medida clave de la producción es el tonelaje de submarinos producido, y Electric Boat está un 13% por encima del año pasado. En Bath Iron Works, estamos viendo un aprendizaje constante de un buque a otro. Y en NASCO, estamos viendo una tendencia muy positiva en términos de variaciones de calendario frente al plan para cada buque sucesivo que construimos. Nuestra prioridad en el grupo Marine es mantenernos enfocados al máximo en la ejecución y seguir acelerando la producción, y estamos viendo un buen progreso en ese frente. Phebe Novakovic: Y por último, Technologies. Fue un trimestre sólido, pero sin crecimiento, con ingresos de 3.24 mil millones de dólares, aproximadamente igual que el trimestre del año anterior. Las ganancias operativas del trimestre, de 290 millones de dólares, bajan 29 millones de dólares debido a una disminución de 80 puntos básicos en el margen operativo. Las comparaciones del año completo son algo mejores. Los ingresos, de 13.5 mil millones de dólares, aumentan 2.6%. Las ganancias de 1.28 mil millones de dólares aumentan 1.3% con un margen operativo muy similar. Danny Deep: Permítanme decir que estos negocios lo hicieron muy bien en un mercado extremadamente difícil. La resolución continua larga en el tiempo fue particularmente y el examen de todos los contratos por parte del Departamento de Government Efficiency afectaron el crecimiento y ralentizaron la actividad de contratación al inicio del año. No obstante, estos negocios perseveraron y salieron de todo ello con muy buenos resultados. Dado todo esto, el grupo tuvo una actividad de pedidos muy favorable durante el año. Los pedidos totales del grupo alcanzaron 15.9 mil millones de dólares, lo que dio lugar a una relación órdenes-a-ventas de 0.92 a uno para el trimestre y de 1.2 veces para el año. Esto dejó al grupo con un mayor backlog interanual de 16.7 mil millones de dólares y un contrato total estimado de 49.9 mil millones de dólares. Bastante bien dadas las circunstancias. Danny les dará un poco más de aquí. Danny Deep: Solo daré un poco más de color sobre cómo está posicionado este grupo de cara al futuro. Phebe mencionó un backlog muy sólido para cerrar el año. Esto, combinado con una sólida cartera de pedidos de cerca de 120 mil millones de dólares en oportunidades calificadas, sin duda ofrece una imagen de mercado saludable mientras miramos hacia adelante. Además, en Mission Systems, la transición desde los programas heredados está completa, lo que les permite enfocarse en donde tienen un conocimiento profundo del dominio. Esta experiencia se alinea bien con las prioridades de sus clientes en áreas que incluyen cifrado, guerra antisubmarina submarina y disuasión estratégica. Las perspectivas del mercado, junto con tasas de adjudicación y captación muy sólidas, posicionan a este grupo para un crecimiento duradero más allá de este año. Se lo devuelvo a Phebe. Gracias.Y permítame pedirle a Kim que proporcione detalles sobre nuestro desempeño de caja para el trimestre y el año. Actividad de pedidos general y cartera, y cualquier otro punto que ella pudiera querer abordar. Luego volveré para analizar nuestras ideas sobre 2026. Kim Kuryea: Gracias, Phebe, y buenos días. Primero, comencemos con pedidos y cartera. Nuestra actividad de pedidos y cartera siguieron siendo una historia sólida y un punto destacado para nosotros en 2025. Logramos una relación libro a facturación general para el año de 1.5 a uno, incluso cuando los ingresos crecieron un 10%. Permítanme revisar las tasas de libro a facturación de todo el año de 2025 en cada uno de los segmentos. Primero, los segmentos de defensa. Combat Systems logró una relación libro a facturación de 2.1 veces impulsada por la demanda sólida y sostenida en cada negocio. En particular, en European Land Systems, donde recibimos más de $10 mil millones en nuevos premios. Marine Systems logró una relación libro a facturación de 1.7 veces, con cada uno de nuestros astilleros recibiendo premios para barcos adicionales en 2025. Y Technologies logró 1.2 veces, con una actividad de premios sólida tanto en GDIT como en Mission Systems. Pasando a Aerospace. Gulfstream cerró el año realmente fuerte con su segundo mejor trimestre de pedidos desde el segundo trimestre de 2008. La relación libro a facturación basada en dólares de todo el año para este segmento fue de 1.2 veces, lo que marca el quinto año consecutivo logrando una relación libro a facturación superior a uno. La demanda sólida en toda nuestra cartera nos permitió cerrar el año con una cartera total récord de $118 mil millones, un asombroso 30% de aumento frente al año anterior. El valor total estimado de los contratos, que incluye opciones y contratos IDIQ, también terminó el año en un nivel récord de $179 mil millones, un 24% más que el año anterior. Es interesante señalar que cada uno de los segmentos de defensa terminó el año en niveles récord para ambos de estos indicadores, y Aerospace cerró con niveles que no se veían desde el anuncio del G650 en 2008. Ahora, pasando a nuestro desempeño de caja para 2025. Creo que vale la pena destacar cómo comenzamos el año. Como recordatorio, a principios de 2025, esperábamos una tasa de conversión de flujo de caja libre entre 80-85%, mientras trabajábamos con algunos desafíos de capital de trabajo. A medida que avanzó el año, aumentamos esa proyección a los bajos noventa. Bien, me alegra informar que terminamos 2025 en línea con nuestro tercer trimestre. Vamos a lo específico. El cuarto trimestre fue otro trimestre fuerte de caja, con un flujo de caja operativo de $1.6 mil millones, lo que nos llevó a $5.1 mil millones de flujo de caja operativo para 2025. Un mil millones de dólares más que en 2024. Después de considerar los gastos de capital, nuestro flujo de caja libre del año fue apenas inferior a $4 mil millones, con una tasa de conversión de caja del 94%. El capital de trabajo mejoró bien con respecto a nuestro plan original debido a cobros más fuertes de lo esperado y reducciones de inventario en Gulfstream. Si bien todas nuestras unidades de negocio contribuyeron bien a nuestro flujo de caja del año, durante el cuarto trimestre, Combat Systems y Aerospace tuvieron una generación de caja particularmente sólida. Como señalamos, los gastos de capital aumentaron significativamente en el cuarto trimestre a $609 millones, lo que suma $1.2 mil millones invertidos en el año completo. Para 2025, los gastos de capital estuvieron en línea con nuestras expectativas y aumentaron casi 30% frente a 2024. En el cuarto trimestre, también pagamos $490 millones para comprar activos que originalmente estaban bajo arrendamiento. En conjunto, invertimos el 3.1% de los ingresos en activos para apoyar las instalaciones y accesorios que permitieron el crecimiento continuo de nuestros negocios. Durante el cuarto trimestre, estuvimos en el mercado de papel comercial para respaldar nuestra liquidez durante el cierre del gobierno, pero terminamos el año sin papel comercial pendiente. Nuestra posición de caja al cierre del año fue de $2.3 mil millones, con una posición neta de deuda de $5.7 mil millones, lo que representa una disminución de $1.4 mil millones frente a 2024. Pasando a nuestras proyecciones de flujo de caja para 2026. Esperamos volver a nuestro objetivo de tasa de conversión de flujo de caja libre de 100% del ingreso neto. Esto se basa en un flujo de caja operativo particularmente fuerte, compensando niveles elevados de inversión continua en nuestros negocios.Los gastos de capital se espera que aumenten en más de 900 millones de dólares, o un 79%, con respecto a 2025. Nuestros gastos de capital equivaldrán a entre el 3,5% y el 4% de las ventas mientras seguimos invirtiendo, especialmente en nuestros astilleros, para acelerar la producción y satisfacer la demanda futura. El flujo de caja libre del año se desglosa de la siguiente manera. Se espera que cada trimestre sea positivo y crezca ligeramente, y que el cuarto trimestre siga representando el mayor monto, pero mucho menos que el incremento en comparación con el plan de 2025. Tenemos 1.000 millones de dólares en notas con vencimiento en 2026. Nuestro plan asume que esas notas se refinanciarán, pero esto es algo que seguiremos evaluando a medida que se acerque el momento. Pasando al interés. Nuestro gasto neto por intereses en el cuarto trimestre fue de 63 millones de dólares, lo que llevó el gasto por intereses para el año completo a 314 millones de dólares. Esto se compara con 76 millones de dólares y 324 millones de dólares en los respectivos periodos de 2024. Bajo el supuesto de que refinanciemos las notas que vencen, esperamos que el gasto por intereses aumente a aproximadamente 340 millones de dólares debido a las mayores tasas de interés esperadas sobre la nueva deuda. Para terminar con los impuestos sobre la renta. Nuestra tasa efectiva de impuesto para el año completo 2025 terminó en 17,5%, en línea con nuestra guía. De cara a 2026, esperamos que la tasa se mantenga en un nivel similar. Además, nuestros impuestos en efectivo deberían permanecer alrededor del mismo nivel, ya que ambos años recibirán algún beneficio de la recuperación por capitalización de I+D. Eso concluye mis comentarios. Te devuelvo la palabra, Phebe. Phebe Novakovic: Gracias, Kim. Entonces, permítanme proporcionar nuestra previsión operativa para 2026 con algunos detalles sobre las perspectivas para cada grupo de negocios. Y luego la consolidación a nivel de la empresa. En 2026, esperamos que los ingresos de Aerospace sean de aproximadamente 13,6 mil millones de dólares, lo que supone un aumento de alrededor de 500 millones de dólares sobre 2025. Se espera que el margen operativo aumente hasta alrededor del 14%. Esto debería resultar en utilidades operativas de alrededor de 1,9 mil millones de dólares. Las entregas de Gulfstream serán de 160 con un pequeño margen al alza. Esto está bastante cerca de 2025. En Combat Systems, esperamos ingresos en un rango de 9,6 a 9,7 mil millones de dólares, junto con un margen operativo del 14,1%. Esto debería llevar a una mejora de las utilidades de alrededor de 1,36 mil millones de dólares en el punto medio del rango de ingresos. Como señalé antes, el grupo de Marine ha estado en una historia de crecimiento notable. Continuará en 2026. Nuestras perspectivas para este año anticipan ingresos en un rango de 17,3 mil millones de dólares y 17,7 mil millones de dólares, con una mejora de 30 puntos básicos en la línea de margen operativo. Esto debería resultar en utilidades operativas de alrededor de 1,3 mil millones de dólares. En Technologies, los ingresos de 2026 se esperan de hasta 13,8 mil millones de dólares. Se espera que los márgenes operativos disminuyan alrededor de 30 puntos básicos hasta el 9,2%. Seguimos viendo un crecimiento a largo plazo de un solo dígito bajo desde el grupo y márgenes que siguen liderando la industria. El margen EBITDA es bastante impresionante. Esto debería dejar utilidades operativas de aproximadamente 1,3 mil millones de dólares. Así que, para 2026 a nivel de la empresa, esperamos ver ingresos en el rango de 54,3 mil millones de dólares a 54,8 mil millones de dólares. Anticipamos márgenes operativos del 10,4%, 20 puntos básicos por encima de las cifras reales de 2025. Esto debería dejarnos con utilidades operativas de alrededor de 5,7 mil millones de dólares en el punto medio del rango de ingresos previsto. Todo esto se traduce en una previsión de EPS entre 16,1 y 16,2. Nada de esto contempla ni incluye ningún despliegue de capital. En base trimestral, si se asumiera un promedio de 4 dólares por trimestre, el primer trimestre estaría en -0,40. El segundo, en -0,30. El tercero, en -0,10. Y el cuarto, en +0,80 en un cuarto trimestre típico con mayor volumen. Para concluir, al entrar en 2026, nos sentimos muy bien con respecto a nuestro negocio y a las perspectivas para el año. Haríamos todo lo posible para ejecutar y superar la previsión que les hemos presentado. Como siempre, estaremos enfocados con total precisión en las operaciones. Nicole, te devuelvo la palabra. Nicole Shelton: Gracias, Phebe. Como recordatorio, pedimos a los participantes que formulen una pregunta y una pregunta de seguimiento para que todos tengan la oportunidad de participar. Operador, ¿podría recordar a los participantes cómo ingresar a la cola? Gracias. Ahora comenzaremos la sesión de preguntas y respuestas. Si desea retirar sus preguntas, simplemente presione la tecla estrella 1 nuevamente. Tomaremos nuestra primera pregunta de Seth Seifman en JPMorgan. Seth Seifman: Muchas gracias y buenos días a todos. Phebe Novakovic: Buenos días, Seth. Seth Seifman: Quería empezar preguntando quizá sobre la rentabilidad de Aerospace. Y si puede hablar sobre la capitalización de mercado desde aquí. Para, más o menos, durante la transición del producto. Hasta 708,100. Phebe Novakovic: Y 600. Seth Seifman: En marcha. Se está yendo. Hay algunos gastos de mercado para este año. Phebe Novakovic: Porque te estás separando un poco. ¿Estás hablando de margen? Seth Seifman: Sí. Perdón. ¿Puedes oírme un poco mejor ahora? Phebe Novakovic: Sí. Eso es mejor. Gracias. Seth Seifman: Oh, está bien. Genial. Gracias. Entonces ella podría decirlo de nuevo porque Sí. Así que obtenemos cada otra palabra. Seth Seifman: Genial. Rentabilidad de Aerospace, supongo, ahora que ya hemos superado las transiciones del producto. Ya sabes, aquí se espera cierta mejora en 26, pero creo que la esperanza es que esos márgenes se vuelvan más sólidos. Entonces, ¿cómo piensas lograrlo? ¿Y es la cadena de suministro el principal impedimento, como saben, estamos viendo en algunos otros lugares también, y cuáles son los planes para mitigar eso? Danny Deep: Sí. Puedo tomar esa parte. Soy Danny aquí. Sí. Mire. Creemos que los márgenes van a seguir mejorando. Como usted decía, ya estamos con alrededor de 70 puntos básicos en 26 versus 24. Creo que veremos una mejora en precios, en eficiencias, algo de reducción en gastos generales, y también menores costos de investigación y desarrollo, así que eso ayudará. Pienso que ahora mismo tenemos vientos en contra relacionados con los aranceles. Algunos de los aumentos de costos que hemos incurrido en la cadena de suministro ocurrieron antes de que pudiéramos reflejarlos en nuestro aumento de precios. Y sí tenemos la oportunidad de aumentar precios, pero a menudo es en los periodos en los que el aumento de costos se ha producido en la cadena de suministro. Pero seguimos esperando una mejora allí. Seth Seifman: De acuerdo. Ok. Ok. Genial. Y entonces quizá si puede actualizarnos sobre sus expectativas para contratos futuros de submarinos. Para Columbia y Virginia, eso estaría muy bien en términos de cronograma y en términos de en qué se diferencian de lo que ha sido en el pasado. Phebe Novakovic: Así que, para ser bastante honestos, no lo sabemos. Sabemos que esos dos contratos están ahí. La demanda existe y simplemente depende del gobierno cuándo nos los traen. Así que no sabemos mucho, pero cuando lo sepamos, se lo diremos. Seth Seifman: Ok. Genial. Muchas gracias. Phebe Novakovic: Pasaremos a continuación con Doug Harned en Bernstein. Doug Harned: Hola, Doug. Mire. Hola. ¿Esto es Hang On Marine? Phebe Novakovic: Ya sabe, los ingresos son excelentes. Ya sabe, claramente, parece que su capacidad de producción está subiendo mucho. Ya sabe, la Marina ha estado empujando desde hace tanto para aumentar la capacidad de producción, para volver a la tasa de dos submarinos Virginia por año. Y ¿cómo describiría Marine ahora en cuanto a cerrar esa brecha con respecto a dónde la Marina quiere estar finalmente aquí, dado que ahora mismo tienen tanto dinero en el presupuesto? Phebe Novakovic: Así que yo diría que estamos continuando aprobando la retención de eficiencia en Electric Boat. Su capacidad de producción, como usted sabe, está aumentando. Y la pericia es realmente clave, así como la retención. La cadena de suministro sigue siendo el elemento que marca el ritmo, y hemos visto una mejora significativa en algunas áreas, pero todavía hay algunos proveedores y partes de la cadena de suministro que están en riesgo. El gobierno ha estado invirtiendo fuertemente en la cadena de suministro, por eso hemos visto cierta mejora. Pero necesitamos enfocarnos y hacer más, en particular con respecto a los proveedores de fuente única donde están los cuellos de botella. Entonces, a medida que la cadena de suministro comience a mejorar, a aumentar su productividad y, por cierto, la calidad sigue siendo alta. No es un problema. Se trata simplemente de las limitaciones que tienen en capacidad y de lograr aumentar su capacidad de producción.Pero una vez que lo hagan, eso mejorará; será el siguiente gran paso para mejorar nuestra productividad, la capacidad de aumentar el ritmo de producción y la posibilidad de acelerar aún más las entregas al cliente. Doug Harned: Y luego, en Combat, la historia del backlog fue realmente sólida, y claramente la demanda europea es muy alta. Y nuestra suposición sería que ese tipo de crecimiento de la demanda continuaría. Cuando observa la escala del aumento del backlog que está viendo, ¿cuánto tiempo tardará, o cuáles son sus expectativas en cuanto a la capacidad de convertir eso en crecimiento de ingresos a lo largo del tiempo? Phebe Novakovic: Veremos cierto aumento en el crecimiento de los ingresos este año y, al acelerar hacia el '27, cuando comencemos a pasar a la producción de algunos de estos programas en Europa. Este año, en gran medida, estaremos planificando y realizando trabajo de ingeniería y I+D, y luego, a medida que pasemos a la producción. Así que tenemos una ruta bastante fluida, creo, para pasar de nuestro trabajo de ingeniería a la producción, y ahora contamos con los recursos, el personal de propiedad, planta y equipo, para ejecutar. Doug Harned: Muy bien. Gracias. Phebe Novakovic: Iremos a la siguiente pregunta con Gautam Khanna en TD Cowen. Gautam Khanna: Bien. Usted hizo referencia a un impacto de un arancel en Gulfstream en Aero. Me preguntaba cuánto absorbieron ustedes en '25 y qué esperan en '26. Si pudiera planteárnoslo de esa forma. Danny Deep: Sí. Claro. Claro. Entonces, el impacto de los aranceles en 2025 fue de 41 millones de dólares. Pero déjeme ayudarle un poco, en la medida de lo posible, con el tema de los aranceles. Así que hay una salida de efectivo cuando se impone el arancel, cuando el material entra al país. Pero el costo para ganancias ocurre en un momento diferente. Como usted sabe, reconocemos los ingresos y las ganancias cuando realmente entregamos el avión. Y también es cuando reconocemos el impacto del arancel. Entonces ahora hay este otro elemento de cuánto de eso podemos recuperar en términos de algún tipo de reembolso, y eso es difícil de predecir. Así que los aranceles que vamos a ver en 2026 se basan en gran medida en el efectivo que gastamos en 2025. Será más alto que en 2025, así que más alto que los 41 millones de dólares, pero esos aranceles están contemplados en nuestros márgenes de 2026. Gautam Khanna: Entiendo. Gracias. Eso es útil. Y si vamos a pasar a Marine, el aumento del 18% secuencialmente. ¿Cuánto hay en el astillero en sí, en términos de productividad, versus en el suministro, porque históricamente, ustedes han señalado que la cadena de suministro es una limitación? Me pregunto cómo ha mejorado esto en relación con antes. Danny Deep: Sí. Mire. Quiero decir, no sé cómo atribuir esos dos impactos, pero ambos son importantes para los márgenes. Creo que, como dijo Phebe, cuando la cadena de suministro opera con un ritmo completo y con eficiencia total, eso tendrá un impacto en los márgenes. Y del mismo modo, nuestra propia productividad y el enfoque en la ejecución. A medida que seguimos mejorando y estamos en ese camino, deberíamos esperar ver mejoras en los márgenes. Así que creemos que esas mejoras serán duraderas y constantes, tal como ha visto de 2024 a 2025. Veremos fortaleza continua allí y aumentos. Gautam Khanna: Gracias. Phebe Novakovic: Tomaremos nuestra siguiente pregunta de Scott Deuschle en Deutsche Bank. Scott Deuschle: Buenos días. Kim, ¿pueden explicarnos qué impulsa la conversión del flujo de caja libre hacia el rango del 100% en '26? A pesar de ese gran salto en CapEx? Kim Kuryea: Sí. Claro. Así que, básicamente, estamos viendo un desempeño operativo sólido por parte de las unidades de negocio. Y eso es el principal impulsor. Obviamente, estamos incrementando CapEx en una medida significativa, pero eso ya está contemplado. Y, usted sabe, nuestro objetivo es estar en 100% y eso es lo que apuntamos para 2026. Y, francamente, también para los próximos un par de años. Scott Deuschle: De acuerdo. Solo para aclarar: ¿la oferta para la Marina brinda algún apoyo de capital de trabajo para el CapEx de la Marina? Kim Kuryea: No en este punto. Scott Deuschle: De acuerdo. No, según nuestro conocimiento. Y luego, Danny, dadas las fuertes órdenes y la demanda en Gulfstream, así como la solidez del lado de la producción y la cadena de suministro, supongo que, ¿el crecimiento de las entregas en 2026 no sería más alto que este aumento del 1%? Preguntemos de otra manera. ¿Cuál es el factor limitante en el crecimiento de las entregas en Gulfstream? Phebe Novakovic: Así que, bien, déjenme tomar eso. Les hemos proporcionado las entregas con las que estamos bastante cómodos en este momento y que podemos ejecutar. La prueba final es que las entregas tienden a ser los “cuellos de botella” del grupo. Pero estamos trabajando para expandir nuestra capacidad de finalización mediante una mayor eficiencia y, cuando sea necesario, equipamiento adicional y utillaje. Pero pongámoslo en perspectiva. En '24, tuvimos un aumento del 30,5% en los ingresos, y de '25, tuvimos un 16,5%. Eso está en la categoría de lo difícil de lograr. Así que lo que estamos haciendo ahora mismo es absorber ese crecimiento al tiempo que aumentamos los márgenes. Por eso creemos que es un plan prudente. Está enfocado en cumplir con nuestras obligaciones con nuestros clientes. Y en ampliar nuestra productividad. Scott Deuschle: Tiene sentido. Gracias. Phebe Novakovic: Pasemos a la siguiente pregunta con Sheila Kahyaoglu, de Jefferies. Sheila Kahyaoglu: Buenos días a todos, y gran trimestre. Tal vez, solo sobre sus comentarios anteriores, dado que estamos en Aviación, el impulso de los pedidos ya se ha asegurado. ¿Puede hablar un poco sobre qué lo está impulsando? ¿Tal vez por geografía? ¿Fue depreciación fiscal adicional? ¿O es el nuevo modelo en el que se está entrando? Phebe Novakovic: Creo que una serie de factores han impulsado el aumento de la demanda. Desde luego, nuestros productos nuevos lo han hecho. El 800 impulsó la demanda, seguido por el 700 y el 600. Sospecho que la depreciación fiscal adicional fue un factor, al igual que la fortaleza de varias economías. También les diría que el pipeline está activo. Y creciendo. Y tenemos buena actividad. Así que nos gusta lo que vemos en el lado de la demanda. Sheila Kahyaoglu: Excelente. Y si pudiera dar seguimiento sobre los comentarios de despliegue de capital: ¿cómo pensamos acerca de GD Combat lo que está ocurriendo allí? Ha habido mucha prensa sobre capacidad y misiones y munición. Ya saben, ¿cómo están pensando la capacidad que entra en operación para el combate y cómo eso se integra en el 3,5% de la relación CapEx a ventas en los próximos años? Phebe Novakovic: Entonces, la mayor parte, o al menos la mitad, del CapEx para el próximo año está en Electric Boat. Hemos estado invirtiendo en Sistemas de Combate en toda la cartera, y seguiremos haciéndolo. En el lado de las municiones, ya hemos ejecutado esa capacidad en el noreste de Pensilvania. Hasta 36 rondas al mes durante los últimos doce meses. Hemos aumentado el “load pack” y establecido una instalación para la ensambladura del “load pack”, y con una capacidad de 550.000 rondas al mes. Y hemos incrementado nuestra capacidad de propelente. Así que, en conjunto, vemos algunos casos de necesidad de inversión adicional, y la haremos en consecuencia. Sheila Kahyaoglu: Excelente. Gracias. Phebe Novakovic: Tomaremos nuestra siguiente pregunta de Matt Akers, de BNP. Matt Akers: Supongo que, Phebe, históricamente ustedes normalmente han dado guía de despliegue de capital x, y creo que probablemente muchos de nosotros simplemente lo incorporamos en nuestros modelos de todos modos. Pero, solo, dado la presión que hemos visto en la industria sobre recompras, supongo que comentarías si deberíamos ser un poco más cautelosos al asumirlo este año. Phebe Novakovic: Así que, nuestra estrategia de despliegue de capital durante los últimos años ha sido seguir invirtiendo en nuestro negocio en crecimiento. Como resultado, hemos incrementado el backlog. Así que creemos y planeamos inversiones adicionales en nuestra cartera. Para asegurar que podamos ejecutar de manera eficiente ese backlog y atender las demandas y necesidades de nuestros clientes. Con respecto al dividendo, ya sabes, hemos pagado un dividendo durante más de veinticinco años. Y cada año en marzo la junta decide el alcance de cualquier aumento, pero estamos comprometidos con el dividendo y nunca comentamos sobre la recompra de acciones. Sé que no es particularmente popular en este momento.Entonces, por nuestra costumbre y propensión a no comentar sobre las recompras de acciones, creo que es adecuado. Pero creo que nuestra estrategia sigue estando fuertemente invertida en el negocio. Porque está justificado dadas la demanda y el backlog. Matt Akers: Sí. Entendido. Y entonces, supongo que solo una cosa más sobre el CapEx con el paso este año. Quiero decir, ¿deberíamos pensarlo como una inversión multianual que es necesario hacer? ¿O esto es más algo que se revertirá a niveles más normalizados en 2027 y en adelante? Phebe Novakovic: Gracias. Seguiremos invirtiendo, año tras año, en nuestras empresas porque tenemos crecimiento a largo plazo allí, y eso está incorporado en nuestro backlog. Creemos que eso es apropiado. Así que las inversiones año tras año en CapEx pueden variar un poco. Pero deberían esperar esa estrategia de cara al futuro. Matt Akers: Perfecto. Gracias. Phebe Novakovic: Pasamos a la siguiente pregunta de Myles Walton en Wolfe Research. Myles Walton: Gracias. Buenos días. Usted ya había dado cierta información sobre la expansión de márgenes a medio plazo para Aerospacial. Me preguntaba si podría actualizar esos objetivos de perspectivas de márgenes. Phebe Novakovic: Creemos que habrá mejora de márgenes, margen de maniobra en Gulfstream, y seguiremos buscando eso. Ya sabe, no se trata necesariamente de perseguir el crecimiento que está en nuestro backlog, sino de la ejecución, la ejecución. Eso es en toda la compañía. La estrategia de Gulfstream y Jet Aviation no es diferente. Entonces, todos seguimos presionando para mejorar los márgenes, y vemos una alta probabilidad de márgenes mejores con el tiempo. Myles Walton: ¿Seguiría siendo razonable un rango de mitad a alta de los diecisiete para 2027? Phebe Novakovic: Bueno, creo que a medida que ejecutemos este backlog, seguiremos empujando los márgenes. Tenemos muchas compensaciones en este negocio, como ustedes saben, y cómo se desarrollan los costos y las oportunidades de precios en los próximos un par de años lo impulsará. Pero deberían esperar una mejora de márgenes significativa y constante con el tiempo. A lo largo de todo el periodo de nuestro plan. Myles Walton: ¿Y el crecimiento de Combat en 2026 está absorbiendo cualquier posible viento en contra del programa Ajax, si pudiera dimensionarlo? Phebe Novakovic: No diría que haya ningún viento en contra en el programa Ajax. Tenemos una pausa en la entrega en campo, pero estamos muy seguros de este vehículo. Se ha probado durante decenas de miles de millas. Y tenemos mucha confianza en él. Myles Walton: De acuerdo. Gracias. Phebe Novakovic: Tomaremos nuestra siguiente pregunta de Robert Stallard en Vertical Research. Robert Stallard: Muchísimas gracias. Buenos días. Phebe Novakovic: Buenos días. Robert Stallard: Phebe, dado algunas de las actividades geopolíticas de las últimas semanas, me preguntaba si han visto algún cambio en la conversación con sus clientes europeos con respecto a la compra de equipos de origen estadounidense en lugar de cosas que ustedes realmente fabrican en Europa. Phebe Novakovic: No. Pero permítanme recordarles que la fuente más grande de actividad que tenemos en Europa son empresas europeas de la UE y casi totalmente abastecidas. Son negocios indígenas. Con los que llevamos, en algunos casos, más de veinticinco años. Y son empresas que están atendidas, dirigidas y abastecidas en Europa. Robert Stallard: De acuerdo. Y en segundo lugar, del lado de Aerospacial, ya sabe, ha habido preocupaciones en los últimos meses quizá sobre esta burbuja de la IA. Me preguntaba si ha habido algún cambio notable en su backlog aquí y si ha habido algún aumento en pedidos relacionados con IA durante los últimos, digamos, seis a doce meses. Phebe Novakovic: ¿Te refieres a Gulfstream impulsado por IA? ¿De una empresa impulsada por IA? No hemos visto nada de eso. Diría que la demanda está en todo el portafolio, muy fuerte en Fortune 500, personas de alto patrimonio neto, y empresas de Fortune 500 con individuos de alto patrimonio neto, pero no hay un segmento en particular que destaque o que sea anómalo. Robert Stallard: De acuerdo. Eso es genial. Muchas gracias. Phebe Novakovic: Pasamos a Ron Epstein en Bank of America. Ronald Epstein: Hola. Buenos días a todos. ¿Cómo están? Phebe Novakovic: Buenos días, Ron. Ronald Epstein: Solo un par de cosas rápidas para ustedes, Phebe. Buques de guerra. ¿Qué opina sobre los buques de guerra? Buques de guerra, Golden Dawn. Quiero decir, es mucho lo que está pasando. ¿Cómo lo ve con su negocio de buques? Phebe Novakovic: Bath está participando en el diseño con otros socios de la industria en ese buque de guerra que se acaba de anunciar. Creo que llevará bastante tiempo desarrollarlo. Pero de hecho está en las fases iniciales del diseño. Así que es demasiado pronto para proyectar cualquier cosa. En cuanto al tiempo y Ronald Epstein: ¿Va a haber, como, una selección final? ¿Lo han importado? Ya sabes a qué me refiero. No sé cómo pensar en ello. Porque van a ser, como, una cosa física Phebe Novakovic: No creo que sepamos cuál es ahora la estrategia de la competencia. Ronald Epstein: Entendido. Okay. Sí. Justo. Y luego, ¿esto es demasiado simple como para pensar en Gulfstream? O sea, quiero decir, esto de que todo el mundo ha estado haciendo esas preguntas. Así que perdón. Disculpen, todos. Pero en términos bastante simples, ustedes han llevado al mercado una flota de kits renovada. ¿Correcto? O sea, un montón de aviones nuevos. Eso está impulsando la demanda. Porque tienes lo más nuevo. Sabes, al inicio de muchos de estos programas. Entonces, a medida que avancen por la curva de aprendizaje, ahí es donde deberías ver una expansión del margen. Así que, mientras avanzamos a lo largo de los próximos varios años, naturalmente, ¿deberíamos ver que los márgenes mejoran porque simplemente se vuelven mejores construyendo aviones nuevos? Y, para no poner palabras en boca de nadie, no van a lanzar nada de inmediato. Así que tienes estas cosas madurando. Los márgenes suben. Y la demanda se mantiene buena porque tienes un producto nuevo. ¿Eso es demasiado simple como forma de pensarlo? Phebe Novakovic: Anna, creo que has definido y expresado de manera muy elocuente nuestra estrategia. Nuestro nuevo avión, nuestra palanca para impulsar la demanda. Seguimos avanzando en la curva de aprendizaje. La cadena de suministro está mejorando en el proceso, pero definitivamente es mejor de lo que era. Y todo eso impulsará una mejora adicional de los márgenes. Medida con el tiempo. Pero las inversiones que hicimos hace años en estos nuevos productos están dando frutos y el mercado se beneficia. Gracias a toda esta nueva familia de aviones de hoja limpia. Nadie más tiene algo así. Trabajamos duro. Lo ganamos. Esto no es algo que haya ocurrido de la noche a la mañana. Hay mucho I+D largo, reflexivo y enfocado, y también inversiones de capital. Ron Epstein: Entendido. Entendido. Y tal vez si puedo plantearlo una última vez. Phebe Novakovic: Claro. Ron Epstein: He estado dirigiendo esa empresa durante un tiempo, y tú has estado en el Congreso, has estado por todos lados. ¿Cómo piensas sobre algunas de las cosas que están saliendo de la administración, dirigiendo a las empresas de defensa sobre cómo desplegar capital? O sea, ya sabes, como líder de una organización, que ha, digamos, desplegado capital de manera prudente a lo largo de los años, ¿cómo lo ves tú? Phebe Novakovic: Bueno, nuestra estrategia durante los últimos varios años está alineada con la intención del gobierno de aumentar la producción, y las señales de mayor demanda son muy fuertes. Así que hemos estado invirtiendo en nuestro negocio y seguiremos haciéndolo. Creo que esa es la mejor manera de pensarlo. Ronald Epstein: Entendido. Muy bien. Gracias. Phebe Novakovic: Tomaremos nuestra siguiente pregunta de John Gadden, de Citi. John Gadden: Gracias por responder a mi pregunta. Quería seguir profundizando en la tendencia de las municiones. Tenían tantos comentarios positivos en las observaciones preparadas. Obviamente, hemos visto mucho crecimiento en el subsegmento de sistemas de armas y municiones dentro de Combat Systems. Y me hacen muchas preguntas sobre cuánto podría durar esa fortaleza: cuánto podrían mantenerse las tasas de producción y los ingresos por ritmo de ejecución durante años, y qué márgenes incrementales en los ingresos por municiones se verían versus los márgenes generales de Combat Systems.Así que sé que quizá no quieras dar tanto detalle, pero esperaba que pudiéramos dialogar un poco sobre la trayectoria para tener una mejor idea de la forma del negocio en los próximos años. Phebe Novakovic: Tenemos un buen negocio de municiones. Somos un proveedor de muchas de las empresas de misiles. Así que esperamos que las señales de demanda que la administración y el entorno externo a EE. UU. han estado emitiendo se estén manifestando en contratos. Esperamos que eso continúe. Las existencias y los inventarios son bajos. Y esos inventarios necesitan reemplazarse. Así que estamos bien posicionados. Seguiremos trabajando nuestros márgenes como siempre lo hacemos. Es un negocio que tiende a estar en un rango de margen del 14-15%. Esperamos que eso continúe con cierta variabilidad. Todo se trata de su apalancamiento operativo. Y de su capacidad para reducir sus curvas de aprendizaje y controlar sus costos. John Gadden: De acuerdo. Eso es muy útil. Y si pudiera hacer una pregunta más sobre la cadena de suministro y Gulfstream. Y sé que ya ha habido algún diálogo sobre eso en la llamada. Pero específicamente, con los volúmenes de producción en la aviación comercial aumentando, ¿cree que hay algún impacto colateral en la cadena de suministro de Bizjet, ya sea en la demanda de materiales, subcomponentes, mano de obra, etc.? ¿Hay algo en lo que pensar? Phebe Novakovic: Bueno, la mano de obra no es un problema. ¿Está preguntando si vemos problemas de materiales en la cadena de suministro? John Gadden: Con Boeing aumentando la producción de manera dramática, Airbus también. ¿Hay algún impacto colateral? Phebe Novakovic: Permítanme responder de esta manera. Digamos que algunos de los proveedores han aumentado más exitosamente que otros. Sabemos cuáles que todavía tienen trabajo pendiente. Están comprometidos a hacer las inversiones para aumentar su capacidad. Así que realmente se trata de la capacidad y el flujo de producción, y de las razones de ese entorno limitado en algunos de esos proveedores que en esencia se relaciona con la inversión en formar una fuerza laboral para la capacidad, pero la calidad sigue siendo buena, lo cual es crítico. Así que, Audra, creo que tenemos tiempo para una pregunta más. Audra: Gracias. Esa pregunta viene de Andre Madrid de BTIG. Andre Madrid: Gracias por responder a mi pregunta. Buenos días. Phebe Novakovic: Buenos días. Andre Madrid: Quería precisar un poco el tema internacional. ¿Podrían decirnos cuál fue el book-to-bill de la empresa para el trimestre y para el año? ¿Y cómo están pensando en la demanda que se moverá hacia 2026? Sé que lo hemos comentado en cada uno de los segmentos de forma individual. Pero, ¿es justo decir que el crecimiento en el ámbito internacional probablemente superará al del negocio en general durante el año? Phebe Novakovic: ¿Está hablando principalmente de Sistemas de Combate? Porque no hay nada en el grupo de Marine. Gulfstream. Así que Andre Madrid: Sí. Sí. De acuerdo. Sí. Danny Deep: Sí, puedo responder a eso. Sí. Entonces, creo que como dijo Kim, tuvimos un book-to-bill en el cuarto trimestre específicamente en European Land Systems de más de cuatro a uno. Así que ese fue, con diferencia, el impacto más grande. Creo que si lo piensas en el contexto de Combat, que es donde está la mayor parte de nuestra actividad internacional, European Land Systems será, con mucha diferencia, el que crezca más rápido. Y por eso esperamos ver un crecimiento realmente, realmente positivo durante el periodo del plan, y empezarás a ver la aceleración real, como dijo Phebe antes, en 2027 y en adelante. Algunos de estos son programas de ciclo largo, pero ciertamente en European Land Systems esperamos crecer rápidamente. Andre Madrid: Entendido. Y luego, si puedo exprimir una más. Sé que en AUSA, en octubre, usted destacó algo de la demanda que estaban viendo en torno a los UGV. Los hemos visto usarse con un efecto extremo en Europa Oriental ahora mismo. ¿Cómo ve el mercado para los sistemas terrestres no tripulados? Quiero decir, ¿es algo que podría ser mucho más tangible en los años por venir? ¿Hay, como, algún tipo de punto de referencia que ustedes estén estableciendo para cómo podría desempeñarse ese negocio? Phebe Novakovic: No estamos estableciendo un punto de referencia en particular, pero diría que el Ejército de EE. UU. está en un periodo de transición.Pero se trasladaron a los sistemas tecnológicamente más avanzados capaces tanto en sus sistemas no tripulados, su capacidad de fuego móvil protegida, sus comunicaciones y en un entorno en el que el GPS está negado. Así que estamos viendo una transición real a medida que el Ejército de EE. UU. moderniza sus fuerzas. Y no tenemos ningún punto de referencia en particular, con respecto a algunas de las áreas más pequeñas para nosotros, pero hemos realizado esas inversiones para respaldar ese crecimiento y estamos bastante seguros de que estamos bien posicionados para apoyarlos de cara al futuro. Andre Madrid: Gracias. Lo agradezco. Phebe Novakovic: De acuerdo. Bueno, gracias a todos por unirse a nuestra llamada el día de hoy. Por favor, consulten el sitio web de General Dynamics para el comunicado de resultados del cuarto trimestre y la presentación de aspectos destacados. Si tienen preguntas adicionales, pueden contactarme en el (703) 876-3152. Y esto concluye la conferencia de hoy. Gracias por su participación. Ahora pueden desconectarse.