Vistra Corp.

운영자: 좋은 날입니다. Vistra Corp 2026년 1분기 실적 컨퍼런스 콜에 오신 것을 환영합니다. [운영자 안내] 본 행사는 녹화되고 있음을 알려드립니다. 이제 컨퍼런스를 Eric Micek에게 넘기겠습니다. 진행해 주세요. Eric Micek: 좋은 아침입니다. Vistra의 투자자 웹캐스트에 함께해 주셔서 감사합니다. 오늘은 2026년 1분기 실적에 대해 논의하겠습니다. 오늘의 논의는 당사 웹사이트 www.vistracorp.com의 투자자 관계(Investor Relations) 섹션에서 생중계되고 있습니다. 그곳에서 오늘의 투자자 발표 자료와 실적 발표(earnings release) 사본도 확인하실 수 있습니다. 오늘 준비된 발언은 Vistra의 사장 겸 최고경영자(Jim Burke)와 Vistra의 전무이사 겸 최고재무책임자(Kris Moldovan) 두 분입니다. 또한 오늘 콜의 두 번째 부분에서 필요에 따라 다른 Vistra의 주요 임원들이 질문에 답변할 수 있도록 준비되어 있습니다. 오늘 통화에서 다루는 당사 실적 발표, 발표 자료 및 기타 사항에는 특정 비(非)GAAP 재무 지표에 대한 언급이 포함되어 있습니다. 본 발표에서 조정 EBITDA(adjusted EBITDA)와 성장 전 조정 자유현금흐름(조정 free cash flow before growth)에 대한 모든 언급은 계속영업(ongoing operations), 성장 전 조정 EBITDA, 성장 전 계속영업 조정 자유현금흐름을 의미합니다. 가장 직접적으로 비교 가능한 GAAP 지표에 대한 조정(대조) 내역은 실적 발표와 Vistra 웹사이트의 투자자 관계 섹션에서 제공되는 투자자 발표 자료의 부록(appendix)에 수록되어 있습니다. 또한 오늘의 논의에는 오늘 날짜 기준으로 합리적이라고 우리가 믿는 가정에 근거한 미래지향적 진술(forward-looking statements)이 포함되어 있습니다. 이러한 미래지향적 진술은 실제 결과가 예상되거나 암시된 것과 실질적으로 다르게 나타나게 할 수 있는 특정 위험과 불확실성의 영향을 받습니다. 우리는 미래지향적 진술을 업데이트할 의무가 없습니다. 청취자 여러분께서는 당사 웹사이트에 있는 투자자 발표 자료 2번 슬라이드(Slide 2)에 포함된, 미래지향적 진술의 위험, 발표 자료에 포함된 특정 산업 및 시장 데이터의 한계, 그리고 비(非)GAAP 재무 지표의 사용을 설명하는 면책조항(safe harbor statements)을 검토해 주시길 권합니다. 이제 콜을 당사 사장 겸 CEO인 Jim Burke에게 넘기겠습니다. James Burke: 감사합니다, Eric. 그리고 여러분, 좋은 아침입니다. Vistra의 2026년 1분기 운영 및 재무 실적을 논의하기 위해 함께해 주셔서 감사합니다. 2026년은 빠르게 출발하고 있습니다. 연말 콜에서 설명드린 대로, 연초 첫 주에 우리는 5,500메가와트 규모의 Cogentrix 천연가스 발전 포트폴리오 인수와, PJM 원자력 사이트에서 Meta와 약 2,600메가와트의 에너지 및 용량에 대한 장기 전력구매계약(Power Purchase Agreements)을 발표했습니다. 이러한 조치는 발전 자산 기반을 한층 더 강화하고, 고품질로 분기/운영 가능한(dispatchable) 자원과 무(無)탄소(zero carbon) 자원을 통해 증가하는 고객 수요를 더 잘 충족할 수 있는 능력을 높여줍니다. 이번 분기는 또한 우리의 발전 함대(generation fleet)에 대한 좋은 시험이었습니다. 변동성 있는 날씨가 역동적인 배경을 만들어, 자산을 안전하고 신뢰성 있게 운영하는 것의 중요성을 다시 한 번 강조했으며, 저는 우리 팀이 그 상황에 잘 대응했다고 말할 수 있어 자랑스럽습니다. 우리가 서비스를 제공하는 지역들에서는 구조적으로 개선된 수요 환경을 보이고 있습니다. 부하(load) 성장률은 여전히 높은 수준입니다. 하이퍼스케일러(hyperscalers)들은 기록적인 CapEx(자본지출) 지출 계획을 실행하고 있으며, 대규모 부하 고객들과의 대화도 계속 진전을 보이고 있습니다. 이 모든 것은 전력 시장의 기초 펀더멘털이 10년 말까지, 그리고 그 이후에도 계속 개선될 것이라는 우리의 관점을 더욱 뒷받침합니다. 우리는 신규 및 기존 발전 자산의 성장 기회에 대해 계속해서 기대하고 있습니다. 우리는 정책 입안자, 규제기관, 송전 제공자(transmission providers), 그리고 고객들과 함께, 기존 고객을 위한 합리적인(affordable) 틀을 보존하면서도 새로운 부하를 지원할 수 있는 혁신적인 해결책을 만들기 위해 노력하고 있습니다.대규모로 다양하고 유연한 함대를 보유하고, 개발 역량과 혁신적인 소매 프랜차이즈, 경험 많은 상업 팀을 갖추고 있기에, Vistra는 이러한 이니셔티브를 실행할 수 있는 독특한 위치에 있다고 믿습니다. 또한 올해 나머지 기간은 물론 그 이후에도 초기의 추진력을 이어가기를 기대합니다. 슬라이드 5로 전환하겠습니다. Vistra는 조정 EBITDA 기준 약 15억 달러를 달성했으며, 이는 역대 캘린더 상 1분기 기준 최고 실적입니다. 견조한 재무 성과는 발전, 상업 및 소매 팀이 일관되게 실행한 결과이며, 통합된 비즈니스 모델이 제공하는 다각화의 혜택도 직접적인 요인입니다. 이는 특히 1분기 동안 변동성이 큰 날씨 상황을 관리하는 과정에서 두드러졌습니다. 우리가 제공하는 지역 전반에서 대부분의 기간 동안 날씨는 매우 온화했으며, 특히 1950년 이후 두 번째로 따뜻했던 1분기였던 ERCOT에서는 더욱 그랬습니다. 다만, 장기간 지속된 겨울 폭풍인 Fern이 큰 폭의 눈과 얼음뿐 아니라 미국 내 상당 부분에 섭씨 0도 미만의 기온을 가져오며 이러한 흐름을 중단시켰습니다. 이러한 조건에도 불구하고, 발전 팀은 Fern 기간 동안 매우 잘 수행했으며, 천연가스 함대는 상업 가용률 97%, 원자력 함대는 100%를 기록했습니다. 분기 중 더 온화했던 구간에서는 상업 팀이 함대를 성공적으로 최적화하여, 필요할 때 자산을 후퇴시키고 시장에서 저비용 전력을 구매하는 방식으로 시장 상황에 대응했습니다. 중요하게도, Martin Lake Unit 1은 1분기 후반의 연장된 정지에서 복귀했으며, 그 이후로 안정적으로 가동 중입니다. 전망으로 이동하겠습니다. 우리는 2026년 조정 EBITDA와 성장 전 조정 자유현금흐름에 대한 가이던스 범위를 재확인하고 있으며, 이 두 항목은 2025년 3분기 콜에서 처음 제시했습니다. 또한 2027년 조정 EBITDA의 중간값 기준 기회 범위도 유지하고 있습니다. 전망에 대한 우리의 확신은 강력한 운영 성과와 포괄적인 헤징 프로그램에 의해 계속해서 뒷받침되고 있습니다. 이 프로그램에서 2027년 말까지 예상 발전 물량의 상당 부분을 성공적으로 헤지했습니다. 가치의 잠재력을 기회적으로 고정하는 데 초점을 둔 포괄적인 헤징 프로그램은, 서로 다른 경기 국면에서도 보다 안정적이고 회복력 있는 이익 흐름을 보장합니다. 상기하자면, 우리의 전망에는 보류 중인 Cogentrix 인수에서 발생할 수 있는 어떠한 기여도 포함되어 있지 않으며, PJM 내 원자력 사이트에서 Meta와 체결한 장기 전력 구매 계약에 따른 추가 상향도 포함되어 있지 않습니다. 우리는 Cogentrix 인수 완료 후 가이던스 범위뿐 아니라 조정 EBITDA 중간값 기준 기회도 업데이트할 예정입니다. 마지막으로, 향후 수년간 우리가 창출할 것으로 예상하는 자본 규모는 유기적 및 비유기적 성장 기회 모두를 실행할 수 있는 유연성을 제공하는 동시에 주주에게 의미 있는 수준의 자본을 환원할 수 있게 해줍니다. 둘 다 가능합니다. 우리의 접근은 계속해서 절제되어 있고 기회에 기반하며, 이번 분기에도 그 점이 다시 반영되었습니다. 주식 환매 프로그램의 설계와, 증가하는 자유현금흐름 수익률을 바탕으로, 우리는 연초 첫 4개월 동안 주식 환매를 가속했으며 약 5억 2500만 달러를 집행했습니다. 약 7,500만 달러 규모의 1분기 배당금과 합산하면, 우리는 이미 올해 주주들에게 약 6억 달러를 환원했습니다. 슬라이드 6으로 전환하겠습니다. 지난 2년 동안 우리가 설명해 온 바와 같이, 우리는 장기 전망을 뒷받침하는 구조적으로 개선된 수요 환경을 계속해서 보고 있습니다. 대규모 데이터 센터는 예상 성장의 핵심 구성 요소로 남아 있지만, 중형 데이터 센터, 산업 활동 증가, 진행 중인 전기화 등 복수의 출처에서 추가 수요가 발생할 것으로 예상합니다. ERCOT에서는 2030년까지 연간 부하 성장이 최소 5%~6% 수준일 것으로 보는 것이 합리적이라고 생각합니다. 그리고 PJM에서는 연간 부하 성장이 2%~3% 범위로 지속될 가능성이 높아 보입니다.중요한 점은, 이러한 전망이 많은 제3자 전망 및 ISO의 예측들보다 낮게 유지되고는 있지만, 이는 우리가 물리적 개발의 속도라고 믿는 바를 반영하며, 2024년 1분기 실적 컨퍼런스콜에서 약 2년 전 공유했던 관점과도 일치한다는 것입니다. 주요 시장들에서 부하와 발전 모두에 대해 대규모 상호연결 대기열이 존재하긴 하지만, 우리는 경쟁 시장이 다가오는 수요를 충족할 준비가 되어 있음을 뒷받침하는 현실적인 부하 성장 예측을 제시하고 있다고 믿습니다. 전반적인 부하 성장이 피크 수요 성장을 앞설 것으로 예상되므로, 이는 기존 발전 및 송전 인프라의 활용도를 더 높이는 결과로 이어져야 한다고 봅니다. 따라서 우리는 기존 전력망이 이러한 수준의 성장을 성공적으로 감당할 수 있으며, 이번 10년의 후반과 그 이후에 추가 발전 자원을 투입하기 위한 유용한 활주로를 제공할 수 있다고 생각합니다. 또한 기존 인프라를 더 효율적으로 활용하는 것이 적정성(affordability)을 보존하는 핵심입니다. 시스템을 통해 더 많은 전력이 흐르면 고정 비용이 더 많은 물량에 분산되며, 이는 시간이 지남에 따라 고객의 단위 비용을 더 낮추는 데 도움이 될 것으로 기대됩니다. 그리고 이러한 역학은 제3자 연구로도 확인됩니다. 로렌스 버클리 국립연구소(Lawrence Berkeley National Laboratory)의 연구에 따르면, 지난 5년 동안 부하 성장이 플러스였던 주들은 평균적으로 인플레이션 조정 가격이 하락한 반면, 부하 성장이 정체였거나 부하가 감소했던 주들은 두 자릿수의 인플레이션 조정 가격 상승을 경험했습니다. 정책 결정자들과 업계 참여자들(대규모 부하 고객을 포함)이 비빈발한 피크 부하를 더 잘 관리하기 위한 해법을 마련하는 데 힘쓰고 있으며, 창의적인 접근에도 기꺼이 나서고 있습니다. Vistra에서도 저희는 이러한 해법을 개발하는 데 계속 집중하고 있습니다. 예를 들어, 수요반응(demand response) 역량을 배치하거나 분산 발전(distributed generation) 기술을 활용하는 방식이 있습니다. 이는 전력망 연결을 기다리는 동안 더 빠른 시간 내 전력을 확보할 수 있게 해주고, 연중 초(超)피크 시간대에도 관리하는 데 도움이 되며, 동시에 신뢰성과 적정성(affordability)도 향상시킬 수 있기 때문입니다. 요약하면 부하 성장은 실제로 존재하며 현실화되고 있고, 이는 Vistra가 주거용부터 상업 및 산업용, 그리고 데이터 센터에 이르기까지 모든 고객을 지원할 수 있는 의미 있는 기회를 만들어냅니다. 마지막으로 슬라이드 7으로 넘어가겠습니다. 앞서 강조했듯이, 저희 시장 전반에서 발전하는 부하 성장은 유기적 개발 프로젝트에 자본을 투입해 당사 사업의 이익 창출력을 더 높일 수 있는 상당한 기회를 만들어냅니다. 보시는 것처럼 현재 저희는 포트폴리오 전반에서 최근 완료됐거나 진행 중인 약 4,500메가와트 규모의 유기적 개발 기회를 보유하고 있습니다. 여기에는 Oak Hill 1과 같은 계약된 재생에너지, 최근 계약된 Oak Hill 2, Pulaski, 그리고 최근 가동(에너지화)된 Newton 프로젝트가 포함됩니다. 또한 Coleto Creek과 Miami Fort에서의 석탄-가스 전환 같은 고수익 열(thermal) 추가, 텍사스의 Texas 가스 확장도 포함되며, 퍼미안의 신규 가스 유닛에서의 가스 플랜트 증설과 같이 리드 타임이 더 긴 프로젝트도 있습니다. 더불어 Meta와의 장기 전력구매계약(PPA)에 의해 지원되는 PJM의 원전 업그레이드 같은 프로젝트도 포함됩니다. 이 프로젝트들은 주로 2028년까지 가동될 것으로 예상되는 incremental capacity(추가 용량)를 비용 효율적이고 효과적으로 확보하는 방법을 나타냅니다. 동시에 개발 기회(오퍼튜니티) 범위는 여기 표시된 프로젝트에만 국한되지 않습니다. 팀은 발전 스펙트럼 전반에서 추가로 여러 기가와트 규모의 기회를 추진하기 위해 계속 열심히 작업하고 있습니다. 업레이트(uprates)는 계속해서 중요한 역할을 할 것이며, Comanche Peak에서는 200메가와트가 넘는 기회를, 그리고 PJM의 가스 사이트들에서는 약 300메가와트의 추가 기회를 보고 있습니다. 또한 기존 석탄 및 가스 사이트에서도 다수의 개발 기회를 확인하고 있는데, 이는 그린필드 프로젝트에 비해 유리한 속도와 비용 프로파일을 갖춘 기존 용량에 대한 의미 있는 계약 옵션은 물론, 용량 추가 기회까지 제공해 줍니다.이러한 프로젝트를 발전시키는 동안 팀은 신용도 있는 고객과의 장기 전력구매계약(PPA)을 통해 이번 투자에 대한 파트너십을 맺을 수 있는 방법을 찾을 것입니다. 이제 Kris에게 넘겨서, 보다 최근의 재무 결과, 전망 및 자본 배분에 대해 설명하겠습니다. Kris? Kristopher Moldovan: 감사합니다, Jim. 슬라이드 9로 넘어가겠습니다. Vistra는 2026년 1분기에 조정 EBITDA 14억 9,940만 달러를 기록했으며, 이는 지난해 같은 분기 대비 약 20% 증가했고, 2024년 1분기 대비로는 거의 85% 증가했습니다. 해당 분기에 조정 EBITDA 14억 2,600만 달러를 기록한 발전 부문은 전 부문에서의 강한 실현 매출, PJM에서의 더 높은 용량 수익, 그리고 2025년 말에 인수한 Lotus 자산의 기여로 수혜를 받았습니다. 분기에 조정 EBITDA 6,800만 달러를 기록한 리테일 부문은 강한 고객 수와 마진의 영향으로 계속 이익을 보고 있으며, ERCOT의 극도로 온화한 날씨가 일부 상쇄하고 있습니다. 리테일 부문에 대해서는 1분기 실적이 전년 대비 감소할 것으로 예상했음을 중요하게 말씀드리며, 우리는 리테일의 연간 전체 성과가 지난해의 기록적인 결과에서 완만해지도록 계속 전망하고 있습니다. 다만 리테일 부문은 올해 중기 조정 EBITDA 목표를 달성하는 데에는 여전히 순조롭습니다. 슬라이드 10으로 넘어가겠습니다. 우리는 2026년 가이던스 범위를 재확인하는 한편, 2027년 조정 EBITDA 중간값 기준의 기회 범위도 유지하고 있습니다. 우리의 전망과 현금 창출에 대한 확신은 포괄적인 헤징 프로그램, 우리가 실행한 장기 전력구매계약, 그리고 원자력 PTC의 하방 보호에 기반합니다. 그 결과 2026년과 2027년에 대해 매우 높은 수준의 헤징 포지션을 갖추게 되었습니다. Jim이 앞서 말씀드린 것처럼, 우리의 재무 가이던스에는 Cogentrix의 진행 중 인수와, Meta와의 P PJM 원자력 부지에 대한 장기 전력구매계약에서 발생할 수 있는 잠재적 영향은 포함되지 않습니다. Cogentrix는 올해 상반기 후반에 종료(클로징)할 예정이며, 이후에 가이던스 범위와 2027년 중간값 기회 범위를 업데이트할 계획입니다. 중요하게도, 우리는 수익 창출 잠재력을 더 확대하고 안정화하기 위한 추가적인 기회가 여러 가지 있다고 보고 있습니다. 고객 참여가 계속 강하게 나타나고 있으며, 우리는 가치 창출과 더 강한 재무 성과를 이끌어낼 수 있다는 점을 확신합니다. 단기 우선순위에는 Beaver Valley와 Comanche Peak의 약 3.2기가와트 원자력 용량이 장기 기준으로 계약될 수 있도록 하는 것, 그리고 기존 가스 발전소와 관련된 지속적인 기회와 잠재적인 신규 건설 기회가 포함됩니다. 마지막으로 슬라이드 11로 넘어가겠습니다. 우리의 전망에 따르면, 2026년과 2027년 동안 100억 달러를 초과하는 현금 창출에 대한 가시성은 여전히 있습니다. 2026년과 2027년에 주주에게 약 30억 달러를 주식 환매와 보통주 및 우선주 배당을 통해 배분하고, Cogentrix 인수, 퍼미안 가스 유닛 개발, Meta와의 PPA로 뒷받침되는 PJM 원자력 업레이트, 그리고 대형 투자등급 거래상대방과의 PPA로 뒷받침되는 Oak Hill 2 개발을 포함한 약 40억 달러를 인수합병을 포함한 수익성 있는 성장 투자에 투입한 뒤에도, 우리는 2027년 말까지 배분할 수 있는 약 30억 달러의 추가 자본이 있을 것으로 계속 예상하고 있습니다. 늘 그렇듯이, 남은 이 자본을 배분하는 데에는 엄격한 원칙을 적용하여, 주주에게의 자본 환원, 재무상태표를 더욱 견고하게 하는 일, 그리고 매력적인 유기적·비유기적 성장에 대한 전략적 투자를 균형 있게 고려할 것입니다. 당사의 주식 환매 프로그램은 계속해서 상당한 가치를 창출하고 있습니다. 2021년 11월 프로그램을 시작한 이후, 우리는 평균 주당 약 37달러의 비용으로 약 1억 6,900만 주를 매입해 소각했습니다. 현재 약 14억 7,500만 달러의 주식 환매 승인 여력이 남아 있습니다. 10b5-1 계획의 기회적 설계에 따라, 잉여현금흐름의 수익률이 증가함에 따라 올해 첫 4개월 동안 환매 활동이 가속되었습니다.연중 주식 환매 승인과 가용 자원을 평가하되, 시장 상황이 뒷받침되는 경우 주식 환매를 계속해서 더 빠르게 진행할 수 있는 옵션을 유지할 것입니다. 재무상태표로 넘어가겠습니다. 이번 분기에는 Fitch Ratings로부터 당사의 기업 발행자 등급이 투자등급으로 상향 조정되었습니다. 작년 말 S&P Global Ratings의 상향 조정과 함께, 이제 2개 신용평가기관으로부터 투자등급 평가를 달성했습니다. 당사의 수익 창출 역량을 강화하고 사업 모델의 위험을 낮추며, 훈련된 자본 배분 계획을 실행하고자 하는 노력이 인정받는 것을 기쁘게 생각합니다. 이러한 이정표에 따라 선순위 담보부 부채 계약서의 부도 방지(폴어웨이) 조항이 발동되어, 해당 문서들에 따른 자산에 설정된 담보권이 해제되었습니다. 투자등급을 달성함으로써 회사는 재무적 유연성을 유지하고 장기적 가치 창출을 뒷받침할 수 있는 기반을 잘 갖추게 되었습니다. 우리는 견조한 투자등급 신용평가에 부합하는 레버리지 지표를 계속해서 목표로 하겠습니다. 전략적 투자와 관련해서는, 우리는 기회는 포착하되 원칙은 지키며, 유기적 또는 비유기적 성장 투자 전반에 걸쳐 중(中)10%대 레버리지드(레버리지를 반영한) 수익률 기준을 유지하고 있습니다. 마무리하며, Vistra는 이해관계자들을 위한 장기적 가치 창출에 있어 여전히 매우 좋은 위치에 있습니다. 분기 중 변동성 있는 날씨라는 배경에도 불구하고 견조한 실적과 확인된(재확인된) 이익 전망에서 사업의 회복탄력성이 드러납니다. 우리는 주요 시장에서 전력 수요(로드) 성장의 실현을 보고 있으며, 팀은 그러한 환경에서 Vistra가 승리할 수 있도록 포지셔닝하는 데 집중하고 있습니다. 그럼 오퍼레이터, 질문을 받기 위해 통화를 열 준비가 되었습니다. 오퍼레이터: [오퍼레이터 안내] 첫 번째 질문은 Wells Fargo의 Shar Pourreza입니다. 이름을 알 수 없는 애널리스트: 사실 Shar를 위한 Constantine입니다. 오늘 업데이트를 주셔서 감사합니다. PJM부터 시작해 볼게요. FERC의 PJM 공동입지(콜로케이션) 규정이 열리면서 Meta 딜 같은 반복 거래를 할 수 있는 더 많은 기회가 생길 것으로 예상하시나요? 그리고 규정 변경이 기존 자원을 계약(기존 자원 계약)하면서 새로운 용량을 결합하는 틀에 어떤 영향을 미치나요? 또, 제 견해로는 이런 변화가 시간이 지나며 핵(원전) 자산을 넘어 확장될까요? James Burke: 네. Constantine, 저는 Jim입니다. 제가 먼저 말씀드리겠습니다. 그리고 정책과 PJM에 대해선 여러 가지 얘기를 많이 하게 될 거고, Stacey가 이와 관련해 여러 주제를 다룰 겁니다. 다만 우리는 공동입지에 대한 인식이 고무적이라고 봅니다. PJM만이 아니라 모든 시장에서, 이 부하를 충분히 빠르게 연결하려면 기존 부지에서의 공동입지와 새로운 니즈를 위한 공동입지가 모두 뒷받침되어야 한다는 점을 보고 있습니다. 당연히 해결해야 할 관세(요금) 관련 작업이 있고, 그리고 세부 내용은 계속해서 다듬어져야 할 것입니다. 우리는 PJM이 FERC가 그에 대한 지원을 위해 제시한 방향과 같은 방식으로 공동입지를 뒷받침해 줄 수 있기를 기대합니다. 따라서 우리가 Meta와 했던 것과 같은 추가 딜의 기회가 있으며, 그것이 핵만으로 한정될 필요는 없다고 생각합니다. 가스와도 기회를 만들 수 있다고 봅니다. 다만 이것은 진행 과정입니다. 지금까지도 이 사안에 대해 주고받는 흐름이 있었고, 필요한 공통된 이해에 도달해 가는 중입니다. 그래서 그것이 빠르거나 간단하다고는 말씀드릴 수 없지만, 공동입지에 대한 논리가 점점 더 많은 지지를 얻고 있다는 점에서는 낙관적입니다. 그리고 실제로 실행할 수 있는 수단(길)이 확보되어 있는지 확인하는 문제만 남아 있습니다. Stacey에게 그녀의 관점을 공유해 달라고 하겠습니다. Stacey Dore: 네. 감사합니다, Jim. 12월의 FERC 공동입지 명령은 공동입지가 PJM이 반드시 지원해야 하는 것임을 아주 명확히 했습니다. 그래서 이제는 신고(필링)들이 ‘도로의 규칙’이 무엇인지 정리하려는 단계에 있고, 우리는 FERC가 이에 대해 신속하게 조치할 동기가 있을 것으로 기대합니다. 실제로 최근에 FERC는 PJM이 해당 명령에 대한 준수(컴플라이언스) 필링을 통해 응답해야 하는 데 대해 꽤 짧은 시간표를 지시한 바도 있습니다. 그래서 우리는 FERC가 도로의 규칙을 명확히 하는 데 매우 집중하고 있다고 봅니다. 그동안 고객들은 가스와 원전 사이트 모두에서 우리와의 공동입지를 계속 탐색하고 있습니다.그래서 계약 논의가 규칙이 명확해지는 동안 병렬로 계속될 수 있게 되는 거죠. 그리고 추가 자원이 전력망에 들어오는 데 시간이 더 걸리기 때문에, 이 수요 충족과 관련해 속도 대 전력의 이점이 있다고 생각합니다. 그래서 이런 수요를 맞추기 위한 해법의 일부는 이것이어야 한다고 봅니다. Unknown Analyst: 정말 도움이 됩니다. 그리고 혹시 ERCOT로 전환한다면, 물론 이번 분기에는 날씨가 더 온화하잖아요. 그게 어떤 기대치에 영향을 주나요? 또 '26년 쪽으로 현재 제공되는 가이던스 범위 내에서 어떤 오프셋을 고려하고 있나요? 그리고 그걸 ERCOT에서의 향후 전망에까지 연장해서 보신다면요. 부하 기대치가 이동하면서 에너지 저장의 영향도 변화가 있나요? 추가로 설명해 주실 수 있는 부분이 있을까요? James Burke: 네. Constantine, 지적된 바를 보면, 제 생각에는 많은 외부 보고서에서 이번 1분기가 얼마나 온화했는지에 주목했는데, 저희도 그 점을 확인했습니다. 다행히 저희 사업의 한 가지 장점은 발전과 소매 모두에서 사업이 매우 다각화되어 있다는 점입니다. 그래서 어떤 오프셋이 나타났고, 그게 좋은 분기를 만들 수 있었던 이유예요. 이 특정 분기의 온화한 날씨로 인한 부담은 주로 소매가 떠안았습니다. 하지만 나머지 사업, 특히 발전 쪽은 좋은 분기를 보냈습니다. 그래서 이런 통합 모델이 계속 Vistra의 강점으로 이어질 것으로 기대합니다. 따라서 반드시 오프셋이 필요하다고 느끼지는 않습니다. 물론 저희는 항상 실적이 가이던스를 상회하길 바랍니다. 결국 발전과 소매의 성과를 항상 온전히 확보하고 싶죠. 하지만 이런 오프셋이 실제로 발생하는 것을 보면, 저희 모델이 그런 방식으로 설계된 이유가 거기에 있습니다. 그래서 저는 통합 모델이 어떻게 성과를 낸지에 대해 실제로 매우 좋게 보고 있습니다. 두 번째 질문은 ERCOT 관련 포워드입니다. 물론 저희는 ERCOT 포워드가 하락한 것을 봤습니다. 다만 방금 말씀드린 것과 관련해 날씨가 그다지 큰 영향을 주었다고는 보지 않았습니다. 그 영향은 일부 미래 기간으로도 어느 정도 읽혀 나가는 경향이 있다고 생각합니다. 그리고 부하가 어느 속도로 연계(접속)되는지가 걱정되는 지점이 있는데, 이는 배치 프로세스에 관한 큰 논의가 있고 승인 절차를 통과하는 데 얼마나 시간이 걸릴지에 달려 있기 때문입니다. 그래서 현재 시점에서는 부하가 얼마나 빨리 들어올지에 대한 관점 차이가 조금 있는 것 같습니다. 또 10년 후반부로 갈수록 부하가 얼마나 빨리 들어올지는 의심의 여지가 없다고 생각합니다. 저희 차트에서는 ERCOT에서 5%~6% 정도의 복리(compounding) 부하가 아주 일관되게 나타나는 것을 보여주고 있습니다. 하지만 제 생각에는 시장은 그보다 더 높은 것을 기대하고 있는 것 같습니다. 그리고 저희가 말씀드리는 바는, 시장의 포워드는 5%나 6% 복리 부하를 반영하고 있다고도 저는 생각하지 않습니다. 그래서 시장에는 이런 관점의 큰 괴리가 있는 것 같아요. 시장이 이보다 훨씬 빠른 속도로 복리로 늘어날 거라고 보는 시각이 있었기 때문입니다. 그런데 저희는 실제 물리 세계는 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 오래 걸려서 개발된다고 이미 말해왔고, 지금 그것이 그대로 나타나고 있다고 봅니다. 따라서 그 부분을 중심으로 트레이딩하는 분들도 있을 수 있겠죠. 저희는 5%~6%가 좋은 복리 성장률이라는 점에 대해 매우 확신합니다. 또 하나는, 400GW가 넘는 연계(인터커넥션) 용량에 대해서도요. 저희가 말씀드린 바는, ERCOT이 2030년까지 총합으로 아마도 30~40기가와트 규모의 성장(증가)을 보고 있는 것으로 보인다는 겁니다. 그중 10~15기는 아마도 대형 데이터 센터일 가능성이 높다고 봅니다. 그래서 저는 단지 여러 혼란이 있는 것 같다고 생각합니다. 사람들이 정리하려는 정보가 많기 때문이죠. 하지만 저희는 ERCOT에서 우리가 차지한 포지션에 대해 자신감이 있습니다. 시간이 지나면서 계속해서 더 강해질 시장이 될 것이라고 봅니다. 그리고 저희는 양쪽에 다 있으니까요. 소매와 발전 양쪽이요. 통합 모델을 기반으로 볼 때 내구성(durability) 측면에서도 저희에게 유리하게 작동할 수 있습니다. 그래서 Constantine, 이건 지켜봐야 할 것 같습니다. 부하가 지금보다 조금 더 빨리 접속되길 바라는 건 당연하지만, 이 정도의 진행 속도는 저희가 예상했던 수준이고, 5%~6%가 유지되더라도 포워드는 현재 위치에서 실제로는 계속 개선될 것이라고 저희는 생각합니다. Operator: 다음 질문은 Wolfe Research의 Steve Fleishman으로부터입니다. Steven Fleishman: 그러니까 — Kris가 고객 참여가 강하다는 얘기를 들었습니다. 원자력과 가스 모두에서요. 그런데 지난 한두 달 사이에 Constellation이 나와서, RBP의 불확실성과 구조적 불확실성, 특히 PJM에서 비롯된 불확실성 때문에 고객들이 일시적으로 잠시 멈칫하는 것 같은 얘기를 했습니다. 그래서 궁금한데, 고객들로부터 비슷한 톤의 변화는 보셨나요? 아니면 지난 콜에서 말씀하신 것과 같은 관심을 여전히 보고 계신가요? James Burke: 네, Steve, 저는 이것이 논리적이라고 생각합니다. 주변에 떠도는 정보의 양이 워낙 많다 보니 사람들이 그것을 이해하려고 하고 있는 거죠. 예를 들어 어제도 PJM이 70페이지짜리 문서를 내놓았습니다. 시장 설계에 대한 논의를 끌어올리는 데 꽤 도움이 되는 것 같아요. 우리가 대화하고 있는 파트너들, 이미 확보한 고객들, 그리고 앞으로 고객이 되길 바라는 고객들은 이 과정에서 통찰과 안내를 우리에게도 기대합니다. 왜냐하면, 우리가 여러 해 동안 유지해 온 것처럼, 이런 딜들은 복잡합니다. 시간이 걸립니다. 우리는 처음부터 그 점을 말씀드렸고, 아마 지금도 그렇게 말씀드릴 겁니다. 그리고 이것도 그들(고객)과 이야기해야 할 또 하나의 변수가 됩니다. 하지만 전력(부하)은 여전히 들어오고 있습니다. 핵심은, 그들이 ‘이제 갈 때다’라고 느낄 만큼 어느 시점에 충분한 명확성이 생기느냐입니다. 그리고 그들은 실제로 질문이 있어요. 예를 들어 PJM에서는 RBP에 참여하는 것이 시장 진입 속도(speed to market)에 어떻게 도움이 되거나, 도움이 되지 않는지, Connect와 Manage가 여기에 어떤 식으로 연관되는지, 그것이 어떤 모습인지 같은 것들입니다. 이런 것들은 아직 미지수지만, 그렇다고 그들이 명확해질 때까지 기다릴 수는 없다는 것도 알고 있습니다. 그래서 우리의 논의는 병행되고 있습니다. 일관적이에요. 활동 수준은 지금까지 저희가 본 것 중 가장 높은 수준만큼 계속 유지되고 있습니다. 그래서 저는 그쪽에서의 변화는 보이지 않는다고 봅니다. 우리 모두는 명확성을 원합니다. 그들도 명확성을 원하고, 우리도 그것을 얻기 위해 열심히 일할 겁니다. 하지만 Steve, 제 생각에 이 사안의 ‘진행 속도’는 우리가 예상했던 그 정도이고, 저희는 그 위치에 대해 편안합니다. 다만 경쟁 시장 관점에서 저는 경쟁 시장이 이런 고객을 제공할 기회를 누구보다도 많이 가질 수 있기를 원합니다. 그래서 저는 가능한 한 모든 형태의 명확성이 나오는 것과 동시에 계속 나아가길 몹시 원하고요. 고객들도 그렇게 느끼는 것 같다고 생각합니다. 진행 속도는 우리가 예상했던 수준이고, 여전히 강합니다. Stacey, 여기에 덧붙이고 싶은 게 있을까요? Stacey Dore: 그들이 해 오던 것과 같은 수준으로 계속 참여하고 있습니다. 그리고 저는 여러 번 말씀드렸는데, 규제 전면에는 분명 불확실성이 있고, 그 불확실성을 계약으로 커버할 수 있습니다. 결국은 리스크를 배분하는 문제이기 때문입니다. 그래서 Jim이 말한 대로, 그것도 협상 과정에서 다뤄야 할 또 다른 변수입니다. 하지만 물론 그들은 이 모든 ‘도로의 규칙(rules of the road)’이 어떻게 작동할지 이해하고 싶어 합니다. 그들은 우리에게 그에 대해 물어보고요. 우리는 규제상의 난관과 규제 규칙에 대한 우리의 견해를 제공하며, 그들과 함께 그 과정을 풀어가면서 그들이 ‘전력(에너지)으로의 속도’를 제공하는 솔루션을 내놓을 수 있도록 도우려고 합니다. 그리고 그런 솔루션에는 예를 들어 브리지 전력(bridge power) 같은 것들이 포함될 때도 있습니다. 연결이 언제 될 수 있을지 확신이 없기 때문이죠. 그래서 우리가 주장해 온 건, 도로의 규칙을 정리하는 동안 정말로 부하를 가능한 한 빨리 연결해야 한다는 겁니다. 그게 고객에게 전달하는 데 가장 좋은 방법이기도 하고, 동시에 ‘비용 부담 가능성(affordability) 문제’를 해결하는 데도 도움이 되기 때문입니다. Steven Fleishman: 좋아요. 훌륭합니다. 후속 질문은 그 부분에 대한 건데요 — 브리지 전력과 관련된 내용입니다. 말씀하신 것 중에 ‘분산 발전(distributed gen)의 더 빠른 time to power’라는 표현을 제가 들은 것 같습니다. 고객들을 위해 그쪽에서 고려하고 있는 몇 가지 옵션에 대해 설명해 주실 수 있을까요? James Burke: 물론이죠, Steve. 브리지 전력과 관련된 논의에서는, 당연히 고객들은 가능한 한 빨리 전력을 얻고 싶어 합니다. 그래서 브리지는 이런 고객들을 위한 우회책(workaround)의 일부가 되어버렸습니다. 이상적으로는 고객들이 계통(grid)에 연결되기를 원하고, 그것도 빠르게요.제가 말한 건 시작 지점이 그거라는 겁니다. 그걸 확보할 수 없으면 그때는 브리지를 봅니다. 그리고 궁극적으로는, 전력 연결(후크업)을 하는 데 걸리는 시간이 어느 정도인지에 따라 경우에 따라 그 브리지가 더 길어질 수도 있습니다. 우리가 콜로케이션이 말이 된다고 생각하는 이유는 송전(전송) 작업에 수반되는 일이 더 적기 때문에 실제로 연결을 더 빨리 할 수 있기 때문입니다. 하지만 그들이 브리지 전력 경로로 내려가기로 결정한다면, 결국 그리드 연결(그리드 커넥션)을 하기 위해 브리지 전력과 관련해 여러 이해관계자들과 논의하고 있습니다. 그 과정에는 여러분이 익숙한 다양한 기술들이 필요합니다. 다만 우리의 대화는 이런 브리지 전력 솔루션에서 가스를 쓰는 방향으로 더 기울어져 있습니다. 그리고 물론 저희는 그 점에 대해 편안하게 받아들이고 있습니다. 하지만 궁극적으로 고객들은 스케일을 키우고자 합니다. 그래서 더 중요한 건 어떻게 시작하느냐입니다. 제 생각에 이건 아까의 더 이른 질문으로도 이어지는데, 속도가 실제로 느려지고 있는 건 아니고, 사람들이 시장에 나가기 위해 접근하는 방식이 달라지고 있을 뿐입니다. 그들은 좀 더 창의적일 필요가 있었고, 저희는 그 과정에서 그들과 함께하고 있습니다. 더 단순했으면 좋겠습니다. 기존 그리드에 바로 연결될 수 있었으면 좋겠습니다. 저희가 말씀드렸듯이 시스템에는 기존에 충분한 발전 역량이 있습니다. 다만 슈퍼 피크 시간대를 관리해야 합니다. 이 점이 더 많이 인식되고는 있지만, 그리드에는 발전이 충분합니다. 그런데 우리가 원하는 만큼 빠르게 그걸 활용할 수 없는 건 안타깝습니다. 그래서 이 브리지는 그 해결책의 일부가 될 것입니다. 그리고 궁극적으로는 이 모든 것이 연결되고, 가능한 한 가장 비용 효율적인 방식으로 고객을 지원할 수 있기를 바랍니다. Operator: 다음 질문은 Melius Research의 James West가 해주겠습니다. James West: 데이터 센터 하이퍼스케일러들과 나누고 계신 대화를 어떻게 틀(프레임)로 잡을지, 그에 대해 어떤 프레임워크가 있는지 생각해볼 수 있을까요. 그리고 앞서 여러 차례 언급하신 것처럼, 시스템과 규제 환경에 존재하는 일종의 잡음이나 정보가 있는데, 그것도 변화 중이고 하이퍼스케일러들 나름의 프레임워크도 따로 마련하고 있는 것으로 알고 있습니다. 하지만 하이퍼스케일러들에게는 여전히 전력까지의 속도(speed to power)가 가장 중요합니다. 그렇다면 그들이 여전히 여러분과의 협상에서 양자 계약(bilateral)으로 가려는 의지가 있나요? 그리고 이 과정에서 어떤 명확성이 생기면, PJM이냐 경매에서냐(FERC의 경우 배칭 등) 같은 일정에 앞서 계약을 진행할 수 있을까요? James Burke: 네, James. Stacey가 이 부분을 먼저 설명하도록 하겠습니다. Stacey Dore: 네. James, 질문 감사합니다. 네, 후방 스탑 조달(backstop procurement) 규칙이 명확해지기 이전에도 양자 계약에 대해 그들이 의지가 있고 논의에 참여하고 있습니다. 그리고 정말 중요한 점으로 되돌아가 보자면, 상호연결(interconnection) 대기열에 대해 기준을 더 높여야 한다는 겁니다. PJM에서 방금 말씀드린 것처럼 일부 규칙에 대한 명확성이 부족한 점은 논의에 영향을 미치고 있습니다. 하지만 근본적으로 그들이 원하는 것, 그리고 이 고객들이 처음에 갖는 생각은 그리드 연결을 확보하는 것이고, 그와 동시에 전력은 기존 발전과 신규 발전 모두에 대해 계약을 통해 마련할 수 있어야 합니다. 다만 여전히 반드시 처리해야 하는 건 부하 상호연결(load interconnection) 작업입니다. 그래서 저희가 정말 바라는 초점은 이 부하 상호연결 대기열에 대해 기준을 어떻게 더 높이고, 특히 PJM에서 유틸리티가 부하 상호연결 프로세스를 통제하고 있는데, 이 고객들이 가능한 한 빨리 연결되도록 유틸리티가 어떻게 해주느냐입니다. 그래서 우리는 그 점에 집중하고 있고, 양자 계약에 대해서도 그들이 저희와 논의하고 있습니다. 그리고 저희는 양자 계약이 이런 시장에서의 문제를 해결하는 좋은 방법이라고 생각합니다. 양자 계약은 비용 적정성(affordability) 문제를 해결하고, 자원 적정성(resource adequacy) 문제를 해결하며, 특히 고객들이 발전을 다시 끌어올리는 기존 발전소와의 콜로케이션에서는 슈퍼 피크 이슈를 해결하고 오늘날 그리드에 남아 있는 여유 용량(excess capacity)을 활용할 수 있게 해줍니다. James West: 네, 알겠습니다. 그 설명이 정말 도움이 됐습니다.그리고 나서, 여러분이 천연가스로 약간 방향을 전환하신다고 말씀하셨죠. 천연가스 공급업체와의 대화—상류 쪽, 그리고 미드스트림 공급업체 양쪽에서요. 그러니까—우리가 자원을 보유하고 있다는 걸 알고 있고요. 미국에 그런 자원이 있다는 것도 아주 분명합니다. 그런데 천연가스 증가를 제공할 수 있는 기반 시설이 이미 갖춰져 있나요? 아니면 지금 마련되고 있나요? James Burke: 네. 전반적으로, 제임스, 이 사업에서는 모든 게 그렇듯 위치가 중요합니다. 하지만 공급 물량의 측면에서는 충분합니다. 제 생각엔—그래서 여러분이 보는 일부 발표들이—저희뿐 아니라 다른 쪽에서도—어디서 사람들이 확장하는지를 보여주는 거라고 봅니다. 예를 들어 저희가 서부 텍사스에 자본을 투입하는 것도 그렇죠. 페르미안 지대의 유닛들이 정말 기회가 크다고 우리가 보는데, 저희의 콜로케이션 관점도 마찬가지입니다. 자원이 있는 곳으로 가는 게 맞습니다. 그래서 네, 일부 기반 시설은 확장해서 지어야 할 수도 있습니다. 다만 석탄-가스 전환 같은 경우에서 말하자면 그건 규모가 크지 않은 수준이라고 하겠습니다. 하지만 이 모든 것이 이미 그에 맞춰 반영되어 있습니다. 그래서 국가적으로 보면, 우리가 보유한 가스 자원은 축복입니다. 고객들도 그걸 정말 큰 기회로 보고요. 그리고 물론 속도 대 전력에서는 가스가 공급 가능하고, 우리가 가려는 곳들에서는 나중에 래터럴(분기관)이 조금 필요하더라도 그것을 통해 접근할 수 있습니다. 그게 가장 큰 허들이 아니에요. 제게는 그래서 이게 현명합니다. 실제로 속도와 더불어, 그리고 가격 측면의 접근성과도 맞닿아 있습니다. 그래서 저희 가스 파트너들과 협력하는 것도 중요합니다. 저희는 수년 동안 좋은 관계를 쌓아왔고, 이 새로운 부하 증가의 일부로 그들을 발전시켜 왔는데, 그들도 그 점이 반갑습니다. 그들도 이것을 실제 기회로 보고 있거든요. 그래서 제 생각엔 고객에게도 좋은 해결책입니다. Operator: 다음 질문은 BNP 파리바의 Moses Sutton 님에게서 나옵니다. Moses Sutton: ERCOT의 배치(batch) 프로세스로 말씀을 돌리고 싶습니다. 2030년까지 30~40 유형의 숫자라고 하셨죠. 그건 연평균 성장률(CAGR)로 5%, 6% 정도에 해당합니다. 저희도 자체 모델에서 같은 유형의 숫자가 나옵니다. 그럼 그 전체 또는 대부분이 배치 0(batch 0)을 통해서 들어온다고 보시나요? 그 안에 145기가와트(gigawatts)가 있다는 점에서 조금 불투명해 보이는데요. 그리고 내부적으로 비퍼밋(nonfirm)과 CLR 분류(classification) 쪽에서 얼마나 보시나요? 그리고 Vistra가 그 공개 절차들에서 꽤 비중이 큰 것 같은데요. 그래서 그 부분에 대한 설명이라도, 그리고 그것이 어떻게 전개될지에 대한 견해가 있다면 꽤 도움이 될 것 같습니다. James Burke: 네. Moses, 먼저 제가 말씀드려도 될까요. 저는 여기서의 과제 중 일부가—그리고 이것은 경쟁 시장이 갖는 긍정적 측면이기도 하지만 동시에 경쟁 시장의 도전이 될 수도 있는 부분인데요—경쟁 시장에서는 부하 큐(load queue)에 진입하기 위한 기준이 정말 낮고, 발전 큐(generation queue)에 진입하기 위한 기준도 낮다는 점입니다. 그리고 이걸 조사하는 데 필요한 자원은 유틸리티에서도, ERCOT에서도 결국 제약이 있다는 건 맞습니다. 제 앞에 놓인 질문은 '무엇이 현실적인가'인데요. 우리는 무엇이 현실적인지에 대한 관점을 제공하려고 합니다. 두 큐 모두에서 기준이 더 높았으면 좋겠다고 생각하지만, 특히 지금은 부하 큐 때문이라고 봅니다. 왜냐하면 우리가 감수해야 할 위험은—어떤 프로젝트들이 일정 수준의 송전(전송) 배정을 받기는 하지만, 실제로는 현실성이 없고, 준비가 되어 있는 다른 프로젝트들처럼 빠르게 움직이지 않을 수 있다는 점이거든요. 배치 0이 최대 심지어 100기가와트까지도 될 수 있다고 들었습니다, 알겠죠? 그런데 2025년부터 2030년 사이에 추가 데이터센터가 10~15개 정도라고 생각하면, 배치 0이 전부를 다 채울 만큼 크게 필요하지도 않습니다. 실제로는 이미 승인된 상태로 램프업(출력 상향)할 수 있는 것들, 즉 전기가 인가(energized)되긴 했지만 현재 시점에서는 피크(정점) 용량 기준으로는 아직 완전한 수준까지는 도달하지 못한 부분, 그리고 베이스라인(baseline)에 있는 것들—이는 약 17기가와트 정도일 수 있는데—이것만으로도 충분할 수 있습니다. 그래서 배치 0은, 저희가 제공해온 모든 추정치의 위에 얹히는 형태로 끝날 수도 있습니다. 다만—그런데도—많은 관심을 받는 건, 사람들이 '우리는 수백 기가와트, 잠재적으로 300~400기가와트 규모의 부하를 어떻게 제공할 건가'라고 말하기 때문입니다. 그런데 정책 관점에서는 그게 도움이 되지 않아요. 그리고 만약 제가 정책 담당자라면, 그 숫자라면 걱정이 될 겁니다. 왜냐하면 초대형 클라우드 사업자(hyperscalers)가 $3조 트릴리언에서 $4조 트릴리언 규모의 CapEx를 투자한다고 해도, 그 숫자에 도달할 수는 없거든요.모든 것이 텍사스로만 온 게 아니라면, 그 숫자에 도달할 수는 없습니다. 그리고 우리는 텍사스가 제 몫보다 더 많이 가져갈 것이라고 생각하지만, 그게 전부가 텍사스로 오는 것은 아닙니다. 그래서 제 관점과 우리가 정책 입안자들에게 알리려 노력해온 부분은, 현실이 되는 약속들이 더 위로 올라갈수록 세상이 더 단순해진다는 점을 밀어붙여 왔다는 것입니다. 우리는 여전히 그 주장을 하고 있고요. 그렇게 하면 실제(load) 쪽의 부담을 더 빨리 줄일 수 있을 거라고 생각합니다. 또한 이런 일부의 경제성(affordability)과 신뢰성(reliability) 우려도 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그래서 '0'이 흥미롭네요. 어디로 흘러갈지 보겠습니다. 하지만 우리가 공유하는 대부분의 수치들은, 2030년까지 '에너지화된 부하(energized load)'로 현실화되는 데 꼭 많은 것들이 필요하지도 않습니다. 물론 그렇게 되기를 바라지만, 이미 상당한 부분이 처리되고 있고 앞으로도 에너지화될 것입니다. Moses Sutton: 믿을 수 없을 만큼 도움이 됩니다. 그리고 제 생각엔 PJM에서의 몇 가지 병렬 질문이 있을 것 같은데요. 뒤-계량기(behind-the-meter) 코멘트로 하신 말과 관련해서, 규모가 얼마나 될 수 있을 거라고 보시나요? connect and manage를 말씀하셨는데요. 얼마나 크게 가능하다고 보세요? 대부분이 그 방향으로 가고 있다고 보시나요? 그게 더 오하이오 이야기, 버지니아 이야기로 될 가능성이 있을까요? connect and manage에 대해 하이레벨을 넘어서 드릴 수 있는 생각이 있으신가요? James Burke: 네. 실제로 그렇습니다. 그리고 아마 모세, 오프라인에서 더 큰 논의를 하는 게 좋을 것 같습니다. 왜냐하면 제가 이미 언급했던 어제의 정책 보고서(policy paper)가 정말로 믿을 수 없을 만큼 도움이 된다고 생각했기 때문입니다. 그 보고서는 제가 궁극적으로 가야 한다고 생각하는 수준까지 논의의 레벨을 끌어올립니다. 즉, 서로 다른 상품(products)들은 아마도 서로 다른 속성(attributes)을 가질 수 있다는 점입니다. 어떤 상품은 용량(capacity) 관점에서 실제로 firm일 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있습니다. 더 저렴한 상품일 수도 있고, 더 빨리 연결될 수 있게 해주는 상품일 수도 있습니다. 결국 그것은 고객의 선택입니다. 그리고 제가 대화를 어디로 가져가고 싶어하는지는, Vistra 같은 부하공급주체(load-serving entities)들이 실제로 이런 것들을 고객에게 제공하는 상품으로 보고, 고객이 자신이 원하는 속성을 제공하는 그 상품을 선택해서 들어가도록 만드는 지점입니다. 예컨대 그 속성이 용량을 커버할 수도 있고, 에너지를 커버할 수도 있겠죠. 제가 지금 이 논의를 화이트페이퍼(white paper)에서 권고(recommendation)로 한 단계 더 나아가 말하고 있는 것 같지만요. 다만 지금 우리가 겪는 어려움은, 모두를 위해 어떤 상품 선택을 하고 어디에 그 기준(bar)을 둘지 정하려는 중앙 기구가 있다는 점입니다. 그리고 저는 하이퍼스케일러들이 유연함(flexibility)에 대한 기회(opportunities)를 배우고 있다고 생각합니다. 실제로 몇몇 하이퍼스케일러들이 많은 공개 발표를 통해 그쪽으로 강하게 기울어지는 걸 보셨을 겁니다. 저희도 Emerald AI와 함께 그들의 더 유연해지기 위한 도구에 관한 발표들에 참여했습니다. 또 NVIDIA와 함께 실리콘밸리에서 파일럿을 하고 있는데, 이 능력을 보여주는 데서 정말 흥미로울 것 같아요. 그래서 제가 보기엔, 우리가 트레이드오프를 볼 때 세상이 '속도'를 얻기 위해 어떤 수준의 유연함을 받아들이기 시작하는 중입니다. 얼마나 빨리 현실화될까요? 언제, 그리고 어떤 가격에 될지에 대해서는 말할 수 없습니다. 왜냐하면 핵심 질문이 RVP가 어떤 수준에서 클리어(clear)되는지, 그리고 firm이 되려면 비용이 얼마인지, 또는 connect and manage가 될 가능성이 있는지에 따라 달라지기 때문입니다. 저는 아직 그런 세부 정보를 갖고 있지 않다고 생각합니다. 그건 저희가 아주 활발하게 추진 중인 부분이기도 하고요. 하지만 아직은 단정하기 이르다고 봅니다. 그리고 고객들은 어디로 갈지를 선택할 수 있기 때문에, 어떤 시장으로 갈지, 어떤 주로 갈지 결정할 수 있습니다. 저희는 그중 많은 고객들을 상대하고 있습니다. 그래서 저희 시장 중 한 곳에서 그들을 섬기길 바라지만, 얼마나 유연할지, 얼마나 firm일지는 예측해 드릴 수는 없습니다. Stacey, 이에 대해 피드백이 있다면 언제든 환영합니다. Stacey Dore: 네. 감사합니다, Jim. Jim이 말씀하신 것처럼 고객들이 유연해지려는 의지가 있다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 어떤 면에서는, 특히 PJM에서는 규칙이 오히려 고객을 따라잡을 필요가 있습니다. 고객은 결국 그 규칙이 무엇인지 알고 싶어 하거든요. 그래야 그 규칙을 바탕으로 판단할 수 있으니까요. 예컨대 발전(발전설비, gen)을 다시 올릴지, 얼마나 올릴지, 언제 가동을 켜야 하는지 같은 결정을요. 그래서 예를 들어 Connect and Manage는 프로세스 관점에서 백스톱 조달(backstop procurement)보다 뒤처져 있습니다.그리고 제 생각에 PJM이 고객 및 기타 이해관계자들로부터 듣고 있는 것은, 이해관계자 회의에서 이를 인정하고 있다는 점인데, 정말로 이 두 가지가 함께 가야 한다는 것입니다. 즉, 백스톱 조달과 Connect 및 Manage 말입니다. 고객들은 유연성 기준에 대해 그것이 의미하는 바를 이해하면, 자신들이 계약하는 발전량의 규모에 대해 결정을 내리기 때문입니다. 제 생각에 PJM은 이에 대응하려고 노력하고 있고, connect and manage 규칙 제정을 잠재적으로 더 빠르게 진행하려 하고 있지만, 그 결과는 지켜봐야 할 것 같습니다. 예를 들어 ERCOT에서는 유연성 규칙이 무엇인지에 대해 점점 더 명확해지고 있습니다. 승인된 넷 미터링 약정들 가운데 일부는 이제 그 규칙들에 대해 어느 정도 정해 놓았습니다. 그래서 규칙이 정해지면, 제 생각에 짐의 말씀처럼 고객들은 그 상품들이 제공 가능하다는 점에 맞는 상품을 채택하게 될 것입니다. 그래서 어떤 면에서는 규제 프로세스가 고객이 유연해질 수 있다는 의지, 즉 연결을 받을 수 있게 해주기 위해 유연해지려는 고객의 태도를 실제로 따라잡을 필요가 있다고 봅니다. 하지만 이것도 결국은 우리가 이 문제를 계속 되풨어 말하고 있는 건지도 모르겠습니다. 어쨌든 핵심은 연결을 받을 수 있는지, 그리고 언제 연결을 받을 수 있는지입니다. 가능하다면, 유연성 솔루션에 대해서 매우 창의적으로 접근하는 모습을 보게 될 것입니다. Operator: 다음 질문은 Morgan Stanley의 David Arcaro로부터입니다. David Arcaro: 남은 원자력 발전 설비를 계약하는 것에 대해 현재 대화가 어디까지 와 있는지, 아니면 가스 발전소와 관련해서 더 진전을 만들고 있는지에 대해 코멘트해 주실 수 있을지 궁금합니다. James Burke: 물론이죠. David, 그 질문은 여러분이 해주셔서 고맙습니다. 그럼 Stacey가 코멘트할 수 있도록 하겠습니다. 감사합니다, David. Stacey Dore: David, 질문해 주셔서 감사합니다. 우리는 계속해서 양쪽에 대해 대화를 이어가고 있습니다. 어느 쪽이 먼저 나올지 또는 날짜에 대한 예측을 이야기하지는 않겠습니다. 이전에도 말씀드렸듯이 이런 논의는 복잡합니다. 고객 주도적이기도 하고요. 그리고 우리는 계속 진전을 만들어가고 있으며, 가스, 원자력은 물론이고 신규 건설 옵션에 이르기까지 포트폴리오 전반에서 우리의 기회 범위가 크다고 생각하기 때문에 매우 자신감이 있습니다. David Arcaro: 알겠습니다. 그리고 7번 슬라이드를 보면, 가스와 석탄 발전소에서의 개발 기회를 더 명확하게 강조하고 있는 것 같고, 거기서 말씀하신 신규 가스 발전소도 보입니다. 궁금한 점인데, 지금은 의도적으로 신규 건설 전략 쪽으로 더 옮겨가고 있는 건가요, 아니면 혼합형 제안을 보면서 진행하고 있는 건가요? 즉, 신규 메가와트와 기존 발전을 결합하는 방식 말입니다. James Burke: 네, David, 그것은 정말로 고객이 주도합니다. 제 생각에, 지난 2년 동안 우리가 말씀드려 왔듯이 고객들이 들어올 때는 제가 ‘선호’라고 부르는 것들이 있었고, 그 선호는 가능한 것의 범위를 파악하려고 하는 과정에서 ‘필요’로 진화해 왔습니다. 이 일이 계속 일어나고 있다고 봅니다. 그래서 브리지 파워가 그랬는데, 앞서 나온 질문 중 하나에서 언급된 적이 있죠. 2년 전 이 논의에서는 브리지 파워가 주제가 아니었습니다. 그런데 예시로서 브리지 파워까지도 그런 방향으로 발전해 온 셈입니다. 콜로케이션은 초기 아이디어였고, 사람들은 요금 체계가 어떻게 작동하는지 파악하려고 했습니다. 제 생각에 콜로케이션은 새로운 설비와 기존 설비가 함께 들어오는 그림으로 다시 돌아올 것입니다. 그래서 이것을 우리가 전략을 전환하는 것으로 보지는 않았으면 합니다. 우리가 하는 일은, 고객의 필요가 고객에 따라—하이퍼스케일러에 따라 또는 지리적으로도—달라지면서 그 필요가 변화해 가는 것에 맞춰 고객의 요구를 충족시키는 것입니다. 그리고 제가 생각하기에 4,500메가와트라는 숫자는, 우리가 시장에 대해 ‘자산을 많이 개발하려는 의도만으로 시작했다’는 이유로 그런 게 아니라는 점을 상기시키는 동시에, 실제로는 상당한 규모의 자산을 개발하고 있다는 것을 우리 스스로에게도 상기시킨 성격이 있었습니다. 우리는 주주 자본을 관리해야 합니다. 그리고 그 자본을 올바르게 운용한다는 것이 이런 종류의 프로젝트를 하지 않는 쪽이라면, 우리는 그에 맞는 올바른 결정을 내릴 겁니다. 그리고 Kris가 우리가 그것을 어떻게 생각하는지에 대해 충분히 길게 설명할 수 있을 겁니다. 다만 우리는 고객의 필요를 충족시키고 싶고, 그렇게 하면서도 주주들을 위한 적절한 수익을 얻을 수 있다고 봅니다.이건 서로에게 윈윈이죠. 사업을 성장시키고, 고객의 니즈를 충족하며, 주주들에게 자본을 환원하는 겁니다. 그래서 전체적인 테마로 파이프에 대한 어떤 약속이 있다든지, 특정 수의 메가와트를 건설하겠다는 어떤 약속이 있다든지 하는 식으로는 말하기 어렵습니다. 왜냐하면 그것이 시장 기회의 측면에서 제약이 될 수 있다고 보기 때문입니다. 그리고 우리는 기회주의적이었습니다. 제 생각에는 그 점을 보여 왔고, 또 우리는 규율을 지켜왔습니다. 그래서 저는 그 기조를 그대로 이어갈 것이라고 봅니다. Operator: 다음 질문은 UBS의 Bill Appicelli 님입니다. William Appicelli: 앞서 ERCOT과 포워드 커브에 대해 하신 코멘트로 다시 돌아가 보겠습니다. 향후 몇 년 동안 보시는 증분 부하 성장에 대해 말씀하셨는데요. 그러면 곡선에서 보이는 그런 가격 불일치(mispricing)를 몰고 가는 게 무엇이라고 보시나요? 그건 그냥, 세상에 있는 온갖 혼란을 감안할 때 확신이 부족해서 그런 건가요? 그리고 부하 예측을 바탕으로 봤을 때 업사이드는 어느 정도라고 보시나요? James Burke: 네. 제가 먼저 시작하고, Shawn Stuckey에게 말을 보태달라고 하겠습니다. 제 생각에는 몇 가지 동인이 있습니다. 첫째는, 사람들이 우리가 이전에 통화에서 말했던 이유들 때문에, 그리고 이러한 배치의 규모가 어느 정도인지, 부하를 연결하기 위한 승인들은 언제 받을지 같은 문제에 대한 논의가 얼마나 많은지에 대해서, 자신들이 생각하는 타당한 부하 예측이 무엇인지 정리하려고 한다는 점입니다. 하지만 저는 그게 실제로는 단기에서 저희의 부하 예측에 대한 관점을 움직이게 하는 요인이라고 보지 않습니다. 또한 포워드 커브는 저희의 부하 예측에 대한 관점조차 반영하지 않는다고 봅니다. 저는 다만, 지난 3년 동안 시장에 유입된 배터리의 규모가 그 배터리 소유주들에게 거의 아무런 수익도 돌려주지 못했다고 생각합니다. 그리고 배터리는 결국 어떤 시점에는 “정리(shaking out)”될 것이라고 봅니다. 우리가 알다시피 대부분이 1~2시간짜리 형태이기 때문입니다. 그래서 더 높은 부하율(load factor) 고객 프로필에 해당하는 수요가 시스템에 등장하더라도, 그 수요를 충족하도록 설계된 게 아닙니다. 하지만 배터리는 공급을 실질적으로 늘리는 요인이었습니다. 날씨가 그렇게 강하지 않아 변동성이 낮은 환경이었고, 정산(클리어)이 매우 높게 나오지 않았습니다. 그래서 저는 바로 이런 배경 요인이 보이는 현상의 일부라고 생각하고요. 특히 2023년부터 2023년 8월 실시간 가격이 정점에 도달했던 것을 보면, 그 수준은 그 이후로 우리가 다시 보지 못했습니다. 기반이 되는 부하 자체는 성장하고 있는데도, 피크는 그만큼 빠르게 성장하지는 않았습니다. Shawn, 그 과정이 포워드 쪽으로 어떻게 반영돼 왔는지에 대해, 그리고 사람들이 주의 깊게 볼 만한 동인들이 무엇인지에 대해 할 말이 있다면 듣고 싶습니다. Shawn Stuckey: 네. Jim, 감사합니다. 제가 보태자면, 이건 ERCOT 시장에서 수년간 반복해서 보아 온 단면적인 주제입니다. 선물(터미널) 시장은 말 그대로 단기 날씨와 단기 가격 사이의 트레이드오프에 기반해 움직입니다. 따라서 기간 내 부하 성장에 대한 기대는 당연히 중요한 동인입니다. 하지만 우리는 기존 날씨가 실제로 현금(현물) 가격에 미치는 영향이 포워드를 좌우해 왔다는 점을 수없이 봐 왔습니다. 그리고 4월 14일, 4월 15일 전후로 무슨 일이 있었는지 보면 2가지가 일어났습니다. ERCOT이 장기 부하 예측을 발표했고, 사람들이 그 안의 숫자들을 보고는 그 부하 성장 기대치가 현실적일 수 있는지, 아닌지에 대한 가능성을 떠올리며 깨어나기 시작했죠. 또 4월 말에 열기가(더위가) 나타나기 시작했습니다. 실제로 더위를 봤고, 가격도 봤습니다. 그러자 포워드가 그에 맞춰 반응하는 것을 보셨을 겁니다. 여름과 겨울 가격 모두 상당히, 꽤 의미 있게 상승하는 움직임을 보였죠. 저는 이것이 시간이 지나면서 반복되는 주제라고 생각하며, 앞으로도 계속될 것으로 봅니다. 그래서 결국 “비슷한 상황의 반복”이라고 볼 수 있습니다. William Appicelli: 알겠습니다. 아주 도움이 됐어요. 그다음으로 한 가지 빠른 후속 질문인데요. 여러분이 말하는 가스 브리지 파워(gas bridge power)를 얘기할 때, 그게 보통 에어로(Aero) 더리베이티브(derivative) 계열인가요? 거기서 보려고 하는 건가요? James Burke: Bill, 우리는 기술에 대해...우리는 실제로 서로 다른 기술에 대해 여러 OEM과 이야기하고 있고, 일부 고객들은 기술에 대해 서로 다른 선호를 가지고 있습니다. 그래서 Stacey가 다른 관점을 가지고 있지 않는 한, 제가 Stacey와 그녀의 팀과 나누고 있는 논의들을 바탕으로 보면 여러 가지 형태가 모두 나오는 상황이고, 결국 가용성, 비용, 그리고 고객의 선호에 따라 달라지는 것 같습니다. Stacey Dore: 네, Jim, 동의합니다. Vistra가 갖고 있는 장점이 바로 그 점인데요. Vistra는 고객의 필요가 무엇인지에 의해 움직입니다. 우리는 특정한 하나의 기술에 집착하거나 다른 기술을 배제하지 않습니다. 그래서 고객의 필요에 근거해, 저희는 고객이 무엇이 이용 가능하고 무엇이 그들의 니즈에 가장 잘 부합하는지 파악하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 그리고 이는 다양한 유형의 OEM과 기술에 대해 적용될 수 있습니다. Operator: 다음 질문은 Jefferies LLC의 Julien Dumoulin-Smith 님에게서 오겠습니다. Julien Dumoulin-Smith: 여기서 조금 다른 용어나 표현, 즉 다른 조합으로 이야기해 볼게요. 헤징 용량(hedging capacity)에 대해 말씀해 주실 수 있나요? 저희가 이 자리에서 귀사의 더 작은 동종업체 중 하나가 12년 용량 딜(capacity deal)을 내놓는 것을 봤습니다. 비슷한 방식으로 용량을 헤징하는 것을 어떻게 생각하시는지, 그리고 MISO나 MISO 수출을 기간(term)으로 묶는 방식으로서 추가성(additionality)을 우회할 수 있을 가능성은 어떤지 말씀해 주실 수 있을까요? 그리고 별도로 PJM에서 용량을 기간으로 확보할 수 있는 역량도요. 이 기회에 대해 어떻게 보시는지요? 그리고 이어서 짧게 후속 질문이 있습니다. James Burke: 물론입니다. Julien, 질문을 정확히 이해했는지 확인하고 싶습니다. 발표된 저희 거래는 구성(construction)의 일부로서 용량(capacity)을 포함하고 있습니다. 물론 계약하는 방식은 여러 가지가 있을 수 있습니다. 그런데 우리가 예를 들어 이미 발표한 Meta와의 건에서 말씀드렸듯이, 저희는 용량과 에너지 모두를 계약하고 있었습니다. 그래서 제 질문이 맞는지 확인하고 싶습니다. 모든 것을 고려했을 때... Julien Dumoulin-Smith: 네, 점진적으로(incrementally)라는 의미죠? James Burke: 네, 점진적으로요. Julien Dumoulin-Smith: 요즘 시대에 만약 에너지와 용량 계약을 -- 그러니까 그것을 체결하기가 더 어렵다면 -- 그냥 용량만 헤징하는 것에 대해선 어떻게 생각하시나요? 이해했습니다. 사실, 아까 하신 말씀을 보면 에너지 헤징과 관련해서는 '28년 이후로는 길이를 유지하고 있는 것처럼 보입니다'라고 아주 명확히 말씀하셨죠. 그래서 특히 동종업체들이 용량을 헤징하는 방식에 비춰서, 저는 귀사에서 수익화할 수 있는 서로 다른 속성들이 무엇인지에 대해 어떻게 나누어 생각하시는지(바이퍼케이트) 이해하려고 합니다. 그리고 한 동종업체가 장기(장기간) 용량 계약, MISO를 확보한 것도 고려하면, 어떤 면에서 그쪽으로 기대어 갈 수 있는지 궁금합니다. 귀사는 여러 면에서 미드웨스트에 매우 두텁게 기반을 두고 있는데요. 그에 대한 가능성이 있나요? James Burke: 네. 말씀하신 MISO 플릿(fleet)으로 보면, 아시다시피 그쪽은 전환기를 겪고 있습니다. 그리고 저희가 제공하는 서비스 중 하나가 바로 석탄 화력 발전 플릿(coal-fired fleet)과 관련된 시장입니다. Julien, 이 질문 안에는 연방 정책과 주(州) 정책이 어떤 영향을 미치는지에 대해 겹치는 부분이 많기 때문에 이 질문에는 여러 가지가 포함되어 있습니다. 그래서 저는 질문을 조금 더 넓게 가져가고 싶습니다. 즉, 자산이 있는 쪽이 아니라도, 그런 쪽과 함께 거래를 추진할 수 있는 훌륭한 입지와 기회가 있다는 것입니다. 왜냐하면 현실적으로 기존 자산에는 수명이 있기 때문입니다. 다만 그 수명이 얼마나 더 남아 있는지는 논쟁이 있을 수 있지만, 원전 플릿(nuclear fleet)과는 성격이 다릅니다. 그래서 저희를 위해 발전(개발) 기회가 현실화되는 것을 보게 될 거라고 생각합니다. 그리고 저희 슬라이드에서 말씀드렸듯이 저희는 수십만 에이커와 70개 사이트를 보유하고 있지만, 그럼에도 고객 중심(customer-driven)이 될 것입니다. 저는 현재의 시점에서 MISO를, 거기에 있는 자산이 있으니 거기서 12년 계약을 따내러 갈 수 있는 그런 자산이라고 보지 않습니다. 그런 유형의 자산에 대해 그런 식의 매칭이 맞을지는 모르겠습니다. 하지만 저는 그 사이트들에 고객을 위한 실질적인 기회가 있다고 생각하며, 그것은 아마도 좀 더 유기적(organic)으로 진행되고, 사이트의 재개발을 고려하는 방식으로 전개될 가능성이 큽니다. Julien Dumoulin-Smith: 그리고 Jim, 그렇게 말씀을 꺼내주셔서요. 여러분이 일리노이에서 저장(storage)과 관련해 꽤나 중요한 역할을 해 오셨잖아요.오늘 추가 용량이라는 맥락에서 그에 대해 많이 말씀해주신 건 아닌데요. 그 점에서, 예컨대 백스톱 및/또는 주(州) 의무에 대한 대응으로 일리노이에서든, 아니면 솔직히 말해 전체 권역 전반에서든, 어떻게 선도적으로 추진하겠다고 보시나요? 제 말은, 저장과 함께한다면 여러분들, 특히 여러분에게는 아주 논의해볼 만한 주제인 것 같습니다. 그런데 오늘 여기서는 그 점을 크게 강조하지는 않으셨네요. James Burke: 네. 음, 그건 아마 줄리앙, 우리가 다시 한번 말씀드리지만 사업을 생각하는 방식 때문일 겁니다. 우리는 고객부터 시작해서 고객이 무엇을 필요로 하는지에 따라 출발합니다. 배터리에는 서로 다른 역할이 있습니다. 당연히 데이터 센터를 지원할 수 있는 부지에 설치되는 배터리는, 단순히 도매 배터리를 시스템에 내놓고 그것이 공정한 용량 지급을 받기를 바라며, 또 어떤 종류의 스파크나 스프레드가 생기길 기대하는 것과는 다른 역할을 하죠. 그리고 우리는 ERCOT에서 그게 어려운 제안이었다는 걸 봐왔습니다. 그래서 이 배터리들의 비용을 보면, 사람들이 생각하는 만큼 가격이 많이 내려오지 않았습니다. 당연히 원산지가 더 국내적이지 않으면 ITC(투자세액공제) 관련 과제가 생깁니다. 하지만 우리의 계산에서는 배터리가 다른 어떤 계통 지시 가능한(dispatchable) 옵션들보다 본질적으로 더 나은 IRR(내부수익률) 기회를 제공한다고 보진 못합니다. 다만 우리는 이것을 고객 중심적으로 생각할 겁니다. 그래서 배터리를 선호하는 고객이 있을 수 있어요. 그것이 그들에게는 추가성(additionality)의 일부라면 중요하겠죠. 그리고 ELCC(유효 용량 기여도) 관점에서 그들에게 그에 대한 신용(credit)을 주거나, 혹은 그들이 부하 램프(load ramp) 과정에서 필요로 하는 유연성 요건을 충족하는 데 도움이 된다면, 배터리가 그림에 들어오게 됩니다. 하지만 시장에서의 도매 상품으로서의 배터리 전략 자체는, 정말로 장기간의 오프테이커(offtaker) 계약을 확보하고 시장 노출을 줄일 수 없다면, 저는 그 수익이 논쟁의 여지가 있을 수 있다고 말씀드리고 싶습니다. Operator: 이것으로 질의응답 세션을 마치겠습니다. 종료 발언을 위해 회의를 Jim Burke에게 다시 넘기겠습니다. James Burke: 네. 여러분 모두가 참석해 주셔서 감사드립니다. 이번 콜을 통해서도 아실 수 있겠지만, 지금은 아주 바쁜 시기이기도 하고 동시에 Vistra에게는 정말로 매우 흥미로운 시기이기도 합니다. 우리는 이 전략을 계속 실행해 나가면서 업데이트를 제공해 드리겠습니다. 또한 이는 업계의 우리 모두에게 중요한 순간입니다. 그리고 정책과 관련된 논의가 많이 이뤄지고 있는데, Vistra는 그 흐름의 일원이 되기 위해 그리고 신뢰성 있고 합리적인 비용으로 공급한다는 것을 반드시 해내기 위해 할 몫을 다하겠습니다. 고객과 우리 지역사회를 위한 팀의 헌신에 감사드립니다. 그리고 Vistra에 대한 관심을 보여주신 주주 여러분께 감사드리며, 가까운 시일 내에 직접 뵙기를 기대하겠습니다. 오늘 남은 시간도 좋은 하루 보내세요. Operator: 컨퍼런스가 이제 종료되었습니다. 오늘 발표에 참석해 주셔서 감사합니다. 이제 연결을 해제하셔도 됩니다.