Texas Instruments Incorporated

Mike Beckman: Texas Instruments 2026년 1분기 실적 컨퍼런스 콜에 오신 것을 환영합니다. 저는 Mike Beckman이고, 투자자 관계 담당 수석 부사장(Head of Investor Relations)입니다. 오늘은 최고경영자(CEO)인 Haviv Ilan과 최고재무책임자(CFO)인 Rafael Lizardi와 함께하고 있습니다. 이번에 발표된 내용을 놓치신 분들을 위해, 해당 자료는 당사 웹사이트 ti.com/ir에서 확인하실 수 있습니다. 본 콜은 웹을 통해 실시간으로 중계되며, 당사 웹사이트에서 접속하실 수 있습니다. 또한 오늘의 콜은 녹화되며, 당사 웹사이트를 통해 리플레이로 제공될 예정입니다. 본 콜에는 TI의 실적이 경영진의 현재 기대와 실질적으로 다를 수 있는 위험과 불확실성을 수반하는 미래예측진술이 포함됩니다. 따라서 오늘 발표된 실적 발표자료에 포함된 미래예측진술 관련 고지와, 보다 완전한 설명을 위해 TI의 가장 최근 SEC 제출서류를 검토해 주시길 권장드립니다. 오늘은 다음과 같은 업데이트를 드리겠습니다. 첫째, Haviv이 분기 전반에 대한 간단한 개요를 설명하겠습니다. 이어서, 1분기 매출 실적과 함께 당사가 관찰하고 있는 각 최종시장(end market) 관련 내용을 일부 세부적으로 공유하겠습니다. 마지막으로 Rafael이 재무 실적을 설명하고, 자본 관리에 대한 업데이트를 제공하며, 2026년 2분기 가이던스(예정)를 공유하겠습니다. 그럼 Haviv에게 넘기겠습니다. Haviv Ilan: 고맙습니다, Mike. 결과를 말씀드리기 전에, 1분기 동안 TI가 Silicon Labs를 인수하기로 한 합의에 대해 발표했다는 점을 강조하고 싶습니다. 이번 거래는 임베디드 무선 연결(embedded wireless connectivity) 분야에서 당사의 글로벌 리더십을 강화하고, TI의 포트폴리오를 확장하며, TI가 내부에서 보유한 기술과 제조 역량, 그리고 시장 채널의 도달 범위를 활용합니다. 필요한 승인 절차에 따라, 본 거래는 2027년 상반기에 종결될 것으로 예상됩니다. 이제 1분기에 대해 간단히 개요를 드리겠습니다. 매출은 48억 달러로, 전분기 대비 9% 증가, 전년 동기 대비 19% 증가했습니다. 아날로그(Analog)와 임베디드(Embedded) 부문은 모두 전분기 및 전년 동기 대비 성장했습니다. 아날로그 매출은 전년 동기 대비 22% 성장했고, 임베디드 프로세싱(Embedded Processing)은 12% 성장했습니다. 기타(Other) 부문은 전년 동기 대비 16% 감소했습니다. 현재의 시장 환경에 대해 몇 가지 코멘트를 드리겠습니다. 1분기에는 산업용 및 데이터센터에서의 가속이 지속되는 것을 확인하며, 매출이 범위 상단을 상회하는 수준으로 나왔습니다. 반도체 시장의 전반적인 회복은 계속되고 있으며, 우리는 사이클 전반에 걸쳐 경쟁력 있는 리드타임을 통해 고객을 지원할 수 있도록 재고와 생산능력을 갖추고 있어 매우 잘 포지셔닝되어 있습니다. 이제 최종시장별 1분기 매출에 대한 추가 인사이트를 공유하겠습니다. 첫째, 산업용(industrial)은 전년 동기 대비 30% 이상 증가했고, 전분기 대비로는 20% 이상 증가했으며, 모든 업종과 지역에 걸쳐 전반적으로 고르게 성장했습니다. 자동차(Automotive)는 전년 동기 대비 한자릿수 중반(mid-single digits) 성장했고, 전분기 기준으로는 거의 변동이 없었습니다. 데이터센터(data center)는 전년 동기 대비 약 90% 성장했으며, 전분기 대비로는 25% 이상 성장했습니다. 개인 전자제품(Personal Electronics)은 전년 동기 대비는 보합이었고, 전분기 기준으로는 한자릿수 초반(low single digits) 성장했습니다. 마지막으로 통신 장비(communications equipment)는 전년 동기 대비 약 25% 성장했고, 전분기 기준으로는 30% 이상 성장했습니다. 그러면 수익성(profitability)과 자본 관리(capital management)를 검토하기 위해 Rafael에게 넘기겠습니다. Rafael Lizardi: 고맙습니다, Haviv. 그리고 안녕하세요, 여러분. Avid가 말씀드린 것처럼, 1분기 매출은 48억 달러였습니다. 해당 분기의 매출총이익은 28억 달러로 매출의 58%였습니다. 전분기 대비 매출총이익률은 210베이시스포인트(basis points) 증가했습니다. 해당 분기의 영업비용(operating expenses)은 [ 974백만 달러 ]로, 예상과 비슷한 수준이었습니다. 12개월 누적(trailing 12-month) 기준으로는 영업비용이 39억 달러로 매출의 21%였습니다. 영업이익(operating profit)은 해당 분기 18억 달러로 매출의 37%였으며, 전년 동기 대비 37% 증가했습니다. 순이익(net income)은 해당 분기 15억 달러로, 주당 1.68달러였습니다. 주당순이익(EPS)에는 최초 가이던스에는 포함되지 않았던 항목들에 대해 0.05달러의 이익이 포함되었는데, 이는 주로 개별(Discrete) 세금 혜택 때문이었습니다. 이제 자본 관리 결과에 대해 코멘트하겠습니다. 먼저 현금 창출(cash generation)부터 말씀드리겠습니다.영업활동 현금흐름은 해당 분기에 15억 달러였고, 최근 12개월 기준으로는 78억 달러였습니다. 자본지출은 해당 분기에 6억 7600만 달러였으며, 최근 12개월 동안은 41억 달러였습니다. 최근 12개월 기준 자유현금흐름은 44억 달러로, 2025년 1분기 17억 달러에서 증가했으며 성장률이 회복되고 자본지출이 완만해지면서 상승 흐름을 보이고 있습니다. 최근 12개월 기준 자유현금흐름에는 CHIPS Act 인센티브 9억 6500만 달러가 포함되어 있습니다. 여기에는 텍사스 셔먼에 있는 최신 300mm 웨이퍼 팹의 양산 개시에 따른 것으로, 직접 자금지원 계약의 일환으로 1분기에 받은 5억 5500만 달러 지급분이 포함됩니다. 해당 분기에는 배당금으로 13억 달러를 지급했고, 당사 주식을 1억 5800만 달러어치만큼 환매했습니다. 총 12개월 동안 당사 주주들에게 60억 달러를 환원했습니다. 재무상태표는 여전히 견조하며, 1분기 말 기준 현금 및 단기투자가 51억 달러입니다. 총 부채는 140억 달러로, 가중 평균 쿠폰은 4%입니다. 분기 말 재고는 47억 달러로, 직전 분기 대비 1억 900만 달러 감소했으며, 이는 209로서 순차적으로 13일 감소했습니다. 2분기에 대한 전망으로 넘어가겠습니다. 우리는 TI의 매출을 50억 달러에서 54억 달러 범위로, 주당순이익은 17.7달러에서 20.5달러 범위로 예상합니다. 또한 2분기 유효법인세율은 약 13%로 예상합니다. 마무리로, 장기적으로 가치를 더하는 영역에 계속 집중하겠습니다. 우리는 제조와 기술, 폭넓은 제품 포트폴리오, 채널의 도달 범위, 다양하고 장기적인 포지션이라는 경쟁우위에 계속 투자하고 있습니다. 또한 엄격한 자본배분과, 장기적으로 주당 자유현금흐름 성장을 지속적으로 제공할 수 있게 해줄 것이라고 믿는 최고의 기회에 집중함으로써 이러한 우위를 계속 강화하겠습니다. 그럼 마이크에게 다시 넘기겠습니다. Mike Beckman: 진행자, 이제 질문을 위한 회선을 열어 주십시오. 여러분 모두가 가능한 한 많이 질문할 기회를 드리기 위해, 질문은 한 가지만 해주시면 됩니다. 저희의 응답 이후 추가 후속 질문을 드릴 기회를 제공하겠습니다. 진행자? Operator: [진행자 안내]. 첫 번째 질문은 UBS의 팀 아큐리(Tim Arcuri)입니다. Timothy Arcuri: 고객들의 행태에 대해 코멘트해 주실 수 있을지 궁금합니다. 3월에 매우 강했던, 계절성을 감안하면 약간 더 나아지는 가이드를 주고 계신 것으로 알고 있습니다. 그러면 주로 산업용인 것처럼 들리는데요. 가격 인상 같은 징후도 우리가 보고 있는데, 이런 요인이 고객들의 행동에 영향을 주고 있나요? Haviv Ilan: 네. 감사합니다, 데이브. 일반적으로 저는 1분기가 4분기에서 보였던 흐름의 연장이라고 생각합니다. 행동 양식이 매우 비슷했는데요, 성장의 원천은 말씀하신 것처럼 2가지 주요 영역, 그중에서도 산업용이 이끌었고, 또한 지난 몇 년 동안 저희가 계속 보아온 데이터센터 시장의 세속적 성장이 이를 뒷받침했습니다. 이는 순차적 성장 기준으로 여덟 번째 분기였습니다. 더 높은 수치에서 출발했다는 점도 회사 전체 성장에 도움이 됐습니다. 산업용 신호는 이번에 조금 더 폭넓게 나타났다고 말씀드릴 수 있습니다. 즉, 모든 부문과 모든 지역이 순차적으로 성장했습니다. 그리고 분기 내내 가속되는 모습이 이어졌습니다. 예를 들어 1월과 2월을 생각해 보고, 또 당신은 항상 음력 설 또는 중국 설의 종료 이후가 어떻게 보일지 확인하고 싶어 하잖아요. 그럼에도 불구하고 3월에도 계속됐습니다. 따라서 산업용에서의 연속 성장이 이제 5~6개월째 이어지고 있다고 저는 말할 수 있습니다. 계속 지켜보고 싶지만, 2분기로 이어지는 우리의 전망을 이끌어가는 요인에는 그것이 반영돼 있다고 생각합니다. 마이크, 이에 대해 추가할 것이 있나요? Mike Beckman: 네, 저는 전반적인 거시적 환경을 염두에 두고, 그 성장세가 얼마나 지속 가능한지 확인하고 싶고, 그 점이 가이도에 반영됐다고 생각합니다. Haviv Ilan: 팀, 후속 질문이 있으신가요? Timothy Arcuri: 있습니다.네, 마이크, 아마도 -- 아시다시피 보통 세그먼트별로 가이던스를 쪼개서 설명하진 않지만, 3월에는 상황이 얼마나 달랐는지 감안하면 코멘트해 주실 수 있을까요? 그리고 특히 중국에서 자동차 쪽이 약간 출렁거린다는 얘기를 듣고 있어서, 제 생각엔 대부분의 순차 성장(시퀀셜 성장)은 산업(인더스트리얼) 쪽에 있을 것 같습니다. 그런데 6월 중순 가이던스에서 두 가지 항목에 대해 어떤 생각이 반영돼 있는지 코멘트해 주실 수 있을까요. 하비브 일란: 팀, 제가 그 부분을 맡아보겠습니다. 말씀하신 대로 먼저, 이전 분기와 비교해 변화가 보이지는 않습니다. 그래서 성장은 산업과 데이터 센터가 주도할 것으로 봅니다. 다만 2개 항목으로 쪼개서 말씀드리진 않겠지만, 둘 다 강세로 보입니다. 자동차에 대해서는, Q1이 중국에서야 늘 그렇듯 -- 항상 비슷하죠. 중국은 -- 분기 전체로 보면 순차 기준으로는 평탄했습니다. 그런데 중국은 하락했고, 나머지 세계는 상승했습니다. Q2에서 자동차가 어떻게 전개되는지는 지켜봐야 합니다. 지금은 너무 이르니 단정하긴 어렵습니다. 다만 상기시켜 드리면, 코로나(COVID) 사이클에서도 자동차는 참여가 가장 늦었고, 또한 마지막 두 번의 피크도 그렇지 않았나요? 그래서 이 시장의 이런 행동이 놀랍진 않습니다. 자동차의 세속적 성장(secular growth)은 앞으로도 계속될 겁니다. 그리고 그게 제 격려의 포인트입니다. 자동차에 기능이 추가되고 있는 걸 보고 있고, BEV든 I든 하이브리드든 파워트레인 전반에 걸쳐 차량에 더 많은 콘텐츠가 추가되고 있습니다. 그 점에 대해, 마이크, 가이던스 관련해서 더 추가할 게 있나요? 마이크 벡맨: 아니요, 제 생각엔 말씀하신 대로 잘 정리하셨어요. 그리고 아시다시피, 자동차는 한동안 높은 수준에서 꾸준히 유지돼 왔습니다. 다른 엔드마켓에서 보았던 것처럼 그렇게 급격한 조정은 실제로 없었죠. 그래서 말씀하신 것처럼, 과거에 이런 시장들이 시차를 두고(phase 전환이 비동기적으로) 전환되어 왔던 건 맞지만, 이번에도 그렇게 될 거라고 가정하는 건 무리가 아니라고 봅니다. 결국 어떻게 전개되는지 지켜봐야 할 것 같습니다. 하비브 일란: 네. 마이크가 말씀하신 중요한 포인트라고 생각합니다. Q1은 일단 대략 평탄한 분기였지만, 피크 수준과는 꽤 가까웠고 아마 피크 대비 1~2포인트 정도 아래였을 겁니다. 그래서 높은 레벨에서 아주 잘 유지되고 있습니다. 마이크 벡맨: 좋아요, 그럼 다음 콜러로 넘어가겠습니다. 운영자: 다음 질문은 뱅크 오브 아메리카의 비벡 아랴(Vivek Arya) 님입니다. 비벡 아랴: 그러면 산업 성장 30%가 말이죠. 연간 기준(year-on-year)이라고 하셨던 걸로 기억하는데요, 이건 분명 장기 추세선(long-term trend line)보다 훨씬 위에 있습니다. 어떤 애플리케이션이든, 어떤 엔드마켓이든 그 성장을 이끌고 있는 게 무엇인지 쪼개서 설명해 주실 수 있을까요? 이게 -- 여전히 재고 보충(inventory replenishment)인가요? 가격인가요? 점유율 상승(share gains)인가요? 이런 걸 따져봤을 때, 제품을 두 번 주문하거나(더블 오더링) 제품을 쌓아두는(호딩) 형태가 아닌 건지 어떤 점검/균형장치(checks and balances)가 갖춰져 있나요? 하비브 일란: 아니요, 저는 그렇게 보지 않습니다. 적어도 비벡, 그걸 보여줄 만한 증거는 제가 갖고 있지 않습니다. 다만 산업에 대해 말씀하신 걸 기억해보면요. 1개 분기 동안의 성장이라는 건 맞습니다. 그런데 장기 추세선으로 보면 우리는 여전히 그 추세선 아래에 있습니다. 제가 단순히 계산만 해봐도요. Q1에 산업 부문은 말씀하신 것처럼 매우 좋은 분기를 보였지만, 그럼에도 2022년에 있었던 피크 대비로는 15%가량 더 낮았습니다. 그리고 제가 여러 번 말씀드린 것처럼, 산업에서의 세속적 성장은 계속되고 있습니다. 그러니 4년이 지난 지금도 더 높은 피크를 보일 자격이 있다고 봅니다. 성장 여지가 크다는 뜻이에요. 이번 산업에서의 격려 포인트는, 더 폭넓은 애플리케이션에서 나타나고 있다는 점입니다. 즉 데이터 센터 관련뿐만 아니라 에너지 인프라나 전력 공급(power delivery), 그리고 항공우주 및 국방(aerospace and defense) 같은 영역 전반입니다. 시장의 지정학적 긴장이 매 분기마다 새로운 피크를 만들어내고 있는 것도 우리가 알고 있죠. 산업 전반에서, 그리고 지역뿐 아니라 고객의 규모 측면에서도 모든 부문에 걸쳐 그걸 봤습니다. 우리가 불러온 ‘전체 시장(브로드 마켓, broad market)’이 긴 동면(hibernation) 기간 뒤 다시 깨어나기 시작한 게 바로 첫 분기였습니다. 제가 그렇게 표현해보고 싶을 만큼요.그래서 저는 그쪽에서 성장을 보이고 있다는 사실에 대해 고무되어 있습니다. 하지만 제 생각에는 산업 전반에서 이어지는, 즉 세속적인(장기적인) 성장과 함께 2026년 또는 그 이후에 더 높은 정점이 형성되는 것을 보고 싶습니다. 그런 의미에서 추세선이 우리가 아직 더 갈 여지가 있음을 시사해줍니다. 도움이 되었으면 합니다. Mike Beckman: 후속 질문이 있으신가요, 비벡? Vivek Arya: 네. 작년에는 전체 아날로그 산업이 상반기에는 아주 잘했지만, 하반기에는 어느 정도 둔화가 있었습니다. 매년은 다르다는 점은 알고 있습니다. 그리고 하반기를 특정해서 안내하는 것은 아니시겠지만, 오늘 보시는 관점에서 상반기와 비교해 하반기에는 어떤 요인들이 작용하고(좋고 나쁜 점이 무엇인지) 있나요? 거시적인 모든 변화, 메모리 가격 인플레이션 같은 것들을 감안했을 때, 달라질 수 있는 부분이 있을까요? 그리고 그와 더불어, 라파엘이 한 해 나머지 기간을 바라보면서 팹 가동률을 어떻게 관리하고 있는지도 함께 말씀해 주실 수 있을까요. Haviv Ilan: 네. 제가 먼저 시작하고, 라파엘이 이어서 말씀드리겠습니다. 우선 비벡, 당신 말이 맞습니다. 작년에도, 예를 들어 연초에 강하게 출발한 양상이 비슷했죠. 작년의 연간 성장률은 전년 대비로는 약간 더 낮았을 수는 있지만, 그래도 두 자릿수였고 더 강해지는 모습이었습니다. 다만 어떤 표현을 쓰든, 그건 일종의 ‘초반 깜짝 반등’ 같았다고 할까요. 아날로그에서는 좋은 한 해였지만 하반기에 가속되지는 않았고, 오히려 조금 더 둔화됐습니다. 그래서 우리는 조심할 필요가 있다고 생각합니다. 마이크가 말씀드렸듯이 지정학이 있습니다. 그리고 우리가 주시하는 거시 환경도 있습니다. 반면에 우리 시장에는 세속적인 성장도 있습니다. 장기적으로는 저는 여전히 매우 낙관적입니다. 우리는 분기별로 대응하려고 합니다. 그게 우리가 제시한(가이던스의) 52억 달러 중간값을 뒷받침하는 방식입니다. 2분기를 그대로 펼쳐보고, 보이는 대로 평가해 보겠습니다. 또한 우리가 시장에 나아가는 방식, 즉 우리가 고객을 직접 상대하는 방식으로 고객을 지원한다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다. 그래서 고객 조건도 아주 우호적입니다. 우리는 거의 시간 흐름에 따라 수요가 쌓여가는 모습을 봅니다. 그리고 저는 확인하고 싶습니다. 2분기가 진행되면서 이 성장이 지속 가능할지 말이죠. 하반기와 관련해 제가 스스로에게 던지는 가장 큰 질문이 그것입니다. 하지만 적어도 산업용이 여전히 이전 정점 아래에서 추세를 이어가고, 데이터센터의 세속적인 성장과 물론 자동차의 콘텐츠 성장까지 있다는 점은 장기적으로 낙관감을 갖게 해줍니다. 라파엘, 가동률에 대해 코멘트해 주실 수 있나요? Rafael Lizardi: 네. 우리가 이번 업턴에서 다양한 시나리오를 처리할 수 있도록, 충분한 생산능력과 재고를 갖추고 있다고 말씀드린 바가 있습니다. Operator: 다음 질문은 Morgan Stanley의 Joe Moore입니다. Joseph Moore: 팹 가동률에 대해 말씀하신 김에, 2분기 동안 재고가 어떻게 될지 이야기해 주실 수 있나요? Q1에 비해 증분 총이익률이 어느 정도 될 것으로 보시나요—보통보다 더 좋게 나타날까요, 아니면 보통보다 나쁘게 나타날까요, 아니면 그냥 정상적인 수준인가요? 이 전환 과정에서 나타나는 역학 관계가 어떤 건지요. Rafael Lizardi: 네. 다시 말씀드리지만, 우리는 재고 측면에서 잘 준비되어 있습니다. 고객 서비스 목적을 위해 재고를 적정하게 유지하면서 리드 타임을 짧고 안정적으로 유지하는 것이 목표이고, 우리는 그것을 달성하고 있습니다. 그래서 현재 상황에 대해 매우 좋게 보고 있으며, 분기 내내 로딩(가동률)과 재고 관점에서 무엇이 합리적인지를 계속 판단하면서 어떤 범위의 시나리오가 오더라도 대응해 나가겠습니다. Haviv Ilan: 그리고 Joe, 그 부분에 덧붙여 말씀드리면, 한 달 전에 저희가 대화를 나눴을 때 상반기(Q1)에 빠른 성장이 있었고, 재고가 그에 잘 대응해 줬죠. 일부를 소진하기도 했습니다. 즉 고객의 수요에 맞춰 실시간으로 고객을 서비스했기 때문입니다. 그게 얼마나 지속 가능할지는 저희도 보고 싶지 않았습니다. 하지만 라파엘이 말했듯이 시장이 매우 빠른 성장을 원해서 심지어 추세선보다 더 빨리 따라잡고자 한다면, 우리는 잘 준비되어 있습니다. 물론 저희는 팹 기준으로 3단계(Phase 3)에 있고, 더 많이 시작할 수 있도록 조절할 수 있습니다. 생산능력이 있습니다.우리는 AT에 대해 약간의 점진적 투자를 할 수 있습니다. 조립 및 테스트 쪽에서, 적어도 외부적으로는, 환경이 좀 더 타이트해지는 것을 보고 있기 때문입니다. 아시다시피 우리는 공급의 대부분을 내부로 가져왔고, 그것도 마찬가지로 적용하고 있습니다. 우리가 준비돼 있다는 사실에 대해 매우 고무돼 있습니다. 만약 시장이 1분기와 같은 속도로 성장하고 싶다면, 저희가 전년 대비 19%라고 말씀드렸던 속도라면, 우리는 준비가 되어 있습니다. 만약 시장이 가속하고 싶다면, 그것도 저희는 이미 마찬가지로 준비돼 있습니다. Mike Beckman: 좋습니다. Joe, 후속 질문이 있나요? Joseph Moore: 음, -- 제 질문은 또한 총이익률 측면이었습니다. 그러면요 -- 증분 총이익률이 정상적으로 보일까요? 아니면 재고 관리의 어떤 부분이 있어서 덜 하거나 더 하게 될까요? Rafael Lizardi: 예. 아니요, 여러분이 기대해야 하는 이른바 '폴스루(fall-through)'는 저희가 가이던스한 75%~85%입니다. 그 수치는 장기 감가상각을 제외한 것입니다. 하지만 연간 기준으로 보면, EPS와 매출의 중간값을 보시고 OpEx와 기타 항목들에 대해 올바른 가정을 하시면, 총이익률에 대해서도 합리적인 가정에 도달할 수 있고요, 그리고 -- 그리고 그것이 바로 저희가 가이던스한 그 '폴스루'에 해당할 것입니다. Operator: 다음 질문은 Bernstein Research의 Stacy Rasgon입니다. Stacy Rasgon: 아마도 그 총이익률 포인트를 좀 더 파고들어 보자면, 제가 -- 제 생각에는 일반적으로 Q2에서 OpEx가 몇 퍼센트 포인트 정도 올라갈 거라고 생각합니다. 그러면 저는 가이던스에서 암시되는 총이익률을 계산해보면, 58%에서 59% 중~하단으로, 대략 59%대 초중반 정도이고요, 매출 성장률이 꽤 의미 있는 수준에서 전년 대비 100~150bp 정도 오르는 것 같은데요. 그러면 매출 성장 때문에 증분 총이익률이 더 높아야 할 것 같거든요. 그런데 아마 그 차이가 감가상각 증가 같은 것 때문인가요? 아니면 Q2에서 총이익률을 좌우하는 다른 요인들을 어떻게 생각해야 할까요. 정량적으로는 아니더라도, 드라이버 관점에서요. Rafael Lizardi: 예. 그래서 Stacy, 조금 도와드리자면요, OpEx 가정은 나쁘지 않았습니다. 그래서 OpEx가 1분기에서 2분기 사이에 어느 정도 성장할 것으로 보셔야 합니다. 아마도 여러분이 놓친 부분은 인수 관련 비용(획득 charges) 라인인데요. 첫 분기에서 방금 보고드린 수준에 맞춰, 매 분기마다 그 비용이 계속 있을 것으로 예상하시면 됩니다. 저희도 그렇게 계속될 겁니다. 즉, 인수 절차를 마감할 때까지는 매 분기마다 그 비용이 계속되고, 마감 시점에는 그 비용이 훨씬 더 높아질 것이며, 그 이후로는 향후 몇 년 동안은 안정적으로 유지될 겁니다. 하지만 우선 2분기에는, 방금 보고드린 인수 비용 라인에서의 범위 안에서 어느 정도를 가정하시면 됩니다. 그렇게 하시면, 이해가 되는 총이익률 가정이 나올 것입니다. Mike Beckman: 좋습니다. 후속 질문이 있나요? Stacy Rasgon: 저는 -- 아마도 인수 자체에 대해 묻고 싶습니다. 딜 자체가 아니라, 가 accretive하다고 말씀하신 것은 알지만요. 저는 제 커버리지 안에서, 많아야 몇 안 되는, 아니면 아마 제가 보기엔 유일한 회사일 수도 있는데, 그 회사가 여전히 순수 GAAP 이익을 내고 있다고 생각합니다. 그리고 NAT Semi를 인수했을 때도 기억이 나는데요. 몇 동안은 프로포마(pro forma)를 했고, 그리고 '이건 말이 안 된다. 우리는 다시 GAAP으로 가겠다'고 하셨던 걸로 기억합니다. 여러분이 빌어온 후에, 그러니까 슬랩을 닫고 나면, GAAP 기준으로는 accretive하게 만들기 어려워 보이는데요. GAAP 기준 보고 후에 프로포마로 갈 건가요? 아니면 우리가 어떻게 생각하면 될까요? Rafael Lizardi: 지금으로서는 저희는 GAAP으로 할 예정입니다. 다만 여러분이 원하시는 방식대로 자체적인 non-GAAP를 만들 수 있도록 필요한 모든 구성 요소를 제공하겠습니다. 그래서 예를 들어 인수 관련 비용 라인이 있을 텐데, 원하시면 그 부분을 빼고(제외하고) 계산하실 수 있습니다. 런레이트(run rate) 기준이 되면, 그 모든 항목은 noncash가 될 겁니다. 하지만 처음에는, 사실 그중 일부는 현금성 비용( cash charges )입니다. 그러니까 뱅커에게 드리는 비용, 변호사 비용, 규제 수수료 등 그런 것들이죠.1분기에는 우리가 구매하는 재고를 반영해 작성하는 과정에서 매출총이익률과 재고 쪽에 약간 이상한 전환이 있을 것 같은데, 그 밖에도 다른 것들이 있겠죠. 그래서 비-GAAP 분석 결과를 도출하실 수 있도록 그 모든 조각을 제공해 드리겠습니다. Operator: 다음 질문은 Deutsche Bank의 Ross Seymore입니다. Ross Seymore: 제가 보기엔 첫 번째는, 보신 강도에 비추어 볼 때 1분기에서 가이던스의 중간 지점 대비 가장 큰 놀라움이 무엇이었나요? 그리고 그 강점에 가격이 포함돼 있었나요, 아니면 분기나 가이던스에 포함돼 있었나요? Haviv Ilan: 네. 먼저 가격부터 말씀드리고, 그다음에 분기 중에 무슨 일이 있었는지 좀 더 이야기해 볼게요. 제가 그 부분은 이미 답을 드렸던 것 같지만, 같은 메시지를 반복하겠습니다. 가격에 대해서는, 지난 분기에 우리가 말씀드렸듯이 가격이 성장에 도움이 될 것으로 기대하지는 않습니다. 적어도 순차적으로나 전년 대비로는요. 그리고 실제로도 그랬습니다. 다만 모델보다는 더 좋았습니다. 보통 Q1의 가격은 전년 대비로는 몇 포인트 정도 내려, 다시 말해 한 자릿수 초반대의 낮은 한 자릿수 하락 정도이고, 순차적으로도 보통 가격 협의가 연초에 시작되기 때문에 순차적으로도 내려가는 경향이 있습니다. 그래서 이번 분기는 조금 더 나은 양상이었습니다. 저희는 가격이 안정적이었고, 즉 ‘사실상’ 변동이 거의 없었습니다. 순차적으로는 Q4에서 Q1로, 그리고 전년 대비로는 1Q '26 대 1Q '25 모두에서 for like-for-like 기준으로 평평했다고 보시면 됩니다. 그래서 그 점이 약간 도움이 됐고요. 그리고 Ross, 저는 Q2도 매우 비슷할 거라고 봅니다. 고객들과 우리가 일하는 방식이 그렇습니다. 이런 논의는 즉시 일어나지 않거든요. 저도 연간을 볼 때 수요에 대해서 말씀드리자면요. 지금 수요 신호가 강합니다. 그리고 수요가 계속 강하게 유지된다면요. 저희는 시장 가격을 모니터링하고 있는데, 적어도 지난 몇 달 동안 아날로그(Analog) 시장 전반에서 평균적인 가격 인상이 있었습니다. 따라서 연도 후반에 가격이 올라갈 가능성이 있다고 봅니다. 물론 이것도 저희의 경우는 케이스 바이 케이스가 될 거예요. 하지만 제가 지금 보는 가격 환경은 그런 모습입니다. 그리고 다시 말씀드리지만, 가격은 항상 공급과 수요의 함수이며, 제가 지금 모르는 부분은 바로 수요가 얼마나 지속 가능한지입니다. 그래서 저는 한 분기 더 지켜보고, 그 다음에 연도 후반에 대해 판단하겠습니다. 높은 수준에서 보면, 가격이 성장에 즉각적인 지지 요인이 되지는 않을 것으로 봅니다. 순차적으로나 전년 대비 모두 말이죠. 지금까지 저희가 본 것은 ‘수요의 폭’입니다. 제가 전에 말씀드렸던 대로요. 여러 산업/모든 산업, 모든 지역, 모든 유형의 고객들, 소규모든 대규모든요. 그리고 우리가 꽤 잘하는 데이터 센터 시장의 지원도 있었고요. 제 생각에는 저희 포트폴리오는 성장하고 있습니다. 그리고 저는 고객의 수요를 최고 수준에서 충족하고 있다고 믿습니다. 어떤 재고 부족도 없습니다. 그리고 제 생각에는 시간이 지나면 그쪽에서 시장 점유율을 가져오는 데 도움이 될 수 있습니다. 그래서 아마도 Q1을 이끈 것이 그 부분일 거라고 봅니다. 저는 Q2와 연도 후반에도 비슷한 양상을 기대합니다. 다만 연도 후반은 여전히 미지수입니다. 제가 앞에서 말씀드린 것처럼, 아날로그 쪽에서 긴장도가 더 높아지는 모습을 보고 있습니다. 그쪽에서 강세를 보고 있다고 생각합니다. 그리고 저희는 독특한 셋업을 갖고 있다고 봅니다. 저희는 수용 능력이 있고, 재고도 충분하며, 고객을 최고 수준에서 지원할 수 있도록 잘 포지셔닝되어 있습니다. Mike Beckman: Ross, 후속 질문이 있나요? Ross Seymore: 네, 있습니다. 사람들이 갖고 있는 한 가지 우려가 있는데요. 지금 여러분이 보고 있는 강한 실적 가이던스에서는 그런 것 같지는 않지만, 더 소비자 지향적이고 마케팅 수요가 파괴될 수 있다는 우려가 있었습니다. 더 높은 메모리 비용과 메모리 가용성 같은 것들 때문에요. 이에 대한 어떤 증거를 보고 계신가요? 여러분의 개인 전자기기(Personal electronics) 부문은 1분기에서 평소보다 더 좋게 계절적인 성과를 보인 것 같았습니다. 그런 일이 발생한다면 아마 그곳에서 나타날 가능성이 있다고 저는 의심했는데요. 그래서 여러분 사업 전반에서 그런 증거를 보신 게 있는지 궁금합니다. Haviv Ilan: 높은 수준에서는 아직 그런 건 보지 못했습니다. 다만 고객들은 그 점을 매우 잘 알고는 있는데, 그래도 준비를 잘 하고 있다고 봅니다. 그리고 개인 전자기기 시장에 대해서는 Mike가 코멘트하도록 하겠습니다. Unknown Executive: 예. 지난해 4분기가 PE의 연속 전환(시퀀셜 트랜지션) 측면에서 비교하기가 꽤 쉬웠다는 점도 기억하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그리고 연간 기준으로 보면 대체로 보합입니다. 그래서 다시 말해, 만약 그런 일이 벌어지고 있었다면 그 결과를 근거로 그 점을 들 수 있을지는 모르겠습니다. 다만, 실제로 그 가능성은 배제할 수 없습니다. 그리고 이제 다음 콜로 넘어가겠습니다. 감사합니다, Ross. Operator: 다음 질문은 Stifel의 Tore Svanberg 님입니다. Tore Svanberg: 강한 실적에 축하드립니다. Haviv, 데이터 센터와 특히 전력에 대해 좀 더 자세히 짚어보고 싶었습니다. 훌륭한 시장이고 큰 기회입니다. 또한 매우 경쟁이 치열합니다. 그리고 앞으로 향후 몇 년 동안 TI가 가진 모트(해자)에 대해 조금 더 이야기해 주실 수 있을지 궁금합니다. TI의 제조 기반(제조 풋프린트)이 그중 중요한 요소일 거라고는 가정하고 있습니다. 하지만 TI의 전력 반도체 포지셔닝, 특히 데이터 센터에서 향후 2년 동안에 대해 추가로 설명해 주실 수 있을까요? Haviv Ilan: 네. Tore, 보시다시피 전력은 전반적으로 데이터 센터에서 매우 중요하고, 특히 전력 밀도(power density)가 중요합니다. 그리고 저희는 이 점을 이야기해 왔습니다. 이 시스템에 구동하기 위해 필요한 전력, 즉 에너지를 생각해 보면, 이를 견디려면 많은 양의 실리콘이 필요하죠? 그러면 전력 전자(파워 일렉트로닉스)의 중요성이 커지고, TI는 그 측면에서 잘 포지셔닝되어 있습니다. 제가 우리 포지션에서 마음에 드는 점은 이 조합입니다. 이 조합은, 말씀드리자면 모든 시장에 해당하는 이야기이긴 합니다. 하지만 데이터 센터에서는, 제가 애플리케이션 특화 소켓이라고 부르는 것들, 예를 들면 Stage 1, Stage 2, VRN, 그리고 마지막에 해당하는 Vcore 같은 것들—이 GPU들이 필요로 하는 전력 전달—이 매우 높은 수준에서 이뤄져야 한다는 점에 많은 관심이 집중되어 있습니다. 매우 복잡한 부품들이고, 다상(multiphaase) 전력 전달 같은 것들 말입니다. 그리고 또 하나는—엄청나게 많은—데이터 센터에는 범용(general purpose) 부품들도 있습니다. 수만 개에 이르는 것들이고, 다양한 SKU가 있죠. 그리고 바로 여기에서 우리의 범용 포트폴리오는 놀랍습니다. 제가 말할 수 있는 범위에서, 이 랙(rack)의 거의 모든 아날로그 소켓(Analog socket)을 충족할 수 있습니다. 저는 이 점에서 우리가 매우 독특하다고 생각합니다. 단지 포트폴리오의 폭이 넓기 때문만이 아니라, 공급 능력(capacity) 측면에서도 그렇습니다. 제가 보기엔, 고객사들이 다른 공급처에서 공급 부족이 발생했을 때—그 상황에서 저희가 들어가 문제를 해결해 주는—사례들을 봐왔습니다. 저는 이것이 성장률이 그렇게 높을 수 있었던 이유 중 하나라고 생각합니다. 제가 연간 기준 90%를 언급했죠. 그리고 저는 그 미래에 대해 매우 기대하고 있습니다. 따라서 폭넓은 포트폴리오와, 고객을 수용할 수 있는 능력(용량) 및 재고(inventory)로 지원할 수 있는 역량의 조합은 독특합니다. 제가 여러 콜이나 컨퍼런스에서 말씀드렸던 두 번째 포인트가 있습니다. 우리는 데이터 센터에 대해 점점 더 많은 R&D를 투자하고 있고, 애플리케이션 특화 소켓 분야에서 경쟁사 중 하나가 될 것입니다. 예를 들어 Stage 2에서의 VRM이든, Stage 1에서 800~12 또는 6에 해당하는 고전압(high voltage) 쪽이든 말입니다. 그리고 우리는 그 분야에서도 잘 포지셔닝되어 있습니다. 과거 15년 동안 투자해 온 GaN 기술을 바탕으로 한 부분도 있고요. 또한 저희의 매우 고도화된 BCD 노드에서도—필요한 용량이 있을 뿐만 아니라—이 노드는 여기 텍사스(Texas) 북미에서 구축되어 있습니다. 고객들이 그것을 매우 중요하게 여기더라고요. 그래서 저는, 폭넓은 포트폴리오(범용과 ASSP 모두), 그리고 RECon(이른바 rec)뿐 아니라 보드(Board) 측면에서도 지원할 수 있는 능력, 또한 이 시장 수요가 요구하는 톤수나—말하자면 볼륨—규모에 맞춰 대규모로 공급할 수 있는 능력, 이 조합이 아주 아주 독특하다고 생각합니다. 지경학적으로(지정학적으로) 의존 가능(dependable)한 위치에서 공급이 이뤄진다는 점까지 감안하면 더더욱 그렇습니다. 이 모든 것이 독특한 조합입니다. 그리고 이것이 바로 우리가 경쟁 우위에 대해 이야기할 때 마음에 드는 부분입니다. 아마 그중 하나는 쉽게 따라 할 수 있을지 모르지만, 이 경우 모두 3가지를 함께 복제하려고 하는 것은 쉽지 않습니다. 그렇기 때문에 저는 이 시장에서 계속 성장할 수 있는 기회에 대해 매우 고무되어 있습니다. 덧붙여 말씀드리자면, 저희 애플리케이션 특화 소켓은 디자인 인(design-in) 단계에서도 지금 모멘텀이 나타나고 있습니다.그리고 저는 올해 하반기와 2027년으로 갈수록 더 가속될 것이라고 예상하고 있어서, 여기서 팀에 대한 제 기준과 제 기대치는 높습니다. Mike Beckman: 고마워요, Tore. 추가 질문이 있으신가요? Tore Svanberg: 네, 좋은 설명이네요. 그리고 제 후속 질문인데요. 생각해 보면, 지금은 Analog에서 또 다른 새로운 업사이클에 들어가 있잖아요. 그리고 지난번과 비교해 보고 싶습니다. 지난번에는 말이죠, 생산 여력이 꽉 차기 시작한 게 꽤 빨랐고, 누출(Leak)도 꽤 빨리 늘어나기 시작했습니다. 물론 지금은 다른 사이클이긴 하죠. 그런데 궁금한 점이 있어요. 지금까지 CapEx 투자를 모두 하셔서 큰 제조 생산 거점(footprint)을 갖추셨잖아요. 그러면 용량 측면에서 지금은 그때보다 훨씬 더 나은 포지션에 계신데, 디자인 수주(design wins)에서 점유율 이득이 나오기 시작하는 걸 보시나요? Rafael Lizardi: 네, 그렇다고 생각합니다. 그리고 물론 2025년의 Analog에서도 점유율을 얻었습니다. 다만 아직 갈 길이 많다고 봅니다. 우리는 여전히 이전의 피크(past peaks) 아래에 있습니다. 그리고 -- Tore, 제 질문은 이겁니다. 그걸 빠르게 해낼 수 있느냐, 즉 수요가 -- 강한 수요가 계속될지, 아니면 더 시간이 걸릴지요. 저희 관점에서는 수요에 대한 고객의 요구에 대한 답을 갖고 있고, 또 많은 경우에 저희는 독보적입니다. 아까 데이터센터 예시를 말씀드렸는데, 저희 공급과 가용성(availability)이 다른 분야에서도 고객이 저희를 선택하면서 시장점유율을 다시 가져오는 데 도움이 되고 있는 걸 보기 시작했습니다. 전에 가격도 말씀드렸는데요. 저희의 가격은 매우 경쟁력이 있습니다. 그리고 저는 올해 하반기에도 그 부분에서 기회가 있을 수 있다고 봅니다. 결국 모두 수요가 얼마나 지속되는지에 달려 있습니다. Vivek도 전에 말씀했듯이, 저희는 2025년에 아주 독특한 패턴을 봤어요. 시작은 더 강했는데, 그 뒤에는 잠깐 숨 고르기를 했습니다. 저는 그 흐름이 어떻게 전개되는지 확인하고 싶습니다. 만약 계속된다면, 저희의 기회는 더 커질 겁니다. Unknown Executive: 저도 덧붙이고 싶습니다. 지난 몇 년 동안은 생산능력과 재고를 갖추기 위해 준비하는 데 시간을 보냈고, 아시다시피 최근 몇 년, 특히 지난 몇 달 동안 리드 타임이 안정적이었습니다. 그리고 납품 성과(배송 성과)가 매우 만족스러웠습니다. 그래서 앞으로 어떤 일이 펼쳐질지 보면서, 저희가 고객의 필요, 그리고 광범위한 고객 기반 전반에서 고객의 성장도 함께 충족할 수 있도록 해야 한다는 점을 확실히 하고 싶습니다. 그리고 이를 가능하게 하는 시스템을 이미 갖추고 있어서 저희는 정말 만족하고 있습니다. Operator: 다음 질문은 Cantor Fitzgerald의 Matthew Prisco 님으로부터 오겠습니다. Matthew Prisco: 이전에 2026년에 약 20억 달러에서 30억 달러 규모의 CapEx 지출을 말씀하신 바가 있는데요. 첫째, 그 수치가 여전히 맞는 건가요? 그리고 진행 중인 회복 국면에서 모듈형 증설(modular build outs)을 생각해 볼 때, 증분 장비(incremental equipment)를 추가로 필요로 하는 시점이 언제가 될지 설명해 주실 수 있나요? 또한 지금 용량을 전략적으로 어떻게 보고 계신지, 파운드리(foundry)에서 커스텀 성숙 노드(custom mature nodes)와 이제 Tier 2 파운드리 가격 인상 상황이 나타나기 시작하는 가운데서도요. Rafael Lizardi: 네, 제가 먼저 시작하겠습니다. 질문에 대한 답은 예, 그렇습니다. 올해 CapEx는 20억 달러에서 30억 달러를 보고 있습니다. 그리고 그 숫자 안에는 제가 말씀드릴 수 있는 Phase III라는, 아마 여러분이 언급하신 증분 용량(incremental capacity)이 포함돼 있습니다. 이건 파운드리 쪽(펀드리/공정 FAB side)뿐 아니라 조립/테스트(assembly test) 측에서도 해당됩니다. 그리고 그 부분이 점점 더 많은 비중으로 CapEx를 차지하게 될 것입니다. 조립/테스트 측에서 성장에 대응하기 위해서요. 그 이상, '26년 이후의 CapEx에 대해서는 제가 드릴 말씀은, 앞서 말씀드렸던 장기(long-term) 필요에 대한 CapEx 강도(intensity)에 대해 1.2배(1.2x) 비율을 생각해 보시면 됩니다. 예를 들어 숫자를 쉽게 맞추자면, 5% 성장이라면 매출 대비 CapEx 비율로 6%로 이어질 것이고, 바로 그렇게 모델링하시면 됩니다. Haviv Ilan: Matthew, 한 가지 더 포인트만요. Rafael이 언급했죠. 다시 말해 2에서 3도 매우 타당합니다. 다만 기억하세요. 저희가 여전히 유효한 프레임워크를 제시했는데, 아마 몇 년 전이었을 겁니다. 자본 관리(capital management) 차원에서 수익 시나리오와 CapEx를 어떻게 보는지에 대한 틀이요. 제 생각에는 이런 내용들도 역시 매우, 매우 유효합니다.라파엘이 언급한 것처럼, 지금 당장 우리가 보고 있는 상황은 2분기 중반 시점에서도 그렇습니다. 그리고 그 흐름이 어떻게 전개되는지 지켜보고 싶습니다. 다만 상반기 기준으로 전년 대비 17%, 18% 정도의 성장을 보고 있는데요. 이는 지난해보다 더 강한 수치입니다. 그래서 당연히 이런 흐름이 계속된다면 대비하고 싶습니다. -- 아무도 미래가 어떻게 될지는 알려주지 않습니다. 우리는 다양한 시나리오의 범위를 지원해야 합니다. 그런 의미에서 우리는 일부를 전환할 수 있는 기회를 활용하고 있습니다. 왜냐하면 웨이퍼 생산능력과 관련해서는, 300mm 웨이퍼 팹을 갖춘 우리 위치가 좋다고 생각하기 때문입니다. 벽돌과 모르타르 기반의 인프라가 있고, 장비를 설치해야 합니다. 하지만 AT 쪽에서는 기회가 있다고 봅니다. 그리고 공급망을 내부화하고 있는데, 시장에서 점점 더 많은 병목 현상이 나타나고 있는 것을 보고 있습니다. 우리가 여기서 우리의 운명을 통제할 수 있고, 그에 따라 더 많은 물량을 내부로 이동시킬 수 있다는 점이 이점이 됩니다. 따라서 올해 보고 계신 20억 달러~30억 달러 규모의 CapEx 중 일부는, 백엔드를 우리의 자체 조립 및 테스트로 더 빠르게 내부화하는 데 지원될 것입니다. 그러면 더 높은 수준으로 고객을 지원할 수 있습니다. Mike Beckman: 후속 질문이 있으신가요, Matt? Matthew Prisco: 네, 도움이 됩니다. 방금 이어서 말씀드리면, 감가상각에 대한 기대치가 3개월 전과 비교해 어떤 업데이트가 있는지요. 그리고 CI가 언제까지 유지될지, 즉 잔여 선박에 대한 직접 자금이 언제 수령되는지 생각하는 방법이 있을까요? Rafael Lizardi: 네, 제가 말씀드리겠습니다. 올해 감가상각 기대치에는 변화가 없습니다. 2.2~2.4입니다. 그리고 2027년에는 계속 상방 압력이 있겠지만, 아마도 더 느린 속도로 전개될 가능성이 큽니다. 칩 쪽에서, 먼저 ITC와 관련해 좀 더 흥미로운 부분을 말씀드리겠습니다. 우리는 그 부분을 이야기해 왔습니다. 이 ITC는 장기적으로 더 많은 자금을 가져다줄 것으로 보이고, 이는 적격 제조 투자액의 35%입니다. 우리는 이미 그 ITC를 받고 있으며 앞으로도 계속 받을 것입니다. 다만 직접 자금의 경우, 우리는 총 5억 달러가 넘는 금액을 방금 받았습니다. 4분기에 받은 금액은 6억 3천만 달러였고, 직접 자금의 총액은 최대 16억 달러입니다. 나머지 금액은 계약서에 명시된 다양한 마일스톤을 계속 이행해 나가는 과정에서 향후 몇 년에 걸쳐 받게 될 것으로 보입니다. Operator: 다음 질문은 Wells Fargo의 Joe Quatrochi 님입니다. Joseph Quatrochi: 네. 매출 재분류와 관련해 특히 산업 부문 쪽에서, 6월 분기에 이제 정상적인 계절성이 어떻게 되는지 이해할 수 있게 도와주실 수 있을지 궁금했습니다. Unknown Executive: 그러니까, 과거에 우리 매출이 어떻게 움직였는지 아마 모델링해서 보실 수 있을 텐데요. 그리고 저는 특정 바이 엔드 시장에 대한 비중을 정확히 알지는 못하지만요. 다만 전반적으로 보통은 2분기와 3분기가 더 강한 분기이고, 4분기와 1분기는 일반적으로 2분기와 3분기보다 낮습니다. 후속 질문이 있으신가요? Haviv Ilan: 계절성과 관련해서 제가 덧붙이겠습니다. 보시기엔, 저희 가이드는 계절성보다 조금 위에 있다고 설명드릴 수 있습니다. 2분기에는 8% 순증이라고 가이드했는데요. 그보다 약간 더 높은 수준입니다. 그리고 다시 말씀드리지만, 시장의 구성이 변하고 있습니다. 데이터센터가 아시다시피 이제는 매출에서 더 큰 비중을 차지하고 있죠. 하지만 전반적으로 제 관점에서는 2분기가 계절성 기준 가이드보다 약간 높은 편입니다. 도움이 되었으면 합니다. Mike Beckman: Joe, 후속 질문이 있으신가요? Joseph Quatrochi: 네, 후속으로요. 저희는 1분기 초반에 프리 현금흐름과 영업활동현금흐름이 정말 강했습니다. 그래서 올해 주당 프리 현금흐름을 생각하는 데 있어 업데이트가 있는지요. 거기에 변화가 있나요? Haviv Ilan: 네. 저는 Joe, 자본관리 콜에서 말씀드린 바와 같이, 매출이 중~고 한 자릿수로 성장하는 한, 주당 프리 현금흐름 8달러는 매우 가능성이 높고, 아주 높은 확률로 달성할 수 있다고 생각합니다, 알겠죠? 제가 전에 말했듯이, 연도 상반기 중간 시점의 성장률은 어딘가 15%에서 20% 사이인 거죠? 그러면 확실히 상승 여지가 있습니다. 제가 숫자가 무엇인지 말하진 않겠지만, 자본 관리 콜에서 우리가 제공했던 프레임워크로 돌아가 보겠습니다. 보시면, 제 생각에는 200억 달러일 때 8~9, 그리고 220억 달러일 때 9~10이었습니다. 그래서 대략적으로는, 매출이 10억 달러 더 늘어날 때마다—어떻게 하면서—주당 잉여현금흐름(FCF)이 어떻게 되는지 보여줍니다. 아주 상위 수준의 프레임워크죠. 그런데 지금은, 다른 완전한 스타트가 없다고 가정하면, 2026년에 주당 잉여현금흐름이 8달러 수준을 쉽게 넘어설 가능성이 매우 높다고 봅니다. 물론 연도가 어떻게 이어지는지는 더 봐야겠지만, 확률은 아마 높을 겁니다. Mike Beckman: 감사합니다, Joe. 그럼 마지막 콜러로 넘어가겠습니다. Operator: 마지막 질문은 Wolfe Research의 Chris Caso로부터입니다. Christopher Caso: 첫 번째 질문은 파브 로딩(fab loadings)에 관한 것입니다. 그리고 올해 들어 강한 출발을 보이는 것 같은데요. 파브 로딩에 대해 어떤 계획을 갖고 있나요? 또 연중 재고를 어떻게 가져가실 건가요? 고객에 대응하기 위해 재고를 쌓아왔다는 건 알고 있습니다. 이 수준의 재고를 계속 유지할 예정인가요, 아니면 조금 내려갈 수도 있나요? Rafael Lizardi: 네. 저희는 생산능력과 재고 측면에서 현재의 포지션에 대해 매우 편안하게 보고 있습니다. 재고는 고객 만족을 지원하기 위한 것이고, 구성 요소의 리드타임도 짧고 안정적입니다. 그래서 분기 내내 로딩을 계속 조정하면서, 여러 시나리오에서 우리에게 닥쳐오는 상황에 대응하겠습니다. Haviv Ilan: 덧붙이자면, Chris, 저희가 투자에 대해 말씀드린 여러 단계가 있죠. 1단계, 2단계, 3단계 말입니다. 지금은 수요 급증이 아날로그 쪽에서 나타나고 있고, 그 아날로그에서는 3단계에 있습니다. 그래서 스타트를 조절하고 있죠. 실시간으로 생산능력과 스타트를 조절하고 있습니다. 말씀드리면, 일일 소비량을 보고 있는 거고요. 그리고 이건 Rafael 팀이 웨이퍼부터 시작하는 부분이기도 합니다. 물론 기회가 있습니다. 이제 재고 측면에서는 소비 속도에 따라 전부 달라집니다. 즉, 수요가 아주, 아주 강하게 계속된다면 재고를 계속 소진하게 될 겁니다. 물론 이런 부품들은 만들기까지 시간이 걸리죠. 어떤 부품은 3개월에 걸쳐 만들어지고, 어떤 건 6~9개월이 걸릴 수 있습니다. 그래서 전체적으로 재고가 있는 겁니다. 재고는 1분기처럼 수요가 강할 때 고객 지원을 위한 빠른 서지를 만들 수 있게 해줍니다. 2분기 중간 시점의 가이드는 8%이고, 계절성보다도 높다고 말씀드렸죠. 그래서 재고가 거기서 역할을 할 겁니다. 하지만 그 뒤에는 기계가 따라잡습니다. 그래서 제 생각엔, 이 모든 질문은 연도 후반의 수요가 어떻게 될지에 연결돼 있습니다. 그리고 매크로 환경과, 제가 전에 시장이 ‘지터리(jittery)’하다고 표현했던 지난 해의 상황을 바탕으로, 그 흐름이 어떻게 전개될지 보고 싶습니다. 좋은 소식은, 우리에게 제시될 어떤 시나리오에도 대비되어 있다는 겁니다. Rafael Lizardi: 네, 한 가지만 더 덧붙이자면—좀 더 긴 관점에서, 그리고 다음 분기를 생각해보면—저희 재고 일수 범위가 150~250일인데, 업턴(upturn) 국면에서는 그 숫자를 줄여가야 합니다. 즉, 지금은 209일인데, 그 흐름이 낮은 쪽으로 이동해야 합니다. 그리고 다운턴(downturn)일 때 재고를 쌓게 되고, 그 다음에는 다시 위로 움직이게 되죠. 그래서 이상적인 시나리오에서는 재고 일수 기준으로 그런 모습이 보일 겁니다. Mike Beckman: Chris, 후속 질문이 있나요? Christopher Caso: 있습니다. 후속 질문으로는 가격에 대한 몇 가지 코멘트로 돌아가고 싶습니다. 업계의 다른 곳에서 들은 바에 따르면, 어떤 회사들은 가격을 어떻게 하고 있는지 좀 더 구체적으로 말해주더라고요. TI도 지금은 TI의 코멘트에서 말씀하신 것처럼, 하반기에 더 나은 가격이 가능할 수도 있다는 흐름에 따라 단순히 시장을 따라가고 있는 건가요? 그리고 그에 대한 후속으로, 고객님들은 어느 정도 그런가요—어느 정도 비율의 고객이 일종의 연간 가격 계약을 맺고 있어서, 가격에 리셋이 생긴다면 그 일이 연말 쪽, 아니면 내년으로 넘어가서 더 발생할 가능성이 큰가요? Unknown Executive: 네. 제 생각에는요, Chris, 좋은 질문이라고 생각합니다. 그리고 우리가 짚었던 건—명확히 하기 위해서요—TI는 그렇습니다. 우리가 지속 가능성을 보고 싶기 때문이죠. 즉, 매 분기마다 가격을 바꾸고 싶지 않습니다. 물론 가격은 매 분기마다 오르기도 하고 내리기도 합니다. 이는 포트폴리오와, 고객들이 더 많은 수요와 작업 공급을 필요로 하는지 등 여러 요인에 달려 있습니다. 하지만 2025년을 살펴보죠. 2025년에 우리의 가격은 예상대로 움직였습니다. 한 자릿수 초반의 낮은 수치로 하락했습니다. 그게 2025년에 실제 수치였습니다. '26년 1분기에는 안정적이었습니다. 연초가 좋았다고 봅니다. 제 생각에는 수요가 그런 식으로 계속 움직이고, 고객들로부터 더 강력하고 더 강력한 요청이 들어오면, 그때는 논의가 열리고, 지금 우리가 그 과정에 있습니다. 우리는 확실히 보고 있습니다. 아까 말씀하신—공급 계약이나 우리가 해온 가격 계약을 되돌아보면, 그때는 당시의 수요 환경이 지금과 매우 달랐습니다. 우리는 수요 측면에서 더 높은 수치를 보고 있습니다. 그래서 우리는 생산능력에 투자해야 할 겁니다. 아까도 말씀드렸던 대로, 그 모든 것을 지원하기 위한 백엔드 생산능력 투자입니다. OSAT 세계에서는 타이트함이 있습니다. 그래서 당연히 논의가 필요한 상황이고요. 그리고 저는 고객들이 매우 신중하다고 보는데, 무엇보다 중요한 것은 $0.30짜리 부품이 멈춰서 고객들의 생산이 중단되지 않게 하는 것입니다. 그들은 높은 수준의 고객 지원이 필요하고, 바로 그 점을 저희가 제공하고 있습니다. 즉, 저희가 약속한 부품만 지원하는 것뿐 아니라, 다른 공급사들과 관련해 고객들이 겪고 있는 문제를 해결해 주기도 합니다. 이것이 2026년에 우리가 가진 기회입니다. 다만 다시 말씀드리지만, 이 모든 것은 수요 신호의 지속 가능성에 달려 있습니다. 그래서 계속 지켜볼 겁니다. 지금도 고객들과 논의 중이고, 7월 콜에서 다시 보고드리겠습니다. Mike Beckman: 감사합니다, Chris. Haviv, 이쯤에서 마무리해 주시겠어요? Haviv Ilan: 네. 그러면 제가 앞에서 말씀드린 내용으로 정리해 보겠습니다. 본질적으로 우리는 엔지니어들이고, 기술이 우리 회사의 기반입니다. 하지만 궁극적으로 우리의 목표, 그리고 진행 상황을 측정하고 주주들에게 가치를 창출하는 데 가장 적합한 지표는 주당 잉여현금흐름의 장기 성장입니다. 여러분 모두 감사합니다. 편안한 저녁 되세요. Operator: 이것으로 오늘의 컨퍼런스를 마치겠습니다. 이 시점에서 연결을 끊으셔도 됩니다. 다시 한 번 참석해 주셔서 감사합니다.