Crown Castle Inc.

진행자: 좋은 하루입니다. Crown Castle 2026년 1분기 실적 컨퍼런스 콜에 오신 것을 환영합니다. [진행자 안내] 본 행사는 녹화되고 있음을 알려드립니다. 이제 컨퍼런스 콜을 Kris Hinson, 기업재무 부사장 겸 재무담당자(Treasurer)에게 넘기겠습니다. 계속 진행해 주시기 바랍니다. Kris Hinson: 감사합니다, Chloe. 모두들 좋은 오후입니다. 오늘 2026년 1분기 실적에 대해 논의하기 위해 함께해 주셔서 감사합니다. 오늘 오후 콜에 함께하신 분은 Chris Hillabrant, Crown Castle의 사장 겸 최고경영자(CEO), 그리고 Sunit Patel, Crown Castle의 최고재무책임자(CFO)입니다. 논의를 돕기 위해 당사 웹사이트 crowncastle.com의 투자자(Investors) 섹션에 보충 자료를 게시해 두었으며, 콜 진행 전반에 걸쳐 이를 참고할 예정입니다. 본 컨퍼런스 콜에는 미래예측진술이 포함될 수 있으며, 이는 특정한 위험, 불확실성 및 가정의 영향을 받습니다. 또한 실제 결과는 예상과 실질적으로 다를 수 있습니다. 당사 결과에 영향을 줄 수 있는 잠재적 요인에 대한 정보는 회사의 SEC 제출서류 중 보도자료 및 위험요인(Risk Factors) 섹션에 게재되어 있습니다. 우리의 진술은 오늘, 2026년 4월 22일 기준으로 이루어지며, 미래예측진술을 업데이트할 의무는 지지 않습니다. 아울러 오늘 콜에서는 특정 비(非)GAAP 재무지표에 대한 논의도 포함됩니다. 비(非)GAAP 재무지표를 재무상으로 조정해 보여주는 표는 회사 웹사이트 crowncastle.com의 투자자 섹션에서 제공되는 보충 정보 패키지에서 확인하실 수 있습니다. 또한 우리 모두에게 상기시키고자 합니다. 당사가 섬유(fiber) 부문을 매각하기로 한 합의가 있다는 것은, 섬유 부문 결과가 Crown Castle의 재무제표에서 중단사업(discontinued operations)으로 보고되어야 함을 의미합니다. 지난 분기와 일관되게, 회사의 2026년 연간 전망 및 1분기 결과에는, 앞서 Fiber 부문으로 보고했던 내용에서 제외된 기여분이 포함되어 있지 않으며(달리 명시된 경우를 제외하고), 이는 일관됩니다. 그럼 Chris에게 콜을 넘기겠습니다. Christian Hillabrant: 감사합니다, Kris. 모두들 좋은 오후입니다. 우리는 견조한 1분기 실적을 제공했으며, 2026년 연간에 대한 가이던스를 재확인하고 있습니다. 이는 Crown Castle에게 있어 변혁의 해입니다. 우리는 타워 사업을 단독 사업으로 전환하고, 미국 최고의 타워 운영업체가 되겠다는 목표를 추구하는 과정에서 매력적인 주주 수익을 창출할 수 있는 기회가 있다고 믿습니다. 주주 가치를 극대화하고 최고의 타워 운영업체가 되기 위해, 우리는 3가지 사업 우선순위에 집중하고 있습니다. 첫 번째 우선순위는 당사의 스몰셀(small cell) 및 섬유(fiber) 사업의 매각을 마무리하는 것입니다. 우리는 해당 거래가 2026년 상반기 내 종결될 것으로 여전히 순조롭게 진행되고 있다고 믿습니다. 우리는 필요한 승인 대부분을 이미 받았고, 스몰셀 및 섬유 사업 간의 분리를 상당 부분 완료했습니다. 두 번째로, 2020년의 기존 DISH 계약에서 포착된 가치를 보존하기 위해 부지런히 노력하고 있습니다. 무선 산업 협회(Wireless Industry Association)와 함께, DISH가 자사의 약속을 이행하도록 보장하기 위해 관련 정부 당국과의 협의에 적극적인 역할을 수행해 왔습니다. 또한 적절한 법적 조치도 취했습니다. DISH가 1월에 지급 의무를 불이행한 이후, 우리는 계약을 해지할 권리를 행사했으며, DISH가 계약 조건에 대해 표시해 온 잔여 지급금을 회수하려고 하고 있습니다. 우리는 DISH를 상대로 한 강력한 법적 근거가 있다고 믿으며, 연방법원에서 법적 구제책을 계속해서 적극적으로 추진하고 있습니다. 1분기 동안 우리는 DISH에 대한 진행 중인 소송을 수정하여, 선언적 판결을 구하는 요청과 더불어 계약 위반(breach of contract)에 대한 청구도 포함하도록 했습니다. 또한 그 수정에는 DISH가 계약상 의무를 회피하는 데 도움을 준 EchoStar의 역할에 대해서도 청구를 포함하고 있습니다. 마지막으로, 미국 최고의 타워 운영업체가 되기 위해, 우리는 사업 전반에 대해 철저한 검토를 수행하며 운영 효율성과 효과성을 개선할 수 있는 방법을 모색하고 있습니다.첫 분기에 당사는 타워 및 기업 조직의 구조조정을 성공적으로 실행하여 연간화 기준 비용에서 연간 약 6,500만 달러의 감축이 예상됩니다. 또한 효율성과 운영의 우수성을 모두 높이기 위해 경쟁사 대비 당사 성과를 벤치마킹했습니다. 이 전환 기간에도 고객을 위해 계속해서 성과를 제공할 수 있도록 애써 준 Crown Castle 팀원들에게 감사의 말씀을 드리고 싶습니다. 이 여정에서 보인 회복력과 결단력에 여전히 감명을 받고 있습니다. 당사의 2026년 가이던스에는 타워 아래 더 많은 토지를 확보하고 시스템과 프로세스에 투자하기 위해 자본지출이 전년 대비 증가한다는 내용도 포함되어 있으며, 이는 다음과 같은 방식으로 향후 운영 효율성과 효과성을 높일 것이라고 믿습니다. 첫째, 타워 아래 토지를 확보하면 마진이 개선되고 자산에 대한 운영 통제력이 높아져, 고객의 니즈를 더 빠르게 충족함으로써 고객에게 더 많은 가치를 제공할 수 있습니다. 둘째, 당사가 시스템과 프로세스를 향상·간소화·자동화하기 위해 투자하는 것은 자산 정보의 품질과 접근성을 개선하고 Crown Castle 팀이 보다 적시에 더 나은 비즈니스 의사결정을 내릴 수 있도록 힘을 실어줄 것으로 믿습니다. 미래를 바라볼 때, 당사의 업종에서의 기회가 기대됩니다. 모바일 데이터 수요의 지속적인 성장, Crown Castle 고객들의 예정된 스펙트럼 배치, 그리고 2027년부터 시작되는 800메가헤르츠가 넘는 신규 스펙트럼 경매가 바로 그것입니다. 당사는 미국 최고의 타워 운영사로 자리매김하는 데 집중함으로써 이러한 흐름을 활용하고 추가적인 유기적 성장의 동력을 확보하며 수익성을 개선하여 현금흐름을 극대화할 수 있을 것이라고 믿습니다. 요약하면, 소규모 셀 파이버 사업의 매각, DISH 계약에서 포착한 가치의 보전, 그리고 운영 효율성과 효과성 개선에 초점을 맞춤으로써 매력적인 주주 수익을 창출할 것으로 믿습니다. 이러한 우선순위와, 엄격한 자본 배분 프레임워크 및 투자등급 수준의 재무구조는 주주가치를 극대화할 것입니다. 그럼 이제 Sunit에게 넘겨서 이번 분기의 세부 내용을 살펴보도록 하겠습니다. Sunit Patel: 감사합니다, Chris. 그리고 모두들 좋은 오후입니다. 당사는 사전에 발표된 구조조정을 실행하며 1분기에 해의 시작을 탄탄하게 했습니다. Sprint 취소와 DISH 종료의 영향을 제외한 1분기 유기적 성장률은 3.1% 또는 3,000만 달러였고, 기타 청구분에서 0.3% 또는 300만 달러 감소가 포함되었습니다. 전년도의 사이트 임대 청구분에서 DISH 수익을 제외하면 1분기 유기적 성장률은 3.3%로 증가합니다. 기타 청구분의 감소를 제외하면 유기적 성장은 3.6%였는데, 이 성장은 사이트 임대 수익에서 500만 달러의 Sprint 취소, 4,900만 달러의 DISH 종료, 선지급 임대료의 비현금 직선상각 및 상각에서 2,600만 달러 감소로 인해 상쇄되었습니다. 1분기의 조정 EBITDA와 AFFO는 수리 및 유지보수 비용이 낮아지고 자본지출과 기타 비인건비 비용이 유지되면서 이득을 보았습니다. 이러한 낮은 비용은 주로 시점과 계절성 때문이므로, 연중 더 나중에 발생할 것으로 예상합니다. 또한 예상보다 낮은 단기 차입금리로 인해 분기 이자비용이 소폭 감소하는 경험도 있었습니다. 4페이지로 넘어가겠습니다. 연간 전망은 변경되지 않았습니다. 전년도의 사이트 임대 청구에서 DISH 수익을 제외하면, 연간 전망에는 3.5%의 유기적 성장률이 포함되며, Sprint 취소와 DISH 종료의 영향은 제외되었고 이는 저점이 될 것으로 예상합니다. 2026년 전체 범위의 중간값 기준으로 보면, 당사는 사이트 임대 수익이 약 39억 달러, 조정 EBITDA가 약 27억 달러, AFFO가 약 19억 달러가 될 것으로 예상합니다. 알림으로, 2026년 연간 전망을 수립하기 위한 목적상 소형 셀 및 파이버 사업의 매각이 6월 30일에 종료된다고 가정하겠습니다. 거래 종료 이후, 약 10억 달러를 자사주 매입에, 약 70억 달러를 부채 상환에 배분할 계획이며, 이를 통해 6~6.5x의 목표 레버리지 범위에 머물 수 있습니다. 우리의 2026년 연간 전망은 거래의 예상 종료 시점 이후 12개월 동안 AFFO가 변함없는 범위인 21억 달러(중간값 기준)를 충족할 수 있도록 잘 자리하고 있습니다. 재무상태표로 전환하겠습니다. 우리는 분기를 마치며 상당한 유동성과 유연성을 보유했으며, 당사가 앞서 발표한 목표 자본구조 및 자본배분 프레임워크에 근거해 소형 셀 및 파이버 사업 매각 이후에도 투자등급 등급을 효율적으로 유지할 수 있는 위치에 있습니다. 마지막으로, 재량적 설비투자(CapEx) 전망은 2억 달러 또는 1억 6천만 달러(수령한 선급 임대료 4천만 달러를 순액으로 반영)로 변함이 없습니다. 마무리하자면, 우리는 독립형 타워 비즈니스로 전환하는 과정에서, 그리고 미국 최고의 타워 운영자가 되기 위한 목표를 추구하는 과정에서 매력적인 주주 수익을 창출할 기회가 있다고 믿습니다. 그럼으로써, 운영자님, 질문을 받겠습니다. 운영자: [운영자 지침] 첫 번째 질문은 Raymond James의 Rick Prentiss입니다. Rick Prentiss: 저에게 질문 두 가지가 있습니다. 첫째, FCC 웹사이트에서 섬유 소형 셀 거래를 국내와 해외로 나누는 신청이 있는 것 같아 보였습니다. 이를 통해 5월 1일 종료를 시도할 수 있을지도 모르겠다는 생각이 들었습니다. 그 가능성에 대해 업데이트해 주실 수 있나요? 절차는 어떻게 되나요? 그리고 그렇게 나누는 것이 말이 되는 것 같긴 한데, 가치는 대부분 국내에 있는 것처럼 보이더라고요. Christian Hillabrant: 네, Rick, 제가 먼저 간단히 말씀드리면, 우리는 상반기 말까지 거래를 종료한다는 명시된 목표를 계속해서 향해 노력하고 있습니다. 제가 제 발언에서 언급드렸듯이 대부분의 승인들을 이미 받았고, 사안이 향하는 방향에 대해 계속 매우 긍정적으로 보고 있습니다. 뒤에서 어떤 장치들이 작동하고 있을 수 있는지에 대한 세부 사항에 대해서는 말씀드리지 않겠지만, 우리는 상반기 말까지, 또는 가능한 한 빨리 거래를 종료할 수 있을 것이라고 매우 확신하고 있습니다. Rick Prentiss: 알겠습니다. 이해가 됩니다. 그리고 정부 셧다운이 있었던 점을 감안해 워싱턴의 변수들을 활용해 조정하려고 하는 중인 것 같네요. 좋습니다. 두 번째 질문은, Crown의 미국 타워 포트폴리오와 공개 및 비공개 기업으로 이루어진 동종 업계(peer group)를 놓고 볼 때, 중장기적으로 성장률이 동종 업계와 달라야 할 체계적이거나 근본적인 이유가 있는지입니다. 예를 들어 5G 사이클에 우리가 어디에 있는지, 그리고 언젠가 6G 사이클로 진입한다는 것 같은 단순한 이유 때문일 수도 있겠죠. 동종 업계 대비 여러분의 타워에 있어서 이런 올해 가이던스에서 우리가 보고 있는 낮은 신규 임대 활동으로 이어지는 것과 같은 체계적 또는 근본적 차이가 있나요? Christian Hillabrant: Rick, 거의 질문에 답해주신 것 같습니다. 맥락을 짚어주셔서 감사합니다. 네, 지금까지의 5G 사이클 전체 흐름을 보면, 우리 유기적 성장률은 최소 한 그룹의 동종 기업과는 대체로 비슷했고 다른 한 그룹보다 약간 뒤처졌습니다. DISH를 포함하면, 유기적 성장률은 동종 기업과 같은 수준이었고 다른 한 그룹을 초과했습니다. 따라서 5G 사이클 초반으로 거슬러 올라가 보면, 본질적으로 체계적인 차이라기보다, 그 성장이 일어난 시점의 차이라고 볼 수 있습니다. Rick Prentiss: 알겠습니다. 그렇다면 6G를 생각하면 여러분이 더 앞서거나 비슷할 수 있겠군요. 6G가 언젠가 다가온다는 관점에서, 그 사이클들에 따라 달라질 수 있다고 보시나요. Christian Hillabrant: 제 말은, PoP 커버리지가 실제로 도시 및 교외 쪽으로 치우친 포트폴리오를 보유하고 있다는 점이 우리에게는 사이클 초기에 더 유리하게 작용한다는 것입니다.네, 그렇습니다. 저는 2027년부터 경매에서 800메가헤르츠 규모의 주파수가 배정(방출)될 예정이고, 이것이 Crown과 산업 전반에 어떤 의미가 있을지 기대하고 있습니다. Operator: 다음 질문은 [식별불가]의 Matt McNaum 님께서 주시겠습니다. Unknown Analyst: 저도 질문 두 가지 드리겠습니다. 먼저 5G 사이클과 관련해서요. 지금이 운용사들이 더 많은 인빌딩(실내) 밀집화를 위해 초기 5G 커버리지 레이어로 다시 복귀하고 있는 단계에 있는 건지 궁금합니다. 그리고 이 점이 과거 3G, 4G 사이클과는 어떤 차이가 있나요? 그다음으로는 조금 더 큰 관점의 질문인데요. 원격 지역에서 위성 사업자와의 연결 파트너십을 맺는 운용사 고객들의 역학이, 여러분과의 대화에서 네트워크 및 사이트 계획 접근 방식에 어떤 영향을 주고 있나요? Christian Hillabrant: 첫 번째 질문부터 시작하겠습니다. 5G에서 밀집화와 관련해 운용사들의 행동이 어떠했는지에 관한 것입니다. 여기에는 두 가지가 복합적으로 작용합니다. 첫째, 추가 용량입니다. 주파수가 사용 가능한 경우 추가 라디오와 타워의 적재(부하)를 설치할 수 있습니다. 그리고 둘째는 지속적인 밀집화입니다. 아마도 필요한 만큼의 주파수 양을 갖지 못했거나, 주거지나 직장 등에서 더 나은 인빌딩 커버리지를 제공하기 위해 노력하고, 그래서 콜로케이션(공동설치) 형태로 점진적인 타워를 추가로 가는 경우가 있습니다. 과거 배치와 비교해 보면 큰 변화는 없고, 개별 고객과 그 고객의 주파수 포트폴리오에 아주 구체적으로 달려 있습니다. 위성에 대한 두 번째 질문에 대해 말씀드리면, 이것은 제가 반복해서 말씀드려온 부분인데, 위성은 궁극적으로 운용사들이 커버리지가 다소 더 드문 아주, 아주 시골 지역으로 들어가도록 하는 데 플러스 요인이 될 수 있다고 봅니다. 다만 위성에는 인빌딩 커버리지, 가시선(line of sight) 등과 관련된 여러 한계가 있어, 진짜 의미의 시골 사이트를 완벽히 대체하는 수단이라기보다는 시골 지역에서 위성 기업들과 운용사들이 아주, 아주 제한적인 추가 수익 기회를 짜내는 데 도움이 되는 추가 플러스에 가깝습니다. 그리고 우리 비즈니스에 미치는 영향은 현재로서는 실질적으로 무시할 만한 수준, 즉 별다른 영향이 없다고 할 수 있습니다. Unknown Analyst: Chris, 빠르게 후속 질문 하나만 드릴게요. 수정(amendments)과 신규 콜로(콜로케이션) 사이에서 여러분이 보고 계신 애플리케이션 구성비가 최근 기간에 어떤 식으로든 변화했나요? Christian Hillabrant: 특별한 건 없어요. Operator: 다음 질문은 BMO Capital Markets의 Aryeh Klein 님께서 주시겠습니다. Aryeh Klein: 준비된 발언에서 동종업계와 비교해 자신을 벤치마킹하고 있다고 말씀하셨는데요. 그 측면에서 가장 큰 추가적인 기회가 어디에 있다고 보시는지 궁금합니다. Christian Hillabrant: 네, Aryeh. 감사합니다. 저희에게서 말하는 모범 사례(best-in-class)는 여러 기둥에 걸쳐 정의해 둔 무언가입니다. 이를 고객, 그리고 회사 내부의 동료들, 주주들, 그리고 우리에게는 임대인과 벤더인 파트너를 향해 어떻게 하면 모범 사례가 될 수 있는지를 넓게 생각해보면 됩니다. 예를 들어, 벤치마킹을 어떤 방식으로 하고 있는지 보시면, 고객 측면에서의 벤치마킹으로 고객 만족도를 예로 들 수 있고요. 시간이 지나면서 고객 만족도를 극적으로 높이려면 어떻게 해야 하는지를 봅니다. 다른 경쟁사들과 비교해보고, 고객의 충족되지 않은 니즈를 충족시키기 위한 방법을 찾아 실행합니다. 그건 예를 들어 애플리케이션의 사이클 타임과 딜리버리를 늘리는 형태일 수도 있고요. 혹은 그 충족되지 않은 수요를 맞추기 위해 우리가 개발하는 제품 측면에서일 수도 있습니다. 우리는 더 나은 고객 경험을 이끌어내기 위해 무엇을 할 수 있는지, 이를 전체적으로 봅니다. 그래서 고객이 두 개 타워 기업 사이에서 선택할 때, 저희는 그 모든 승부(점프볼)에서 100%를 이기는 방식으로 말할 수 있습니다. 저는 그렇게 생각합니다. 동료들 측면에서도 또 다른 예를 들자면, 스플릿 이후 조직 전체에서의 직원 몰입도를 보는 것일 수 있습니다. 핵심은 직원들을 교육하고 개발하는 것입니다.이것은 프로세스 개선과 도구, 그리고 성과에 따른 보상에 관한 것입니다. 그래서 이 각각에 대해 저희는 외부 컨설턴트들과 함께 그 목표를 정의하는 작업을 진행했고, 또한 저희 회사 성과에 특정한 2026년 목표를 수립했습니다. 더 나아가 '27과 '28년에도 적용해서 장기적인 전환을 가능하게 하며, 이를 통해 우리가 베스트 인 클래스(best-in-class) 타워 회사라는 주장을 할 수 있게 하려는 것입니다. 이것이 우리가 접근하는 방식이고, 오늘날 회사에서 어떻게 실행하고 있는지입니다. Aryeh Klein: 그리고 마지막 질문에 대해 위성 리스크와 관련해 이어서 여쭤봐도 될까요. 포트폴리오를 생각해보면, 조금 더 원격인 시장에 있는 것들이 있는데요. 장기적으로 예를 들어 5년이나 10년 안에 그 부분이 위험에 처할 수 있다고 보십니까? 만약 그렇다면 어느 정도로 정량화할 수 있을까요? Christian Hillabrant: 제 말은, 고객들로부터는 그런 징후가 전혀 없습니다. 오히려 공개된 관련 발언들을 보면, 통신사 자체뿐 아니라 위성 회사들과 위성 업계 협회까지도 모두 이것을 상호보완적인 기술로 보고 있습니다. 이제 아주 시골 지역에서 고정 무선(fixed wireless)을 위한 특정 유스케이스가 있지 않습니까. 그건 우리가 분명히 성공사례가 있었다고 보고 있고, 비상 커버리지를 제공하는 데는 확실히 도움이 됐습니다. 하지만 제가 언덕 위로 올라가서, 콜을 걸기 위해 위성 신호를 잡아야 한다고 가정해 봅시다. 그리고 이동성(mobility)과 브로드밴드(broadband) 형태의 경험 같은 것을 제공하려고 한다면, 이것은 아마도 가까운 시일 내에 타워를 대체할 수 있는 대안이 되지는 않을 것입니다. 이는 제가 볼 수 있는 모든 데이터 소스를 바탕으로 한 판단입니다. Operator: 다음 질문은 뱅크 오브 아메리카의 마이클 펑크(Michael Funk)입니다. Michael Funk: 두 가지가 있는데요. 먼저, 여기서 몇몇 통신사들로부터 2026년에 자체 섬유(in-house fiber)에 소형셀(small cells)을 더해 더 많은 덴시피케이션(densification)을 하겠다는 계획을 들었습니다. 혹시 통신사 고객들로부터 비슷한 코멘트를 듣고 계신지, 그리고 5G로 덴시피케이션을 하려는 움직임이 있는지 궁금합니다. 그리고 하나는 후속 질문입니다. Christian Hillabrant: 질문을 제가 정확히 이해했다면, 마이클, 덴시피케이션에 관한 것이고 특히 저희가 ‘중단된 영업(discontinued operations)’으로 분류해 놓은 소형셀(small cell) 사업과 관련된 내용인 것으로 보입니다? Michael Funk: 네. 그리고 모든 통신사들이 자체 섬유를 활용하면서, 앞서 말씀하신 일부 도심 및 교외 지역에서는 타워 회사들과 덴시피케이션을 위해 계약을 하기보다는 소형셀로 용량을 추가하려는 것 말입니다? Christian Hillabrant: 그 부분에 대해 제가 특정한 지식을 갖고 있는 것은 아닙니다. 다만 저희가 보고 있는 것은, 사업자들이 우리에게 다시 그들 대신 우리가 거시(매크로) 셀 타워를 구축하는 사업으로 돌아올 의향이 있는지 묻는 등 지속적인 수요가 있다는 점입니다. 그래서 어떤 필요가 있을 것이라고는 가정할 수 있습니다. 아시다시피, 팬데믹 이후 지난 6~7년 동안 신규 사이트를 구축하는 데 드는 비용이 상당히 올라갔고, 따라서 저희나 그와 같은 시설을 구축하는 다른 업체들이 적용할 비즈니스 케이스에도, 그 투자에 부합하는 적절한 수익이 있어야 합니다. 그래서 어딘가에 소형셀을 여기저기 ‘스팟(spot)’ 형태로 배치해보는 시도가 있을 수도 있을 거라고는 생각합니다. 하지만 적어도 업계 전체나 사업 전반에 전반적으로 광범위한 영향을 미치고 있는 모습은 저희가 보지 못했습니다. Michael Funk: 알겠습니다. 그리고 AT&T와의 스펙트럼(주파수) 일부를 배치하는 것에 관한 초기 대화, 또는 딜 오피스(deals office)에서 예상하는 바에 따라 거래가 비교적 이른 시일 내에, 즉 올해 상반기에 마무리될 것으로 보이는 그런 요구사항이 있나요? Christian Hillabrant: 저희는 AT&T를 포함해 모든 고객들과 지속적으로 대화를 하고 있습니다. 저는 DISH가 갖게 된 그 스펙트럼이 실제로 활용되기를 매우 기대하고 있습니다. 크라운(Crown)과 업계 전체에도 좋은 일이라고 생각합니다. 그래서 여기서는 그 정도로만 말씀드리겠습니다. 현재로서는 공유할 만한 내용이 없고, 계속되는 상업적 대화가 있을 뿐입니다. Operator: 다음 질문은 JPMorgan의 리처드 초에(Richard Choe)입니다. Richard Choe: 저는 크리스, 성장 기회와 관련해 몇몇 이야기를 들었는데요.그리고 저는 궁금했습니다. 제 생각에는 그런 성장 기회들을 살펴봤을 때, 그 결과를 언제쯤 기대할 수 있을까요? 거래 종료 이후에나 그다음 단계로 본격적으로 진행되는 건가요? 아니면 지금 이미 진행 중인 것으로, 더 빨리 실행할 수 있는 사안인가요? Christian Hillabrant: 몇 가지 코멘트를 드리겠습니다. 첫째는, 제공해드린 가이드를 보면 2년 후반(하반기) 쪽에 로딩된 성장 가이드라는 점입니다. 그래서 현재 그 개발을 진행하고, 구축을 시작하고 있습니다. 그리고 구체적인 부분은 제가 과거에 말씀드렸던 내용에서 크게 벗어나지 않게 말씀드리겠습니다. 좋은 소식은, 고객들과 이야기해보면 고객들이 우리와 추가 사업을 하고 싶어 하고, 우리와 파트너십을 맺을 수 있는 방법을 찾고 있다는 점입니다. 그중 일부는 물론 새로운 콜로케이션(공간 임대)이나 개정(증액/조정)과 관련이 있습니다. 일부는 서비스 제공 범위를 확대하는 것과 관련이 있습니다. 많은 분들이 현재 우리가 가진 서비스 모델보다 턴키(일괄 제공) 기반 서비스를 요구하고 있습니다. 또한 다시 새로운 타워 구축에 대해 여러 곳과 논의를 시작하고 있는데, 타워 회사로서 새로운 타워를 짓는 건 꽤 신나는 일이죠. 그리고 또 다른 것들로는 전력(Power) 서비스나 공유 발전기 같은 것들이 있습니다. 이런 것들이 궁극적으로 Crown의 타워당 매출과 수익성을 높이는 데 도움이 될 것이라고 믿고 있으며, 이것들은 지금 모두 검토 중입니다. 그리고 가장 최근에는, 아마도 보셨겠지만, 최근 파트너 중 한 곳이 보도자료를 냈는데요. 여기에서 잠재적으로 아주 흥미로운 기회가 바로 엣지 컴퓨팅(Edge compute)입니다. 그리고 데이터 센터와의 콜로케이션을 위해, 40,000여 개의 사이트를 이용 가능하게 만드는 기회인데요. 많은 사이트에 이미 존재하는 셸터(임시·보호 시설)를 이 사용 목적에 맞게 재활용하거나 용도를 전환해 활용할 수 있기 때문입니다. 파이프라인에는 이런저런 것들이 꽤 많이 있고, 저는 가이드를 보면 이것들이 더 하반기 또는 일련의 기회들로 이어질 가능성이 크다고 말씀드리고 싶습니다. Richard Choe: 그리고 엣지 데이터 센터 코멘트에 대해 후속 질문을 드려야겠습니다. 올해 그리고 내년으로 넘어가면서 그것이 얼마나 의미가 있을 수 있을까요? 그리고 거기에 조금 더 덧붙여서요. 타워 사이트에 더 많은 백홀(backhaul)을 추가해야 할까요? 아니면 현재의 백홀 상황이 괜찮고, 현재 대부분의 타워는 꽤 탄탄한 편인가요? Christian Hillabrant: 네. 먼저 기회로 본다면, 저는 이를 시범(트라이얼) 단계라고 표현하겠습니다. 맞습니다. 여기서 제가 지난 실적 발표 콜에서 말씀드렸던 것처럼, 바르셀로나에서 열린 모바일 월드 콩그레스(Mobile World Congress)에서 많은 매우 흥미로운 엣지 활용 사례들을 보았고, 그와 관련해 추가 파트너십을 통해 이 부분을 시험해 보기로 했습니다. 그래서 이것이 우리를 어디까지 이끌 수 있을지 기대가 큽니다. 다만 아직은 초기 단계입니다. 그리고 우리의 핵심은 기존 자산을 활용하면서, 새로운 수익 창출 방식을 찾아내는 것입니다. 따라서 이는 우리가 추구하기에 매우 기회적(오portu니스틱)인 사안으로 보고 있습니다. 필요한 자본은 매우 적게 들면서도, 부동산(리얼 에스테이트) 회사로서 자산을 충분히 활용할 수 있기 때문입니다. 이런 관점으로 생각하고 있습니다. 이건 지켜봐 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 올해 진행되는 동안, 착수한 노력을 통해 초기 성과가 보이기 시작하면, 이 부분을 계속 업데이트드릴 수 있을지도 모르겠습니다. 섬유(파이버)에 관해서는요, 죄송하지만 질문의 두 번째 부분인 그 부분(파이버) 말씀이죠. 대부분의 사이트는 그곳으로 들어가는 파이버 백홀을 이미 갖추고 있습니다. 따라서 해당 사이트를 확장할 수 있는 여력이 충분합니다. 타워 회사 입장에서 엣지 데이터 센터의 매력은, 충분한 파이버가 있고, 충분한 전력이 있으며, 공간도 있다는 점인데요. 이 모든 것을 우리가 갖고 있습니다. 그러다 보니 관심을 가진 파트너 입장에서는, 출시(시장 진입) 속도 측면에서도 상대적으로 매우 빠르게 할 수 있습니다. Operator: 다음 질문은 Wells Fargo의 Eric Luebchow입니다. Eric Luebchow: 좋습니다. 감사합니다. Richard의 질문에 후속으로 말씀드리겠습니다. 제가 듣기로는 새로운 타워 구축에 어떤 기회가 있을 수 있다고 하셨던 것 같습니다. 그런데 제 생각에는 최근 몇 년 사이에 공개된 타워 REIT들 가운데에서는 그와 같은 사례를 많이 보지 못했습니다. 그래서 어떤 형태로 진행될 수 있을지, 그리고 그것이 어느 정도로 의미 있는 수준이 될 수 있을지 궁금합니다.그리고 그에 대해 어떤 종류의 수익률을 기대할 수 있다고 보시나요? 제 생각에는 일반적으로 단일 임차인 타워는 수익률이 크게 낮은 비즈니스는 아닙니다. 다만 그 발언에 대해 좀 더 자세히 설명해 주실 수 있을까요. Christian Hillabrant: 네. 그리고 우리가 여기서 대규모 전력요금 청구로 들어간다는 기대를 높이고 싶지는 않습니다. 이는 고객들이 우리에게 타워를 구축할 수 있도록 도와줄 파트너를 찾는 수요 프로필에 더 가깝습니다. 제 생각에 다른 몇몇 더 작은 회사들은 속도를 늦추기 시작했고, 말씀하신 대로 자본 비용이 더 비싸지면서 그런 경향이 나타났습니다. 결국 이러한 타워를 짓기 위해서는 잠재적으로 여러 임차인을 미리 확보해 두어야 하고, 그래야 비즈니스 케이스가 성립합니다. 그래서 우리는 이것을 바라보는 방식에 대해 매우 엄격한 접근을 갖추고 있습니다. 처음에는 여기서 물량이 크지 않을 겁니다. 하지만 저는 결국 이 서비스를 고객들에게 제공할 수 있는 방법을 찾는 것이 우리의 기대라고 봅니다. 우리가 지닌 규모와 확장성 덕분에, 시장에서 효과적이고 매력적인 가격으로 이를 제공하면서도, 선유트와 그의 팀이 요구하는 수익을 낼 수 있어야 우리 입장에서는 땅에 시멘트를 붓고(공사를 시작하고) 실제로 실행에 옮길 수 있습니다. Eric Luebchow: 좋습니다. 그리고 한 가지 후속 질문입니다. 지난 몇 분기 동안 SG&A와 매출총이익률을 통한 비용 효율성, 그리고 일정 기간 동안 마진을 300~400베이시스포인트 정도 끌어올리는 얘기를 하신 것으로 알고 있습니다. 그래서 저는 그것이 맞는지 확인하고 싶고, 섬유(FTTH)와 스몰셀 딜이 마무리된 뒤 우리가 보게 될 비용 이니셔티브 가운데 마진 격차를 줄여서 2개 타워 피어 대비 얼마나 줄일 수 있을지에 대해 알 수 있는 범위 내에서 말씀해 주시면 좋겠습니다. Sunit Patel: 네, 그 부분을 제가 답하겠습니다. 수닛입니다. 그래서 우리는 이미 이번 분기에 20% 인력 감축을 통해 상당 부분을 진행했습니다. 다만 제 생각에는 큰 축이 두 가지입니다. 첫째는 크리스가 그의 발언에서 말한 내용입니다. 우리가 자본 비용을 상회하는 수익률로 토지 임대차(ground lease)를 매입한다는 점입니다. 이는 우리에게 장기적인 기회라고 보고 있습니다. 구조적으로 보면, 우리가 더 높은 비용 구조를 갖고 있는데, 이는 우리 피어들이 그 타워 아래 토지의 더 큰 지분을 소유하고 있고, 따라서 그들에게는 우리가 하는 것보다도 더 그 타워들이 필요하기 때문입니다. 그래서 이것이 우리에게 좋은 장기 기회이며, 우리는 여기에 더 강하게 집중해 실행하고 있습니다. 그리고 둘째는 우리가 얘기했던 것, 즉 플랫폼과 시스템, 자동화에 대한 투자입니다. 우리는 이것이 향후 몇 년 동안 계속 효율성을 이끌 것이라고 생각합니다. 그래서 말씀드리면, 26년에 우리가 어디쯤에 있을지, 즉 2030년 이후까지도 포함해서 본다면, 우리가 이미 이룬 감축 외에 마진 개선으로 또 200베이시스포인트 이상 추가로 할 수 있는 것들이 있다고 봅니다. Operator: 다음 질문은 MoffettNathanson의 Nick Del Deo 님이 해주십니다. Nicholas Del Deo: 아마도 수닛, 토지 주제와 관련해서 계속 여쭙겠습니다. 현재 귀사는 타워의 약 30%에 대해 토지를 소유하고 있는데요. 합리적인 시간 범위에서 이것이 어디까지 올라갈 수 있을까요? 그리고 토지를 확보하기 위한 경쟁 수준, 그리고 지금 보고 계신 기회가 얼마나 되는지 어떻게 설명하실 수 있을까요. Philip Cusick: 네, 닉, 좋은 질문입니다. 그중 일부는 우리가 임대인(랜드로드)과 어떻게 상호작용하느냐와 관련이 있는데요. 그들이 뭔가를 하려 한다면, 그들이 우리를 선호하도록 만드는 것입니다. 또 일부는 재무적 수익률입니다. 맞습니다. 우리는 다른 업체들과 경쟁할 수도 있습니다. 하지만 우리는 토지 매입에 집중하는 많은 운영사들보다 우리의 자본 비용이 더 낮다고 봅니다. 그래서 말씀드리면, 이미 1분기 초반에 어느 정도 그런 효과를 보기 시작하셨을 겁니다. CapEx가 조금 더 높았던 것도 보셨을 텐데요. 하지만 이것이 장기적인 기회라고 생각합니다. 그렇다면 어디까지 갈 수 있을까요? 제 목표는 향후 몇 년 동안 타워 아래 토지의 30%에서 최대 40%까지 소유하는 수준에 도달하는 것입니다. 우리는 이것을 장기적인 기회로 보고 있으며, 계속 그에 집중하고 다이얼을 더 높여가며, 잘 실행해 나갈 계획입니다. Nicholas Del Deo: 알겠습니다. 최근 몇 분기 동안의 CapEx 수준을 앞으로도 합리적인 전망으로 봐도 될까요? 아니면 기계가 효율적으로 작동할 수 있는 범위 내에서 그보다 조금 더 높아질 수도 있다고 보시나요? Sunit Patel: 저는 올해 저희가 제공한 가이드는 괜찮다고 생각합니다. 그리고 연말쯤, 생산 관점에서의 런레이트가 어느 정도까지 도달하는지 보면서 그다음 해에 어떤 가이드를 제공할지 정하겠습니다. 하지만 네, 제가 보기엔 올해 가이드는 우리가 해야 할 일을 정해진 범위 내에서 해내기에 충분하다고 생각합니다. Operator: 다음 질문은 Barclays의 Brendan Lynch입니다. Brendan Lynch: 위성 배치와 관련해서, 그리고 Chris, 직접-단말기에서 타워로 가는 사업에 대해 위험이 그렇게 크지 않다는 당신의 평가에는 동의합니다. 다만, 그동안 겪어온 고정 무선 접속(FWA) 수요가 어떤지, 그리고 위성—즉 브로드밴드 위성—로부터의 경쟁이 증가하면 어느 정도 위험이 있을 수 있는지 코멘트해 주실 수 있을까요? Christian Hillabrant: 일단 고정 무선이 통신사업자들을 대상으로 시작된다는 전제를 두고 말씀드리겠습니다. 저는 운영자 측에서 반 마이크론 정도를 들여 보았고, 여기서 얻은 인사이트는 운영자들이 초과 용량을 흡수해 수익화하고 있었다는 점이었습니다. 그 이후로 현재 데이터 성장률을 보면, CAGR 30% 이상 수준의 성장입니다. 이제 이것이 새로운 사업 라인이며, 5G 네트워크에서 밀집화(densification)와 용량(capacity)에 관한 추가적인 활동을 이끌고 있다는 것이 분명해졌습니다. 이 통신사업자들이 자기들의 매출 상단(topline) 사업을 성장시키는 기회로서 이를 밀어붙이기 때문입니다. 다시 말씀드리면, 저희 포트폴리오는 교외와 도시에 더 치우치는 경향이 있습니다. 브로드밴드 관점에서 그 고객을 서비스하기 위해 위성 방식으로 지상(terrestrial) 네트워크가 제공하는 수준의 용량을 그대로 복제하리라는 가설은 제게는 매우 문제가 있어 보입니다. 반대로, 훨씬 더 외딴—아주 시골—고객처럼 초과 용량이 있을 수 있는 경우와는 비교가 다릅니다. 개별 위성의 커버리지 영역은, 일반적으로 지상 네트워크의 경우와 비교할 때, 제공하는 서비스 영역 규모가 훨씬 더 큽니다. 그래서 저는 사람들이 곧 도시 고객을 상대로 위성 사업자들이 공략할 것이라고 보지 않습니다. 오히려 시골 고객, 어딘가에 보트를 타고 있는 사람이 브로드밴드가 필요해서 이용하고 싶어 하는 상황, 혹은 농지가 있는 농부처럼 그런 쪽의 고객이 대상이 될 것이라고 봅니다. 저는 오늘날 업계가 이 사안을 바라보는 방식도 이런 식이라고 생각합니다. Brendan Lynch: 알겠습니다. 도움이 됐습니다. 그리고 관련 질문인데요. 저희도 집까지 광케이블을 깔아 들어가는 FTTH(섬유) 투자가 많이 이뤄지는 것을 봐 왔습니다. 위성이 제공할 수 있는 용량과 비교했을 때, 이것이 더 도시·교외 중심의 경쟁이라면 우리는 어떻게 생각해야 할까요? Christian Hillabrant: 예를 들어 ‘WiFi를 통한 음성’ 같은 경우, 즉 VOIP를 사용하는 상황을 생각해 보면, 통신사업자들이 네트워크를 오프로드(offload)하는 방법을 찾아서 WiFi와 브로드밴드를 통해 그만큼의 용량을 제공할 수 있게 된 건 확실히 큰 도움이 됐습니다. 하지만 다시 말씀드리면, 이는—누군가가 집 밖에서 WiFi로 전환해서 오프로드하는 방식으로 활용하는—동일한 경험입니다. 거기에 새로운 비즈니스 모델이 있다고 해서 저는 알지 못합니다. 따라서 저희가 위협으로 보는 것은, 포트폴리오 전반에서 네트워크의 용량 요구를 잠재적으로 줄일 수 있는 것이 무엇인지인데요. 시장에서 이미 사용되고 있는 WiFi 수준을 넘어서서는, Wi-Fi가 지금까지의 사용만으로도 거대한 ‘시장 교란자’가 되고 있어서 갑자기 통신사업자 네트워크에서 대규모로 용량을 옮겨버리는 일이 벌어질 것으로 보진 않습니다. 만약 그렇게 할 수 있었다면, 통신사업자들은 이미 했을 겁니다. Brendan Lynch: 알겠습니다. 그리고 위성 측면에서 하나만 더 여쭤볼게요. 위성 네트워크가 지상 네트워크와 연결해야 한다면, 위성 사업자들이 일부 지상 사이트에 배치(운영)할 경우 잠재적인 상방이 있을까요? Christian Hillabrant: 좋은 소식은 크라운 캐슬(Crown Castle)이 영업을 하고 있다는 것입니다.따라서 위성 사업자 중 한 곳이 지상 네트워크를 구축하기로 결정하고, 앞서 설명하신 그런 유형의 경쟁 구도로 들어간다면 말입니다. 저는 우리는 영업 준비가 되어 있고, 그 사업자들에게 우리의 타워와 옥상 공간을 제공할 수 있기를 열망하고 있습니다. 그들이 이걸 하려 한다는 것을 어떤 출판물에서도 본 적이 없습니다. 어쩌면 당신이 저보다 뭔가 알고 있을지도 모르죠. 하지만 다시 말해, DISH가 시장에서 남겨둔 빈틈에 누군가가 발을 들여놓는다면 그건 존재하는 기회입니다. Operator: 다음 질문은 Bernstein의 Madison Rezaei가 해주십니다. Madison Rezaei: DISH 소송 건에 대해 추가로 더 자세한 설명을 해주셔서 감사합니다. 그게 좀 블랙박스 같다는 건 알고 있고, 또한 이론적인 시나리오에서 결과가 당신들에게 유리하게 돌아간다면, 회수(recoveries)를 우리는 어떻게 생각해야 할까요? 잠재적으로 일회성으로 한 번에 현금이 들어오는(primary like one-time cash proceeds) 형태라고 보아야 하나요? 아니면 더 구조적인 무언가가 있을 수 있을까요. 그리고 어떤 맥락이 있다면, 그게 궁극적으로 어떻게 흘러가게 될지에 대해 우리가 어떻게 생각해야 할지 궁금합니다. Christian Hillabrant: 음, 제가 늘 하던 말로 시작해 보겠습니다. 우리는 DISH가 자신의 의무를 이행하도록 강력하게 모든 조치를 취하고 있습니다. 그렇죠, 법적인 관점뿐만 아니라 로비 및 공익의 관점에서도요. 저는 D.C.에 왔다 갔다 하면서 잦은 마일리지를 쌓고 있습니다. 행정부 관계자, 의회의 구성원들, 그리고 FCC 같은 분들과 만나 이야기하면서, 그들이 DISH가 의무를 이행하지 않고 청구서를 내지 않은 채로 빠져나가도록 허용하는 것이 공익에 부합하지 않다는 점에 대해 WIA, 즉 Wireless Industry Association에 대해서도 말씀드리고 싶습니다. 그들이 아주 잘해오고 있다고 생각합니다. 설득력 있게 그렇게 하지는 못했을 수도 있지만, 어쨌든 그렇게 해왔습니다. 그리고 어떤 조치가 취해지기를 기대하고 있습니다. 다만 그 과정이 정확히 어떻게 전개될지는 아직 구체적으로 아는 건 없습니다. 법적 절차와 관련해서는, 저희 소송에 대해 정말로 자신이 있습니다. 우리가 force majeure를 둘러싼 쟁점과 우리가 제기한 여러 소송들을 다투는 데 있어서 좋은 위치에 있다고 생각합니다. 하지만 저는 이런 통화에서 늘 말씀드려 왔듯, 법적인 결론은 적어도 1년은 걸릴 겁니다. 그래서 그 해결로 가는 데 시간이 좀 필요할 겁니다. 그리고 저희가 협의해 만든 합의안에 대한 정부의 어떤 개입이 있다면 그것도 임시적(ad hoc)인 방식일 것이고, 그것 역시 시간이 걸릴 거예요. 따라서 지금 제 앞에 수정구슬은 없지만, 제 생각에—결국 모든 날이 끝날 때쯤이면, 저는 주주들에게 유리한 결과를 끌어내기 위해 우리가 할 수 있는 모든 것을 다했다는 점을 결국 다 드러내고(“피치에 모든 걸 쏟아붓고”) 왔다는 것에 대해 아주 잘 해냈다고 느끼게 될 겁니다. 그리고 법적으로는, 저희가 좋은 위치에 있다고 봅니다. 다만 그게 언제, 어떤 방식으로 나타날지는 아직도 매우 불확실합니다. Operator: 다음 질문은 New Street Research의 David Barden이 하겠습니다. David Barden: 질문이 두 가지인 것 같습니다. 우선 Chris, 상부 C밴드 경매와 관련해서요. 그 경매는 2027년에 열릴 예정인데요. 내년에 실제로 벌어질 가장 큰 이벤트라고 봅니다. 커리어(이해관계자) 관점에서 캐리어(carrier) 커뮤니티와 나눈 대화에 근거해, 베이스 케이스의 배치(Deployment) 기대가 어떻게 되는지 말씀해 주실 수 있을까요? 4.2~4.4기가헤르츠 구간에서 FAA 고도계(altimeter) 간섭이 있다는 보도가 꽤 있었고, 이 경매가 끝난 뒤 이게 27년이나 28년, 29년, 혹은 그 이후 어딘가에서 성장 요인이 될지에 대해 한 번 감을 잡아보면 좋겠습니다. 두 번째 질문으로는, 에지 데이터 센터 쪽과 관련해 이전에 몇 가지 질문이 있었고, 우리는 이 이야기를 아주 오랫동안 계속 이야기해왔는데, 주로 Crown Castle 때문이었습니다. 문제는 이 사업 모델이 어떻게 보이느냐는 겁니다. 누가 창고(shed)를 소유하나요? 어떤 구역(존징) 규제가 필요한가요? 지역 커뮤니티에 데이터 센터를 꽂아 넣는 데 얼마나 정치적으로(어떤 정도로 정치적 이슈가) 될 수 있을까요? 예를 들어 어떤 양의 전력을 쓰는 지역 커뮤니티에 말이죠. 서버는 누가 소유하나요? 누가 배치(Deploy)하나요? 어떻게 작동하는지 말입니다.여러분이 그와 관련해 어떤 생각이 있었다면, 실제로 진화한 비즈니스 모델에 대해 듣는 게 정말 흥미로울 것 같아요. Christian Hillabrant: 네. 제가 우선 전반부를 말씀드리고, 이후 후반부는 Sunit이 의견을 말씀드리겠습니다. 상단 해상 밴드와 그와 함께 제공되는 스펙트럼 측면에서 보면, 그것이 언제 가동 서비스에 투입될지에 대해서는 저희가 생각하는 시점을 정확히 추정해 드리기가 정말 어렵습니다. 다만 좋은 소식은, 고객들과 이미 합의가 마련되어 있어서 각 사이트의 용량 로딩 능력을 좌우하는 부분이 있고, 그러면 저희가 그 롤아웃을 고객과 함께 구현하는 데 큰 작업이 크게 필요하진 않으며, 고객들이 배치할 의사와 속도에 맞춰서 그렇게 할 수 있다는 점입니다. 한 가지 말씀드릴 수 있는 건, 이것은 다시 제 최근 D.C.에서의 경험으로 돌아가자면요. 의원들—즉, 상원/하원의 고위 의원들과 행정부—사이에서 6G와, 2027년부터 가동에 들어가는 스펙트럼을 둘러싼 기대감이 커지고 있습니다. 이는 미국이 6G에서 강력한 리더십 포지션을 갖출 수 있게 해줄 것입니다. 그게 어떻게 구체적으로 나타날지는요? 어떤 사용 사례가 될지, 저는 그 회사들의 회의실에 앉아 있는 사람이 아니라서 확실히 말씀드릴 수는 없습니다. 하지만 정부가 이를 가능하게 하기 위해, 이를 위한 자금을 제공하고 스펙트럼을 제공하는 형태로 많은 추진이 있을 거라고 봅니다. 그래서 저는 업계 전체에 의미하는 바, 특히 장기적으로 그것이 무엇을 뜻하는지에 대해 기대가 큽니다. 그리고 여러분이 실제로 만족하실 수 있는 장기적인 가이드를 만들 방법을 찾게 될지도 모릅니다. 다만 제가 말할 수 있는 건, 그런 관점에서 우리가 나아가고 있는 방향에 대해 매우 희망적이라는 점입니다. 두 번째 질문, 즉 엣지 데이터 센터 부분에 대해서는 Sunit, 말씀해 주시겠어요? Sunit Patel: 네. 제 말은, 여기서의 비즈니스 모델은 이렇게 이해하시면 됩니다. 우리는 부동산 회사예요. 그래서 많은 수직형(버티컬) 공간을 판매합니다. 그리고 수평형(호리즌털) 공간도 있습니다. 이 경우에는 조건(조건부) 차터 공간—사람들이 전력을 쓸 수 있는—을 임대하는 거죠. 즉, 전력이 필요합니다. 어떤 경우에는 전력 백업까지도 그들이 검토할 수 있습니다. 그리고 Chris가 앞에서 말했듯이, 저희의 모든 달러는 타워로 들어오는 광섬유 백홀을 갖고 있습니다. 그래서 저희가 가진 이점은, 광섬유 연결이 있고 전력이 있으며, 일종의 보안된 조건의 아웃터 스페이스를 가질 수 있다는 겁니다. 그리고 이전의 여러 이니셔티브 덕분에 이런 부분이 이미 꽤 갖춰져 있습니다. 경우에 따라서는 기존 차터 공간을 개선하거나 새로운 차터 공간을 구축하려고 할 수도 있습니다. 하지만 본질적으로 저희가 하는 일은, 저희가 사업으로 하는 것—즉 부동산을 임대하는 것—그 이상도 이하도 아닙니다. 주로는 수직형 부동산이고, 이 경우에는 수평형도 해당됩니다. 즉, 자체 서버를 배치해 기술 리스크를 떠안는 것은 하지 않습니다. Christian Hillabrant: David, 제가 실제로 네트워크와 사이트, 데이터 센터를 구축해 온 경험상으로 하나 더 말씀드리면, 데이터 센터에 관해서는 ‘내 뒷마당에는 안 된다’는 반응이 생기는데, 그 이유 중 하나가 전력 요구사항과 냉각 요구사항 때문입니다. 엣지의 장점은, 정말 낮은 지연을 갖는다는 점 외에도 보통 훨씬 더 작은 규모의 설치라는 것입니다. 그래서 아주 크고 대규모 시설을 설치하려고 할 때 지역사회에서 일어나는 큰 소요가 덜합니다. 또한 엣지는 어떤 수준의 이중성(레던던시)도 제공합니다. 즉 엣지 컴퓨팅이 여러 위치에 분산되어 배치되기 때문에, 네트워크에 물리적인 추가 이중성이 구축됩니다. 그래서 왜, 혹시라도 있다면, 이들을 구축해 배치하는 데 방해가 되는 요소가 지금 지역사회에서 반발을 받고 있는 매우 큰 데이터 센터보다 더 작을 수도 있다는 몇 가지 이유가 있습니다. Operator: 다음 질문은 UBS의 Batya Levi가 하겠습니다. Batya Levi: 좋아요. 갱신 주기를 보면, 2028년에 임차인 한 곳에서 큰 일정이 다가오는 것처럼 보이네요.그러한 논의가 일반적으로 언제 시작되는지, 그리고 민간 기업의 잠재적 경쟁이나 통신사 자체 배치, 심지어는 위성 커버리지까지 고려했을 때 그런 갱신을 어떻게 접근하실지에 대한 몇 가지 가이드를 제공해 주실 수 있을까요? 새 계약에서 어떤 요소가 여러분에게 가장 중요할지, 예를 들어 계약 기간이나 에스컬레이터 같은 부분에 대해서요. 그에 대한 안내가 도움이 될 것 같습니다. Sunit Patel: 예. 감사합니다, Batya. 좋은 질문입니다. 우리는 보통 특정 고객과의 논의에 대해서는 자세히 들어가지는 않습니다. 다만 5년 또는 10년이라는 기간 동안 보면, 최소한 3곳의 큰 업체 중 몇 곳과는 재협상을 진행 중입니다. 그중 1~2곳은 새로운 합의이기 때문에 재협상을 하고 있는데, 모든 합의는 장기 계약으로 보통 10~15년입니다. 또는 다른 경우에는 새로운 스펙트럼 대역을 배치하면서 그들이 우리 타워에 두려고 했던 것보다 더 많은 공간을 차지하고 싶어 하는 경우도 있습니다. 그러니 그 협상이 어떤 모습인지, 그 시점에 그들의 필요가 무엇인지에 달려 있습니다. 하지만 제가 지금 말씀드릴 수 있는 것은, 우리는 모든 고객과 계약을 맺고 있고 전반적으로 모든 고객과는 적시에 협업하려고 노력한다는 점입니다. 그게 제가 현재까지 말씀드릴 수 있는 전부입니다. Batya Levi: 갱신을 부분적으로 하는 것을 선호하시나요? 아니면 갱신에는 보통 정해진 방식 같은 게 있는 편인가요? Philip Cusick: 상황에 따라, 그리고 고객이나 통신사가 하려는 일이 무엇인지—그들이 어디에 있는지—에 따라 좀 달라집니다. 어떤 때는 전체를 다 하고, 어떤 때는 전체를 진행하는 동안 중간 조치 같은 걸 하기도 합니다. 그래서 그냥 경우에 따라 다릅니다. Operator: 다음 질문은 KeyBanc Capital Markets의 Brandon Nispel 님이 해주실 차례입니다. Brandon Nispel: 네. 자본 배분에 대해, 특히 배당 프레임워크에 대해 말씀해 주실 수 있는지 궁금했습니다. 지급비율은 90%로 매우 높을 것으로 보입니다. 그리고 거래 전에는 지급비율이 더 낮아서 시간이 지나며 점차 올라갈 것으로 아마 예상했을 텐데요. 주가가 현재 있는 위치를 보면, 배당을 실제로 줄이고 자사주를 매입하는 편이 더 합리적일 뿐 아니라, 우리가 내년 AFFO 성장에 대해 전망하고(그리고 디레버리징을 가정하면) 그에 더 도움이 되는(accresive) 것 같습니다. 그래서 배당을 현재 수준으로 유지하기로 한 결정, 그리고 그 배경에 대해 말씀해 주시면 좋겠습니다. Sunit Patel: 물론입니다. 감사합니다. 네, 이 질문은 팀과 보드, 그리고 이사회 산하 재무위원회와 함께 많은 논의와 검토가 있었습니다. 그리고 우리가 이 자본 배분 프레임워크를 처음 발표했을 때로 거슬러 올라가도, 기억하신다면 사람들이 예를 들어 DISH가 어떻게 할지에 대해 걱정이 있었던 것 같습니다. 그런 이야기들이 오가기도 했습니다. 그리고 우리가 결론에 도달한 것은 기본적으로 배당은 지금 수준을 그대로 유지한다는 것입니다. 우리가 이전에 말씀드렸던 것처럼, 우리는 배당을 꽤 잘 성장시킬 수 있다고 생각합니다. 그래서 앞으로 몇 년 정도에 걸쳐 배당 지급이 우리가 이야기해 왔던 범위 내의 비율에 도달하게 될 겁니다. 그리고 단기적으로는 상당히 많은 부채를 상환하고 있는데, 우리에게 중요한 핵심은 투자등급(investment grade)을 유지하는 것이기 때문입니다. 또한 우리는 10억 달러 규모의 주식을 매입할 계획이 있는데, 이는 주주들에게 자본을 환원하는 데에도 도움이 되고 동시에 주당 FFO 성장에도 기여할 것입니다. 그래서 네, 우리는 1년이 넘기 전에 이 부분을 검토하거나 생각해 보았습니다. 그리고 당시 제가 말씀드렸던 것처럼, 사람들이 그게 이뤄질지에 대해 우려를 했습니다. 그것이 우리의 생각의 일부였습니다. Operator: 마지막 질문은 Citi의 Michael Rollins 님입니다. Michael Rollins: 몇 가지 주제가 있는데요. 첫째는, 만약 여러분이 비상장(private) 회사라면 공개 회사인 상황에서처럼—운영적으로든 전략적으로든—어떤 점을 다르게 할 수 있고, 또 굳이 하지 않게 될지에 대해 Crown Castle이 무엇을 할 수 있을지에 궁금합니다. 그리고 여러분이 생각하기에 Crown이 공개 시장과 비공개 시장 중 어디에서 운영하는 것이 가장 적절한지 판단할 때 고려해야 할 다른 사항들이 무엇인지도 궁금합니다. 두 번째 질문은 계약 조건으로 다시 돌아가서입니다.그리고 저는 -- 개별 고객에 대해 이야기할 수는 없다는 건 알고 있습니다. 하지만 관리하는 타워의 코호트와 빈티지, 그리고 그것들이 어디서 왔는지 보면 말입니다. 그러니까 -- 아까 말씀하신 대로 당신은 부동산 회사라고 하셨죠. 그래서 저는 마크-투-마켓(mark-to-market)을 떠올립니다. 귀하의 포트폴리오에서 투자자들이 유의해야 할 정도로, 어느 시점에 마크-투-마켓이 유의미하게 긍정적이거나 또는 유의미하게 부정적인 영향을 받을 수 있는 타워가 상당한 수 있나요? Sunit Patel: 네. 좋은 질문입니다. 비공개 대 공개에 관해서는, Chris가 설명한 목표와 목적이 바뀌었다고 보지 않습니다. 고객 경험, 고객 만족을 보장하고, 사이클 타임을 개선하며, 효율적으로 운영하고, 생산성을 높이는 것 말입니다. 그 방향성은 그대로 유지될 거라고 생각합니다. 우리가 돈을 투입해 일하게 만드는 기회, 예를 들어 그라운드 리스(ground leases)를 매입하는 것에 대해 말씀드렸던 것들도 마찬가지로 바뀌지 않을 겁니다. 더 많은 효율성과 생산성, 자동화된 생산성 등을 끌어내기 위한 플랫폼과 시스템에 대한 투자는요. 그것도 바뀌지 않을 겁니다. 비공개 회사에서 실제로 달라지는 건, 제가 보기엔 레버리지를 얼마나 가져갈지, 그리고 현금을 어떻게 운용할지입니다. 비공개 회사는 배당을 지급하지 않으니까요. 부채를 갚는지, 아니면 주주들에게 지급하는지에 따라 달라질 수는 있겠죠. 하지만 운영 관점에서는 제가 보기엔 우리가 뭔가를 바꾸지는 않을 것 같습니다. 다만 Chris에게 넘기겠습니다... Christian Hillabrant: 방금 말씀드리려던 건, 제가 유럽에서 비공개 타워 회사를 이끌면서 왔는데, 차이가 많지 않았다는 점입니다. 사실 비공개 회사여도 배당은 여전히 지급합니다. 그래서 제가 알기로는 큰 장점이나 단점이 딱히 있는 것 같진 않습니다. 결국에는, 그런 결정이 내려질 때 주주들의 이익에 가장 부합하는 것이 무엇인지에 따라 항상 안내받아야 한다고 생각합니다. 가능성 자체가 매우 비쌀 수도 있겠지만요. 하지만 -- 보세요, 우리는 항상 주주들의 이익에 부합하는 어떤 것이라도 하게 될 겁니다. 그리고 사적으로 운영하는 타워 회사와 상장된 타워 회사의 운영을 놓고 말씀드릴 수 있는 것은, 어느 쪽이든 효율을 끌어올리고, 투자자본 대비 최고의 수익률을 달성하라는 압박의 시리즈는 모두 똑같이 직면한다는 것입니다. 그건 고객을 서비스하는 문제이고요. 어느 쪽이든 한쪽에만 실질적인 이점이 있다고는 잘 모르겠습니다. 다만 공개 시장과 비공개 시장에서 그들이 평가되는 방식, 즉 가치평가에서 어떻게 보이는지가 차별화 요소가 될 수는 있겠지만요. 제가 보기엔 실질적인 장점은 딱히 없다고 생각합니다. 다만 이건 한 사람의 의견입니다. Sunit Patel: 네. 그리고 타워 자산 가치의 재산정(repricing)과 관련해 질문하신 부분에서는, 계약 측면에서 고객과 관련된 레버가 꽤 많습니다. 하나는, 기존 타워에서 계약한 범위보다 더 많은 공간을 원한다면 그에 대해 어떻게 청구하느냐입니다. 고객이 추가로 새 자금을 투입하고 싶어 한다면, 그 경우의 가격은 어떻게 책정되나요? 그리고 어떤 경우에는 타워당 평균 비용으로 진행할 수도 있고, 어떤 경우에는 시장별 맞춤 가격을 적용할 수도 있습니다. 또 하나는 에스컬레이터(escaltors), 즉 증액 조건에 따라 달라질 수 있다는 점입니다. 결국 고객에 따라 달라지죠. 고객의 역사나, 우리가 잠재적으로 테이블 위에 놓치고 있을지도 모르는 돈의 규모가 있는지 여부, 경쟁 상황, 기타 요소들, 그리고 고객이 새 타워를 위해 어떤 수준의 약정(commitment)을 하고 있는지, 혹은 기존 타워에서 더 많은 공간이 필요해 하는지 말입니다. 저희는 -- 이 모든 것이 상업적 모델에 반영되어 양쪽 모두에게 윈-윈(win-win) 결과를 만들 수 있도록, 무엇을 어떻게 설계할지 파악하려고 합니다. Operator: 컨퍼런스가 이제 종료되었습니다. 오늘 발표에 참석해 주셔서 감사합니다. 이제 연결을 끊으셔도 됩니다.