Conagra Brands, Inc.

진행자: 좋은 하루 되시고 Conagra Brands 2026 회계연도 3분기 실적 Q&A 컨퍼런스콜에 오신 것을 환영합니다. [진행자 안내] 본 행사는 녹화되고 있음을 알려드립니다. 이제 Matthew Neisius, Conagra Brands의 투자자 관계 담당 수석 디렉터에게 통화를 넘기겠습니다. 진행해 주십시오. Matthew Neisius: 여러분, 안녕하세요. 함께해 주셔서 감사드립니다. 이번에도 오늘 아침에는 Conagra Brands의 CEO인 Sean Connolly, 그리고 CFO인 Dave Marberger와 함께하고 있습니다. 이번 Q&A 세션에서 일부 미래지향적인 진술을 하거나 비(非)GAAP 재무지표를 논의할 수 있습니다. 위험 요인에 대한 설명, GAAP에서 비(非)GAAP으로의 조정 내용, 비교가능성 항목에 대한 정보는 당사 웹사이트의 투자자 관계(Investor Relations) 섹션에 있는 실적 발표자료, 준비한 발언, 프레젠테이션 자료 및 SEC 제출서류를 참조해 주시기 바랍니다. 이제 진행자에게 첫 번째 질문을 소개해 달라고 요청하겠습니다. 진행자: 첫 번째 질문은 Barclays의 Andrew Lazar 님께서 해 주시겠습니다. Andrew Lazar: 아마 Sean, 시작으로 여쭤보고 싶은데요. 혹시 업계가 또 한 차례 광범위한 기반의 인플레이션을 직면하게 된다면, Conagra와 업계 전반이 과거처럼 가격을 단 하나의 레버로만 활용해서 이를 상쇄하는 데에 기대할 수 있을지, 아니면 이번에는 소비자들이 현재 특히 가치를 중시하는 만큼 상황이 다를지 궁금합니다. 그리고 제가 이렇게 묻는 이유는, 일부 업계 참여자들이 볼륨 회복의 흐름이 어느 정도 지연되더라도 부채 상환을 위해 높은 수준의 집중을 유지하고 수익성을 보호해야 할 필요가 있다고 분명히 느끼고 있다고 생각하기 때문입니다. Sean Connolly: 네. 좋은 질문입니다. 이렇게 생각해 보시면 좋겠습니다. 먼저 참고로, 놀랍게도 우리의 회계연도 '24 초반에, 냉동 및 스낵에서 볼륨 성장 회복에 초점을 맞추는 전환을 했습니다. 이는 인플레이션을 어느 정도 감당하고, 마진 압박이 어느 정도 발생하더라도 그 전략을 택한 것이었습니다. 그런데 그 전략이 꽤 효과적이었음을 보여주고 있습니다. 즉, 일시적인 공급 제약이 있었던 지난해의 짧은 기간을 제외하면, 그 이후 매 분기마다 당사 볼륨 궤적이 개선되는 것을 보셨기 때문입니다. 그래서 이번 분기에도 총 포트폴리오가 다시 성장하고 있는 것을 보게 되어 매우 기쁘고 만족스럽습니다. 그다음으로 무엇이 이어질지에 대해서는, 현재로서는 유연하게 대응하는 것이 우리의 계획입니다. 만약 인플레이션이 순조롭다면, 아마도 계속해서 볼륨 모멘텀을 강화하는 데 집중하고 있을 것입니다. 어떤 이유로든 인플레이션이 다른 방향으로 전개된다면, 우리는 선택지를 열어두겠습니다. 결국 우리는 현금흐름을 극대화하는 데 집중하는 회사입니다. 그리고 우리가 필요할 때 냉동 및 스낵에서 볼륨 레버를 성장으로 전환할 수 있다는 점은 이미 입증했습니다. 따라서 종합적으로 말씀드리면, 우리는 유연할 것입니다. 다만 지금 이 자리에서 특정한 조치의 경로를 단정해 예측하기에는 아직 이르다고 말씀드리고 싶습니다. 회계연도 '27을 전망(guidance)하기까지 3.5개월이 남아 있습니다. 그리고 물론 요즘은 시간당 많은 일들이 벌어질 수 있고, 특히 앞으로 3.5개월 동안도 많은 일이 전개될 수 있습니다. 우리가 확실히 할 수 있는 한 가지는, 어떤 인플레이션이든 우리에게 닥칠 수 있는 상황을 완화하기 위해 다른 모든 레버를 최적화하면서 생산성 향상을 상당 부분 추진할 것이라는 점입니다. 또한 올해 우리는 여러 제품에 대해 가격을 조정했다는 점을 기억해 주세요. 캔 식품과 코코아 중심 제품들에 대해 가격을 적용했는데, 탄력성(elasticities)이 상당히 고무적이었습니다. 이제 상황이 어떻게 전개되는지 보면서, 그때그때 우리가 마주하는 내용에 대응하기 위해 가장 현명한 조치를 취하겠습니다. 하지만 오늘 제 입장에서 보면 긍정적인 요소가 많이 있습니다. 특히 냉동과 스낵 부문에서 사업은 탄탄한 모멘텀이 있고, 주가(share)는 훌륭합니다. 현금흐름은 견조하고, 생산성은 견딜 만한 수준이 아니라 강건하며, 사람들이 그동안 우리가 해왔던 가장 흥미로운 혁신들을 제공하는 데 매우 적극적으로 참여하고 있습니다. 그래서 기분 좋은 일이 많습니다. Andrew Lazar: 좋습니다. 그럼 다음으로 Dave, 아주 짧게만 확인해 볼게요. 아마도 회계연도 '27로 들어가면서 비용에 대해 지금 시점에서 어느 정도 가시성이 있는지, 그리고 이미 어떤 형태의 헤지가 준비되어 있을 수 있는지에 근거해서요. 물론 내년에 대한 전체 인플레이션 추정치 같은 것을 묻는 건 아닙니다. 그럼 여러분이 이미 갖춰진 것들을 바탕으로, 여러분에게는 실제로 어느 정도의 가시성이 있다고 보시나요? David Marberger: 네, Andrew, 제가 그 부분을 조금 설명드릴게요. 우리 회계연도 '27의 경우, 현재 시점에서의 원자재 지출 커버리지는 전반적으로 이전 연도들과 대체로 일관됩니다. 그래서 우리는 대략 60% 수준 커버되어 있고, 이는 Q1에는 원자재 기준으로 60% 커버, 그리고 회계연도 전체로 보면 대략 40% 커버입니다. 과거보다 커버리지가 조금 더 좋은 영역이 있다면 철강, 운임(물류비) 쪽을 말씀드릴 수 있습니다. 저희는 라인홀(장거리 본선) 운송을 계약으로 진행합니다. 이것이 물류비에서 큰 비중을 차지하죠. 그래서 이는 계약에 따른 부분입니다. 또한 곡물 기반 원료 쪽에서도 커버리지가 더 좋고, 다만 디젤 연료 쪽은 커버리지가 조금 덜합니다. 저희는 이번 회계연도 말까지는 디젤을 커버하고 있지만, 과거만큼은 아닙니다. 그리고 한 가지 상기드리자면, 단백질(proteins)은 어떤 항목이든 커버리지가 가장 낮을 가능성이 큽니다. 그래서 내년에는 약 15%만 커버될 것으로 보입니다. 동물성 단백질 쪽으로 가면 저희는 스팟 마켓 비중이 더 높아집니다. 그래서 이 설명이 여러분께 어느 정도 감을 드리는 데 도움이 되길 바랍니다. Operator: 다음 질문은 Evercore ISI의 David Palmer가 해주겠습니다. David Palmer: 제 질문과 정확히 같았습니다. 그럼 그 부분을 조금 더 후속으로 여쭤보겠습니다. 포트폴리오를 보면, 지난 회계연도 동안에는 분량(볼륨)을 우선순위로 두셨고, 그게 도움이 됐다는 점은 분명합니다. 그런데 이 업계에는 여러분과 똑같이 볼륨을 먼저 우선하는 데 공격적으로 나선 다른 주목할 만한 회사들도 있습니다. 그렇다면 현재 시점에서, 여러분이 생각하시는 가격 결정력(pricing power)이 어느 위치에 있다고 보시는지 궁금합니다. 일부 카테고리에서 프라이빗 라벨(private label) 대비, 그리고 주요 경쟁사 대비 상대적인 가격 지점에서 지금 더 나은 상황에 있다고 느끼시나요? 또한 전반적인 볼륨 모멘텀 측면에서는 어떤가요? 제가 이렇게 묻는 이유는 과거에 "인플레이션이 3%를 넘지 않으면 우리의 알로(Algo)까지는 괜찮다" 같은 말씀을 하셨기 때문입니다. 그럼 오늘도 만약 인플레이션이 3%를 넘는다고 한다면, 앞으로 수익성 있는 성장을 이끌 수 있을지 궁금합니다. Sean Connolly: David, 전 Sean입니다. 먼저, 프라이빗 라벨은 말씀하신 것처럼, 저희 카테고리 전반에서 프라이빗 라벨 개발에 대한 투자가 상대적으로 부족했었습니다. 특히 저희 최대 사업인 냉동식(Frozen Meals)에서는 거의 없을 정도였죠. 하지만 저희의 전략은 제가 흔히 말하는 '말을 타는 코스별(horses for courses) 전략'입니다. 성장 사업들은 다시 볼륨 성장을 만드는 데 집중해 왔고, 그게 바로 냉동과 스낵이고요. 실제로 그 부분은 진행 중입니다. 반면 스테이플(Staples) 사업은 현금 극대화에 초점을 두고 있습니다. 예를 들어 통조림 식품 같은 것들이죠. 그리고 그런 카테고리들에는 인플레이션을 정당화할 수 있는 가격을 적용해 왔고, 그에 따른 탄력성(elasticity)도 좋게 나타났습니다. 즉, 저희가 역사적으로 취해온 접근은 수술적(surgical)입니다. 그리고—하지만 오해는 없으셨으면 합니다—저희는 제가 35년 동안 해오면서 봐온 것 중에서도 가장 오래 지속된 인플레이션 슈퍼 사이클을 겪고 있습니다. 그런 뒤 몇 년 동안 모든 회사가 정당화 가능한 가격을 적용하고 나서, 투자자들이 "보세요, 번영을 위해 가격만 정당화해서는 안 됩니다. 볼륨이 다시 움직이게 할 수 있다는 걸 보여달라"고 말했습니다. 그리고 저희는 그걸 해냈습니다. 또한 저희 포트폴리오의 반응성(responsiveness)은 제 생각에 동종 업체들보다 앞서 있었고, 이는 우리가 좋은 가치를 제공하고 있고 또 흥미로운 혁신을 제공하고 있다는 걸 보여줍니다. 하지만 아까 Andrew에게 말씀드린 것처럼, 앞으로 무슨 일이 전개되는지는 여기서부터 판(판도)을 다시 맞춰야 할 때 보게 될 겁니다. 전쟁 같은 요인이 진정되고, 그런 것들이 더 완만해지고 상황이 더 긍정적으로 보인다면, 지금 우리가 가진 볼륨 모멘텀을 유지하는 데 집중하는 게 맞다고 생각합니다. 그러나 어떤 이유로든 상황이 반대로 전개되어 새로운 비용들이 쏟아져 들어온다면, 저희도 전환(pivot)할 수 있습니다. 왜냐하면 가격을 받아들이면서 약간의 볼륨을 희생하는 경우가 있다면, 그것은 영구적인 볼륨 재기반(바꾸기)이라기보다는 볼륨의 일시적 안식기(sabbatical) 성격에 더 가깝고, 인플레이션이 다시 움직이고 해당 가격들이 다시 롤백되는 것을 보면 볼륨이 다시 돌아오는 경향이 있기 때문입니다.제가 앞서 말했듯이, 우리는 민첩성을 유지해야 하지만, 적정한 가격과 현명한 투자, 그리고 필요할 때의 강력한 혁신을 바탕으로 한 포트폴리오가 있다는 점을 확인하는 데서 정말 좋은 느낌을 받습니다. 하지만 보시다시피 투자자들은 항상 매출(Top line)과 이익(Bottom line) 성장 모두를 보기를 원합니다. 때로는 거시 환경이 두 가지를 동시에 달성하기 어렵게 만들기도 합니다. 우리는 계속 민첩성을 유지할 것이고, 다음 분기에 접어들면서 우리가 보고 있는 내용과 정확한 계획이 무엇인지 알려드리겠습니다. Operator: 이어서 Morgan Stanley의 Megan Clapp이 있습니다. Megan Christine Alexander: 4분기에 대해 시작으로 질문 하나만 드리고 싶습니다. 3분기를 보시면, 분명히 순조로운 모멘텀이 있었고, 즉 조직 매출(org sales)로의 회복이 있었습니다. 소매업체 타이밍과 일부 전년 대비 역학 등 여러 변수가 있었습니다. 그래서 4분기를 생각할 때, 매출과 관련해 어떤 구성 요소가 있는지, 그리고 출하(shipment)가 전반적으로 소비(consumption)와 맞춰질 것으로 보면 되는지 설명해 주실 수 있을까요? 그리고 영업이익률(op margin) 라인에서는, 순차적 개선에 내재된 구성 요소들이 무엇인지 이해할 수 있게 도와주실 수 있나요? Sean Connolly: Megan, 전 Sean입니다. 출하 대 소비 질문부터 먼저 다루겠습니다. 오늘 아침에 제가 몇 가지 초기 보고를 봤는데, 그 부분을 잘못 이해하고 있는 것 같아서요. 우리 회사에서는 공급 차질이 지난해 있었고, 올해는 동결(frozen) 관련 일부 머천다이징 타이밍 변화로 인해 2분기에서 3분기로 일정이 이동하면서, 출하 패턴이 평소와는 조금 달라졌습니다. 다만 회계연도 '25와 회계연도 '26을 합치면, 우리는 기본적으로 소비에 거의 정확히 맞춰 출하하고 있습니다. 이게 우리가 항상 해오던 방식입니다. 그런 역학 때문에 분기별로 조금 더 들쑥날쑥했을 뿐입니다. 그래서 이번 분기와 관련해서는, 4분기에 대한 함의를 지나치게 걱정하실 필요는 없다고 봅니다. 실제로는 2분기의 반전인데, 2분기에는 지난 해에 연휴 시즌 출하가 많았고, 올해의 머천다이징 출하는 3분기로 옮겨갔습니다. 그 정도라서 큰 드라마는 없고, 출하 대 소비 관점에서 보면 그런 설명입니다. Dave, 다른 어떤 부분도 다뤄주실까요? David Marberger: 네. 그리고 그에 덧붙여 Megan, 4분기에는 긍정적인 순수 유기적 매출 성장(organic net sales growth)을 기대합니다. 이는 당연히 유기적 매출의 가이던스가 연간 기준으로 범위 중간값(midpoint of the range)을 설정한 데서도 암시됩니다. Sean이 방금 설명한 것처럼, 4분기에는 소비와 출하가 더 비슷하게 맞춰질 것으로 보입니다. 또한 저희는 혁신 슬레이트에 대해 기대가 큽니다. 그 혁신 중 일부를 출하하기 시작하면서, 4분기에 그 일부를 보실 수 있을 겁니다. 즉, 매출과 관련해서는 이것이 주요 구성 요소들입니다. 영업이익률과 관련해, 네, 3분기에서 4분기로의 전환(inflection)을 기대합니다. 구체적으로, 3분기에는 판매 대비 A&P 비중이 더 높았던 반면, 4분기에는 그 수준이 그만큼 높지 않을 것입니다. 그래서 약 2.5% 평균과 유사한 수준에 더 가까워질 겁니다. 53번째 주(53rd week)도 전반적인 영업이익률 측면에서 어느 정도 레버리지 효과를 제공합니다. 그리고 거래의 계절성, 생산성(timing of productivity) 타이밍, 인플레이션 타이밍(timing of inflation) 같은 요소들이 3분기 대비 영업이익률에 추가적인 이점을 제공합니다. 그래서 제가 말하자면, 그것들이 핵심 구성 요소들입니다. Megan Christine Alexander: 알겠습니다. 그리고 후속 질문으로, 현재는 가이던스 상단(high end)에서 영업이익률을 기대하고 계신데요. 그걸 무엇이 견인하고 있는지 말씀해 주실 수 있을까요? 또한 4분기 출구 속도(exit rate)를 보면 12%를 약간 상회하는 수준을 시사하는 것처럼 보입니다. 지금은 여러 변수가 많다는 점은 이해하고 있지만, 인플레이션이 우리가 바라는 것처럼 낮은 한 자릿수 이하(low single-digit) 범위에서 유지되면서 시간이 지나며 둔화하고 정상화된다면, 향후 이 시점에서의 출구 속도를 일종의 출발점(starting point)으로 보게 해도 될까요? David Marberger: 네. 질문 마지막 부분에 대해 말씀드리자면, 저는 ‘27 회계연도’에 대해서는 코멘트하지 않겠습니다. 다만 말씀드릴 수 있는 것은, 그리고 연초에 가이던스를 제시했을 때를 보면—그 당시 진행되던 여러 사안이 많았는데도 11%에서 11.5%의 영업이익률을 제시했습니다. 그 이후 여러 역학이 있었고, 그래서 우리는 이제 실제로 그 범위의 상단 쪽으로 가이던스할 것이라고 느끼고 있습니다. 그리고 그 시작은 우리의 인플레이션 콜인데, 코어 인플레이션과 관세입니다. 우리는 거의 그 콜에 맞춰가고 있습니다. 생산성 프로그램이 정말 잘 되고 있습니다. 우리가 공급망과 기술, 그리고 프로세스에 해왔던 투자들이 정말, 정말 성과를 내고 있습니다. 그래서 그것들이 핵심입니다. Sean이 말씀드렸듯이, 우리는 가격 인상을 단행했는데 특히 캔 제품에서 그랬고, 탄력성도 예상 범위와 일치했습니다. 그래서 전체적으로 보면 우리가 올해를 계획했던 방식 그대로라는 것입니다. 물론 몇 가지 ‘득’과 ‘실’이 있었던 건 분명합니다. 하지만 전반적으로 우리는 마진 측면에서 우리가 예상했던 대로 들어올 것이라 정말 자신 있게 보고 있으며, 그 생산성은 내년으로 계속 이어질 것으로 기대합니다. 물론 인플레이션에 대해서는 우리가 더 해야 할 일이 있습니다. 역학 관계가 많고, 상황은 계속 변하고 있습니다. 하지만 우리가 가지고 있는 커버리지를 말씀드리면, 우리에게 중요한 특정 핵심 영역에 대해서는 고정되어 있습니다. 그래서 내년 계획의 ‘빌딩 블록’이 갖춰져 있다고 느끼지만, 물론 구체적인 가이던스를 제시하기 위해서는 앞으로 3개월을 기다려야 합니다. 그리고 이것은 영업이익률이 아니라, 잉여현금흐름(프리 캐시 플로) 측면에서 말씀드리면, 우리는 계속해서 정말 좋은 느낌을 갖고 있습니다. 우리는 전환율을 100%에서 105%로 끌어올렸고, CAGNY에서도 그렇게 했습니다. 이 모든 것은 이 회사에서 잉여현금흐름에 대한 집중이 만들어낸 결과입니다. 그것은 문화의 일부입니다. 이 회사에서 보상을 받는 모든 사람들에게는 인센티브 플랜의 일부이기도 하고, 잉여현금흐름이 그들의 인센티브 안에 들어가 있습니다. 그래서 우리는 현금세 효율성 같은 부분에서, 그리고 Ardent Mills 같은 영역에서 이에 매우 집중하고 있습니다. Ardent Mills에서는 지분 이익이 0.10달러만큼 감소했음에도 불구하고, 현금은 계획대로입니다. 그래서 지분 이익이 줄어들었음에도 불구하고, 그들은 계획대로 배당을 계속할 것입니다. 그리고 재고입니다. 우리는 COVID가 끝나며 재고를 늘려 왔고, 안전재고가 높았으며, 우리는 그것을 계속 낮춰왔습니다. 그리고 대차대조표를 보면 재고가 20억 달러입니다. 그리고 Project Catalyst와 우리가 AI 및 기타 기술을 활용할 수 있게 됨으로써, 재고를 계속 줄이고 더 경쟁력 있게 만들 수 있는 긴 실행 여력이 있다고 생각합니다. 그래서 우리는 그 부분에 대해 꽤 낙관적입니다. 우리는 가이던스를 제시할 때 그에 대해 더 이야기하겠지만, 물론 그것 역시 비용 영향이 있습니다. 그래서 제가 말하자면, 올해를 마무리하고 내년으로 넘어가면서 마진을 어떻게 생각해야 하는지에 대한 ‘빌딩 블록’과 기반이 있다는 것입니다. Operator: 다음 질문은 Bank of America의 Peter Galbo 님께서 주십니다. Peter Galbo: Dave, 가능하다면 Ardent Mills부터 시작해도 될까요. 그 라인 아이템의 변경이나 수정—그게 올해 두 번째 것이라고 생각하는데요. 역사적으로, 그 사업에서 밀(weat) 변동성이 많을 때는 그 기회를 활용할 수 있었던 것으로 알고 있습니다. 그런데 Q4에서는 그 반대일 수도 있다고 말씀하시더라고요. 그래서 특히 4분기에 어떤 일이 일어나고 있는지 이해하고 싶습니다. 그리고 Ardent의 ‘27년 런레이트를 어떻게 시작해 생각해볼 수 있을지에 대한 초기 관찰도요. Sean Connolly: 물론입니다, Peter. 위에서부터 말씀드리자면, 제가 앞서 이야기했듯이 Ardent에는 매출과 이익을 만들어내는 2가지 원천이 있습니다. 첫째는 코어 사업 마진인데, 밀가루를 제분해서 이익을 내 판매하는 사업입니다. 이 사업은 일관적이며 그 사업은 추적되고 있습니다. 그리고 둘째는 우리가 ‘커머디티 트레이딩(상품 거래) 수익’이라고 부르는 부분입니다. 그곳에서는 활동이 많고, 헤지와 다양한 차익거래가 이루어지며, Ardent가 많은 돈을 벌 수 있는 포지션에 있을 수 있습니다. 그 상승 요인을 실제로 좌우하는 것은 전반적인 밀 가격과 시장의 변동성입니다.그리고 올해의 처음 3분기 동안 정말로 밀 가격이 낮았고, 밀 시장에서는 변동성이 덜했습니다. 그래서 Ardent가 상품 트레이딩 측면에서 기회를 잡을 수 있는 폭이 그만큼 크지 않았습니다. 분명 전쟁이 시작되면서 밀 가격은 선물에서 상승했고 변동성도 커졌습니다. 그래서 그런 혜택을 즉시 보지는 못하는 거죠. 그래서 올해에 대한 우리의 전망에서는, 현재 우리가 있는 수준으로 숫자를 잡았습니다. 하지만 분명 Ardent 팀이 지금 처리하고 있는 변동성이 더 있습니다. 우리는 그것이 내년에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 판단하기 위해 그것도 함께 처리해 나가겠습니다. 다만, 현재로서는 그에 대한 시야가 없습니다. 하지만 현재 시점에는 전쟁 때문에 변동성이 더 큽니다. Peter Galbo: 알겠습니다. 그건 도움이 됩니다. 그리고 Sean, 내년 인플레이션에 대한 Dave의 초기 코멘트와 관련해서, 그는 특정 작물 기반 원재료의 계약(소싱) 측면에서 조금 언급을 했습니다. 제 생각에는 비료 비용이 어디까지 갔는지에 비춰 볼 때 시장에 우려가 많고, 여러분은 채소를 조달하는 데서 꽤 큰 비중을 차지하시는 것으로 알고 있습니다. 그래서 여러분은 그 점을 어떻게 생각하고 계신지, 재배 파트너들과 어떤 대화가 오가는지, 그리고 그게 정말 이번 성장 시즌에 이슈가 될지, 아니면 ‘27 성장 사이클’의 이벤트에 더 가까운지 궁금합니다. Sean Connolly: 글쎄요, 비료는 F '27보다는 F '28 이벤트일 가능성이 더 큽니다. 다만 대화는 매우 생산적이라고 말할 수 있습니다. 제 생각엔 모두가 같은 배에 타고 있어요, Pete. 여기서는 우리가 대응하고 있는, 이 시간의 뉴스 같은 느낌이랄까요. 그래서 정말 역동적입니다. 우리는 그 흐름을 계속 파악하고 있어야 합니다. 이게 하루하루 바뀌고, 민첩하게 움직여야 합니다. 그래서 제가 오늘 Andrew에게 한 코멘트도, 우리가 받게 될 상황(주어진 판)에 반응할 것이고, 가장 스마트한 행동 방식을 선택하겠다고 말했던 겁니다. 그리고 이건 정말로 믿을 수 없을 만큼 역동적인 시기를 운영하는 본질이기도 합니다. Operator: 다음 질문은 JPMorgan의 Tom Palmer 님께서 해주십니다. Thomas Palmer: 인플레이션과 운임(freight) 관련 코멘트에 대해, 몇 가지를 명확히 하는 질문으로 시작해도 될까요. 말씀하신 바에 따르면 계약을 통해 어느 정도 커버하고 계신데요. 과거에 금리(레이트)가 지금처럼 올라갔던 상황을 보면, 현물(spot)이 계약된 레이트(contracted rates)보다 훨씬 높게 움직인 경우를 우리가 본 적이 있습니다. 그리고 계약된 레이트가 계약에서 기대하는 방식대로 잘 유지되지 않을 때도 있었고요. 제 질문은, 특히 이번 분기 냉장 사업에서 나타난 마진 압박 같은 것을 볼 때, 지금은 어느 정도 그런 양상을 보고 계신지입니다. David Marberger: 네. 그래서 현물은 실제로 저희 회계연도 대부분 동안 낮게 움직였습니다. 그런데 이제 현물이 급등했고, 계약 레이트보다 높아졌습니다. 우리가 다음 연도를 들여다볼 때는, 화물의 상당 부분이 계약된 라인홀(line haul)입니다. 그래서 현물의 비중은 더 작습니다. 말씀하신 것처럼 그 현물 시장은 급등했습니다. 하지만 우리는 그 부분을 저희 회계연도 '26 가이드를 위해 모두 반영했습니다. 그리고 제가 아까 말씀드린 것처럼, 내년에는 운임 계약을 통해 내년 회계연도의 상당 기간까지 커버되어 있고, 그 비중이 높습니다. 물론 일부는 현물도 있지만, 비중은 계약이 훨씬 큽니다. Thomas Palmer: 알겠습니다. 그리고 Ardent와 관련해서 이어서 여쭤보겠습니다. 앞서 여러분은 강한 잉여현금흐름(프리 캐시 플로우) 전환에 대해 말씀하셨는데, 그중 일부는 Ardent의 수익이 아마도 기대한 만큼 나오지 않았더라도 Ardent에서 분배금을 내리지는 않았다는 점에서 도움을 받았다고 하셨죠. 만약 내년에 Ardent의 수익이 반등할 가능성이 있다면, 그 부분이 프리 캐시 플로우 창출로 어느 정도까지 이어져서, 즉 수익이 분배금을 완전히 커버하는 수준을 넘어 분배금을 늘리는 쪽으로 작동할지, 아니면 단지 분배금을 더 완전히 커버하는 쪽에 그칠지, 그 정도를 어느 선에서 생각해야 할까요? David Marberger: 네. Tom, 우리는 이것을 연도별로, 즉 kind of a year-by-year basis로 봅니다. 자본 배분 우선순위에 대해 저희는 합작 투자 파트너들과 논의가 많습니다. 그리고 일반적인 규칙으로 보면, Ardent Mills는 재무상태표(밸런스시트)를 관리하는 데서 정말 뛰어난 일을 해오고 있습니다.그들은 레버리지를 낮게 유지하고 현금 흐름을 정말 효율적으로 운용합니다. 그래서 올해는, 앞서 제가 설명했던 상품 거래 매출과 관련된 변동성이 있더라도 계획을 그대로 유지할 수 있는 위치에 있었습니다. 일반적인 규칙으로는, 연초에 일종의 지급 비율 수준을 설정합니다. 그리고 한 해가 어떻게 전개되는지를 보고 거기서부터 조정합니다. 하지만 전반적으로 보면, Ardent Mills의 현금 창출과 적시에 이루어지는 분배에 대해 매우 좋게 보고 있습니다. Operator: 다음 질문은 TD Cowen의 로버트 모스코(Robert Moskow)께서 해주십니다. Robert Moskow: 몇 가지 질문이 있습니다. 첫째, 데이브, 올해 비용 인플레이션에서 관세(타리프) 성분은 어느 정도인가요? 제 생각엔 대략 2% 정도인 것 같은데요. 그리고 회계연도 '27에는 어떻게 생각해야 하나요? 이월(대체)되나요? 아니면 0으로 바뀌나요? 그리고 그게—자동으로 내년 인플레이션에 대한 부담을 덜어주나요? David Marberger: 네, 롭. 보통 연초에 보면, 전체 인플레이션은 7%였고 그중 4%가 코어(core), 3%가 완화 전 기준의 총 관세(gross tariffs)였습니다. 그리고 우리는 완화(mitigation)를 생산성(productivity)의 일부로 추적하며, 완화는 1%로 추정했습니다. 그래서 보시면—대체로 그 부분은 이미 전개가 됐습니다. IEPA 관세와 관련해 물론 변동성이 좀 있었지만, 그다음에는 새로 들어온 관세들이 있었습니다. 따라서 제가 보기엔 원래의 추정치와 큰 변동은 아니라고 말씀드릴 수 있겠습니다. 다만 약간 더 유리한 측면이 있었고, 반면 코어 인플레이션은 조금 불리했습니다. 그래서 우리는 여전히 그 정도, 그러니까 총 7% 정도라고 보시면 됩니다. Thomas Palmer: 알겠습니다. 거기에 대해 후속 질문하겠습니다. 그리고 좀 더 넓게 보면, 소매 소비 데이터, 숀, 냉동(frozen) 기준으로는 2년 볼륨 CAGR 기준으로 정말 강하게 보이는데요. 그런데 제가 선적(shipments)을 보고, 냉장 및 냉동(Refrigerated & Frozen) 부문에 대해서도 똑같이 2년 CAGR을 계산해보면, 2년 기준으로는 하락해 있더라고요. 이건 공급망 차질을 정상화(normalize)하려는 의도에서 나온 거고요. 그게 단지 이 부문에 2년 기간 동안 하락해 있던 냉장 브랜드들이 있어서 그런 건가요? 그리고 그게 당신이 언급한 닐슨(Nielsen) 데이터에 포함되지 않는 건가요? Sean Connolly: 롭, 정확히 무엇을 보고 계신지 제가 완전히 확신하진 못하겠지만, 그럴 수 있는 부분 중 하나일 수는 있습니다. 예를 들어, 냉장 쪽 사업들 중에는 냉동 사업만큼 전략적 우선순위에 가까운 곳이 아닌 경우도 있습니다. 그래서 그런 사업들은, 저희가 '상황에 맞게' 접근하는 방식—즉, courses별로—에 따라 가치가 볼륨보다 더 중요한 범주일 수 있습니다. 하지만 전반적으로는, 핵심 냉동 비즈니스에서는 1년 기준에서 강세를 보였고 2년 기준에서도 강세를 보셨습니다. 또한 그 사업의 시장 점유율 데이터가 약 88%가 유지되거나 혹은 점유율을 늘렸다는 식으로 엇갈리지 않게 나타났습니다. 이건 지난해에 투자자들이 공급 차질이 있었을 때 '이게 다시 반등할까?', '강하게 반등할까?'를 중심으로 보던 핵심 사안이었죠. 그리고 실제로 반등했습니다. 그래서 냉장 사업들 중 일부는 현금 기여(cash contribution)가 더 중요한 성격입니다. 특히 마진이 높은 사업들도 그 안에 좀 있고요. 그래서 일부 냉장 사업은, 통조림처럼 저희가 센터 스토어(center store) 사업들을 관리할 때의 방식과 비슷하게 취급합니다. 즉, 볼륨 성장보다는 현금 관리를 위해 더 보는 거죠. 아마도 그게 당신이 보고 있는 내용일 가능성이 큽니다. 데이브, 여기에 덧붙여 주실 게 있나요? David Marberger: 네. 그냥—롭, 그리고 숫자 확인하는 과정은 당신이 후속으로 체크해보시고요. 하지만 제가 제 관점에서 Q3를 보면요. R&F의 선적(shipments) 기준 볼륨은 이번 분기 플러스 3.9%였고, 1년 전 Q3는 마이너스 3%였습니다.그래서 2년 단위로 보면 출하량은 실제로 증가하고 있습니다. Robert Moskow: 예. 저는 전체 달러 기준은 하락했다고 말씀드린 겁니다. 그래서—하지만 네, 데이브, 동의합니다. David Marberger: 감사합니다. Operator: 다음 질문은 Wells Fargo의 Chris Carey로부터 오겠습니다. Christopher Carey: 핵심 미국 사업의 마진 흐름(추이)에 대해 2~3년 관점에서 한 번쯤 짚어볼 수 있는지 궁금했습니다. 식료품 & 스낵 사업은 압박을 받아왔지만, 냉장 및 냉동 쪽에서 분명히 더 큰 압박이 있었습니다. 최근 몇 년을 놓고 봤을 때, 그동안 사업에 영향을 준 핵심 과제는 무엇인지요? 물론 인플레이션이 있었던 건 분명하지만, 그 외에 경기 내부에서 벌어진 다른 요인들도 있는지 궁금합니다. 그리고 향후 몇 년을 내다봤을 때, 그러한 마진을 일부 다시 끌어올릴 수 있는 능력이 얼마나 현실적인지—즉, 얼마나 구체적으로 가능한지요? 또한 중기 생산성 개선 이니셔티브에 대해서도 코멘트해 주실 수 있다면 좋겠습니다. 그래서 그 부분에 대한 어떤 생각이든 듣고 싶습니다. Sean Connolly: 예. Chris, 그에 대해 제 생각을 말씀드리겠습니다. 우리는 북미, 어쩌면 전 세계에서 가장 큰 냉동 식품 제조업체입니다. 그리고 우리는 회사 차원에서 지금 5~6년간 이어진 이 깊은 인플레이션 슈퍼 사이클 동안, 대처해야 했던 원가(상품원가)의 엄청난 상승을 경험했습니다. 그리고 약 4년 동안 마진을 보호하기 위해 인플레이션을 반영한 가격을 정당화할 수 있는 수준에서 적용해 왔는데, 그 지점에서 저희는 성장 사업에서는 ‘줄이기만’으로는 번영을 만들 수 없다고 말했습니다. 그리고 그 과정의 중심이 냉동입니다. 그래서 우리는 다시 볼륨이 움직이도록 하기 위해 냉동에서 더 이상 이 모든 인플레이션을 반영한 가격 인상을 계속 적용하지 않는 쪽으로 전략을 전환했습니다. 다만 그러면 더 높은 원가의 일부를 저희가 떠안아야 했고, 그 결과 특히 그 사업은—그 사업이 저희에게 너무 전략적이어서—올해 이 분기에도 볼륨이 매우, 아주 잘 움직이고 있지만, 일부 비용을 감내해야 했습니다. 그리고 그 비용의 상당 부분은 동물성 단백질에서 나왔는데, 아시다시피 동물성 단백질은 상승해 왔습니다. 그래서 바로 그 요인이 냉동 사업에서의 마진 압축을 초래했고, 그것은 선도적인 마켓 점유율을 지키고 매출을 보호하기 위한 선택이었습니다. 또한 어제 공개된 포트폴리오 전반의 속도(밸로시티)를 보더라도, 제 생각엔 그룹 내에서 우리가 가장 좋은 속도를 상당한 폭으로 보이고 있습니다. 그렇다면 이제 다음 질문은 ‘무엇이 이어지느냐’입니다. 당연히 저희가 겪고 있는 전쟁이라는 변수(워 커브볼)가 있습니다. 하지만 지난 분기에도 말씀드렸듯이, 어떤 정도의 정상성이 확보될 수 있다면 저희는 앞으로—특히 냉동에서—마진 확장을 확실히 기대하고 있습니다. 그리고 그 기반(빌딩 블록)은 바뀌지 않았습니다. 첫째, 생산성입니다. 회계연도 2026년에는 핵심 생산성과 관세 완화(타리프 미티게이션)를 합친 수치가 5%를 조금 넘는데, 이는 매우 강한 수준입니다. 둘째, 어느 시점엔가 인플레이션 완화가 올 겁니다. 가능하면 저희가 일반적으로 보던—대략 2%에 더 가깝게—로 돌아오길 기대합니다. 확실히 전쟁 이슈가 뒤로 물러나는 것만으로도 그에 도움이 될 겁니다. 셋째, 닭 공장(chicken plants)을 포함한 공급망 회복력(supply chain resiliency) 투자도 진전되고 있고, 그러면 어느 시점에는 외부에 맡겼던 물량을 본국으로 다시 가져와(리패트리엇) 마진에 긍정적인 영향을 줄 수 있을 겁니다. 넷째, 저희는 가격을 조정하고 있으며 이미 ‘외과수술처럼’ 정밀하게 가격을 적용했고, 탄력성(elasticities) 측면에서 고무적인 신호를 확인했습니다. 그리고 다섯째, 지난 몇 분기 동안 말씀드린 대로, 기술을 활용해 핵심 업무 프로세스를 재엔지니어링하기 위한 야심찬 이니셔티브인 ‘프로젝트 캐털리스트(Project Catalyst)’를 시작했습니다. 이것은 손익계산서와 재무상태표(대차대조표) 모두에 이익이 될 것입니다. 손익계산서에서는 매출에도 도움이 되고, 이익에도 도움이 됩니다. 대차대조표에서는 운전자본을 줄이고 현금을 늘리는 관점에서 기회가 있다고 보고 있습니다. 그리고 이것은 정말로 구체적이고, 흥미로운 기회입니다. 그래서 예, 이건 마진이기도 하지만, 해당 프로젝트에서는 마진 그 이상입니다. 이 모든 것들을 함께 놓고 보면, 앞으로의 마진 전망에 대해 저희는 상당히 자신감이 있습니다. 물론 세상이 좀 가라앉아(안정되어) 주면 더 좋겠죠.하지만 우리는 그걸 통제할 수 있는 부분이 아니기 때문에 그렇게 하겠죠. 우리는 그에 대해 대응해야 합니다. Christopher Carey: 알겠습니다. 좋아요. 훌륭합니다. 그리고, Dave, 자유현금흐름 전환(free cash flow conversion)은 정말 좋은 이야기였습니다. CAGNY에서 그걸 끌어올렸고, 오늘도 소폭 증가가 있었습니다. 자유현금흐름 전환이 새로운 수준에서 이뤄지고 있다고 보나요? 그리고 100%를 넘는 구간에서 지속 가능성이 어느 정도라고 보시나요? 그리고 또 하나, 앞서 질문에 대한 일종의 확인이기도 합니다. 배당금은 Ardent에 계속 유지되고 있는 것 같은데, 제 생각에는 손익계산서(income statement) 구성요소가 내려오고 있음에도 Ardent의 현금 구성요소는 유지된 것으로 보입니다. 그건 내년에 재설정되나요? 아니면 배당 수준을 유지할 수 있나요? 그리고 한편으로는, Ardent에 대한 가이드를 하고 계시진 않다는 걸 알지만, 제가 제안하는 것도 아니지만, 거기에 어떤 마크투마켓(mark-to-market) 같은 조정이 필요할까요? 그래서 이건 간단히 후속 질문이고, 현금에 대해서도 같은 내용입니다. David Marberger: 네. 알겠습니다. 그럼 자유현금흐름 전환부터 말씀드리겠습니다. 지금은 그에 대해서는 가이드를 제공하지 않을 겁니다. 다만 저희는 기본으로 90% 이상 자유현금흐름 전환을 항상 목표로 합니다. 저희의 이익과, 통상적인 과정에서 그것을 현금으로 전환하는 능력을 봤을 때, 90%가 적절한 목표라고 느낍니다. 그 이상을 달성하려면 추가적인 현금 창출 아이디어를 찾아야 합니다. 저희는 올해 현금세 효율(cash tax efficiency)과, 그동안 해온 서로 다른 계획들을 통해 거기서 큰 도움을 받았습니다. 그리고 가장 중요한 건 운전자본 중에서도 재고와 관련된 부분인데, 제가 앞서 말씀드렸듯이요. 재고가 상당한 규모로 있고, 향후 몇 년 동안 재고를 정말 줄일 수 있는 큰 기회가 있다고 믿고 있습니다. 저희의 재고는 코로나 이후 수요가 많아서 수요를 반영하는 형태로 늘었고, 안전재고(safety stocks)도 늘렸습니다. 그런데 현재는 공급 계획 시스템과 프로세스로 그것을 방법론적으로 줄여나가고 있습니다. 이제 여기에 AI를 포함한 일부 새로운 도구들을 활용하면, 재고 감축 속도를 계속 더 가속할 수 있을 거라고 생각합니다. 그래서 바로 그게 90%를 넘기게 해주는 유형의 일입니다. 다시 말씀드리지만, 오늘은 그 부분을 구체적으로 가이드를 하진 않겠습니다. 다만 저희는 재고에 대해 레이저 포커스하고 있습니다. 그리고 또 한 가지, 제가 오랫동안 해온 일인데요, 재고를 낮추려면 공급망(supply chain), 영업(sales), 재무(finance) 사이에 정렬(alignment)이 필요합니다. 간단한 말로 들릴지 모르지만, 항상 그게 그대로 이뤄지진 않습니다. 저희는 여기서 굉장히 높은 정렬을 갖추고 있고, 재고를 줄이겠다는 실행에 대한 최상위 레벨의 헌신에서 시작됩니다. 저희는 여기에 투자하고 있고, 재고를 줄이는 능력에 대해 상당히 낙관적입니다. Ardent Mills와 관련해서는, 제가 Ardent의 지분법 이익(equity earnings)을 설정할 때는, 그 이익에 대해 항상 배당성향(payout ratio)을 두고, 그게 연초의 출발점입니다. 그 배당성향은 꽤 높습니다. 100%는 아니지만 꽤 가깝죠. 그리고 그다음으로 진행합니다. 그래서 올해는 이익이 감소했지만, 배당은 계획대로 유지했습니다. 따라서 저희의 배당성향은 100%를 넘습니다. 다만 배당성향은 매년 다시 조정해서, 연초에 배당금 지급과 지분법 이익이 거의 같은 궤도에서 시작되도록 하고, 그 이후에는 매 분기 그들의 재무상태표(balance sheet)를 보면서 평가합니다. Operator: 다음 질문은 Jefferies의 Scott Marks께서 해주십니다. Scott Marks: 먼저, 사업의 물량 성장(volume growth)과 관련해서 명확히 하고 싶은 게 있습니다. 그중 일부가 리테일러 재고 조정(retailer inventory adjustments)에 의해 얼마나 영향을 받은 건지, 그리고 나머지는 1년 전의 공급망 차질(supply chain disruptions)에서의 회복이 얼마나 기여했다고 봐야 하는지 이해하는 데 도움을 주실 수 있을까요? Sean Connolly: 글쎄요, Scott. 지난 분기에는 확실히 출하를 덜 했고(undershipped), 그걸 따라잡았습니다. 그 이유는 머천다이징 이벤트(merchandising events)가 Q3로 옮겨갔기 때문입니다. 그래서 그 이벤트와 연관된 선적(shipment)도 Q3로 이동했습니다. 따라서 저희는 앞서 말씀드린 것처럼, 2년 기준으로 보면 기본적으로 소비를 출하해왔고, 여기에는 실질적인 공백(material gap)이 전혀 없습니다. 그 부분을 ‘테이크어웨이(takeaway)’ 관점에서 보면, 1년과 2년 기준 모두 견조합니다.그리고 TPD와 속도의 혼합을 보면, 거기서 주역은 정말로 속도 부분이었고, 그것은 우리가 본 혁신의 강도에 크게 좌우됐습니다. 특히 냉동 및 스낵에서 우리가 본 소비자 관점의 성과에 매우 만족하고 있습니다. 물론 일부 데이터에서 꽤 강한 모습이 보였는데요. Scott Marks: 알겠습니다. 감사합니다. 그리고 이어서 한 가지만 빠르게 여쭤보겠습니다. 지난 분기에 새 대규모 치킨 시설에 대해 말씀하시면서, 일부 생산을 사내로 들여오는 작업이 진행 중이었죠. 그에 대한 업데이트를 공유해 주실 수 있을까요? 그것이 기대 대비 어떻게 진행되고 있는지요. Sean Connolly: 네. 우리는 치킨을 많이 판매하고, 제품에 많은 양의 치킨을 사용합니다. 구운 것 또는 로스트한 것(원하시는 대로 부르시면 됩니다)과 튀긴 것 모두를 사용하고 있습니다. 두 가지 모두 강했습니다. 두 프로젝트 모두 우리가 필요한 수준에 딱 맞게 진행되고 있습니다. 아직도 외부에서 생산은 계속하고 있습니다. 그건 당분간 이어질 것입니다. 다만 어느 시점이 되면—우리의 모든 작업이 완료되면—그때 그것을 다시 가져와, 마진 측면에서 좋은 가이드가 될 수 있는 기회를 갖게 될 것입니다. David Marberger: 네. 그리고 굽는 쪽과 관련해서는, 그 프로젝트를 완료했고, 올해 그 물량을 다시 가져오기 시작했습니다. 그래서 내년으로 넘어가면, 연간 기준으로 완전한 물량 확보가 작용하는 순풍이 될 것으로 보입니다. 그리고 튀김 쪽은 투자를 더 했고, 그건 더 길게 이어질 계획입니다. Operator: 다음 질문은 JPMorgan의 Carla Casella 님이 해주십니다. Carla, 가능하시면 귀하의 회선이 음소거돼 있지 않은지 확인해 주실 수 있을까요? 저희 쪽에서는 열려 있는데도 아직 들리지 않습니다. Matthew Neisius: 제 생각에는 마지막 질문인 것 같습니다. 그럼 오늘은 여기서 마무리하고 진행하겠습니다. Operator: 좋습니다. 이것으로 질의응답 세션을 마치겠습니다. 이어서 마무리 발언을 위해 Matthew Neisius 님께 마이크를 다시 넘기겠습니다. Matthew Neisius: 감사합니다, Bailey. 그리고 오늘 함께해 주신 모든 분들께 진심으로 감사드립니다. 후속 질문이 있으시면 투자자 관계 부서(Investor Relations)로 연락해 주시기 바랍니다. Operator: 컨퍼런스가 이제 종료되었습니다. 오늘 발표에 참석해 주셔서 감사합니다. 이제 연결을 끊으셔도 됩니다.